●青島大學商學院 張 曉 范英杰

引言

近年來隨著沃爾瑪“狐貍肉”、強生“召回門”等事件的發(fā)生，其背后隱藏的社會責任問題再次引起廣泛關注。企業(yè)積極發(fā)布社會責任報告，披露社會責任信息已經(jīng)成為大勢所趨。一個國家若想構建適合的社會責任信息披露模式，單純借鑒外國的先進經(jīng)驗是不可取的，因為任何一種制度或模式的存在都有其特定的文化背景。因此，本文擬從國家文化視角比較不同國家社會責任信息披露模式的特征，并分析國家文化對社會責任信息披露模式的作用機理。

一、社會責任信息披露研究范式及局限分析

社會責任信息披露的研究已經(jīng)在學術界掀起了熱潮，但是目前國內外學者的研究視角主要集中在其理論基礎、影響因素及經(jīng)濟效果等各個方面。如陳宏輝、賈生華（2003）基于社會綜合契約理論首次對社會責任的演進與發(fā)展進行了較為系統(tǒng)的梳理，完善了社會責任信息披露的理論基礎。沈洪濤(2007)以石化、塑膠行業(yè)的上市公司為樣本研究公司特征與社會責任信息披露的關系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟效益、經(jīng)營規(guī)模都會影響社會責任信息披露。李正（2006）也通過實證研究證實了資產(chǎn)規(guī)模、負債比率、重污染行業(yè)因素與公司的社會責任信息披露顯著正相關。在研究社會責任信息披露與經(jīng)濟效益的關系方面，Dhaliwal(2011)認為披露社會責任信息能降低資本成本，吸引更多投資，并且首次自愿披露能顯著降低權益資本成本。Kim（2012）認為社會責任信息披露與管理層道德水平直接相關，社會責任信息披露可以提升公眾對企業(yè)的認可度，進而降低籌資成本，提高財務績效?？梢姡斍皩ι鐣熑涡畔⑴兜难芯侩m然有了一些新的觀點，但總體來說研究內容比較局限，被框定在一個相對狹窄的范圍。

事實上，社會責任信息披露的研究不僅僅是行為層面的，還與其文化特征有著密切關聯(lián)。如霍夫斯泰德（2005）指出個體、群體以及國家之間的沖突，根本原因就是文化之間的差異。李志斌（2012）也稱企業(yè)文化、組織規(guī)范的基本特征也都是由其所在國的文化決定的。盧現(xiàn)祥、朱巧玲（2006)認為任何制度模式的存在，都需要有正式制度、非正式制度及其實施機制的協(xié)同作用。但是正式制度只占很小一部分，影響力有限，社會生活還是由非正式制度主導的。因此研究社會責任信息披露更需要探討文化這一非正式制度如何影響企業(yè)家社會責任意識，并直接作用于社會責任信息披露模式的。

二、美、法兩國社會責任信息披露模式的比較

美國是企業(yè)社會責任會計的發(fā)源地，許多先進的思想與經(jīng)驗都是來自美國；而法國是最重視社會責任信息披露的國家，目前已形成完備的披露框架。本文選取美、法兩國的社會責任信息披露模式作比較，進而分析國家文化對社會責任信息披露的作用機理。

（一）關于社會責任信息披露的主導機構。美國的社會責任信息披露制度主要是由各種民間非營利組織制定的。美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)于1970年成立了“生態(tài)環(huán)境委員會”和“社會計量委員會”，為美國社會責任的計量提供了基本思路。美國會計學會（AAA）從1972年起先后成立了“社會成本計量委員會”、“社會成本委員會”、“社會業(yè)績會計委員會”，這些社會責任委員會發(fā)表了一系列研究成果，極大促進了社會責任信息披露的標準化進程。美國全國會計師協(xié)會（NAA）專門成立了企業(yè)社會業(yè)績會計委員會并在1974年規(guī)范了社會責任的范圍。

法國是政府主導型披露模式，由政府為社會責任信息披露提供規(guī)范性的法律支持。如1975年出臺的《關于公司法的改革報告》認為企業(yè)的社會責任應包括：員工與企業(yè)的關系、企業(yè)內部的人際關系、企業(yè)與社會的關系、企業(yè)改革等內容。1977年以正式法令形式規(guī)定所有企業(yè)必須從1979年開始編制社會資產(chǎn)負債表，以貨幣形式披露企業(yè)執(zhí)行社會責任的情況。2001年，法國政府再次頒布《諾威爾經(jīng)濟管制條例》，強制在法國證券交易所上市的企業(yè)在年度財務報告中必須披露勞工、健康與安全、環(huán)境、社會、人權、社區(qū)參與等方面的信息。

（二）關于社會責任信息的披露內容。美國社會責任信息披露內容廣泛。如1971年美國經(jīng)濟發(fā)展委員會發(fā)布的報告中涉及了58 種可促進社會進步的內容，分為經(jīng)濟、環(huán)境、人權、就業(yè)、醫(yī)療等十大類。同時美國的社會責任信息披露內容主要強調對經(jīng)濟增長的影響，在十大類內容中首先提到的是經(jīng)濟增長與效率，其次重點強調可能造成直接財務后果的環(huán)境問題。

法國的披露內容則主要側重于職工利益方面的信息。法國政府強制企業(yè)編制社會資產(chǎn)負債表，并要求以貨幣形式披露職工的工資、人數(shù)、健康、工作環(huán)境、培訓機制、行業(yè)關系、家庭條件七項內容，這些內容下又細化了不同的指標詳細披露員工信息?？傮w來說，法國的社會責任信息解釋范圍較窄，側重于對員工利益的保護。

（三）關于社會責任信息的披露形式。美國對社會責任信息的披露形式多樣，描述性社會責任報告、貨幣計量型社會責任報告、報表型社會責任報告都被使用過。美國并未強制規(guī)定企業(yè)的披露形式，無論是定量化的報表還是定性描述的報告，只要披露信息是真實可靠的都被認可。

法國的社會責任信息披露形式則比較單一，自1977年法國政府強制企業(yè)編制社會資產(chǎn)負債表以來，法國一直以定量化報表的形式單獨披露社會責任報告。只是進入21世紀后，由于編制社會資產(chǎn)負債表的企業(yè)越來越少，描述性社會責任報告才成為社會責任信息的主要披露形式。

三、基于文化視角對社會責任信息披露模式的比較分析

所謂文化，《美國傳統(tǒng)詞典》將其定義為“人類群體或民族世代相傳的行為模式、藝術、宗教信仰、群體組織和其他一切人類生產(chǎn)活動、思維活動的本質特征的總和”。各個國家由于地域、歷史等因素的差異形成了不同特質的國家文化。在跨文化研究領域，Hofstede的文化維度模型是應用最廣泛的理論依據(jù)。本文利用Hofstede模型，從權力距離、個體主義—集體主義、陽剛氣質—陰柔氣質和不確定性規(guī)避四個維度分析各國文化特征如何以可預見的方式長期影響人們的行為、思想以及組織模式。關于美、法兩國的文化維度研究如表1所示：

表1 美法兩國的Hofstede文化模型統(tǒng)計表

（一）權力距離、不確定性規(guī)避決定社會責任主導機構的差異。從上表可知，美國PDI 40分，UAI 46分，是低權力距離，弱不確定性規(guī)避型社會。在這樣的文化中，下級對上級的依賴性較小，上下級之間喜歡協(xié)商的方式，組織內等級制度的建立絕大部分是為了便利；而且成員喜歡冒險，討厭規(guī)章制度的嚴格約束，對于成文法是接受不了的。這類型的社會既不提倡權力集中，也不愿組織活動結構化，傾向于把更多的自由權留給組織甚至是成員個人。因此在美國這樣的國家，政府的作用是有限的，公民擁有更強的主觀能動性，由此促進了美國非政府主導型社會責任信息披露模式的形成。

而法國正好相反，屬于高權力距離，強不確定性規(guī)避型社會。這種類型社會文化強調專制、特權，下級對上級嚴格服從。而且在強不確定性規(guī)避下，成員在面對不確定的或未知的情況時會感到極大的威脅，強烈需要規(guī)則的保護，對于規(guī)章制度能夠嚴格遵守。因此，這樣的文化傾向于制定各種細則以處理各種不同的問題，且權力集中化和組織結構化程度都很高。這就解釋了為什么法國擁有完整的社會責任信息披露框架，且以政府法令的形式加以規(guī)范，強制企業(yè)執(zhí)行。

（二）陽剛氣質—陰柔氣質影響社會責任理念的差異。陽剛氣質是指社會生活中以男性為主導，強調果斷、堅韌、追求價值、重視物質生活；而陰柔氣質的社會認為男女都是主體，更強調合作、融洽及生活質量。陽剛氣質-陰柔氣質這個維度，體現(xiàn)的是一國的社會責任理念，陽剛氣質對應的績效社會責任理念和陰柔氣質對應的福利社會責任理念。

美國MAS 得分62分，排名19名，屬于陽剛氣質文化，社會成員追求效率，強調經(jīng)濟增長的重要性。每一個美國人心中都有一個“美國夢”，尋求一切能創(chuàng)造更多財富的機會。因此，美國社會責任信息披露內容縱然多樣化，但很多指標強調這些內容與經(jīng)濟增長的關系，體現(xiàn)的正是根深蒂固的經(jīng)濟績效理念。

法國MAS 排名第47-53名，傾向于陰柔氣質文化，對弱者會給予更多的幫助，社會要滿足大多數(shù)人的需要，提高整體生活水平。因此，法國的社會責任信息披露中更強調員工福利方面，體現(xiàn)了福利社會責任理念。

（三）個體主義程度制約社會責任披露自由化程度。美國IDV 91分，排名第1，是個典型的個體主義國家。個體主義是美國的靈魂，美國人向往自由，個人意愿是不應該受到政府、教會和其他組織的限制的。在美國這樣多元化、自由化的社會，不會強制企業(yè)以某種固定形式披露社會責任信息，因為這樣對部分企業(yè)是不公平的，企業(yè)的計量水平、商業(yè)機密、成本與收益都會制約披露形式的選擇。因此，美國的“強個體主義”文化是允許多種披露形式共存的。

法國IDV 71分，排在第13、14名，雖然也屬于個體主義文化，與美國“強個體主義”相比又有區(qū)別。法國人擁有一種“有度”的個體主義意識，雖然追求自由但是仍按照規(guī)則辦事，屬于“個體主義意識與集體觀念共存”的文化?；谶@種文化，法國不再強制企業(yè)編制社會資產(chǎn)負債表，而是鼓勵企業(yè)使用各種描述性社會責任報告。

四、結論

本文基于國家文化視角，對美國、法國的社會責任信息披露模式進行了分析，比較了兩國在社會責任信息披露的主導機構、披露內容及披露形式上存在的差異。并根據(jù)Hofstede文化模型，從權力距離、陽剛氣質—陰柔氣質、不確定性規(guī)避、個體主義—集體主義四個維度論述了國家文化對社會責任信息披露模式的作用機理。

目前，我國企業(yè)社會責任信息披露已成為國內學者研究的重點問題，各種新的觀點層出不窮。但我國的研究同樣忽視了文化這一重要因素，因此我國社會責任信息披露模式的研究有待于后續(xù)結合我國文化特征進行深入研究。

1.Dhaliwal,D.S.,0.Z.Li,A.Tsang,and Y.G.Yang.2011.Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital: The initiation of corporate social responsibility reporting[J].The Accounting Review，86(1).

2.Kim,Y.,and Park,M.S.,and Wier,B..2012.Is earnings quality associated with corporate social responsibility[J].The Accounting Review，87(3).

3.陳宏輝、賈生華.2004.企業(yè)社會責任觀的演進與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，12。

4.鄧啟穩(wěn).2010.西方社會責任信息披露特點，規(guī)制和實踐研究——基于法國, 美國, 英國的經(jīng)驗[J].生態(tài)經(jīng)濟，11。

5.吉爾特o 霍夫斯泰德.2005.文化與組織：心理軟件的力量[M].中國人民大學出版社。

6.李正.2006.企業(yè)社會責任信息披露影響因素實證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，5。

7.李志斌.2012.國家文化視角的內部控制研究[J].會計研究，10。

8.盧現(xiàn)祥、朱巧玲.2007.新制度經(jīng)濟學[M].北京大學出版社。

9.沈洪濤.2007.公司特征與公司社會責任信息披露--來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，3。