●浙江農(nóng)林大學(xué)計(jì)劃財(cái)務(wù)處 鄭開玲

中小企業(yè)管理層權(quán)力與在職消費(fèi)研究
——以浙江中小板上市公司為例

●浙江農(nóng)林大學(xué)計(jì)劃財(cái)務(wù)處 鄭開玲

企業(yè)高管在職消費(fèi)過(guò)度膨脹問(wèn)題日益引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本文以2010—2012年浙江中小板上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了中小企業(yè)管理層權(quán)力對(duì)高管在職消費(fèi)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司管理層權(quán)力與在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，表明當(dāng)公司管理層掌控著較大的權(quán)力時(shí)，在職消費(fèi)成為其謀求更多隱性收益的尋租方式。

管理層權(quán)力 在職消費(fèi)中小板

一、引言

2011年，中石化的天價(jià)酒單和天價(jià)吊燈事件被相繼曝光，高管的在職消費(fèi)成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。從目前國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，學(xué)者們關(guān)注較多的是貨幣薪酬與在職消費(fèi)之間是否存在替代關(guān)系，而較少對(duì)在職消費(fèi)影響因素的深刻探討，即管理層權(quán)力是否以及如何影響在職消費(fèi)。同時(shí)，主板上市公司中國(guó)有企業(yè)管理層職務(wù)消費(fèi)問(wèn)題的研究相對(duì)較多，而中小板上市公司高管在職消費(fèi)的文獻(xiàn)較為少見。中小板上市企業(yè)以民營(yíng)控股為主，其中相當(dāng)一部分存在家族制，大股東與董事長(zhǎng)甚至是高級(jí)管理人員的身份常常重疊，再加上政府對(duì)中小企業(yè)監(jiān)管不力，管理層可能會(huì)濫用控制權(quán)來(lái)獲取私有收益。浙江省有著家族制民營(yíng)企業(yè)的典型代表，本文以浙江中小板上市公司為樣本檢驗(yàn)管理層權(quán)力與在職消費(fèi)之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假說(shuō)

管理層權(quán)力與薪酬的一個(gè)理論基點(diǎn)是 Bebchuk和Fried（2002）提出的管理層權(quán)力理論。該理論將管理層權(quán)力定義為管理層對(duì)公司治理體系的影響能力，并認(rèn)為這種權(quán)力會(huì)決定管理層的薪酬契約，使其偏離最優(yōu)狀態(tài)，管理層能夠運(yùn)用權(quán)力來(lái)尋租。Faulkender和Yang（2010）通過(guò)對(duì)薪酬同儕團(tuán)體的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在管理薄弱的企業(yè)，任期較長(zhǎng)的CEO們可能有更多的權(quán)力主宰自己的薪酬。盧銳（2008）發(fā)現(xiàn)管理層可能利用其權(quán)力影響甚至自定薪酬，最終降低了薪酬的激勵(lì)效果。權(quán)小鋒等（2010）認(rèn)為管理層權(quán)力是制度轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，其權(quán)力在企業(yè)弱化的公司治理機(jī)制下又進(jìn)一步膨脹，這種權(quán)力膨脹的直接指向就是自定薪酬。張麗平和楊興全（2013）認(rèn)為外部薪酬差距因引導(dǎo)管理層行為而具有一定的激勵(lì)作用，管理層權(quán)力又是影響薪酬激勵(lì)有效性的重要因素。

“在職消費(fèi)”的定義最早由Jensen和Meckling（1976）提出，他們將其定義為經(jīng)理對(duì)過(guò)度豪華的辦公室和私人飛機(jī)等非貨幣性福利的消費(fèi)，他們只需要承擔(dān)該成本中的一小部分，通過(guò)增加其非貨幣福利來(lái)實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，而且其消費(fèi)中自身負(fù)擔(dān)的部分越少，就越會(huì)傾向于享受更多的非貨幣福利。Yermack（2006）認(rèn)為應(yīng)將公司是否向高管提供專機(jī)服務(wù)作為在職消費(fèi)的度量，他發(fā)現(xiàn)高管的在職消費(fèi)與他們的薪酬或持股比例并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)，但與高管的某些個(gè)人特征有關(guān)。陳冬華等（2005）實(shí)證檢驗(yàn)表明由于薪酬管制的存在，在職消費(fèi)成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)管理人員的替代性選擇。陳冬華和梁上坤（2010）發(fā)現(xiàn)隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的深入，在激勵(lì)契約中，貨幣薪酬契約對(duì)在職消費(fèi)契約呈邊際替代的趨勢(shì)。李寶寶和黃壽昌（2012）的研究顯示，在職消費(fèi)現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)普遍存在，公司治理機(jī)制基本上未能有效地約束國(guó)有企業(yè)管理層的在職消費(fèi)。

盧銳（2008）指出只要存在權(quán)力，在職消費(fèi)就會(huì)如影隨形，與其他企業(yè)相比，權(quán)力型企業(yè)管理層的在職消費(fèi)更大，在職消費(fèi)作為隱性收益對(duì)擁有控制權(quán)的高管進(jìn)行自我激勵(lì)行為的效用巨大。再加上在職消費(fèi)的披露沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在職消費(fèi)水平又具有明顯的活動(dòng)空間，高管為謀求在職消費(fèi)所承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，加大了高管運(yùn)用職權(quán)獲得“租金”的可能性。近年來(lái)，以民營(yíng)企業(yè)為代表的非國(guó)有控股上市公司在迅速增加。相比于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)上市公司控股股東具有明顯的侵占效應(yīng)，因此有可能存在更高的在職消費(fèi)。身兼最大股份持有人的高級(jí)管理人員具有極大獲取在職消費(fèi)的動(dòng)機(jī)，其所在公司的在職消費(fèi)問(wèn)題可能會(huì)更加嚴(yán)重。另外，民營(yíng)上市公司控制權(quán)特征造成公司治理中的權(quán)利配置失衡，擁有控制權(quán)的實(shí)際控制人往往連任董事長(zhǎng)或兼任總經(jīng)理，在公司中掌控著高度集中的權(quán)力。余澳和黃雯（2011）認(rèn)為公司剩余控制權(quán)即對(duì)契約中沒(méi)有約定的決策權(quán)完全歸屬于擁有實(shí)際控制權(quán)的管理層。管理層有極大的可能性會(huì)搶占先機(jī)充分利用剩余控制權(quán)，來(lái)掌管控制權(quán)收益。

基于上述分析，無(wú)論是在國(guó)有控股還是非國(guó)有控股的中小板上市公司，都存在管理層權(quán)力影響在職消費(fèi)的較大彈性空間。為此，提出本文的研究假設(shè)：中小板上市公司管理層權(quán)力與在職消費(fèi)水平正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)。本文以深圳證券交易所2010—2012年中小板浙江上市公司作為研究樣本。對(duì)初始樣本作了如下處理：剔除金融類上市公司；剔除前三名高管員工薪酬差距小于1的異常樣本；剔除ST企業(yè)；剔除年報(bào)中公司治理數(shù)據(jù)沒(méi)有披露的樣本。經(jīng)上述步驟，最終共得到301個(gè)觀測(cè)值。研究中的數(shù)據(jù)部分取自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，部分取自深圳證券交易所網(wǎng)站上公布的公司年報(bào)。管理層權(quán)力相關(guān)數(shù)據(jù)全部手工收集于上市公司的年報(bào)，并進(jìn)行了相應(yīng)的校對(duì)整理。研究中使用EXCEL和SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，樣本的年度及行業(yè)分布狀況如表1所示?？梢姡行“逭憬鲜泄局?，制造業(yè)占了近九成。

表1 樣本分年度、行業(yè)分布

1.主要變量說(shuō)明

(1)在職消費(fèi)。在職消費(fèi)的計(jì)量是個(gè)難題，目前學(xué)者們大致有兩種做法。一是采用絕對(duì)數(shù)替代值測(cè)度法。陳冬華和陳信元等（2005）將年報(bào)附注中可能與企業(yè)高管人員在職消費(fèi)有關(guān)的費(fèi)用項(xiàng)目分為辦公費(fèi)等八類，各明細(xì)項(xiàng)目加總得到公司高管的在職消費(fèi)數(shù)據(jù)。羅勁博（2013）等直接以現(xiàn)金流量表中“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”作為其代理變量。二是采用相對(duì)數(shù)替代值測(cè)度法。羅宏和黃萬(wàn)華（2008）采用由上述八項(xiàng)費(fèi)用指標(biāo)之和與本年收入之比來(lái)度量。盧銳等（2008）認(rèn)為企業(yè)管理層的在職消費(fèi)大多計(jì)入管理費(fèi)用，因此剔除管理費(fèi)用中當(dāng)年計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備以及當(dāng)年無(wú)形資產(chǎn)攤銷，并經(jīng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入調(diào)整來(lái)衡量在職消費(fèi)。樹友林（2011）則是采用銷售管理費(fèi)用率這個(gè)相對(duì)數(shù)指標(biāo)作為高管在職消費(fèi)的替代變量。

由于絕對(duì)數(shù)測(cè)度法沒(méi)有考慮企業(yè)規(guī)模的因素，規(guī)模不同的上市公司在職消費(fèi)不具有可比性，因此本文采用相對(duì)數(shù)測(cè)度法，以現(xiàn)金流量表中“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”與主營(yíng)收入之比來(lái)度量在職消費(fèi)。

(2)管理層權(quán)力。管理層權(quán)力泛指高管人員對(duì)公司治理機(jī)構(gòu)的影響能力。對(duì)于管理層權(quán)力的計(jì)量，會(huì)計(jì)實(shí)證研究領(lǐng)域也尚未達(dá)成一致的意見，但一般采用多個(gè)單一變量來(lái)計(jì)量。盧銳（2008）借鑒Hu和Kumar（2004）的方法，以董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理、股權(quán)分散、高管長(zhǎng)期在位三個(gè)單一維度變量分別定義管理層權(quán)力，并將這三個(gè)虛擬變量進(jìn)行合成，構(gòu)造一個(gè)綜合維度定義下的管理層權(quán)力的虛擬變量和積分變量。權(quán)小鋒和吳世農(nóng)（2010）將CEO兼職董事、CEO任期、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)中內(nèi)部董事比例、國(guó)企金字塔控制鏈條的深度這五方面指標(biāo)進(jìn)行主成分合成管理層權(quán)力綜合指標(biāo)。張麗平和楊興全（2013）用主成分分析法通過(guò)結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力、聲望權(quán)力和所有制權(quán)力構(gòu)造管理者權(quán)力綜合得分。結(jié)合我國(guó)年報(bào)披露的實(shí)際情況，本文以董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職兼任的公司、股權(quán)分散的公司和高管長(zhǎng)期在位的公司為單維度變量，從不同側(cè)面反映企業(yè)的管理層權(quán)力程度。另外，引入綜合維度定義，以減少多重共線性對(duì)回歸結(jié)果的影響。

2.模型構(gòu)建。以盧銳（2008）的在職消費(fèi)模型為基礎(chǔ)，本文加入與在職消費(fèi)相關(guān)的變量作為控制變量，構(gòu)建如下模型檢驗(yàn)管理層權(quán)力與在職消費(fèi)之間的關(guān)系：

模型中被解釋變量PERK是指高管在職消費(fèi)水平。POWERi是解釋變量，分別用POWER1、POWER2、POWER3、POWER4表示，α1預(yù)期符號(hào)顯著為正?？刂谱兞堪ㄤN售毛利率、凈資產(chǎn)收益率、財(cái)務(wù)杠桿、高管薪酬、高管員工薪酬差距、企業(yè)規(guī)模、國(guó)有控股。其中，員工平均薪酬為現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”與當(dāng)年員工總?cè)藬?shù)的比值。模型中各變量的定義具體說(shuō)明見表2。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述統(tǒng)計(jì)分析。表3為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在職消費(fèi)的均值為0.096，中位數(shù)為0.076，樣本有明顯的右偏，最小值0.006與最大值0.445相差較大，說(shuō)明中小板浙江上市公司的在職消費(fèi)水平存在較大差異。單維度變量POWER1、POWER2和POWER3值分別為0.389、0.385和0.927，POWER1和POWER2的均值小于0.5，POWER3的均值大于0.5，表明樣本企業(yè)董事長(zhǎng)不兼任總經(jīng)理的情況更多，股權(quán)較為集中，且董事長(zhǎng)或總經(jīng)理長(zhǎng)期在位的情況非常多見。事實(shí)上，大部分中小板浙江上市公司的高管是在IPO之前就任的，他們多數(shù)是以公司創(chuàng)始者的身份掌控著公司。變量POWER4的均值為0.598，大于0.5，說(shuō)明較多樣本企業(yè)存在管理層權(quán)力較大的情況。高管員工薪酬差距的標(biāo)準(zhǔn)差為5.626，財(cái)務(wù)杠桿的均值和中位數(shù)均小于50%，見表3。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析。表4是回歸檢驗(yàn)結(jié)果?？偨?jīng)理兼任董事長(zhǎng)的企業(yè)以及股權(quán)分散的企業(yè)的回歸系數(shù)均為正，且在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明中小企業(yè)中管理層權(quán)力越大，高管在職消費(fèi)水平也越高，假設(shè)得到支持。然而，在高管長(zhǎng)期在位的情況下，管理層權(quán)力對(duì)在職消費(fèi)的影響卻是顯著為負(fù)，可能的原因是，長(zhǎng)期在位的高管較多數(shù)是以董事長(zhǎng)為主，他們持有公司較大比例的股份，而且往往也是以公司創(chuàng)始者的身份掌控著公司的權(quán)力，這種雙重身份使他們會(huì)通盤考慮公司當(dāng)前及長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益考慮，因此會(huì)嚴(yán)格控制在職消費(fèi)水平。變量POWER4的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說(shuō)明管理層權(quán)力越大，在職消費(fèi)程度更加嚴(yán)重，再次驗(yàn)證了假設(shè)。因此，無(wú)論是在單維度變量下的管理層權(quán)力，還是在綜合維度變量下的管理層權(quán)力，假設(shè)得到支持，見表4。

控制變量方面，前三名高管人員的平均工資系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明貨幣報(bào)酬越低，高管人員以在職消費(fèi)替代貨幣報(bào)酬的傾向性則顯著越強(qiáng)。在職消費(fèi)與高管員工薪酬差距顯著正相關(guān)，是因?yàn)樵谥行“迳鲜泄局校湟?guī)模比主板上市的企業(yè)要小，公司內(nèi)部權(quán)力并未得到有效的制衡，第一持股比例的大股東身份又經(jīng)常與總經(jīng)理或董事長(zhǎng)的身份重合，代理問(wèn)題更多的是表現(xiàn)為大股東侵占中小股東的利益。因此，中小企業(yè)的管理層不僅有權(quán)力來(lái)拉大與員工的薪酬差距，同時(shí)也可以通過(guò)管理者的身份來(lái)進(jìn)行更大的利益侵占。其他變量系數(shù)均符合常理，如企業(yè)的自由現(xiàn)金流伴隨著財(cái)務(wù)杠桿的提高而上升，導(dǎo)致高管能支配的現(xiàn)金流增加，進(jìn)一步加大了管理層追求在職消費(fèi)的可能性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為驗(yàn)證上述結(jié)果的可靠性，本文引入綜合維度定義的積分變量POWER5來(lái)反映管理層權(quán)力的具體情況，并進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。POWER5=POWER1+POWER2+ POWER3，該變量分別取值0、1、2、3，數(shù)值越大代表管理層權(quán)力越大。將得到的數(shù)據(jù)再代入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，管理層權(quán)力POWER5的回歸系數(shù)為正且在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明當(dāng)管理層滿足兩職兼任或股權(quán)分散或高管長(zhǎng)期在位的條件時(shí)，權(quán)力越大的高管，可以占有更多的在職消費(fèi)，再次驗(yàn)證了管理層權(quán)力與在職消費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系。具體結(jié)果見表5。

五、結(jié)論

管理層權(quán)力導(dǎo)致的過(guò)度在職消費(fèi)，不僅褻瀆了管理層的受托責(zé)任，同時(shí)也造成了對(duì)公司資源的極大浪費(fèi)。本文采用浙江省中小板上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中小企業(yè)管理層權(quán)力與在職消費(fèi)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司管理層權(quán)力與高管在職消費(fèi)水平有明顯的正相關(guān)關(guān)系。除高管長(zhǎng)期在位的上市公司外，總經(jīng)理兼任董事長(zhǎng)的公司、股權(quán)集中度有限的公司以及綜合維度下管理層權(quán)力型上市公司的在職消費(fèi)要顯著更多些?？偨?jīng)理兼任董事長(zhǎng)，不僅集中掌控著公司的權(quán)力，同時(shí)會(huì)充分利用權(quán)力實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，謀求個(gè)人高額的在職消費(fèi)。股權(quán)分散的情況下，大股東處于相對(duì)控股的地位，高管會(huì)衡量個(gè)人收益與企業(yè)盈利之間的關(guān)系，因此會(huì)從事對(duì)個(gè)人有利而侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為。而長(zhǎng)期在位的高管由于考慮到自身創(chuàng)始者的身份，會(huì)兼顧企業(yè)的利益，因此在職消費(fèi)水平不高。本文的實(shí)證結(jié)果意味著對(duì)中小板上市公司管理層在職消費(fèi)行為實(shí)施監(jiān)督和有效控制的緊迫性，必須要重視中小板上市公司內(nèi)部權(quán)力治理，使得管理層權(quán)力能夠得到相應(yīng)監(jiān)督和制衡，進(jìn)而嚴(yán)格控制過(guò)度在職消費(fèi)。

表2 變量定義

表4 回歸結(jié)果

表5 POWER5的回歸結(jié)果

本文的局限性是關(guān)于在職消費(fèi)的計(jì)量問(wèn)題，盡管同時(shí)用幾種不同的方法試圖盡量客觀地度量在職消費(fèi)的水平，但仍有可能包含著較大的噪音，從而導(dǎo)致結(jié)果的偏差。未來(lái)可以進(jìn)一步考慮的研究方向有：（1）管理層權(quán)力滋生的過(guò)度在職消費(fèi)是否影響企業(yè)績(jī)效以及在多大程度上影響企業(yè)績(jī)效？（2）管理層權(quán)力型企業(yè)的過(guò)度在職消費(fèi)是否更有可能導(dǎo)致盈余管理？■

1.Bebchuk，L.A.，F(xiàn)ried，J.M.．2002.Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation.University of Chicago Law Review,69.

2.Jensen,M.C.，Meckling，W.H..1976.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure．Journal of Financial Economics,4.

3.Yermack，D..2006.Flights of Fancy:Corporate Jets,CEO Perquisites,and Inferior Shareholder Returns.Journal of Financial Economics，80：211-242.

4.陳冬華、陳信元、萬(wàn)華林．2005.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2。

5.陳冬華、梁上坤、蔣德權(quán)．2010.不同市場(chǎng)化進(jìn)程下高管激勵(lì)契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費(fèi)[J]．會(huì)計(jì)研究，11。

6.權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、文芳．2010.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，11。

7.盧銳．2008.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J]．南開管理評(píng)論，5。

8.羅宏、黃文華．2008.國(guó)企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)[J]．管理世界，9。

9.余澳、黃雯．2011.基于控制權(quán)特征的民營(yíng)上市公司治理研究[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，4。

10.張麗平、楊興全．2013.管理者權(quán)力、外部薪酬差距與公司業(yè)績(jī)[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)，4。

11.張維迎．1998.控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙[J].經(jīng)濟(jì)研究，7。