王雪萍，周宇紅，李菁竹，劉子琪，富 然，葉大訓(xùn)

?

作者應(yīng)高度重視稿件退修環(huán)節(jié)

王雪萍*，周宇紅，李菁竹，劉子琪，富 然，葉大訓(xùn)

（解放軍總醫(yī)院心血管內(nèi)科《中華老年多器官疾病雜志》編輯部，北京 100853）

稿件退修是稿件錄用發(fā)表過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，廣大作者應(yīng)高度重視。本文從期刊編輯及審稿人的角度，向作者介紹稿件退修的重要性及修改技巧，提出稿件退修過(guò)程中的注意事項(xiàng)，以助作者圓滿(mǎn)完成稿件退修，順利實(shí)現(xiàn)論文即時(shí)錄用發(fā)表。

論文；修改；出版；同行評(píng)議

論文寫(xiě)作是醫(yī)學(xué)科研人員和廣大醫(yī)務(wù)工作者的基本功，有過(guò)投稿經(jīng)歷的作者都或多或少接受過(guò)科技論文寫(xiě)作知識(shí)和技巧的培訓(xùn)，但了解論文寫(xiě)作與實(shí)現(xiàn)論文的錄用發(fā)表還有一定距離。論文寫(xiě)作完成后如何順利發(fā)表也是廣大作者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文不再贅述論文的寫(xiě)作技巧，而是從期刊編輯和審稿人的角度向作者介紹稿件錄用過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——稿件退修?！坝癫蛔敛怀善鳌保恼聦?xiě)出初稿后要反復(fù)修改才能達(dá)到發(fā)表要求。很少有稿件會(huì)不經(jīng)過(guò)修改而被直接發(fā)表。從稿件處理流程來(lái)看，稿件退修也是保證稿件學(xué)術(shù)品質(zhì)、使其符合刊物發(fā)表要求的至關(guān)重要且必不可少的一項(xiàng)編輯程序。但工作中我們發(fā)現(xiàn)，有的作者不重視稿件的退修，導(dǎo)致質(zhì)量還不錯(cuò)的稿件最終被退稿，編輯、審稿人、作者投入的心血被浪費(fèi)，實(shí)在令人惋惜。本文結(jié)合我們?cè)诠ぷ鲗?shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及在稿件錄用和發(fā)表過(guò)程中的一些體會(huì)，從期刊編輯以及審稿人的角度，給作者提出建議，供作者退修稿件時(shí)參考。

1 理解“退修”意味有機(jī)會(huì)發(fā)表，緊緊抓住稿件退修機(jī)會(huì)

稿件退修，是作者依據(jù)編輯提供的修改意見(jiàn)對(duì)稿件進(jìn)行再加工、從而使稿件從內(nèi)容到形式都能盡善盡美的一個(gè)過(guò)程。所以，稿件退修的圓滿(mǎn)完成，既是編輯應(yīng)盡的工作職責(zé)，也是作者應(yīng)盡的義務(wù)[1]。如果作者的論文經(jīng)過(guò)審稿，編輯部給作者反饋了修改建議，那就說(shuō)明作者的稿件已經(jīng)被“初步看上了”，經(jīng)過(guò)修改，被錄用的可能性很大。試想一下，如果稿件不值得發(fā)表，編輯則會(huì)直接退稿，還有什么必要返回給作者修改呢？所以，“稿件退修”是一次十分重要的機(jī)會(huì)，作者應(yīng)該抓住這次機(jī)會(huì)與編輯和審稿人充分交流，說(shuō)服編輯和審稿人認(rèn)可并接受自己的稿件。

2 理解“退修信”就是專(zhuān)家點(diǎn)撥，仔細(xì)閱讀稿件退修信

稿件退修信是編輯和作者溝通的橋梁，是將專(zhuān)家審稿意見(jiàn)和編輯意見(jiàn)有機(jī)結(jié)合在一起形成的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?shū)面材料，同時(shí)兼顧了稿件的學(xué)術(shù)和專(zhuān)業(yè)質(zhì)量的科學(xué)性和內(nèi)容表現(xiàn)形式的規(guī)范性，為稿件修改提供學(xué)術(shù)依據(jù)和形式規(guī)范[2]。退修信除了提煉并轉(zhuǎn)達(dá)審稿專(zhuān)家對(duì)稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的評(píng)判之外，還有立足專(zhuān)業(yè)的編校角度提出的修改意見(jiàn)，如稿件的整體風(fēng)格、結(jié)構(gòu)層次、行文框架的修補(bǔ)和完善、相關(guān)資料的補(bǔ)充和訂正、參考文獻(xiàn)著錄格式的核對(duì)、文字刪改及潤(rùn)色、圖表的規(guī)范、計(jì)量單位和符號(hào)使用是否正確等。進(jìn)行稿件退修時(shí)，作者要對(duì)稿件內(nèi)容和形式再次進(jìn)行全面梳理和審讀。對(duì)缺漏之處，要進(jìn)行補(bǔ)充和完善；對(duì)存疑之處，要一一核實(shí)；對(duì)待商榷之處，要與編輯和審稿人進(jìn)行詳盡溝通以求意見(jiàn)一致。定稿后的論文應(yīng)該論點(diǎn)鮮明、設(shè)計(jì)合理、方法正確、數(shù)據(jù)可靠、結(jié)論貼切、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、層次清楚、概念準(zhǔn)確、語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，并且應(yīng)與擬投期刊要求一致。工作中我們發(fā)現(xiàn)，有的作者由于對(duì)審稿人的意見(jiàn)理解不透、或?qū)﹄s志規(guī)范化方面的內(nèi)容不了解，收到修稿意見(jiàn)后僅做少量修改或不按要求修改，導(dǎo)致稿件反復(fù)退修，延誤發(fā)表。建議作者從雜志網(wǎng)站上下載期刊已發(fā)表論文作為模版，據(jù)此進(jìn)行修改，一定會(huì)起到事半功倍的效果。

3 理解“同行”不等同于“同方向”，正確面對(duì)審稿人的“誤解”

審稿人盡管是同行，但不一定與作者的研究方向完全相同，所以難免偶爾會(huì)有作者認(rèn)為審稿人的評(píng)審意見(jiàn)沒(méi)有水平。同行評(píng)議制度一直以來(lái)都頗受爭(zhēng)議，被質(zhì)疑是否能真正科學(xué)而又公正合理地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文。而且，現(xiàn)代社會(huì)的信息傳播過(guò)程已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，上個(gè)世紀(jì)留傳下來(lái)的同行評(píng)議體系已經(jīng)不能完全滿(mǎn)足眾多的科研文章的出現(xiàn)了。但必須承認(rèn)，目前為止，并沒(méi)有別的更好更完美的模式可以替代現(xiàn)行的同行評(píng)議模式，它仍然是保證期刊質(zhì)量的重要舉措。由于學(xué)科越分越細(xì)，盡管編輯想盡辦法，也并不是所有的稿件都能找到最合適的審稿人。所以，有的論文，審稿人也只能是從一般性原則上進(jìn)行評(píng)價(jià)。必須承認(rèn)，能夠積極認(rèn)真地為中文期刊義務(wù)審稿的同行專(zhuān)家，花費(fèi)大量的時(shí)間和精力與作者探討學(xué)術(shù)問(wèn)題，無(wú)私奉獻(xiàn)的精神是非常值得大家敬重的。不管審稿人的意見(jiàn)是否正確和合理，編輯都會(huì)認(rèn)真對(duì)待。毋庸置疑，審稿人的意見(jiàn)對(duì)論文的錄用與否起著關(guān)鍵性的作用。所以，作者切忌帶著抵觸情緒言辭過(guò)激地回應(yīng)或直截了當(dāng)?shù)胤穸▽徃迦说囊庖?jiàn)，審稿人肯定會(huì)難以接受，從而本能地排斥稿件。作者只能是“耐心解釋”，語(yǔ)氣緩和地給審稿人的“誤解”找到共識(shí)。

毫無(wú)疑問(wèn)，只有論文作者對(duì)自己的工作有過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐和思考，最了解自己的論文。但一旦出現(xiàn)論文被審稿人“誤解”的情況后，作者絕不應(yīng)該認(rèn)為審稿人“水平太差”，而應(yīng)該思考審稿人這樣理解的理由，順著審稿人的思路來(lái)理解問(wèn)題，并在回答問(wèn)題的過(guò)程中逐漸引出作者認(rèn)為正確的結(jié)論。同時(shí)，作者也應(yīng)該反思自己如何更清楚地表達(dá), 以免其他的讀者不會(huì)再產(chǎn)生類(lèi)似的“誤解”[3]。

4 理解“退修”即是與編輯的交流互動(dòng)，重視“修稿說(shuō)明”的書(shū)寫(xiě)

就稿件處理過(guò)程而言，編輯與作者的互動(dòng)關(guān)系是貫穿始終的；但相比來(lái)看，編輯與作者互動(dòng)關(guān)系在稿件退修中體現(xiàn)得更為密切和頻繁，并且這種互動(dòng)是否有效直接關(guān)系到退修稿件的修改和完善是否到位和全面，直接關(guān)乎稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量和刊物的學(xué)術(shù)聲譽(yù)[4]。

有的作者，雖然對(duì)文章進(jìn)行了必要的修改，但修稿說(shuō)明只有簡(jiǎn)單的一句話(huà)：“已經(jīng)按要求修改”。編輯和審稿人難以找到具體修改的位置，不仔細(xì)閱讀也很難看出“修改和不修改”的區(qū)別。作者應(yīng)該理解，編輯每天面對(duì)大量的稿件，審稿人更是業(yè)務(wù)繁忙，經(jīng)常是犧牲休息時(shí)間協(xié)助雜志審閱稿件，審稿人和編輯不可能逐字逐句比對(duì)作者的修改稿和原稿去查找作者對(duì)文章做出的修改。所以，我們要求作者隨修改稿附上詳細(xì)的修改說(shuō)明，逐條（point by point）回復(fù)修稿單上的修改意見(jiàn)，方便編輯和審稿人核對(duì)作者是否根據(jù)要求對(duì)稿件進(jìn)行了充分的修改。一份詳細(xì)的修稿說(shuō)明，應(yīng)該包括對(duì)稿件進(jìn)行的所有修正，既包括針對(duì)擬投雜志對(duì)稿件格式規(guī)范的修改，也包括針對(duì)審稿專(zhuān)家的意見(jiàn)進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)內(nèi)容上的修改。

作者在撰寫(xiě)“修稿說(shuō)明”時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。首先，對(duì)于不合理或難以認(rèn)同的審稿意見(jiàn)，作者無(wú)需盲目認(rèn)同，在稿件的修改中可不予接受，但一定要在“修稿說(shuō)明”中向編輯和審稿人說(shuō)明理由，以便編輯在必要的時(shí)候?qū)⑵滢D(zhuǎn)達(dá)給原審稿人或另請(qǐng)他人進(jìn)一步評(píng)議。作者應(yīng)該理解，對(duì)于審稿人來(lái)說(shuō)針對(duì)稿件提出的問(wèn)題，并不一定就是對(duì)稿件的完全否定，有的只是學(xué)術(shù)上的探討，或者是審稿人對(duì)某個(gè)問(wèn)題的看法和他所了解的研究現(xiàn)狀，或者是審稿人對(duì)某點(diǎn)有疑問(wèn)，只需要作者進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉屨f(shuō)明，并不需要進(jìn)行任何修改。只要作者言之有理、論證充分，編輯都會(huì)充分尊重、并認(rèn)真對(duì)待作者的申辯和質(zhì)疑。有時(shí)候，作者的答辯比論文本身還重要，因?yàn)榫庉嫼蛯徃迦丝赏ㄟ^(guò)答辯了解到作者的研究思路。其次，盡量滿(mǎn)足修稿意見(jiàn)中要求補(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)，滿(mǎn)足不了的也不要回避，正面回答，說(shuō)明不能做的合理理由，并在討論中作為研究的不足之處進(jìn)行客觀(guān)論述。再者，審稿人推薦的文獻(xiàn)一定要引用，并討論透徹。另外，一定要按條目列出修改說(shuō)明，讓編輯和審稿人很容易找到修改的具體位置。如果審稿專(zhuān)家的意見(jiàn)沒(méi)有按條目列出，先按條目將其分開(kāi)并加注序號(hào)，然后再分別回答。尤其對(duì)于審稿人對(duì)稿件的質(zhì)疑，一定要逐條回答，不能只選擇性地回答自己認(rèn)為重要的意見(jiàn)。有部分作者可能是不知道如何面對(duì)審稿人提出的修改意見(jiàn)，于是回避審稿人的質(zhì)疑。作者或許認(rèn)為自己的回避是婉轉(zhuǎn)或含蓄的表達(dá)不同意審稿人的意見(jiàn)，殊不知，回避將加深審稿人和編輯對(duì)文章乃至研究項(xiàng)目的懷疑！

5 理解“修回日期”是研究成果“首發(fā)權(quán)”的佐證，控制好稿件退修時(shí)間節(jié)點(diǎn)

科技期刊論文“收稿日期”和“修回日期”的標(biāo)注是一個(gè)國(guó)際化規(guī)范，也是作者科研成果“首發(fā)權(quán)”的重要佐證[5]。在科技飛速發(fā)展的今天，科研成果搶先發(fā)表，維護(hù)首發(fā)權(quán)，是減少信息貶值、確?？蒲谐晒讋?chuàng)價(jià)值的必要手段。另外，無(wú)論是出于畢業(yè)或是職稱(chēng)評(píng)定的需要，作者也都希望自己的論文早日見(jiàn)刊。

另一方面，論文發(fā)表周期也是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊價(jià)值的一項(xiàng)重要指標(biāo)。所以，從期刊的角度講，也希望縮短稿件發(fā)表時(shí)滯，提高期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)。發(fā)表時(shí)滯是指稿件從收稿至出版的時(shí)間，分為定稿時(shí)滯、待發(fā)時(shí)滯和印刷時(shí)滯[6]。作者、審者、編者、印刷者四方均會(huì)影響到論文發(fā)表周期。編輯部目前從優(yōu)化工作效率、流暢稿件處理流程、縮短稿件處理周期、雙月刊改為月刊增加出版頻次、建立雜志門(mén)戶(hù)網(wǎng)站優(yōu)化辦公手段、設(shè)立優(yōu)質(zhì)稿件“快速通道”及適當(dāng)?shù)拇邔徶贫鹊确矫嬷?，縮短稿件定稿時(shí)滯。下一步還計(jì)劃在雜志門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上實(shí)現(xiàn)優(yōu)先數(shù)字出版（online first），錄用稿件編輯排版后上傳到期刊網(wǎng)站直接以單篇定稿出版，與整期定稿出版模式相結(jié)合，基本消滅待發(fā)時(shí)滯和印刷時(shí)滯。

我們?cè)诟寮诵扌爬锩鞔_要求了稿件修回時(shí)間，作者應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給編輯部返回退修稿件，支持配合編輯部順利完成稿件處理流程，最大限度縮短定稿時(shí)滯，整體控制稿件發(fā)表周期，提高自己論文的時(shí)效性和影響力，爭(zhēng)取研究成果的首發(fā)權(quán)。

總之稿件退修階段是稿件達(dá)到刊物發(fā)稿要求至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，能促使作者領(lǐng)悟到一些寫(xiě)作技巧和治學(xué)之道，使作者切實(shí)提高寫(xiě)作水平和能力，利于作者養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)作風(fēng)；另一方面，還有助于編輯發(fā)現(xiàn)具備學(xué)術(shù)潛質(zhì)、遵守學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)領(lǐng)悟能力強(qiáng)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪繕?biāo)作者群體，為雜志培育、壯大、優(yōu)化作者隊(duì)伍。

[1] Jiang FX. On the editor’s service awareness in the process of manuscript revision[J]. J Huaibei Coal Ind Teach Coll (Nat Sci), 2012, 31(3): 78?81. [姜鳳霞. 稿件退修中編輯的服務(wù)意識(shí)[J]. 淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2012, 31(3): 78?81.]

[2] Liu G, Li CQ, Chen XF,. On writing of revision letters for papers submitted to scientific and technological journals[J]. J Yangze Univ(Soc Sci), 2014, 37(8): 130?132. [劉 剛, 李朝前, 陳曉鋒, 等. 科技期刊稿件退修信的撰寫(xiě)[J]. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版), 2014, 37(8): 130?132.]

[3] Zhao DL. New interpretation for scientific paper writing[M]. Xi’an: Xi’an Jiaotong University Press, 2011: 70?76. [趙大良. 科研論文寫(xiě)作新解——以主編和審稿人的視角[M]. 西安: 西安交通大學(xué)出版社, 2011: 70?76.]

[4] Guo HM. On the interaction between editors and authors during the manuscript retreat and revision[J]. Acta Editol, 2015, 27(1): 21?24. [郭紅明. 論稿件退修過(guò)程中編輯與作者的互動(dòng)[J]. 編輯學(xué)報(bào), 2015, 27(1): 21?24.]

[5] Song y, Wang J, Qu L. Analysis of publication delay and aging of clinical periodical papers[J]. Inform Res, 2014, 34(4): 15?17. [宋 玉, 王 筠, 曲 磊. 臨床醫(yī)學(xué)期刊論文的發(fā)表時(shí)滯與老化分析[J]. 情報(bào)探索, 2014, 34(4): 15?17.]

[6] Li S, Yu G. Relationship between decision delay and publication delay[J]. Acta Editol, 2008, 20(5): 387?389. [李 莘, 于 光. 論定稿時(shí)滯與發(fā)表時(shí)滯的關(guān)系[J]. 編輯學(xué)報(bào), 2008, 20(5): 387?389.]

“Paper revision” deserves author’s great attention

WANG Xue-Ping*, ZHOU Yu-Hong, LI Jing-Zhu, LIU Zi-Qi, FU Ran, YE Da-Xun

(Editorial Office of Chinese Journal of Multiple Organ Diseases in the Elderly, Department of Cardiology, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China)

“Revision” is a key link in paper publication, which deserves author’s great attention. From point of view of journal editors and reviewers, we introduced the importance and skills of paper revision, raised authors awareness on the practice, helped them for the satisfactory manipulation and to get papers published successfully and timely.

paper; revision; publication; peer review

R237.5

A

10.11915/j.issn.1671-5403.2015.05.092

2015?04?07

王雪萍, E-mail: wangxueping@mode301.cn