紀雙城 孫微 陶短房 張倍鑫

“中國清代GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）曾長期占據(jù)世界第一寶座，1820年時占全球總量的33%（英國為5.2%），直到1900年仍高達11%”——這是近些年來在坊間廣為流傳的“清代GDP世界第一說”。

引用這些數(shù)據(jù)者，立場并不相同，甚至是迥異。有人只是客觀地對待一個觀點，因為上述數(shù)據(jù)確有“權(quán)威”出處——來自英國已故著名經(jīng)濟學(xué)家安格斯·麥迪森的統(tǒng)計;有人借此抒發(fā)“中國是歷史悠久的世界經(jīng)濟第一強國”的自豪感;還有人是為了反襯當(dāng)代中國經(jīng)濟成就“不值一提”。

腐敗無能、割地賠款的晚清政府真有如此輝煌的經(jīng)濟成就？

事實上，麥迪森的統(tǒng)計引起很大爭議，他本人都說結(jié)論是“猜測性的”。不少學(xué)者曾撰文列出他統(tǒng)計方法的各種缺陷，還有人認為用GDP數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ绒r(nóng)業(yè)中國與工業(yè)英國的國力完全沒有意義。

源自國外學(xué)者的大膽估測

“據(jù)我所知，‘清朝GDP占世界近一半、居全球第一’似乎只是基于中國人口規(guī)模的大膽猜測。學(xué)界有幾個經(jīng)濟學(xué)家進行了這樣的猜測，其中包括保羅·肯尼迪和安格斯·麥迪森。他們中有人提出的最高數(shù)字是占世界GDP的1/3”，倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟史系的鄧剛教授接受《環(huán)球時報》采訪時如是說。

鄧剛教授提到的麥迪森被認為是有關(guān)數(shù)據(jù)的主要源頭。他在《世界經(jīng)濟千年史》（2001）一書中描述：“19世紀前，中國比歐洲或者亞洲任何一個國家都要強大……14世紀以后，雖然歐洲的人均收入慢慢超過中國，但中國的人口增長更快。1820年時，中國的GDP比西歐和它們附屬國的總和還要高出將近30%”。根據(jù)該書圖表，1820年清朝GDP占全世界的32.9%，即便是進入二十世紀初，該比重也在11%左右。

麥迪森是何許人？2010年他去世時，《紐約時報》撰文稱，麥迪森是一位有著“數(shù)量化”沖動的經(jīng)濟史學(xué)家，他將一生83年奉獻于計算過去3000多年各經(jīng)濟體的規(guī)模上。文章還提到麥迪森另一本有影響力的著作《中國經(jīng)濟的長遠表現(xiàn)》，稱該書顯示中國最近的崛起只不過是一個經(jīng)濟超級大國的回歸。在這本書中，麥迪森勾勒了2000年來中國經(jīng)濟增長線索，比如公元元年占世界GDP總量的26.2%，1600年占29.2%，人均GDP在1300年至1820年為600美元等。

其實，還有一名學(xué)者——法國經(jīng)濟學(xué)家貝洛赫（1930-1999）更早對中國古代GDP進行過估算，后來美國學(xué)者保羅·肯尼迪在《大國的興衰》（1988）中引用他的數(shù)據(jù)，認為中國經(jīng)濟總量世界第一的寶座直到1890年才被美國搶去。法國學(xué)者彼得·布雷克則根據(jù)貝洛赫的數(shù)據(jù)測算1800年中國GDP占世界比重高達44%，1840年仍高達37%。只不過，麥迪森的統(tǒng)計數(shù)據(jù)流傳更廣。

有國內(nèi)經(jīng)濟史專家向《環(huán)球時報》記者介紹說，貝洛赫的研究雖具有開拓性意義，但分析過于簡略，且未披露具體統(tǒng)計方法和指標(biāo)。而麥迪森是英國著名計量經(jīng)濟史學(xué)家，在世界經(jīng)濟發(fā)展與合作組織（OECD）工作多年，上世紀七八十年代就開始研究，不僅估計中國的，也估算世界的，研究得比別人細，OECD也用他的數(shù)據(jù)，所以影響較大。

如同“中世紀文物”的數(shù)字

哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家帕金斯2006年曾在《國際商業(yè)期刊》上說，由于很少有人將研究領(lǐng)域放在“千年經(jīng)濟發(fā)展”范疇，畢竟風(fēng)險太大，所以之前質(zhì)疑麥迪森觀點的人并不是很多。那么，麥迪森的統(tǒng)計到底準確不準確？

對于《環(huán)球時報》記者的詢問，鄧剛教授表示，麥迪森等人的相關(guān)說法沒有任何真正的統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持。國內(nèi)一名著名歷史學(xué)家則對記者說，鴉片戰(zhàn)爭前清朝GDP數(shù)值凌駕于歐洲之上，這一說法是獲得學(xué)界認同的，但對GDP算法有不同意見，對他的數(shù)字的準確性存在質(zhì)疑，麥迪森的統(tǒng)計可以說是一家之言。他還說，數(shù)年前，麥迪森曾傲慢地面對質(zhì)疑聲，他說，“你們不同意我的，那你們自己算出來給我看看”。

事實上，國內(nèi)不少學(xué)者對麥迪森的統(tǒng)計做過研究。清華大學(xué)的管漢暉和李稻葵撰文稱，麥迪森對古代經(jīng)濟的研究過于簡略，估算只包括總GDP和人均GDP，缺乏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模和資本積累方面的數(shù)據(jù)等。他們估算明代中國，人均收入在200美元到260美元之間，遠低于麥迪森的600美元。對此，哈佛學(xué)者尼爾·弗格森2010年在《華爾街日報》撰文稱，中國學(xué)者的研究駁斥了一種頗為流行的觀點，即中國在十九世紀之前在經(jīng)濟上都是與西方并駕齊驅(qū)。

現(xiàn)為上海證券交易所基金與衍生品部總監(jiān)的劉逖針對麥迪森的數(shù)據(jù)做過細致研究，他在接受《環(huán)球時報》記者采訪時說，國內(nèi)學(xué)界很少有人認為麥迪森的估計是對的。據(jù)他了解，學(xué)者們要么直接引用，要么研究判斷認為他的數(shù)據(jù)不準確。他說，麥迪森對歐洲的統(tǒng)計比較準確，但對中印的估算不準確，嚴重高估。劉逖在研究文章中稱，麥迪森的宏觀數(shù)據(jù)存在較大隨意性和誤差，依據(jù)的中文文獻資料并不精確，統(tǒng)計方法也不準確，“我們發(fā)現(xiàn)，麥迪森等顯然高估了當(dāng)時中國的經(jīng)濟實力。近代中國人均GDP遠遠低于歐洲國家，且差距不斷擴大”。他的文章稱，調(diào)整后的估算數(shù)據(jù)應(yīng)為：1600年中國占世界GDP的比重約為1/4，1820年降為1/5。

不少國外學(xué)者也表示質(zhì)疑。美國學(xué)者阿西莫格魯?shù)染嬲f，麥迪森所提供的1820年之前的數(shù)據(jù)只不過是“猜測”。美國加州大學(xué)戴維斯分校的格雷戈里·克拉克曾稱這些數(shù)字“像小說，和歐洲各地的中世紀文物一樣”。有意思的是，麥迪森自己也承認，越久遠的數(shù)據(jù)，他越不得不依靠“線索和猜想”。

除了估算方法問題，還有分析稱，麥迪森是以購買力平價轉(zhuǎn)換系數(shù)來折算有關(guān)數(shù)據(jù)的，這就造成很大程度上的數(shù)據(jù)失真。按照同一套計算模式，中國在1998年時GDP占世界總量的11.5%，而日本只占7.7%，但按現(xiàn)代GDP公式計算，1998年中國GDP只有日本的26.40%。事實上，中國GDP總量直到2010年才超過了日本。

1820年的中國和英國

真正的中英實力對比可以通過1820年前后的兩國經(jīng)濟社會狀況來看待。按照“清朝GDP世界第一”說，1820年時，中國的GDP是英國的6倍，但這一年，清朝年財政收入不過白銀4000萬兩，而英國則是白銀1.5億兩。具體到產(chǎn)業(yè)細節(jié)，則差距更大：1820年的英國已進入蒸汽化時代，支柱產(chǎn)品為機械紡織品、鋼鐵、工業(yè)品等，而中國則仍以絲綢、瓷器和茶葉為大宗;英國近代科技已蓬勃發(fā)展，科技也在軍事工業(yè)上得到大發(fā)揮，開始充分轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)斗力，而中國科技卻停滯不前，工匠的技術(shù)傳承仍沿襲師徒傳授、經(jīng)驗累積的古老方式。

具體來說，1820年正是英王喬治四世即位的年份，當(dāng)時除了工業(yè)革命帶來的國內(nèi)發(fā)展外，在海外殖民方面，英國在印度大力擴張，在非洲成為新的殖民大戶，對澳洲的開發(fā)也是這一時期。從軍力看，陸上，拿破侖于1815年被擊敗，英國重新確立霸主地位;海上，英國早已處于“無敵狀態(tài)”。英國的商品在強大的海軍艦隊護衛(wèi)下，隨著商船傾銷到殖民地。到十九世紀中葉，英國成為世界上最大的工業(yè)品生產(chǎn)與出口國，其他國家根本無法望其項背。

巧合的是，清朝道光皇帝也在1820年繼位。自“康乾盛世”后，中國人口一直在增長（1779至1850年增長了56%，達到4.3億），由于人多地少、糧食不足、糧價上漲，道光初年的物價是康熙年間的5倍。而從乾隆晚期開始的社會暴亂此起彼伏，加上吏治腐敗、災(zāi)害連連，道光繼位時國庫幾近枯竭?！稗r(nóng)村生產(chǎn)率的低下與許多社會罪惡、揮霍浪費的積習(xí)以及政府腐敗互為表里”，《劍橋中國晚清史》中描述道。

“中華帝國是一艘破舊的搖搖晃晃的巨大戰(zhàn)船，僅以其巨大身軀和外表嚇住鄰居”，這是1793年出使中國的英國使節(jié)馬嘎爾尼的描述，他當(dāng)時認為“中華文明已經(jīng)停滯”。正是這個時期，英國人對中國的看法從積極變?yōu)槊暌暋６嗄旰笥税⒚朗康略L華更加深英國對東方世界“落后”的認識，堅定了后來對華戰(zhàn)爭的信心。

GDP，一個現(xiàn)代名詞

英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志曾寫道，GDP是一個現(xiàn)代名詞，試圖計算一個國家的生產(chǎn)能力并對各國生活水平進行比較的沖動事實上始于亞當(dāng)·斯密之前?！罢谓?jīng)濟學(xué)之父”威廉·配第在1665年曾估算過英格蘭和威爾士的整體收入大約為4000萬英鎊，而麥迪森是這一傳統(tǒng)的繼承者。

有國外學(xué)者表示，中國曾經(jīng)是最大經(jīng)濟體原因之一是擁有世界最大的人口，直到200年前，人口規(guī)模一直是經(jīng)濟產(chǎn)出的一個主要因素。但是一旦工業(yè)革命來臨，以及尾隨其后的信息革命，人口規(guī)模的重要性就減弱了。

劉逖也對《環(huán)球時報》記者說，看經(jīng)濟地位不能只看總量，還要看人均指標(biāo)：“我那個統(tǒng)計（1840年時）人均是300多美元，國際公認的生存水平線是400美元，所以當(dāng)時中國從人均看是吃不飽的狀態(tài)，乘以中國超過4億的人口總數(shù)，固然是一令很龐大的數(shù)字，但用來積累和發(fā)展的資金非常少。而同期的英國是1500美元?！?/p>

中國社科院學(xué)者倪峰接受《環(huán)球時報》采訪時說，當(dāng)時英國正處于工業(yè)革命進程中，清朝經(jīng)濟的“質(zhì)量”與英國相比有本質(zhì)不同，是有“代差”的，就如同用20支長矛對抗一支手槍。

還有學(xué)者表示，GDP是和資本主義、現(xiàn)代市場、現(xiàn)代理性國家經(jīng)濟政策的需要一同發(fā)展起來的，不宜作為將中國古代傳統(tǒng)社會或中國近代二元轉(zhuǎn)型社會與資本主義國家比較的主要普世價值評價標(biāo)準，尤其不宜用偏離定義或模型有缺陷的估計或計量得出“GDP”數(shù)字來比較。

即使是在現(xiàn)代社會，對GDP指標(biāo)也有不少質(zhì)疑聲音，認為這一指標(biāo)有它的局限性。美國全國廣播公司財經(jīng)頻道2014年7月的一則報道稱，著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂芬·羅奇在接受采訪時表示，GDP是衡量中國經(jīng)濟的“最壞標(biāo)準”。他認為，行業(yè)觀察家應(yīng)停止癡迷于GDP數(shù)字。