孫茹

當(dāng)前，“命運共同體”已成為中國外交炙手可熱的新詞之一，也讓一度沉寂的地區(qū)共同體討論重新火了起來。從更大的時空背景看，“共同體”構(gòu)建在亞太地區(qū)并非新生事物。地區(qū)共同體的構(gòu)建歷程告訴我們，亞太“命運共同體”建設(shè)任重道遠。

“共同體”構(gòu)想：你方唱罷我登場

“共同體”（Community）一詞曾長期與歐洲一體化的實踐聯(lián)系在一起。自20世紀(jì)80年代以來，共同體概念在亞太地區(qū)逐漸流行，“太平洋經(jīng)濟共同體”、“亞太經(jīng)濟共同體”，以及各種次地區(qū)的“東北亞經(jīng)濟共同體”、“中日韓經(jīng)濟共同體”主張相繼出現(xiàn)，這些主張大多遵循共同體建設(shè)“先經(jīng)后政”的順序，聚焦經(jīng)濟合作。冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨亞太經(jīng)濟一體化和安全合作的機制化發(fā)展，一些國家提出了涵蓋政治、經(jīng)濟、安全合作的綜合性地區(qū)“共同體”構(gòu)想。大體上，影響較大的有美國的“新太平洋共同體”構(gòu)想、日本的“東亞共同體”構(gòu)想以及澳大利亞的“亞太共同體”構(gòu)想。

1991年，時任美國國務(wù)卿貝克在《外交事務(wù)》雜志發(fā)表題為《美國在亞洲：正在出現(xiàn)的太平洋共同體》文章，提出建立“太平洋共同體”，稱穩(wěn)定繁榮的太平洋共同體構(gòu)建以經(jīng)濟一體化、民主化和地區(qū)安全機制為三大支柱，這一主張顯然是布什政府“世界新秩序”構(gòu)想的一部分。克林頓政府上任不久，正式提出了“新太平洋共同體”構(gòu)想。1993年7月，克林頓總統(tǒng)在日本早稻田大學(xué)發(fā)表演說，提出“現(xiàn)在是美國同日本以及這個地區(qū)的其他國家一起創(chuàng)建新太平洋共同體的時候了”。克林頓政府重視亞太經(jīng)合組織（APEC）的作用，稱APEC是“對新太平洋共同體種種問題進行討論的最有希望的經(jīng)濟論壇”?？墒?，克林頓在第二任期對地區(qū)多邊合作重視程度下降，重新將加強雙邊同盟作為優(yōu)先考慮。

小布什政府重心轉(zhuǎn)向反恐，對朝核問題六方會談投入較大，但缺少參與更大范圍的地區(qū)機制的熱情。2006年11月，小布什在APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上提出“亞太自貿(mào)區(qū)”倡議，但并無實質(zhì)推動。奧巴馬政府則加大了在亞太投入，推進美日澳、美日韓等盟友間的小多邊對話;發(fā)起“下湄公河流域合作倡議”;加入了東亞峰會，并試圖將其改造為討論政治與安全議題的論壇;加入并主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）談判?？梢钥闯?，在亞太地區(qū)層面，加入并改造現(xiàn)有機制成為奧巴馬政府的主要選擇。

2002年1月，日本首相小泉在新加坡發(fā)表講話，提出建立“東亞共同體”的一攬子構(gòu)想。這一構(gòu)想有三個層次：第一，以日本與東盟間的合作構(gòu)成東亞共同體的基礎(chǔ)。第二，發(fā)揮“10+3”（東盟10國加上中日韓3國）框架的作用。第三，吸收澳大利亞和新西蘭參加?xùn)|亞經(jīng)濟合作?！皷|亞共同體”包括安全保障內(nèi)容，主張日本與東盟在打擊恐怖和海盜行動、能源安全、傳染病、環(huán)境、禁毒和偷渡等問題上加強安全合作，并在阿富汗重建、裁軍、防止核擴散、聯(lián)合國改革等問題上，擴大雙方在世界范圍內(nèi)的合作。

2009年9月，日本首相鳩山再度高舉“東亞共同體”大旗，提出按照歐盟模式建立“東亞共同體”。鳩山看到東亞歷史遺留問題的復(fù)雜性，也深知解決有關(guān)國家的領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端非常艱難，希望借鑒歐盟的經(jīng)驗，通過經(jīng)濟上的高度融合，最終找到和平解決爭端的有效途徑。當(dāng)年10月，鳩山在第二次中日韓首腦峰會上倡議建設(shè)“東亞共同體”，得到中韓兩國支持。峰會發(fā)表的《中日韓合作十周年聯(lián)合聲明》，明確將建設(shè)“東亞共同體”作為三國合作的重要內(nèi)容與目標(biāo)，使這一構(gòu)想具有了現(xiàn)實意義。由于鳩山政權(quán)謀求與美建立“對等關(guān)系”，主張東亞共同體成員以“10+6”（東盟10國加上中、日、韓、印、澳、新西蘭）為基礎(chǔ)，對是否包括美國態(tài)度不明，引發(fā)美國對鳩山版“東亞共同體”的疑慮。

在鳩山版的“東亞共同體”出臺之前，澳大利亞總理陸克文于2008年6月提出“亞太共同體”構(gòu)想，并在2009年香格里拉對話會的基調(diào)演講中作了進一步闡述。陸克文指出了建立“亞太共同體”的必要性，“全球地緣戰(zhàn)略和地緣經(jīng)濟重心正在向亞太轉(zhuǎn)移”，“亞太地區(qū)正處于巨大的變化中”，“亞太地區(qū)面臨著經(jīng)濟、政治、戰(zhàn)略及環(huán)境等一系列挑戰(zhàn)，卻沒有任何一種公共機制具備足夠的資格或權(quán)力去應(yīng)對這些挑戰(zhàn)”。建立“亞太共同體”可以發(fā)揮多重作用，能夠就“經(jīng)濟、政治問題以及與安全有關(guān)的未來挑戰(zhàn)進行全方位的對話、合作與行動”，將成為比APEC、東盟及東亞峰會更具影響力、使地區(qū)各國間合作更加緊密的地區(qū)性一體化組織。但由于“亞太共同體”重視發(fā)揮亞太大國的作用，希望克服東盟“小馬拉大車”的局限，遭到東盟國家的冷落，其他一些國家的支持也有限。

此外，2003年10月，東盟在印尼巴厘島舉行峰會時，通過了具有里程碑意義的宣言，宣布建立“經(jīng)濟共同體”，“安全共同體”和“社會文化共同體”，力圖通過加強制度化建設(shè)，維護東盟在地區(qū)安全合作中的地位。這一共同體建設(shè)范圍局限于東盟自身，很難稱得上是亞太地區(qū)范圍的共同體構(gòu)想。

中國在亞太引領(lǐng)“命運共同體”建設(shè)

20世紀(jì)90年代中期以來，中國對地區(qū)合作的認(rèn)識不斷豐富和深化，安全觀念更開放，參與的安全合作更廣泛。中國順應(yīng)地區(qū)合作潮流，提出了以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心的“新安全觀”以及“與鄰為善、以鄰為伴”、“睦鄰、安鄰、富鄰”的周邊外交理念。通過“10+3”、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇（ARF）、APEC、大湄公河計劃等一系列地區(qū)合作機制，與周邊國家構(gòu)筑共同利益。21世紀(jì)頭十年，中國在亞太經(jīng)濟和安全合作中發(fā)揮更加積極的作用，推動成立上海合作組織、與東盟簽署《南海各方行為宣言》、加入《東南亞友好合作條約》，發(fā)起朝核問題六方會談、推動建立東亞峰會、中日韓峰會等地區(qū)合作機制。

在此期間，一些中國專家學(xué)者在建立地區(qū)安全共同體方面進行了有益探索，認(rèn)為亞太安全結(jié)構(gòu)已不適應(yīng)該地區(qū)變化的政治、安全和經(jīng)濟形勢，提出建立“多元的安全共同體”的主張。有的學(xué)者提出了十分具體的“東亞安全共同體”戰(zhàn)略構(gòu)想，提出將“建立東亞安全共同體作為謀求共同安全的總目標(biāo)”，“努力在東亞建立一個制度化的地區(qū)安全合作體系，防止在東亞國家之間發(fā)生戰(zhàn)爭，減少東亞地區(qū)面臨的外部安全威脅，避免東亞國家的內(nèi)部沖突，締造和維護東亞地區(qū)的可持續(xù)安全”，并提出了東亞安全共同體的基本框架及安全管理措施。

十八大以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人相繼提出了一系列符合時代潮流和中國特色的新理念和新倡議。中國提出了“親、誠、惠、容”的周邊外交新理念，強調(diào)“亞太之大容得下大家共同發(fā)展”，應(yīng)“以更加開放的胸襟和更加積極的態(tài)度促進地區(qū)合作”;倡導(dǎo)“共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀”;提出建立亞太安全新架構(gòu)的主張;提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略倡議，等等。其中，亞太“命運共同體”主張與其他國家的“共同體”構(gòu)想存在概念上的交集和理念上的共通性。十八大報告倡導(dǎo)人類“命運共同體”意識，此后習(xí)近平主席出訪俄羅斯、非洲、拉美，參加博鰲亞洲論壇、G20峰會、上合組織峰會，在聯(lián)合國教科文組織演講與在和平共處五項原則60周年紀(jì)念大會等雙多邊場合，均倡導(dǎo)樹立“命運共同體”意識，同舟共濟，加強合作。具體到亞太地區(qū)，習(xí)主席于2013年10月在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的演講時指出，“要牢固樹立亞太命運共同體意識，以自身發(fā)展帶動他人發(fā)展，以協(xié)調(diào)聯(lián)動最大限度發(fā)揮各自優(yōu)勢，傳導(dǎo)正能量，形成各經(jīng)濟體良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展的格局?！痹谑状沃苓呁饨还ぷ髯剷?，習(xí)主席強調(diào)讓“命運共同體意識在周邊國家落地生根”。在2014年11月底召開的第二次中央外事工作會議上，習(xí)主席強調(diào)要“打造周邊命運共同體”。李克強總理在博鰲亞洲論壇和東亞峰會上表示，愿與地區(qū)國家一道，建設(shè)“亞洲利益共同體、責(zé)任共同體和命運共同體”。過去兩年，中國外交奮發(fā)有為，周邊外交“升級、提速、加力”，開展了“走親戚”式訪問，不同程度地擴大與周邊國家的安全合作，加大“惠鄰”力度，深化經(jīng)濟合作。在構(gòu)建亞太“命運共同體”過程中，中國邁出了堅實的步伐。

理想與現(xiàn)實

中國倡導(dǎo)在亞太地區(qū)建設(shè)“命運共同體”，體現(xiàn)了中國在亞太地區(qū)承擔(dān)更大責(zé)任的意愿。與過去相比，中國具備了更大能力將亞太“命運共同體”構(gòu)想付諸實施，也面臨有利的外部環(huán)境，但要增強亞太“命運共同體”的感召力和影響力，落實這一構(gòu)想，還面臨諸多挑戰(zhàn)，有待做大量深入細(xì)致的工作。

共同體概念進入亞太以來，已廣泛被地區(qū)各國所接受，成為大多數(shù)國家追求的政策目標(biāo)，這為中國構(gòu)建亞太“命運共同體”做了充分的思想鋪墊和輿論準(zhǔn)備。亞太“命運共同體”構(gòu)想立足于“共同體”理念，與之前各種版本的“共同體”構(gòu)想存在共通性，較易在地區(qū)國家產(chǎn)生共鳴。其共通之處在于：一是以和平方式解決爭端。在一個地區(qū)共同體中，利用武力解決成員國之間的沖突幾乎是不可想象的，以和平手段解決爭端成為共同體成員國遵守的規(guī)范，不沖突、不對抗應(yīng)成為成員國的基本共識。二是更緊密的地區(qū)合作。地區(qū)經(jīng)濟一體化加深、各國人員往來密切、高層交往頻繁促使地區(qū)國家開始出現(xiàn)了集體的身份認(rèn)同。三是更具有約束力的制度安排。共同體與各種各樣地區(qū)合作的最大不同之處是，它包含了制度因素，是比一般的合作更高層級的合作。制度或機制在帶來好處的同時，也必然會約束各方自由行動的權(quán)利。

對比亞太地區(qū)的現(xiàn)實，地區(qū)共同體構(gòu)建是一項宏大而緩慢的工程，面臨諸多繞不開的問題，構(gòu)建東亞或亞太共同體常常陷入地理范圍和成員有哪些的爭論。陸克文總理的“亞太共同體”構(gòu)想被認(rèn)為是以大國為主，注重大國協(xié)調(diào)，引發(fā)東盟國家的消極反應(yīng)。鳩山首相的“東亞共同體”構(gòu)想因?qū)γ绹鴳B(tài)度搖擺引發(fā)后者抵制。從冷戰(zhàn)后亞太安全合作的歷程看，將美國排除在外的任何地區(qū)安全合作都難以順利進行。有關(guān)國家的地區(qū)安全合作倡議常被視為該國擴大影響的努力，使得其他國家對其動機和意圖的猜測往往更重于構(gòu)想的具體內(nèi)容。此外，“共同體”構(gòu)想也不可避免地牽扯到主導(dǎo)權(quán)之爭，從而為構(gòu)想的實施增添了變數(shù)。由于亞太地區(qū)的復(fù)雜性和多樣性、歷史和領(lǐng)土爭端等原因，加之政府更迭因素，有關(guān)國家建立涵蓋地區(qū)范圍的綜合性“共同體”構(gòu)想往往是“雷聲大、雨點小”，政策缺乏連貫性，實際效果有限。

中國在亞太地區(qū)的影響力穩(wěn)步提升，地區(qū)國家對華經(jīng)濟依賴程度逐漸加深，雙方聯(lián)動效應(yīng)顯著，但還很難說形成了“榮辱與共、休戚相關(guān)”的命運共同體。從字面上看，命運共同體“同呼吸、共命運”，對地區(qū)合作的緊密程度要求甚至比其他版本的共同體構(gòu)想更高，因此要在亞太地區(qū)構(gòu)建“命運共同體”任務(wù)更加艱巨。亞太“命運共同體”秉持包容開放的原則，不排斥美國。2014年11月“習(xí)奧會”期間，習(xí)主席重申雙方應(yīng)在亞太地區(qū)“開展積極互動，鼓勵包容性外交，共同為地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮發(fā)揮建設(shè)性作用”，再次明確了不排美的立場。與此同時，亞太“命運共同體”落實需要更系統(tǒng)、更細(xì)致的政策設(shè)計和措施。亞太命運共同體、周邊命運共同體、亞洲命運共同體等概念分別用于不同的場合、不同的機制，這也造成概念的散亂。如何將一系列的周邊外交新理念、新倡議有機協(xié)調(diào)，是亞太“命運共同體”建設(shè)面臨的問題。在推進地區(qū)安全合作上，亞太“命運共同體”仍面臨挑戰(zhàn)。周邊一些國家與中國存在領(lǐng)土或海洋權(quán)益糾紛，不同程度地?fù)?dān)憂中國強大后會尋求武力解決這些爭端，對中國在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮更大的作用存在疑慮，因此增信釋疑在亞太“命運共同體”的建設(shè)中將是一項長期工作。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界政治研究所副所長，研究員）