李海洋

個(gè)人在國際公法中的地位是法學(xué)界中存在較大爭(zhēng)議的問題之一，其中個(gè)人涵蓋了自然人、法人以及其他組織，但是對(duì)于政府首腦、外交代表等實(shí)施公共權(quán)力的人并未囊括其中?？v觀傳統(tǒng)的國際公法，明確表明該法律就是調(diào)整國家之間的法律，也就是說，國家是國際公法的主體，而且是唯一的主體，個(gè)人不具備國際公法主體資格。伴隨著對(duì)戰(zhàn)犯的處置以及人權(quán)理論的發(fā)展，極大程度上提高了個(gè)人在國際公法中的地位。個(gè)人在國際公法中的地位得到了顯著改變，這樣人們就無需完全依附自己的國家，倘若自己的基本權(quán)利受到侵害時(shí)就可以直接向國際組織提起申訴，在特定的領(lǐng)域范疇內(nèi)成為國際公法權(quán)利義務(wù)的主體。個(gè)人具備國際公法的主體地位是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。該文通過分析個(gè)人國際公法地位的主流學(xué)說、個(gè)人獲得國際主體資格的相關(guān)理論、個(gè)人成為國際公法主體地位的可行性以及個(gè)人取得國際公法主體資格的意義，對(duì)個(gè)人在國際公法上的主體地位進(jìn)行了闡述。

個(gè)人在國際公法中的地位已經(jīng)是國際公法學(xué)界中存在較大爭(zhēng)議問題之一?？v觀傳統(tǒng)的國際公法，明確表明該法律就是調(diào)整國家之間的法律，也就是說，國家是國際公法的主體，而且是唯一的主體，個(gè)人不具備國際公法主體資格。然而，自第二次世界大戰(zhàn)之后，伴隨著對(duì)戰(zhàn)犯的處置以及人權(quán)理論的發(fā)展，極大程度上提高了個(gè)人在國際公法中的地位。個(gè)人在國際公法中的地位得到了顯著改變，這樣人們就無需完全依附自己的國家，倘若自己的基本權(quán)利受到侵害時(shí)就可以直接向國際組織提起申訴，在一定范圍內(nèi)成為國際公法權(quán)利義務(wù)的主體。筆者就對(duì)個(gè)人在國際公法上的主體地位進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析和闡述。

1、國際公法主體闡述

要想真正研究個(gè)人是否可以具備國際公法上的主體地位，充分了解國際公法的主體以及取得國際公法主體資格應(yīng)該具備的條件是前提。法學(xué)界認(rèn)為，國際公法主體也就是所謂的國際公法律人格者，是指直接享有國際公法上權(quán)利和義務(wù)的法律人格者。

與此同時(shí)，要具備國際公法的主體地位，具備一定的能力也是很有必要的。具體來講，第一，具備能夠獨(dú)立承擔(dān)國際公法權(quán)利以及義務(wù)的相關(guān)能力；第二，具備能夠獨(dú)立參與國際關(guān)系的能力。同時(shí)要注意的是，此處提到的，獨(dú)立參與國際關(guān)系就應(yīng)該憑借自身的名義來參與到國際關(guān)系中。例如締結(jié)國際條約、要求國際進(jìn)行賠償?shù)?；第三，國際公法主體是根據(jù)國際公法所確定的國際公法律人格者 。也就是說，對(duì)于國內(nèi)法律關(guān)系的主體通常都是國內(nèi)法所確定的，但是國際公法法律關(guān)系則是由國際公法所確定的國際公法律人格者。

2、個(gè)人在國際公法中地位問題的相關(guān)理論爭(zhēng)議

近年來，國際社會(huì)取得了蓬勃發(fā)展，從而就為個(gè)人參與到國際交往活動(dòng)中提供有力保障。同時(shí)在一定程度上也促使各界更加關(guān)注個(gè)人在國際公法中的地位。關(guān)于個(gè)人的地位方面，存在一定的討論余地：第一，實(shí)在法學(xué)家認(rèn)為國際公法的主體就是國家。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只有國家才能夠獨(dú)立地享有國際權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)；第二，自然法學(xué)派所提出的國際法的主體是個(gè)人，個(gè)人構(gòu)成了國際社會(huì)的基本單位，也就是說，只有人類才能夠成為國際公法的推行者；第三，充分肯定了國家是較為穩(wěn)定的國際主體，明確了在國際關(guān)系中國家居于主導(dǎo)地位 。因?yàn)閭€(gè)人不可能成為完全的國際法主體，所以，只有基于一定范圍，個(gè)人才有可能成為國際法主體。

筆者認(rèn)為個(gè)人成為國際公法主體地位是一種必然趨勢(shì)。由于國際法主體是能夠直接享有國際法的權(quán)利以及獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。自國際人權(quán)法問世以來，這種認(rèn)識(shí)的不合理很少被質(zhì)疑。這些并非理論學(xué)家所商討的結(jié)果，而是隨著國際社會(huì)快速發(fā)展以及個(gè)人作用日益凸顯，所被人們所發(fā)現(xiàn)的。也就是說，我們不能單純地因?yàn)橐粋€(gè)嬰兒沒有健壯的體格以及辨別是非的能力就片面地認(rèn)為他不是一個(gè)人。伴隨著國際法的理論日益成熟化、完善化以及國際社會(huì)交流合作日益深入，個(gè)人具備國際公法上的主體地位會(huì)得到國際社會(huì)的認(rèn)同。

3、個(gè)人取得國際公法主體資格的相關(guān)理論依據(jù)

必須承認(rèn)的是，國家是國際公法的基本主體，而且在一定的歷史時(shí)期是唯一主體。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展以及人權(quán)觀念的深入影響，極大程度上提高了個(gè)人在國際公法中的地位。倘若我們?nèi)匀粓?jiān)持傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，這樣會(huì)嚴(yán)重影響到國際法的發(fā)展。

國際公法對(duì)個(gè)人權(quán)利的規(guī)定不斷增多。自第二次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)得到了一定程度的發(fā)展，很多國際公約也對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。例如聯(lián)合國大會(huì)于1948年通過了《世界人權(quán)宣言》，內(nèi)容中明確規(guī)定：“人人有資格享受本宣言中所載明的一切權(quán)利和自由?！?949年所通過的《日內(nèi)瓦條約》中也明確提出了要對(duì)傷病員、平民以及戰(zhàn)爭(zhēng)遇難者進(jìn)行人道主義保護(hù) 。國際公法不僅對(duì)傳統(tǒng)的國內(nèi)人權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)對(duì)新領(lǐng)域范疇內(nèi)的個(gè)人權(quán)利做出了相應(yīng)的規(guī)定，如發(fā)展權(quán)等。這些公約不但對(duì)個(gè)人的權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，而且對(duì)締約國所給予的個(gè)人權(quán)利的義務(wù)也進(jìn)行了規(guī)定。從而就可以理解為個(gè)人屬于公約的直接受益者，所行使的權(quán)利是國際公法上的。

個(gè)人具備了直接參與到國際公法的資格。從國際法中我們可以看出，將個(gè)人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任都進(jìn)行了規(guī)定，從而就表示個(gè)人基本上具備了能夠直接參與到國際法的相關(guān)資格。也就是說，首先，那些非政府組織能夠通過在國際法論壇中表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)來對(duì)國際立法施加一定的壓力，這樣就能夠?qū)H立法的進(jìn)程發(fā)揮作用；其次，控制在經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，對(duì)國際海底區(qū)域?qū)嵭虚_發(fā)制度，即對(duì)于區(qū)域資源的開發(fā)往往都是由企業(yè)部門或者締約國通過擔(dān)保協(xié)議的形式來開展的。從而也就表明了個(gè)人能夠憑借惡化國際海底委員會(huì)簽訂合同來對(duì)國際海底區(qū)域資源進(jìn)行勘探和開發(fā)；第三，對(duì)個(gè)人在爭(zhēng)端解決程序活動(dòng)中的訴訟地位以及權(quán)力都做出了相關(guān)的規(guī)定。例如1982年所制定的《聯(lián)合國海洋法公約》中提出：“海牙國際法庭爭(zhēng)端分庭對(duì)締約國管理局以及企業(yè)部、法人、自然人等具有管轄權(quán)?！边@樣在一定程度上也就意味著國際公法中已經(jīng)出現(xiàn)了能夠受理個(gè)人起訴的司法機(jī)構(gòu)，也就是說，在一定條件下，個(gè)人具備了能夠獨(dú)立進(jìn)行國際求償?shù)哪芰Α?/p>

國際公法確認(rèn)了個(gè)人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的情形。一般而言，刑事責(zé)任屬于個(gè)人在國際公法中的主要責(zé)任。然而，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)則認(rèn)為國際法對(duì)其個(gè)人行為并不使用，但紐倫堡審判以及東京審判則大膽開創(chuàng)了個(gè)人在國際法中應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在對(duì)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判的時(shí)候，《紐倫堡憲章》中明確提出了：“對(duì)于那些為了歐洲軸心國的利益所犯下的危害人類罪、危害和平罪以及戰(zhàn)爭(zhēng)罪的人們，不管他們是個(gè)人或者是某一組織或集團(tuán)的成員，軍事法庭有權(quán)利對(duì)他們進(jìn)行審判和懲處?！贝撕?，國際犯罪公約對(duì)個(gè)人責(zé)任也做出了相應(yīng)的規(guī)定，例如戰(zhàn)爭(zhēng)罪、販賣人口罪、海盜罪等。

此外，值得注意的是，國際公法中的個(gè)人除了自然人之外，還包括法人，而傳統(tǒng)預(yù)定中的責(zé)任規(guī)定往往是指自然人的責(zé)任，但是近些年來，某些國際公約對(duì)法人責(zé)任也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。依據(jù)制定與2000年的《聯(lián)合國打擊跨國有組合犯罪公約》 ，明確要求各個(gè)締約國都應(yīng)實(shí)施滿足原則要求的相關(guān)措施，尤其是法人參與的犯罪例如事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任均要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 。

4、個(gè)人成為國際公法主體的可行性

國際法在基礎(chǔ)以及具體范疇內(nèi)賦予了個(gè)人相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。一般而言，國家承擔(dān)了對(duì)個(gè)人進(jìn)行保護(hù)的義務(wù)，這樣就意味著賜予了個(gè)人相應(yīng)的權(quán)利，例如對(duì)難民以及無國籍的人們進(jìn)行保護(hù)等。同時(shí)人權(quán)得到世界性的承認(rèn)也是一個(gè)重要的表現(xiàn)，如《世界人權(quán)宣言》、《聯(lián)合國憲章》都承認(rèn)了人權(quán)。與此同時(shí)，就個(gè)人角度而言，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)都得到了國際法的重視，比如說《聯(lián)合國海洋法公約》明確提出了個(gè)人和國家均能參與到國際海底區(qū)域的勘探以及開發(fā)活動(dòng)中，這些都是新形勢(shì)下發(fā)展的結(jié)果。不可否認(rèn)，某些國際條約對(duì)個(gè)人義務(wù)也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定 。例如國際原子能機(jī)構(gòu)就提出了原子能管制的計(jì)劃，對(duì)于國家和個(gè)人同樣適用。

由于個(gè)人通過所參加的社會(huì)活動(dòng)中可以從中獲得相關(guān)的利益，這樣在一定程度上也就要求個(gè)人應(yīng)該為自己的行為付出相應(yīng)的責(zé)任，同時(shí)這也是國際法一直以來堅(jiān)持的原則。

國際社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜，我們沒有理由不讓個(gè)人成為國際法規(guī)制的對(duì)象。當(dāng)今國家主權(quán)強(qiáng)勢(shì)，要求個(gè)人在國際上所享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)都應(yīng)該由國家賦予，這在一定程度上體現(xiàn)出討價(jià)還價(jià)的韻味，就是為了體現(xiàn)出國家和個(gè)人的關(guān)系是不對(duì)等的。然而，事實(shí)上，對(duì)于個(gè)人在國際社會(huì)中的作用的變化并沒有完全適應(yīng)，他們還是在盲目地追尋完美無缺的對(duì)象。即使國家能夠代替行使，也是一種浪費(fèi)，更不用提所有因個(gè)人參與而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)都是能被國家進(jìn)行轉(zhuǎn)載的。

個(gè)人力量的持續(xù)增強(qiáng)，從而就迫使將個(gè)人拉入到國際公法框架中。對(duì)于個(gè)人加入到國際法直接約束的行列中是否會(huì)對(duì)國際法現(xiàn)有規(guī)則造成沖擊，這些不必?fù)?dān)心。這主要是因?yàn)閭€(gè)人不會(huì)對(duì)國際法現(xiàn)有的規(guī)則造成危害，而且個(gè)人所從事的職務(wù)都會(huì)收到當(dāng)代社會(huì)的約束。通常個(gè)人會(huì)涉及到國際公法中所規(guī)定的行為，由于單個(gè)的殺人行為不會(huì)觸碰到國際公法中規(guī)定的行為，從而也就不會(huì)納入到國際公法規(guī)定的內(nèi)容中。還應(yīng)該注意的是，個(gè)人在接受國際法院審判的時(shí)候，他們不是國際公法的主體，而是客體。但是客體通常都是法律所指向的對(duì)象，這些就是相互矛盾的。既屬于行為的參加者又屬于行為的指向?qū)ο?，與外層空間處于同一位置，對(duì)個(gè)人來說存在很大的不公平性。

經(jīng)濟(jì)全球化加速的背景下，跨國公司的飛速發(fā)展導(dǎo)致其成為國際法的重要調(diào)整對(duì)象，與此同時(shí)，跨國公司依靠自身具備的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，逐步發(fā)展成為國際公法中不可缺少的一部分，

直接作用于國家經(jīng)濟(jì)和國際政治的發(fā)展。而與此同時(shí)，跨國公司關(guān)于國際法權(quán)利義務(wù)的履行也在實(shí)際中。顯然，個(gè)人力量在合作中追求相關(guān)條例的保護(hù)，因而個(gè)人具備國際法主體資格也是必然結(jié)果。

個(gè)人的國際求償能力得到國際條約保障的同時(shí)也獲取了更多主權(quán)國家的接受。該標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生是伴隨著國際人權(quán)法的產(chǎn)生應(yīng)運(yùn)而生的，其目的就是有效地維護(hù)個(gè)人在國際公法中所具備的主體資格。與此同時(shí)，該標(biāo)準(zhǔn)還明確規(guī)定，如果公民的政治權(quán)利受到了危害，這時(shí)個(gè)人就可以要求向公約所建立的人權(quán)事務(wù)委員會(huì)向侵害權(quán)利的國家來進(jìn)行申訴 ?；蛟S有人會(huì)提出，受理個(gè)人申訴制度的具備一定的任澤性，也就是說，人權(quán)屬于每一個(gè)人的自然權(quán)利，如果個(gè)人的權(quán)利受到了侵害，國家不進(jìn)行保護(hù)，這時(shí)就需要個(gè)人去進(jìn)行申訴。

5、個(gè)人取得國際公法主體資格的意義

簡(jiǎn)而言之，個(gè)人取得國際公法主體資格的意義，可以從以下幾方面來闡述：

從個(gè)人方面來分析。國際法的權(quán)利往往由國家間接授予，而個(gè)人利益取決于國家的保護(hù)傾向，比較明顯的一點(diǎn)是國家也會(huì)基于不同的國際環(huán)境和交往情況而撤銷相關(guān)決議。這樣國家在國際交往中撤銷相關(guān)的決議和條約也是難免的，從而個(gè)人在國際公法中的利益就無法得到充分的保障 。就拿二戰(zhàn)期間，日本在我國制造了慰安婦案、遺棄化學(xué)毒劑泄露等案件，給我國平民帶來巨大的傷害。在新中國成立以來，國家立足于國際交往發(fā)展需求的基礎(chǔ)之上，果斷放棄了對(duì)日本所要求的索賠，此后民間索賠不斷興起，但是這些訴訟最終都以失敗告終，追求其原因，日本則指出“個(gè)人并非是國際公法的主體，從而也就不具備對(duì)國家提起訴訟的資格?！?/p>

從該事件我們可以看出，若國際社會(huì)承認(rèn)了個(gè)人在國際公法中的主體地位，從而個(gè)人就可以嚴(yán)格依據(jù)國際法來享受相應(yīng)的權(quán)利，向國際請(qǐng)求援助。除此以外，對(duì)于那些沒有國籍的人們也能夠享有和那么有國籍人們相應(yīng)的保障，這不僅順應(yīng)了個(gè)人時(shí)代的發(fā)展方向，而且便于對(duì)人權(quán)實(shí)施保護(hù)。

從國際法角度來分析。將國際公法主體進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)于促使國際公法的實(shí)施是非常有利的。國際公法從產(chǎn)生之日起，取得了顯著的發(fā)展，他作為一個(gè)開放的體系，

就理所應(yīng)當(dāng)具有與其相適應(yīng)的主體，基于此才能更好的促進(jìn)良性發(fā)展，若只堅(jiān)持“國家唯一的主體論”勢(shì)必會(huì)對(duì)阻礙國際公法的發(fā)展。從而就要求我們堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，合理地賦予個(gè)人所享有國際公法的主體資格。

與此同時(shí)，國際法作為法律中不可缺少的一部分，堅(jiān)持“保護(hù)弱者、維護(hù)公平”的法律原則是很有必要的。也就是說，相對(duì)于國家，個(gè)人處于弱勢(shì)的地位，這樣在和國家的交往活動(dòng)中，若自身的利益被某個(gè)國家侵犯時(shí)，若該國考慮其他因素而不愿意為該人維權(quán)，從而就無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益，這樣也嚴(yán)重違背了法律保護(hù)弱者、維護(hù)公平的宗旨。因而，只有承認(rèn)個(gè)人的主體資格，才能對(duì)堅(jiān)持國際法公平正義的價(jià)值取向。

從經(jīng)濟(jì)政治角度來分析。21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)全球化取得了顯著發(fā)展，尤其是跨國公司已經(jīng)成為國際經(jīng)濟(jì)中一支重要的力量，在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動(dòng)中的地位也日益顯著，更廣泛地參與到了國際貿(mào)易、國際投資以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的活動(dòng)中。如果個(gè)人在國際公法中的主體地位不能夠得到認(rèn)可，這樣對(duì)于出現(xiàn)的很多爭(zhēng)端就無法得到維護(hù)，這樣不僅會(huì)影響到國際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，還會(huì)威脅到國際貿(mào)易的健康發(fā)展。

在政治領(lǐng)域活動(dòng)中，承認(rèn)個(gè)人在國際公法上的主體地位，對(duì)強(qiáng)化人權(quán)的保護(hù)發(fā)揮重要作用，同時(shí)要求個(gè)人對(duì)自己國際法的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從而就可以有效地防止個(gè)人在特定情形下憑借國家代表的身份來逃避責(zé)任。同時(shí)要注意的是，適當(dāng)提防一些大國過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體地位、肆意干涉他國內(nèi)政也是很有必要的。

總而言之，伴隨著國際社會(huì)的快速發(fā)展，極大程度上提高了個(gè)人在國際公法中的地位，我們相信在不久的將來，個(gè)人一定會(huì)具備國際公法的主體資格。

（作者單位：中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院 （北京））