肖建華，陳思航

（中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長沙 410004）

中英霧霾防治對比分析

肖建華，陳思航

（中南林業(yè)科技大學(xué) 政法學(xué)院，湖南 長沙 410004）

中國的霧霾天氣引起了全社會的廣泛關(guān)注，而歷史上英國也遭受過霧霾天氣的侵襲。中國的霧霾與英國相比雖都是由污染引起的，但污染的類型卻不盡相同。文章從治理理念、立法、政府職責(zé)落實和其他輔助措施等方面對中英霧霾的防治進(jìn)行了對比分析，結(jié)合新《環(huán)保法》的相關(guān)規(guī)定，以期能為中國霧霾治理提出更好的建議。

霧霾；分析；防治；新《環(huán)保法》

近年來國內(nèi)霧霾污染頻發(fā)，大氣污染日益嚴(yán)峻，且?guī)缀醭B(tài)化。而大氣環(huán)境是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、中國夢的基礎(chǔ)，更是事關(guān)人民群眾的根本利益。面對霧霾天氣，國人深受其害，國際社會也給予了高度關(guān)注。韓國KBS電視臺稱中國霧霾是“人類歷史上最嚴(yán)重的大氣污染”，對于霧霾問題尤為突出的北京，美國《紐約時報》稱其為“飛機(jī)場里的吸煙區(qū)”，德國媒體更是稱之為“世界上最臟的城市之一”。[1]北京2012年陰霾天數(shù)為125天，2013年一月遭遇25個霧霾天，僅5天無霾。不僅是北京，多地也拉響了霧霾黃色、橙色預(yù)警，哈爾濱、南京甚至因霧霾強(qiáng)制停課，江蘇、浙江、湖南、湖北等多地創(chuàng)下霧霾天氣的新“歷史記錄”。中國氣象局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，霧霾已覆蓋我國近一半國土，2013年全國平均霧霾天數(shù)為52年來之最，全國一二線城市無一幸免，霧霾的防治迫在眉睫。[2]

在說到霧霾的治理時，不得不提的就是英國。英國是工業(yè)化開始得最早的國家，也是發(fā)生環(huán)境污染、進(jìn)行大氣污染治理最早的國家。18世紀(jì)第一次工業(yè)革命爆發(fā)，人類進(jìn)入蒸汽時代，英國正是這場技術(shù)革命的發(fā)起者。工業(yè)革命后，英國煙囪林立，工業(yè)飛速發(fā)展，帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，成為了當(dāng)時的“世界工廠”，但隨后便嘗到了經(jīng)濟(jì)野蠻發(fā)展帶來的環(huán)境污染的苦果。近百年來，英國發(fā)生十多次的煙霧事件，1952年12月，倫敦?zé)熿F事件，導(dǎo)致了8000人因空氣污染而喪生，直至1965年后毒霧才在英國漸漸銷聲匿跡。

在對于中國霧霾的治理中，很多學(xué)者喜歡將英國毒霧與我國的霧霾直接進(jìn)行比較，但是兩者是否具備可比性，是否屬同類型的霧霾污染事件，并未進(jìn)行嚴(yán)格的分析說明。而在運用對比分析法時，對分析對象的時間限定、不同的歷史條件等方面是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說明的，以此分析對象才具備比較的基礎(chǔ)。英國倫敦?zé)熿F事件發(fā)生在19世紀(jì)，當(dāng)時的英國是第一個走上先污染后治理的國家，在沒有先例的情況下，自己摸索出了一條治理之路。我國的霧霾污染發(fā)生在21世紀(jì)，經(jīng)過一兩個世紀(jì)以來各發(fā)達(dá)國家的探索，霧霾治理已有相對豐富的經(jīng)驗，我國對于霧霾的防治也必然是“站在巨人的肩膀上”的。在這一程度上說，若單純的將英國毒霧事件與我國霧霾事件進(jìn)行比較是并無可比性的。另外，由于所處的歷史大背景不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段不同，我國的霧霾與英國毒霧并不是同類型的大氣污染。所以，在進(jìn)行中英霧霾防治的比較分析時必須先說明中國的霧霾與當(dāng)時英國的毒霧到底有何不同。

一、中英兩國霧霾成因及類型的異同

（一）中英兩國霧霾成因的異同

毫無疑問，污染是英國毒霧頻發(fā)的根本原因。當(dāng)時的倫敦?zé)o論是工業(yè)生產(chǎn)、發(fā)電還是生活取暖都以煤炭為主要燃料，燃煤導(dǎo)致了大量煙氣、二氧化硫、粉塵等一次污染物的產(chǎn)生，而一次污染物之間又發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生如硫酸、硫酸鹽類氣溶膠等二次污染物，而且當(dāng)燃煤效率不高時，其產(chǎn)生的污染物將會更多。[3]污染物不斷在城市上空蓄積，在自然因素的影響下一觸即發(fā)。1952年的倫敦?zé)熿F事件中，由于連續(xù)多日無風(fēng)天氣，垂直方向和水平方向的空氣都停止流動，在逆溫層的籠罩下，直接導(dǎo)致了毒霧事件的發(fā)生。四日之后，由于天氣的變化毒霧才逐漸消散。由此可以看出，在倫敦?zé)熿F事件中，污染是根本原因，自然因素直接誘發(fā)污染成為公害事件。

對于中國霧霾的成因中，部分學(xué)者也強(qiáng)調(diào)自然原因與人為原因共同作用。其自然原因包括城市熱島效應(yīng)、下墊面改變、靜風(fēng)現(xiàn)象、大氣逆溫現(xiàn)象等。靳芳亮、宋二潭在《霧霾的成因、危害和防護(hù)》認(rèn)為除了空氣中懸浮顆粒物的增加還有水平方向靜風(fēng)現(xiàn)象增多、垂直方向上出現(xiàn)逆溫的自然原因?qū)е蚂F霾產(chǎn)生。林云、李美玲、宋黨育在《焦作市城區(qū)霧霾天氣成因與對策分析》也認(rèn)為下墊面改變和氣象條件也是霧霾產(chǎn)生的重要原因。殷挺凱《霧霾災(zāi)害的成因分析及防治措施》、李金嵐《論霧霾天氣的成因危害及防護(hù)措施》、周蓉《淺談“霧霾”成因及治理》等研究中都提到靜風(fēng)現(xiàn)象、逆溫現(xiàn)象也是霧霾的重要成因。其實，所謂的“自然原因”追究起來也是人為所影響的。城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，城市中高樓大廈鱗次櫛比，導(dǎo)致了下墊面改變、城市熱島效應(yīng)產(chǎn)生，且不利于空氣流動、污染物擴(kuò)散，加重了靜風(fēng)現(xiàn)象和逆溫現(xiàn)象。正如張小曳、孫俊英等學(xué)者在《我國霧-霾成因及其治理的思考》所說，我國的霧霾現(xiàn)象早已不是完全的自然現(xiàn)象，而是由人為造成的污染現(xiàn)象了。部分學(xué)者針對地方霧霾天氣的原因分析時著重了地方獨特的地理環(huán)境，但是如今我國霧霾呈大面積爆發(fā)的事態(tài)，各地環(huán)境各有不同但是霧霾卻一樣的嚴(yán)重，可見地理因素并不是主要原因。所以，中國的霧霾主要還是人為原因。污染導(dǎo)致了空氣中顆粒物的增加，尤其是PM2.5濃度上升，造成氣溶膠污染，是霧霾產(chǎn)生的主要原因。而城鎮(zhèn)化建設(shè)使得污染物不易擴(kuò)散，同時也增加了靜風(fēng)現(xiàn)象、逆溫現(xiàn)象的出現(xiàn)，加重了霧霾，是次要原因。

（二）中英兩國霧霾類型的異同

在英國與中國的霧霾污染中，要了解污染的類型有何不同就必須了解其到底污染源分別是什么，誰才是造成霧霾肆虐的主要污染。

研究表明，19世紀(jì)60年代以前，煤煙、酸性氣體和各種難聞的氣味是英國大氣的主要污染物，其中來自工廠及家庭爐灶燃煤產(chǎn)生的煙塵是最主要的污染物，所以該時期英國大氣污染可以稱之為典型的煤炭型污染。[3]其主要污染源就是工業(yè)生產(chǎn)、生活用熱和交通運輸?shù)娜剂先紵?。直?9世紀(jì)50年代以后，英國的汽車數(shù)量大面積增加，1960年倫敦小汽車的擁有率增至32%，1971年倫敦的汽車數(shù)量達(dá)170多萬。[4]這樣，汽車尾氣才成為英國霧霾污染的一個主要污染源。而倫敦?zé)熿F事件是典型的煤炭型污染，機(jī)動車在當(dāng)時并未普及，“貢獻(xiàn)”不大，而在英國后期的霧霾中隨著主要污染源的不斷變化，也對污染的類型進(jìn)行了不同的鑒別，從而采取了不同的治理方法。

對于中國霧霾污染源問題，主流的觀點是燃煤、工業(yè)污染、機(jī)動車污染、城市建設(shè)揚塵和烹飪油煙等共同作用的結(jié)果。原北京市副市長洪峰表示，機(jī)動車排放是北京市PM2.5的主要污染源，占比22%以上，而煤炭燃燒占17%，16%是工地?fù)P塵，16.3%是工業(yè)噴涂揮發(fā)，4.5%是農(nóng)村養(yǎng)殖、秸稈焚燒，24.5%則來自外地。

但是國內(nèi)學(xué)者對于污染源問題還是存在一些爭議,其爭議的主要有兩個方面：（1）機(jī)動車污染在霧霾污染中到底“貢獻(xiàn)”有多大？如今霧霾肆虐，機(jī)動車成為眾矢之的，大多數(shù)觀點認(rèn)為機(jī)動車污染是霧霾產(chǎn)生的主要污染源。2014年北京的機(jī)動車車數(shù)量已超過500萬輛，機(jī)動車人均擁有率約為26.5%。周濤、汝小龍在《北京市霧霾天氣成因及治理措施研究》就指出移動排放源污染已經(jīng)成為北京霧霾的主要成因。其他關(guān)于霧霾成因、霧霾治理的研究也多認(rèn)為機(jī)動車污染是霧霾的重要成因之一。而中國汽車協(xié)會就表示“機(jī)動車絕非導(dǎo)致霧霾的主要因素”，在2002年末北京就出現(xiàn)過8次較大的霧霾天氣，而當(dāng)時的機(jī)動車保有量并不高，工業(yè)燃煤才是霧霾形成的主要原因。但是汽車保有量增長過快，使得其排放物也迅猛增長，再加上油品質(zhì)量的參差不齊，機(jī)動車對于霧霾的加重有著不可推卸的責(zé)任。（2）燃煤到底是不是霧霾天氣的重要成因？朱成章在《我國防止霧霾污染的對策與建議》中認(rèn)為我國燃煤電廠的煙塵和二氧化硫控制已達(dá)到世界先進(jìn)水平，已不是霧霾形成的主要原因。但長期以來，煤炭在我國能源消費中的比重占70%左右，清潔能源的比重嚴(yán)重不足，工業(yè)和生活燃煤直接造成了空氣中懸浮顆粒的增加，所以燃煤也是造成霧霾天氣的重要原因之一。

中國科學(xué)院大氣物理所針對2013年初的北京霧霾的研究顯示，污染物主要來源于汽車尾氣、燃煤；其中，超過50%來源于機(jī)動車尾氣排放，所占比例最大，化石燃料燃燒的氣體排放也接近30%；其余污染源還包括工業(yè)排放、建筑揚塵等。所以，對于霧霾的成因，其主要污染源還是來自于機(jī)動車污染、燃煤、工業(yè)污染、建筑揚塵等的共同作用。由此可見，中國的霧霾污染并不同于1952年英國倫敦?zé)熿F事件，也不同于1943年的美國洛杉磯光化學(xué)煙霧事件，而是二者污染類型的混合，并增加了中國特色的沙塵氣溶膠污染，更為復(fù)雜。[5]

二、英國霧霾防治分析

（一）治理理念

英國的霧霾治理雖整體上取得了一定成效，但是由于所處歷史時期的限制，在治理理念上是相對落后的，主要采取的是非可持續(xù)的外部治理模式。英國作為世界上第一個工業(yè)化的國家，也是第一個進(jìn)行環(huán)境污染的國家，在治理之初眼觀并未非常長遠(yuǎn)，而僅僅是在污染之后進(jìn)行治理。在治理中主要著重于末端治理和部門性污染源的解決，采取單項治理技術(shù)較多，其治理既未從整體上也未從預(yù)防上有效解決環(huán)境問題。另外，在霧霾的后期治理中英國使用的是利用貿(mào)易實現(xiàn)污染輸出的辦法。即將其產(chǎn)業(yè)鏈下游的高能耗產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到其他國家生產(chǎn)，充分利用其作為發(fā)達(dá)國家的高端產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，看似實現(xiàn)了能耗的降低和污染的減少，實際只是將能耗與污染進(jìn)行了外部轉(zhuǎn)移。英國這種做法可謂是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，不能根除工業(yè)文明的發(fā)展所帶來的環(huán)境問題。

（二）立法

以立法的形式來防治大氣污染，是英國治理霧霾的主要措施。自1952年的倫敦?zé)熿F事件以來，英國相繼頒布了一系列的法律法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)來控制空氣污染，環(huán)保立法力度得到空前的強(qiáng)化。20世紀(jì)70～90年代的30年間共出臺了70部法律。[6]頒布的這些法律中，有關(guān)治理大氣污染的法律不勝其數(shù)，其中起到支柱地位的是《清潔空氣法》和《制堿工廠法》。作為世界上第一部空氣污染防治法，《清潔空氣法》以立法的形式對家庭和工廠所產(chǎn)生的廢氣進(jìn)行控制，不僅規(guī)定具體，而且執(zhí)行方法也十分簡便。通過該法，倫敦城內(nèi)所有的燃煤電廠和燃煤企業(yè)得到了關(guān)閉。同時，能源結(jié)構(gòu)的改變也得到了積極的推進(jìn)。如規(guī)定設(shè)立控?zé)焻^(qū)，改造爐子，對用煤量、煤種進(jìn)行限制。同時《清潔空氣法》也積極推廣天然氣的使用、推進(jìn)新能源的普及，通過技術(shù)改造讓煤炭逐步退出英國居民的家庭。能源結(jié)構(gòu)的改變是從根本上消除英國煤煙型的大氣污染的基礎(chǔ)。而這些措施都取得了顯著的成效，倫敦的煙霧減少了1/3，至1980年，倫敦每年的有霧天數(shù)已降至5天。另外，政府和行業(yè)以平衡生產(chǎn)成本與污染為目標(biāo)，討論確定了涉及各行各業(yè)的78個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以最適用的技術(shù)進(jìn)行推行。[7]所以可以說英國在霧霾治理，不論從立法的深度還是寬度上都是頗有成就的。

（三） 政府職責(zé)的落實

在政府對于霧霾污染治理的職責(zé)落實中，不僅強(qiáng)調(diào)在法律上要對明確政府的責(zé)任，制定一系列辦法來促使政府履行責(zé)任，還要優(yōu)化政府部門的結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)環(huán)保部門的垂直化管理，使得政府得權(quán)責(zé)能更為有效的落地實踐。

英國倫敦?zé)熿F事件爆發(fā)后，建立了比佛委員會，政府出臺的《清潔空氣法》中落實了地方當(dāng)局在大氣污染治理方面的權(quán)限和職責(zé)，在《堿業(yè)法》的完善中又強(qiáng)化了隸屬代表中央政府的堿業(yè)檢查團(tuán)的職能。1970年，英國改組政府部門，城鄉(xiāng)規(guī)劃、公共建筑、交通運輸和污染防治工作均由新成立的環(huán)境部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)， HMIP和地方環(huán)保部門按企業(yè)的排污量的多少劃分管理范圍，進(jìn)行分別管理，其顯著的特點是不交叉進(jìn)行管理。[7]（HMIIP是英國皇家污染檢查團(tuán)，專門就國內(nèi)國際環(huán)境污染事宜等進(jìn)行調(diào)查研究，匯總專家意見向政府反映。）這樣有利于治污部門有效的依法執(zhí)法，落實了各部門職責(zé)，提高辦事效率與治污效果。

（四）其他輔助措施

英國建立了完善的空氣監(jiān)測體系，遍布全國自動監(jiān)測站隨時監(jiān)測著英國的大氣環(huán)境質(zhì)量狀況，其中有120個站自動向公眾提供每小時的監(jiān)測數(shù)據(jù)，為其大氣污染的防治提供堅強(qiáng)的支持。[8]同時，英政府十分注重信息的公開與公眾的參與。例如，通過計算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，任何人可以隨時隨地查看、提取全國各地環(huán)境質(zhì)量狀況。另外，工廠申請許可證需刊登廣告以征求公眾意見。[7]英國駐廣州總領(lǐng)事館氣候變化與能源領(lǐng)事Neal Carlin認(rèn)為英國之所以能夠取得霧霾治理上的成功，很大部分是因為公眾的參與。英國政府通過學(xué)校的教育、公眾的科普，以及醫(yī)療方面的宣傳，來促使公眾的覺醒意識提高，而公眾的覺醒很大程度的幫助英國對空氣的污染監(jiān)控和管理。

三、中英兩國霧霾防治措施的對比及對中國的建議

（一）治理理念

中國用30多年時間走完發(fā)達(dá)國家100多年走過的經(jīng)濟(jì)增長之路，經(jīng)過幾十年經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在吸取西方工業(yè)化發(fā)展道路的教訓(xùn)后明白以高能耗、高消費的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實現(xiàn)現(xiàn)代化是行不通的，惟有堅持科學(xué)發(fā)展觀與可持續(xù)發(fā)展觀才能才是“正道”。十八大重新定位了中國的發(fā)展模式和發(fā)展目標(biāo)，提出了生態(tài)文明建設(shè)。新《環(huán)保法》更是將保護(hù)環(huán)境確定為我國基本國策，還將生態(tài)保護(hù)紅線首次寫進(jìn)了法律，突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。中國霧霾的治理應(yīng)該是從根源上進(jìn)行防治，通過成本內(nèi)化開拓出一套利己也利他的生態(tài)文明模式，決不能走西方式成本外化、污染轉(zhuǎn)移的老路。以國民福利和幸福最大化為目標(biāo)的發(fā)展模式，這是生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)有的發(fā)展模式。改變生活方式和充分利用新能源從源頭治理霧霾污染。這種成本內(nèi)化模式不僅能大幅降價能耗、減少污染，同時也是能夠從根源上實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。其實經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境保護(hù)從來都不矛盾，打破西方經(jīng)濟(jì)與環(huán)境零和博弈的做法，雙贏局面指日可待。

通過中英對比可看出，英國在霧霾的治理上著重于末端治理，且后期實行的污染轉(zhuǎn)移是不科學(xué)不持續(xù)的治理方式。我國以科學(xué)發(fā)展觀與可持續(xù)發(fā)展觀為治理的指導(dǎo)思想，以生態(tài)文明為方向，對霧霾污染進(jìn)行防治結(jié)合，其治理理念是非常先進(jìn)的。

（二）立法

我國現(xiàn)有的立法來看，關(guān)于霧霾污染防治的有一系列法律法規(guī)，目前各地方政府也積極的開展針對霧霾治理的立法，并制定了一些地方性的規(guī)定，立法的數(shù)量上還是頗有成就的。但是就立法的寬度與深度而言，與英國針對霧霾立法還相差甚遠(yuǎn)。

我國今年新修訂了《環(huán)境保護(hù)法》，環(huán)境監(jiān)管模式開始轉(zhuǎn)型，從以前的以點源為基準(zhǔn)的監(jiān)管轉(zhuǎn)向通過建立區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制以進(jìn)行監(jiān)管。特別是對霧霾的污染，提出了區(qū)域聯(lián)動治理的方針。但是新《環(huán)保法》多是提出了綱領(lǐng)性的要求，對于霧霾防治的未提供具體可操作的措施。

《大氣污染防治法》修訂于2000年，而中國的霧霾問題是近幾年才大面積爆發(fā)，該法并未針對目前迫在眉睫的霧霾污染問題進(jìn)行相關(guān)修改，也未緊跟新《環(huán)保法》對立法內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。尤其是在霧霾的治理中，PM2.5一直是公眾關(guān)注的焦點。而2000年修訂的《大氣污染防治法》自然沒有對該顆粒物污染有所涉及，法律的滯后性要求我們與時俱進(jìn)，根據(jù)現(xiàn)實的需求更新法律。如今，PM2.5成為霧霾的首要污染物，直接影響人民群眾的生活健康，它來源復(fù)雜，不單來源于直接排放的一次污染，更來源于一次污染物氧化或發(fā)生其他化學(xué)反應(yīng)后產(chǎn)生的的二次污染。以往的大氣污染防治重點是二氧化硫，但現(xiàn)在PM2.5已經(jīng)成為首要污染物，而其形成的主要污染物為氮氧化物，可以說要治理PM2.5就必須加強(qiáng)氮氧化物的治理，所以《大氣污染防治》的重點應(yīng)從傳統(tǒng)的二氧化硫轉(zhuǎn)為二氧化硫與氮氧化物并重。同時，PM2.5也有可能形成于二次污染，所以修改《大氣污染防治法》也應(yīng)探索防治二次污染的有效措施。另外，面對霧霾天氣頻繁出現(xiàn)導(dǎo)致的能見度低的事件，如何進(jìn)行預(yù)防、控制及應(yīng)急處理，現(xiàn)行的《大氣污染防治法》都應(yīng)對此進(jìn)行調(diào)整。

《大氣污染防治行動計劃》于2013年發(fā)布，該計劃特別提出了需要綜合治理，以減少大氣污染物的排放，并專門對工業(yè)企業(yè)大氣污染治理、深化面源污染治理、強(qiáng)化移動源污染防治等。但是從總體上看，該計劃具有明顯的“藍(lán)圖”色彩，是國家戰(zhàn)略層面的大氣污染防治規(guī)劃，而不是設(shè)定了權(quán)利義務(wù)的規(guī)范性文件。

我國制定的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》從1982年開始實施，在長達(dá)30多年的時間里僅修訂了3次 。[9]最新標(biāo)準(zhǔn)（即GB3095—2012）采取分期實施方式，自2012年在部分重點地區(qū)實施至今未覆蓋全國，2014年全國僅74個城市適用該標(biāo)準(zhǔn)， 2016年1月1日才能全國范圍實施。而實際中，污染情況較為嚴(yán)重的、排污工廠等密集的地區(qū)正是未實行新標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)。另外，我國現(xiàn)行的《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》制定于1996年，更從未進(jìn)行過修訂，其引用標(biāo)準(zhǔn)依然為《 環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB3095-1996）》和《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態(tài)污染物采樣方法（GB/T1657-1996）》，立法的滯后性相當(dāng)明顯。

（三）政府職責(zé)的落實

我國的對企業(yè)的管理，一方面以所屬地劃分，一方面又以項目大小來劃分，形成了多頭交叉管理。地方政府出于稅收考慮，部分政府官員為追求GDP、追求績效，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)形成利益共同體，對污染項目睜一只眼閉一只眼，政府的霧霾治理責(zé)任難以落實。[10]

新修訂的《環(huán)保法》尤其對政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任、責(zé)任監(jiān)督和法律責(zé)任進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，增加了政府責(zé)任人的追究，也賦予了各級政府、環(huán)保部門更多的監(jiān)管權(quán)力，更是明確規(guī)定“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)”。在政府職責(zé)的落實上還是有了一定突破。但目前《大氣污染防治法》還未與新《環(huán)保法》配合將政府在霧霾治理上的職責(zé)、考核、工作評估與懲處等方面落實到位。而且，目前我國的環(huán)保部門歸地方政府管轄，不具獨立性，難以達(dá)到有效監(jiān)督管理的效果。

英國在《清潔空氣法》中明確了政府在大氣污染治理方面的權(quán)責(zé)，我國在新修訂的《環(huán)保法》中提出應(yīng)當(dāng)落實政府在在環(huán)境問題上的職責(zé)，但《大氣污染防治法》等法律法規(guī)中未具體針對大氣污染落實政府職責(zé)及評估、監(jiān)管方法。另外，英國的對于污染防治工作政府各部門分工明確，無交叉管理，提高了辦事效率，我國的環(huán)保部門暫未實行垂直化管理，對霧霾污染的管理容易受到限制。通過中英的對比，可以看出在霧霾防治的政府職責(zé)的落實上我國還有很大的改進(jìn)空間。

（四）其他輔助措施

在信息公開和公眾參與方面，新《環(huán)保法》中首次設(shè)立了信息公開和公眾參與的章節(jié)，是我國環(huán)保立法的一大突破。不但明確公民、法人和其他組織依法享有獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督、舉報和訴訟環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，更鼓勵公民進(jìn)行違法舉報、新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督、社會組織依法參與。另外，《大氣污染防治行動計劃》要求全國每月空氣質(zhì)量最好和最差的10個城市名單需對公眾公布。但名單的公布依賴于地方各省市公布的當(dāng)?shù)爻鞘锌諝赓|(zhì)量排名，而地方城市排名又依賴于地方政府及時發(fā)布當(dāng)?shù)乜諝赓|(zhì)量檢測信息。由于全國各省市發(fā)展水平不一，各地空氣質(zhì)量檢測設(shè)備配備各不相同，甚至有的地方根本就沒有配備相關(guān)檢測設(shè)備，這樣基礎(chǔ)檢測數(shù)據(jù)采集就出現(xiàn)了困難，而氣體污染的流動性非常大，只有聯(lián)防聯(lián)控，建立健全的環(huán)境信息網(wǎng)絡(luò)體系，才能真正實現(xiàn)對大氣污染的準(zhǔn)確監(jiān)測。我國的信息公開和公眾參與較英國而言是相對滯后的，但是隨著新《環(huán)保法》的修改，信息公開與公眾參與也慢慢跟上了腳步，在之后霧霾防治的相關(guān)立法與政策中也應(yīng)配合新《環(huán)保法》將其具體化，使其更有操作性。

四、結(jié)語

通過中英霧霾防治的分析對比，可以看出英國在立法、政府職責(zé)的落實和其他輔助性措施等方面都是較為先進(jìn)的，而我國在治理理念上是“站在巨人的肩膀上”但是其他方面還存在很大的不足。在新《環(huán)保法》的背景下，環(huán)境保護(hù)有了重大的突破，我國霧霾的防治不但要學(xué)習(xí)英國的先進(jìn)經(jīng)驗也應(yīng)配合新《環(huán)保法》優(yōu)化防治機(jī)制，根除霧霾天氣，還祖國一片藍(lán)天。

[1] 徐琴媛,于 月.法國媒體對華報道解析——以法國報刊關(guān)于霧霾報道為例[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報),2013,(10): 140-141.

[2] 中國氣象局:今年全國平均霧霾天數(shù)創(chuàng)52年之最[J].資源與人居環(huán)境,2013,(11):41-42.

[3] 梅雪芹.工業(yè)革命以來英國城市大氣污染及防治措施研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2001,(2):118-125.

[4] [英]阿薩·勃里格斯.英國社會史[M].陳叔平譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991:356.

[5] 張孝德,梁 潔.從倫敦到北京:中英霧霾治理的比較與反思[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2014,(2):51-71.

[6] 許建飛.20世紀(jì)英國大氣環(huán)境保護(hù)立法研究——以治理倫敦?zé)熿F污染為例[J].財經(jīng)政法資訊,2014,(1):49-53.

[7] 張守任. 英國的大氣污染控制[J].重慶環(huán)境科學(xué),1993,(6):36-39.

[8] 李 浩,奚旦立,唐振華,等. 英國大氣污染控制及行動措施[J].干旱環(huán)境監(jiān)測,2005,(1):29-32.

[9] 羅爾男. 我國大氣污染防治立法現(xiàn)狀及對策[J].法制與社會,2014,(26):257-260.

[10] 郭曉旺,成鳳明.農(nóng)村垃圾污染防治的法律思考[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,7(2):67-70.

Research on comparative analysis of the prevention and control countermeasures of the haze in China and Britain

XIAO Jian-hua, CHEN Si-hang
(College of Political Science and Law, Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

The serious haze weather aroused the extensive concern of the whole society in China, and Britain has ever suffered the haze weather too. Although both of them are caused by pollution, it is not the same type of pollution. This article analyzed contrastively from the concept of governance, legislation, government responsibility implementation and other auxiliary measures of the prevention and control of the haze in China and Britain, combining with the new Environmental Protection Law, in order to provide advices of the haze control in our country.

haze; British legislation; the new Environmental Protection Law

F205；X24

A

1673-9272(2015)02-0079-05

10.14067/j.cnki.1673-9272.2015.02.017

2015-03-16

國家社會科學(xué)基金課題“改革開放以來中國地方政府環(huán)境治理能力研究”（09BZZ040）。

肖建華，博士，教授，碩士生導(dǎo)師；E-mail：mrsxiaoyou@163.com。

肖建華，陳思航. 中英霧霾防治對比分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015, 9(2): 79-83.

[本文編校：李浩慧]