張 玲，李小娟，周德民,*，張翼然

1 首都師范大學(xué)城市環(huán)境過(guò)程與數(shù)字模擬國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地， 北京 100048

2 資源環(huán)境與地理信息系統(tǒng)北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100048

基于Meta分析的中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)移研究

張 玲1,2，李小娟1,2，周德民1,2,*，張翼然1,2

1 首都師范大學(xué)城市環(huán)境過(guò)程與數(shù)字模擬國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地， 北京 100048

2 資源環(huán)境與地理信息系統(tǒng)北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100048

Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法作為資源價(jià)值評(píng)估的一種有效方法，在國(guó)外已經(jīng)有大量的實(shí)證研究出現(xiàn)，但是在國(guó)內(nèi)相應(yīng)的實(shí)證研究非常稀少，有關(guān)該方法在湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的應(yīng)用研究還尚未見(jiàn)報(bào)道。通過(guò)收集有關(guān)中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的實(shí)證研究文獻(xiàn)的價(jià)值評(píng)估結(jié)果，建立價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用Meta分析和多元回歸分析方法構(gòu)建中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型，并對(duì)該模型用于樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的有效性做出評(píng)估，探討Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法在中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的可應(yīng)用性及發(fā)展前景。研究結(jié)果表明：(1) 在樣本文獻(xiàn)中，通常洪水調(diào)蓄和水源涵養(yǎng)服務(wù)是湖沼濕地提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，而水質(zhì)凈化服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最低；(2) 湖沼濕地面積、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受益人口數(shù)量、不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的價(jià)值差異以及不同價(jià)值評(píng)估方法的使用會(huì)影響湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化；(3) Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型用于樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的有效性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移誤差范圍在0.09%—234.61%之間，平均轉(zhuǎn)移誤差為19.99%，在自然資源價(jià)值轉(zhuǎn)移的可接受誤差范圍內(nèi)，因此Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法是評(píng)估濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的一種可行且快速的方法。

中國(guó)；湖沼濕地；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；價(jià)值轉(zhuǎn)移；Meta分析

濕地是地球上水陸相互作用形成的獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng)，不僅能夠?yàn)槿祟?lèi)提供大量的食物、原材料和水資源，而且在蓄洪防旱、改善氣候、保護(hù)生物多樣性、維持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)平衡等方面起著重要的作用，具有巨大的環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益[1- 2]。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)廣泛使用條件價(jià)值法、旅行費(fèi)用法等需要通過(guò)實(shí)地調(diào)研才能實(shí)現(xiàn)的方法對(duì)不同類(lèi)型、不同尺度的濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。但是，隨著濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估需求的增加，評(píng)估者們?cè)趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)有許多實(shí)證研究因?yàn)槭艿皆u(píng)估時(shí)間和評(píng)估成本等因素的限制難以通過(guò)獲取一手資料來(lái)完成。同時(shí)，就較高的評(píng)估成本而言，也并非所有的實(shí)證評(píng)估都是有必要的[3]。因此，政策和理論研究的興趣轉(zhuǎn)向于利用價(jià)值轉(zhuǎn)移方法,也有研究者稱(chēng)為效益轉(zhuǎn)移方法，即通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法將已有的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估結(jié)果 (通常被稱(chēng)為研究地) 轉(zhuǎn)移到待研究濕地 (通常被稱(chēng)為政策地)，從而得到政策地濕地的價(jià)值。目前這種方法已經(jīng)成為國(guó)外自然環(huán)境和資源價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)，出現(xiàn)了大量的實(shí)證研究[4]。

價(jià)值轉(zhuǎn)移方法分為數(shù)值轉(zhuǎn)移方法和函數(shù)轉(zhuǎn)移方法兩類(lèi)，函數(shù)轉(zhuǎn)移方法又包括需求函數(shù)轉(zhuǎn)移方法和Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法[5]。其中，Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法因?yàn)槟軌蛲ㄟ^(guò)價(jià)值轉(zhuǎn)移函數(shù)對(duì)研究地和政策地在生態(tài)系統(tǒng)特征、自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及價(jià)值評(píng)估方法等方面的差異進(jìn)行有效控制，與其他價(jià)值轉(zhuǎn)移方法相比，被認(rèn)為是一種較為精確和嚴(yán)密的價(jià)值轉(zhuǎn)移方法。目前，Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的應(yīng)用研究主要有兩方面，一是在一個(gè)寬泛的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估框架下，建立一個(gè)具有普遍適用性的Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型，用于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的預(yù)測(cè)，二是在某一具體的政策背景下，建立一個(gè)針對(duì)該政策背景的Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型[6]。Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法在濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的應(yīng)用研究主要集中在前者，目前，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)將Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法應(yīng)用于不同類(lèi)型、不同尺度的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究中[7-12]。

我國(guó)在自然資源價(jià)值轉(zhuǎn)移方面的研究起步較晚，相應(yīng)的實(shí)證研究也較少[13]，目前多集中于數(shù)值轉(zhuǎn)移方法的應(yīng)用研究，而對(duì)Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法的應(yīng)用研究非常少。依據(jù)目前文獻(xiàn)檢索的情況，我國(guó)學(xué)者已經(jīng)開(kāi)展了Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法在大連星海公園的游憩價(jià)值評(píng)估[14]、中國(guó)森林資源的游憩價(jià)值評(píng)估[15]、中國(guó)自然資源價(jià)值評(píng)估[4]以及滇池水質(zhì)改良的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估[16]等方面的應(yīng)用研究，但還未見(jiàn)針對(duì)中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的應(yīng)用研究。本文通過(guò)收集有關(guān)我國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的實(shí)證研究文獻(xiàn)的價(jià)值評(píng)估結(jié)果，建立價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用Meta分析和多元回歸分析方法構(gòu)建中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型，并對(duì)該模型用于樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的有效性做出評(píng)估，探討Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法在中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的可應(yīng)用性及發(fā)展前景。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型的一般形式

Meta分析應(yīng)用于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)移通常有3個(gè)作用：(1) 綜合和評(píng)估某一特定類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究；(2) 構(gòu)建Meta回歸模型用于評(píng)估影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的因素；(3) 使用構(gòu)建的Meta回歸模型預(yù)測(cè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[17]。目前，國(guó)外已有研究為如何構(gòu)建一個(gè)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的Meta回歸模型提供了許多理論指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)[18- 22]。Meta回歸模型的形式一般為：

(1)

式中，因變量y是調(diào)整為以2010年為基期的湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值向量(元 hm-2a-1)。a是常數(shù)項(xiàng)，u為殘差項(xiàng)，bs、bp和be為自變量的回歸系數(shù)矩陣，Xs、Xp和Xe為自變量矩陣，其中Xs為湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法變量，Xp為被評(píng)估湖沼濕地的特征，Xe是被評(píng)估湖沼濕地周邊的地理環(huán)境特征。

本文選用對(duì)數(shù)線(xiàn)性模型構(gòu)建Meta回歸模型，因變量使用自然對(duì)數(shù)形式有以下兩個(gè)原因：(1) 這種形式已經(jīng)普遍應(yīng)用于國(guó)外已有的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移研究，在這樣的背景下，方便研究結(jié)果之間的比較；(2) 對(duì)數(shù)變換通常能夠減小原始數(shù)據(jù)的波動(dòng)程度和非對(duì)稱(chēng)性，改進(jìn)濕地價(jià)值高度偏移的問(wèn)題，提高模型的擬合精度，減小異方差[22]。

1.2 文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的收集和價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)的建立

根據(jù)聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估(Millennium Ecosystem Assessment，MA)的分類(lèi)體系，湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)和文化服務(wù)四類(lèi)。在價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)的樣本文獻(xiàn)中，湖沼濕地的供給服務(wù)通常包括動(dòng)植物產(chǎn)品，調(diào)節(jié)服務(wù)包括水源涵養(yǎng)、洪水調(diào)蓄、水質(zhì)凈化和大氣組分調(diào)節(jié)，支持服務(wù)包括營(yíng)養(yǎng)循環(huán)、土壤保持和生物多樣性保護(hù)，文化服務(wù)包括旅游休閑和科研教育。還有少數(shù)幾篇文獻(xiàn)評(píng)估了湖沼濕地的淡水供給、水力發(fā)電、航運(yùn)、氣候調(diào)節(jié)、空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值。但是，聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估 (MA) 的這一分類(lèi)體系受到了很多質(zhì)疑[24-25]，例如其混淆了過(guò)程和終點(diǎn)、容易導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算等[2,26]。本文在總結(jié)前人分類(lèi)基礎(chǔ)上，結(jié)合樣本文獻(xiàn)經(jīng)常評(píng)估的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型，將湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為中間服務(wù)和最終服務(wù)兩部分，以最終服務(wù)的價(jià)值作為湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值，最終服務(wù)包括水產(chǎn)品、原材料產(chǎn)品、水源涵養(yǎng)、洪水調(diào)蓄、水質(zhì)凈化、固碳、釋氧、旅游休閑和科研教育。在樣本文獻(xiàn)中，科研教育服務(wù)的價(jià)值評(píng)估多是采用價(jià)值轉(zhuǎn)移方法，因此本文不做分析。

表1 價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)評(píng)估的湖沼濕地的地理分布[27-77]

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估通常不會(huì)采用單一的評(píng)估方法，而是綜合采用多種方法對(duì)同一生態(tài)系統(tǒng)的不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估[78]。樣本文獻(xiàn)使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值評(píng)估方法有市場(chǎng)價(jià)值法、生產(chǎn)率法、影子價(jià)格法、替代成本法、避免損失成本法、人力資本法、旅行費(fèi)用、條件價(jià)值法和享樂(lè)價(jià)值法等。理論上，可供各種濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估選擇的價(jià)值評(píng)估方法很多，例如水質(zhì)凈化服務(wù)，既可以使用替代成本法，也可以使用人力資本法或生產(chǎn)率法進(jìn)行評(píng)估。但是，各種價(jià)值評(píng)估方法在實(shí)際應(yīng)用時(shí)都有其特定的應(yīng)用條件和限制，有些方法由于評(píng)估經(jīng)費(fèi)、數(shù)據(jù)可得性等因素限制難以實(shí)現(xiàn)[79]，因此使用頻率也較低。表2列出了與本文確定的最終服務(wù)相對(duì)應(yīng)的樣本文獻(xiàn)使用頻率較高的價(jià)值評(píng)估方法以及物質(zhì)量的評(píng)估指標(biāo)。

同一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值估計(jì)值會(huì)因?yàn)闃颖疚墨I(xiàn)評(píng)估者對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)、價(jià)值評(píng)估方法和價(jià)格參數(shù)選擇的不同而有所差異。因此，本文從樣本文獻(xiàn)提取價(jià)值觀(guān)察值時(shí)，對(duì)于同一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，盡量提取物質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)較為一致的價(jià)值觀(guān)察值，物質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。在價(jià)格參數(shù)方面，樣本文獻(xiàn)對(duì)同一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值評(píng)估使用的價(jià)格參數(shù)差異主要體現(xiàn)在兩方面，一是對(duì)于同一種價(jià)值評(píng)估方法，評(píng)估者選擇使用的價(jià)格參數(shù)不同，二是不同價(jià)值評(píng)估方法之間使用的價(jià)格參數(shù)不同。對(duì)于前者，這種差異只存在于少數(shù)幾篇樣本文獻(xiàn)之間，大多數(shù)文獻(xiàn)使用的價(jià)格參數(shù)是較為一致的，例如洪水調(diào)蓄價(jià)值評(píng)估使用的水庫(kù)造價(jià)成本是0.67元/m3，固碳價(jià)值評(píng)估使用的瑞典碳稅率150美元/t和中國(guó)造林成本250元/t。因此，本文保留這種價(jià)格參數(shù)之間的差異，不將其作為篩選價(jià)值觀(guān)察值的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于后者，本文使用Meta回歸模型對(duì)使用不同價(jià)值評(píng)估方法造成的差異進(jìn)行控制。

最終，從52篇樣本文獻(xiàn)中提取出281個(gè)價(jià)值觀(guān)察值用于Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型的構(gòu)建。由于價(jià)值觀(guān)察值的評(píng)估基準(zhǔn)年通常不在同一年，數(shù)據(jù)之間不具有可比性，從而需要將不同年份的價(jià)值觀(guān)察值調(diào)整到統(tǒng)一年份。本文在價(jià)值觀(guān)察值調(diào)整時(shí)，首先找到文獻(xiàn)引用的各個(gè)價(jià)格參數(shù)的原始文獻(xiàn)及其相應(yīng)的評(píng)估基準(zhǔn)年，并以此評(píng)估基準(zhǔn)年為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)外研究中常用的價(jià)值觀(guān)察值的折算方法[4,80-81]，使用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù) (Consumer price index, CPI) 將不同評(píng)估基準(zhǔn)年的價(jià)值觀(guān)察值統(tǒng)一調(diào)整到2010年的物價(jià)水平。

1.3 Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型的自變量選取

國(guó)外濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)移研究通常會(huì)考慮價(jià)值評(píng)估方法、濕地面積、濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型、濕地所處區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、同類(lèi)型濕地的替代效應(yīng)以及其他因素對(duì)濕地價(jià)值變化的影響。參考國(guó)外相關(guān)研究考慮的影響因素[9,20-21]，結(jié)合數(shù)據(jù)的實(shí)際獲取情況，選取用于構(gòu)建Meta回歸模型的自變量：

(1) 價(jià)值評(píng)估方法 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果很大程度上依賴(lài)于價(jià)值評(píng)估方法、物質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)和價(jià)格參數(shù)的選擇。本文只重點(diǎn)分析不同價(jià)值評(píng)估方法的使用對(duì)湖沼濕地價(jià)值變化的影響。

(2) 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型 不同類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在差異，這些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要性也有所不同的，因而具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也會(huì)存在差異，不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的價(jià)值差異可能會(huì)對(duì)湖沼濕地的價(jià)值變化產(chǎn)生影響。

(3) 湖沼濕地面積 隨著濕地面積的增加，某些生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的單位面積價(jià)值可能會(huì)存在規(guī)模收益遞減現(xiàn)象。但是生態(tài)系統(tǒng)具有臨界閾值，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)規(guī)模小于某值時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)將會(huì)崩潰，無(wú)法提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，因而濕地的價(jià)值可能會(huì)隨著濕地面積的增加而增大。

(4) 受益人口數(shù)量 湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益人群數(shù)量反映的是湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求或市場(chǎng)大小[10]。根據(jù)數(shù)據(jù)的獲取情況，將湖沼濕地受益人群的范圍界定為湖沼濕地所處地級(jí)行政區(qū)。濕地所處地級(jí)行政區(qū)的人口數(shù)據(jù)來(lái)源于各省歷年的《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(5) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的大小與濕地所處區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切關(guān)系,例如發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)定和市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)就存在相當(dāng)大的差距[82]。本文選取人均GDP作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)。根據(jù)數(shù)據(jù)的獲取情況，將區(qū)域的尺度界定為湖沼濕地所處地級(jí)行政區(qū)。濕地所處地級(jí)行政區(qū)的人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于各省歷年的《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(6) 湖沼濕地的替代效應(yīng) 湖沼濕地的價(jià)值會(huì)受到周邊同類(lèi)型濕地的影響，周邊同類(lèi)型濕地越多，人們對(duì)被評(píng)估湖沼濕地的需求也會(huì)隨之下降，該湖沼濕地的價(jià)值也會(huì)減小。使用ArcGIS軟件提取樣本文獻(xiàn)中被評(píng)估湖沼濕地周邊50 km范圍內(nèi)的其他湖沼濕地面積，分析替代效應(yīng)對(duì)被評(píng)估湖沼濕地價(jià)值的影響。使用的全國(guó)湖泊和沼澤濕地?cái)?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院遙感應(yīng)用研究所以2008年覆蓋全國(guó)的1442景CBERS遙感影像作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，通過(guò)軟件自動(dòng)與人工目視解譯相結(jié)合的方法提取的湖泊和沼澤濕地矢量圖層。影像像元精度為20 m，幾何糾正誤差不超過(guò)兩個(gè)像元，詳細(xì)技術(shù)流程及處理方法、調(diào)查驗(yàn)證結(jié)果可以參考相關(guān)文獻(xiàn)[83]。

統(tǒng)計(jì)每個(gè)變量相應(yīng)的價(jià)值觀(guān)察值的數(shù)量和均值，按照統(tǒng)計(jì)和計(jì)量的數(shù)據(jù)要求，將自變量的各類(lèi)信息“編碼”和賦值，Meta回歸模型的變量信息見(jiàn)表3。

2 結(jié)果分析

2.1 Meta回歸模型的回歸結(jié)果

本文使用stata 12.0軟件，應(yīng)用加權(quán)最小二乘法 (Weighted Least Squares) 針對(duì)表3設(shè)定的因變量和自變量擬合Meta回歸模型。本文選擇加權(quán)最小二乘法 (Weighted Least Squares)建立回歸模型的原因是用于構(gòu)建Meta回歸模型的大多數(shù)樣本文獻(xiàn)提供的價(jià)值觀(guān)察值有多個(gè)，但是這些來(lái)源于同一文獻(xiàn)的多個(gè)價(jià)值觀(guān)察值之間可能會(huì)存在相關(guān)性，針對(duì)這一問(wèn)題，本文借鑒國(guó)外研究中解決該問(wèn)題常用的方法[9,21]，即將每個(gè)價(jià)值觀(guān)察值來(lái)源文獻(xiàn)所提供的價(jià)值觀(guān)察值總數(shù)的倒數(shù)這一權(quán)重賦予該價(jià)值觀(guān)察值，應(yīng)用加權(quán)最小二乘法 (Weighted Least Squares) 構(gòu)建模型。模型構(gòu)建過(guò)程中刪除了標(biāo)準(zhǔn)化殘差絕對(duì)值大于2.5的價(jià)值觀(guān)察值。Meta回歸模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表3 Meta回歸模型的變量信息

表4 Meta回歸模型的回歸結(jié)果

2.2 影響湖沼濕地服務(wù)價(jià)值變化的因素分析

2.2.1 價(jià)值評(píng)估方法的影響

Meta回歸模型的回歸結(jié)果顯示，影子價(jià)格法、市場(chǎng)價(jià)值法和旅行費(fèi)用法的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明在其他影響因素不變的情況下，使用影子價(jià)格法、市場(chǎng)價(jià)值法和旅行費(fèi)用法評(píng)估得到的價(jià)值估計(jì)值與替代成本法的價(jià)值估計(jì)值呈現(xiàn)出顯著差異。影子價(jià)格法和替代成本法得到的價(jià)值估計(jì)值要高于其他價(jià)值評(píng)估方法，而市場(chǎng)價(jià)值法得到的價(jià)值估計(jì)值最低，這與Woodward和Wui[19]以及Brander等人[20]的研究結(jié)果較為一致。

2.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型的影響

在8種湖沼生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中，水源涵養(yǎng)、洪水調(diào)蓄和水質(zhì)凈化服務(wù)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明在其他影響因素不變的情況下，水源涵養(yǎng)、洪水調(diào)蓄和水質(zhì)凈化服務(wù)的價(jià)值與釋氧服務(wù)呈現(xiàn)顯著差異。水源涵養(yǎng)、洪水調(diào)蓄服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值要高于其他湖沼生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，而水質(zhì)凈化服務(wù)的價(jià)值最低，這與Brander等人[20]發(fā)現(xiàn)的濕地水質(zhì)凈化服務(wù)的價(jià)值要高于其他濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的結(jié)論相反。這可能是因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)湖沼濕地水質(zhì)凈化服務(wù)的價(jià)值評(píng)估方法還存在缺陷，并且相關(guān)資料數(shù)據(jù)較為欠缺且獲取困難，進(jìn)而導(dǎo)致湖沼濕地水質(zhì)凈化服務(wù)的價(jià)值被低估。

2.2.3 湖沼濕地面積的影響

湖沼濕地面積變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明湖沼濕地的每公頃價(jià)值存在規(guī)模收益遞減現(xiàn)象，這與Woodward和Wui[19]以及Brander等人[20]的研究結(jié)果一致。但是Woodward和Wui以及Brander等人也同時(shí)指出這種效應(yīng)會(huì)隨著濕地面積的增加而以幾何級(jí)數(shù)減弱。以本文湖沼濕地面積的回歸系數(shù)-0.228為例解釋?zhuān)瑢?duì)于一個(gè)面積10 hm2的湖沼濕地，面積每增加1%，濕地每公頃價(jià)值減小2.28%，而對(duì)于一個(gè)面積1000 hm2的湖沼濕地，面積每增加1%，濕地每公頃價(jià)值僅減小0.023%，所以湖沼濕地的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值仍然會(huì)隨著濕地面積的增加而增長(zhǎng)。

2.2.4 受益人口數(shù)量的影響

受益人口數(shù)量變量的回歸系數(shù)顯著為正，表明湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的受益人數(shù)越多，對(duì)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求隨之增長(zhǎng)，湖沼濕地的價(jià)值也會(huì)隨之增加。對(duì)數(shù)形式的連續(xù)變量的回歸系數(shù)表明的是在保持其他影響因素不變的情況下，自變量的百分比變化引起的因變量的百分比變化。受益人口數(shù)量的回歸系數(shù)為0.445，說(shuō)明湖沼濕地所處地級(jí)市的人口數(shù)量每增加1%，湖沼濕地每公頃價(jià)值增加0.45%。

2.2.5 區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響

人均GDP變量的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，但是與湖沼濕地每公頃價(jià)值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這可能說(shuō)明人均GDP越高的地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r越好，該地區(qū)人口的社會(huì)資本和文化水平相對(duì)較高，對(duì)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求和支付意愿可能也會(huì)較高。

2.2.6 湖沼濕地的替代效應(yīng)

湖沼濕地周邊50 km范圍內(nèi)的其他湖沼濕地面積的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，但與湖沼濕地每公頃價(jià)值呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，這可能說(shuō)明湖沼濕地的替代效應(yīng)會(huì)影響湖沼濕地的價(jià)值，周邊同類(lèi)型濕地越多，被評(píng)估湖沼濕地的價(jià)值越低。

2.3 Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型的有效性檢驗(yàn)

在使用價(jià)值轉(zhuǎn)移方法代替和輔助實(shí)證研究時(shí)，需要對(duì)這種方法的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)價(jià)值轉(zhuǎn)移模型預(yù)測(cè)的濕地價(jià)值的預(yù)測(cè)值與實(shí)證研究得到的濕地價(jià)值 (通常被稱(chēng)為真實(shí)值) 之間的一致性?？梢杂脙r(jià)值預(yù)測(cè)值與真實(shí)值之間的相對(duì)差額 (通常稱(chēng)為轉(zhuǎn)移誤差) 來(lái)檢驗(yàn)價(jià)值轉(zhuǎn)移模型的有效性，轉(zhuǎn)移誤差 (TE) 的計(jì)算公式如下：

(2)

式中，yobs為實(shí)證研究得到的濕地價(jià)值，yest為價(jià)值轉(zhuǎn)移模型預(yù)測(cè)的濕地價(jià)值預(yù)測(cè)值。通常，轉(zhuǎn)移誤差的值越小，說(shuō)明價(jià)值轉(zhuǎn)移模型的有效性越好。

本文應(yīng)用重復(fù)留一法交叉驗(yàn)證法對(duì)所構(gòu)建的Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型用于樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的有效性做出評(píng)估。重復(fù)留一法交叉驗(yàn)證法的流程可以參照Brander等人[20]以及Stapler和Johnston[84]的研究。樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移誤差范圍在0.09%—234.61%之間，在構(gòu)建模型的275個(gè)價(jià)值觀(guān)察值中，40%的觀(guān)察值的轉(zhuǎn)移誤差小于10%，53%的觀(guān)察值的轉(zhuǎn)移誤差在10%—50%之間，僅有2%的觀(guān)察值的絕對(duì)轉(zhuǎn)移誤差大于100%。樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的平均轉(zhuǎn)移誤差為19.99%。國(guó)外相關(guān)研究表明，實(shí)踐中自然資源價(jià)值轉(zhuǎn)移的平均轉(zhuǎn)移誤差一般在20%—40%之間是可以接受[85-86]，而本文樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的平均轉(zhuǎn)移誤差小于20%，說(shuō)明所構(gòu)建的Meta分析價(jià)值模型用于樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的有效性較好。

3 結(jié)論與討論

3.1 討論

Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法的可靠性很大程度上取決于已有研究的數(shù)量和質(zhì)量[4]。目前，我國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究發(fā)展迅速，相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量在逐年增加，但是，可用于湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)移研究的實(shí)證研究數(shù)量還是較少，某些生態(tài)系統(tǒng)的各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值至今還沒(méi)有相關(guān)研究成果。從本文收集到的樣本文獻(xiàn)來(lái)看，文獻(xiàn)評(píng)估的湖沼濕地主要集中在東部平原、東北平原與山區(qū)以及蒙新高原地區(qū)，而對(duì)于青藏和云貴高原地區(qū)，僅有少數(shù)幾塊湖沼濕地被評(píng)估。并且這些實(shí)證研究文獻(xiàn)的質(zhì)量通常參差不齊，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念界定上的歧義，物質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)、價(jià)值評(píng)估方法以及價(jià)格參數(shù)使用上的差異，使得不同文獻(xiàn)的價(jià)值評(píng)估結(jié)果的可比性降低，難以應(yīng)用于湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值轉(zhuǎn)移研究中。

在價(jià)值轉(zhuǎn)移模型構(gòu)建方面，與國(guó)外的研究相比，本文使用的解釋變量仍然較少，未考慮濕地生態(tài)系統(tǒng)的生物物理特征、環(huán)境質(zhì)量、空間格局、氣候變化以及人類(lèi)活動(dòng)等影響因素，因而模型的擬合精度較低。究其原因是雖然我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展了生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的定位觀(guān)測(cè)，但是在我國(guó)大多數(shù)地區(qū)，仍然缺乏生態(tài)系統(tǒng)功能的定位觀(guān)測(cè)和實(shí)驗(yàn)，以及各種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的形成、動(dòng)態(tài)變化以及受人類(lèi)影響的機(jī)理研究[87]，因而較難將相關(guān)影響因素納入Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型中，提高模型的擬合精度。

因此，為了促進(jìn)Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法在我國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，提高該方法的可操作性，有必要在今后的研究中，加強(qiáng)我國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)功能的定位觀(guān)測(cè)和實(shí)驗(yàn)，以及湖沼生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的形成、變化以及人類(lèi)影響的機(jī)理研究，并在此基礎(chǔ)繼續(xù)加強(qiáng)我國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的理論和實(shí)證研究，提高實(shí)證研究的質(zhì)量和數(shù)量。同時(shí)，學(xué)習(xí)我國(guó)2008年頒布的《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》，在濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方面制定類(lèi)似的規(guī)范，規(guī)定濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的數(shù)據(jù)來(lái)源、評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估公式等，從而規(guī)范濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)和方法，使其評(píng)估結(jié)果更容易用于Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移研究中。

近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者利用來(lái)源于多國(guó)的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究的評(píng)估結(jié)果在全球[20-21]、歐洲[7]、東南亞[8]等區(qū)域尺度上針對(duì)紅樹(shù)林、珊瑚礁等多種濕地類(lèi)型開(kāi)展了Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法在濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的應(yīng)用研究，對(duì)Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型的可靠性以及發(fā)展前景進(jìn)行了探討。但是，目前我國(guó)在這方面的研究探索仍然處于起步階段，還有待于進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)方面的實(shí)證研究，系統(tǒng)和深入地探討濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)移的理論和方法。

3.2 結(jié)論

本文基于收集到的52篇中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的實(shí)證研究文獻(xiàn)的評(píng)估結(jié)果，建立價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用Meta分析和多元回歸分析方法構(gòu)建中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型，并對(duì)該模型的樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的有效性做出評(píng)估。主要結(jié)論如下：

(1) 在樣本文獻(xiàn)中，通常洪水調(diào)蓄和水源涵養(yǎng)服務(wù)是湖沼濕地提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，而水質(zhì)凈化服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最低；

(2) 湖沼濕地面積、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)受益人口數(shù)量、不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的價(jià)值差異以及不同價(jià)值評(píng)估方法的使用會(huì)影響湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化；

(3) Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移模型用于樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的有效性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，樣本外價(jià)值轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移誤差范圍在0.09%—234.61%之間，平均轉(zhuǎn)移誤差為19.99%，在自然資源價(jià)值轉(zhuǎn)移的可接受誤差范圍內(nèi)，因此Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移方法是評(píng)估濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的一種可行且快速的方法。

致謝：感謝中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院馬牧源老師、國(guó)家海洋局第一海洋研究所肖艷芳博士以及首都師范大學(xué)宋文斌和徐婷碩士在論文修改過(guò)程中提供的無(wú)私幫助。

[1] 劉紅玉. 中國(guó)濕地資源特征、現(xiàn)狀與生態(tài)安全. 資源科學(xué), 2005, 27(3): 54-60.

[2] 宋豫秦, 張曉蕾. 論濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的多維度價(jià)值評(píng)估方法. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 34(6): 1352-1360.

[3] 趙玲, 王爾大. 評(píng)述效益轉(zhuǎn)移法在資源游憩價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2011, 21(12): 490-495.

[4] 趙玲, 王爾大. 基于 Meta 分析的自然資源效益轉(zhuǎn)移方法的實(shí)證研究. 資源科學(xué), 2011, 33(1): 31-40.

[5] Johnston R J, Rosenberger R S. Methods, trends and controversies in contemporary benefit transfer. Journal of Economic Surveys, 2010, 24(3): 479-510.

[6] Moeltner K, Boyle K J, Paterson R W. Meta-analysis and benet transfer for resource valuation addressing classical challenges with Bayesian modeling. Journal of Environmental Economics and Management, 2007, 53(2): 250-269.

[7] Brander L M, Br?uer I, Gerdes H, Ghermandi A, Kuik O, Markandya A, Navrud S, Nunes P A L D, Schaafsma M, Vos H, Wagtendonk A. Using meta-analysis and GIS for value transfer and scaling up: valuing climate change induced losses of European wetlands. Environmental and Resource Economics, 2012, 52(3): 395-413.

[8] Brander L M, Wagtendonk A J, Hussain S S, McVittiec A, Verburgb P H, de Grootd R S, van der Ploegd S. Ecosystem service values for mangroves in Southeast Asia: a meta-analysis and value transfer application. Ecosystem Services, 2012, 1(1): 62-69.

[9] Salem M E, Mercer D E. The economic value of mangroves: a meta-analysis. Sustainability, 2012, 4(3): 359-383.

[10] De Groot R, Brander L, Van der Ploeg S, Costanzac R, Bernard F, Braate L, Christief M, Crossmang N, Ghermandii A, Heina L, Hussainj S, Kumark P, McVittiej A, Portelal R, Rodriguezg L C, ten Brinkm P, van Beukeringb P. Global estimates of the value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosystem Services, 2012, 1(1): 50-61.

[12] Brander L M, Brouwer R, Wagtendonk A. Economic valuation of regulating services provided by wetlands in agricultural landscapes: a meta-analysis. Ecological Engineering, 2013, 56: 89-96.

[13] 吳欣欣, 陳偉琪. 成果參照法在自然生態(tài)環(huán)境價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用現(xiàn)狀及展望. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2012, 37(11): 96-100.

[14] 苗翠翠. 基于效益轉(zhuǎn)移方法的旅游資源價(jià)值評(píng)價(jià)研究[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 2009.

[15] 石平. 應(yīng)用效益轉(zhuǎn)移法評(píng)估價(jià)森林旅游資源價(jià)值[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 2010.

[16] 盧英. 滇池水質(zhì)改良的生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià). 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng), 2013, 29(3): 277-279.

[17] Bergstrom J C, Taylor L O. Using meta-analysis for benefits transfer: theory and practice. Ecological Economics, 2006, 60(2): 351-360.

[18] Brouwer R, Langford I H, Bateman I J, Crowards T C, Turner R K. A meta-analysis of wetland contingent valuation studies. Regional Environmental Change, 1999, 1(1): 47-57.

[19] Woodward R T, Wui Y S. The economic value of wetland services: a meta-analysis. Ecological Economics, 2001, 37(2): 257-270.

[20] Brander L M, Florax R J G M, Vermaat J E. The empirics of wetland valuation: a comprehensive summary and a meta-analysis of the literature. Environmental and Resource Economics, 2006, 33(2): 223-250.

[21] Ghermandi A, van den Bergh J C J M, Brander L M, de Groot H L F, Nunes P A L D. Values of natural and human-made wetlands: A meta-analysis. Water Resource Research, 2010, 46(12): 1-12.

[22] Chen D R. Essays on Improving the Econometric Estimation of Wetlands Values via Meta-Analysis [D]. Columbus, OH, USA: Ohio State University, 2010.

[23] 王蘇民, 竇鴻身. 中國(guó)湖泊志. 北京: 科學(xué)出版社, 1998.

[24] Boyd J, Banzhaf S. What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units. Ecological Economics, 2007, 63(2-3): 616-626.

[25] Wallace K J. Classification of ecosystem services: problems and solutions. Biological Conservation, 2007, 139(3-4): 235-246.

[26] 龐丙亮, 崔麗娟, 馬牧源, 李偉. 若爾蓋高寒濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià). 濕地科學(xué), 2014, 12(3): 273-278.

[27] 呂磊, 劉春學(xué). 滇池濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊, 2010, 29(1): 76-80.

[28] 王洪亮. 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的滇池水污染經(jīng)濟(jì)損益分析. 新疆大學(xué), 2011.

[29] 張?zhí)烊A, 陳利頂, 普布丹巴, 黃瓊中, 徐建英. 西藏拉薩拉魯濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值估算. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2005, 25(12): 3176-3180.

[30] 李朝霞，蔣曉艷. 高原湖泊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其對(duì)水電開(kāi)發(fā)的影響. 水利水電科技進(jìn)展. 2011, 31(1): 20-24.

[31] 謝正宇, 李文華, 謝正君, 李新琪. 艾比湖濕地自然保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 干旱區(qū)地理, 2011, 34 (3): 532-540.

[32] 孫玉芳, 劉維忠. 新疆博斯騰湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 干旱區(qū)研究, 2008, 25(5): 741-744.

[33] 段曉男, 王效科, 歐陽(yáng)志云. 烏梁素海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及價(jià)值評(píng)估. 資源科學(xué), 2005, 27(2): 110-115.

[34] 郝偉罡, 魏永富, 張生, 李暢游, 李馨. 干旱區(qū)草型湖泊濕地價(jià)值量化評(píng)估. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2007, 1: 142-148.

[35] 任娟, 肖洪浪, 王勇, 肖生春. 居延海濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及價(jià)值評(píng)估. 中國(guó)沙漠, 2012, 32(3): 851-856.

[36] 梁犁麗, 汪黨獻(xiàn), 王芳. 鄂爾多斯遺鷗保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估. 中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào), 2010, 8(2): 138-145.

[37] 王麗耀, 王洪祿, 劉揚(yáng), 李錚. 臥龍湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià). 黑龍江科技信息, 2010, 16: 272.

[38] 崔保山, 楊志峰. 吉林省典型濕地資源效益評(píng)估研究. 資源科學(xué), 2001, 23(3): 55-61.

[39] 楊成玉. 莫莫格國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 東北師范大學(xué), 2008.

[40] 崔麗娟. 扎龍濕地價(jià)值貨幣化評(píng)估. 自然資源學(xué)報(bào), 2002, 17(4): 451-456.

[41] 吳平, 付強(qiáng). 扎龍濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2008, 29 (3): 335-337.

[42] 莊大昌. 洞庭湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 經(jīng)濟(jì)地理, 2004, 24(3): 391-432.

[43] 莊大昌. 洞庭湖濕地資源間接利用價(jià)值評(píng)估. 湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版). 2005, 30(6): 15-18.

[44] 張運(yùn), 張貴. 洞庭湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能效益分析. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2012, 28(8): 276-281.

[45] 毛德華, 吳峰, 李景保, 皮紅莉. 洞庭湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估與生態(tài)恢復(fù)對(duì)策. 濕地科學(xué), 2007, 5(1): 39-44.

[46] 柳易林. 洞庭湖濕地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估與生態(tài)功能區(qū)劃. 湖南師范大學(xué), 2005.

[47] 代勇, 李景保, 劉正. 三峽水庫(kù)運(yùn)行后洞庭湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng), 2011, 27(2): 1104-1106.

[48] 鄢幫有. 鄱陽(yáng)湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 資源科學(xué), 2004, 26(3): 61-68.

[49] 崔麗娟. 鄱陽(yáng)湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究. 生態(tài)學(xué)雜志, 2004, 23(4): 47-51.

[50] 汪為青. 鄱陽(yáng)湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與退田還湖生態(tài)補(bǔ)償研究. 江西師范大學(xué), 2009.

[51] 葉小華, 李鐵松, 夏訓(xùn)峰, 陳林, 李劍. 升金湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估. 三峽環(huán)境與生態(tài), 2009, 2(4): 1-4.

[52] 周葆華, 操璟璟, 朱超平, 金寶石. 安慶沿江湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 地理研究, 2011, 30(12): 2296-2304.

[53] 陳留佳. 洪澤湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究. 華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào), 2008, 15(1): 110-115.

[54] 姜昊, 程磊磊, 尹昌斌. 洪澤湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2008, 29(3): 331-334.

[55] 翟水晶, 胡維平, 錢(qián)誼. 江蘇泗洪洪澤湖濕地自然保護(hù)區(qū)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào), 2008, 24(1): 24-28.

[56] 胡金杰. 太湖生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估. 揚(yáng)州大學(xué), 2009.

[57] 許妍, 高俊峰, 黃佳聰. 太湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 2010, 19(6): 646-652.

[58] 杜婷婷, 羅維, 李中和, 呂永龍. 湖泊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估—以太湖為例. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2012, 22(11): 208-211.

[59] 劉韜, 陳斌, 杜耘, 江炎生, 魏顯虎. 洪湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2007, 41(2): 304-308.

[60] 莫明浩, 任憲友, 王學(xué)雷, 肖銳. 洪湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值及經(jīng)濟(jì)損益評(píng)估. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版), 2008, 54(6):725-731.

[61] 潘文斌, 唐濤, 鄧紅兵, 蔡慶華. 湖泊生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估初探—以湖北保安湖為例. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2002, 13(10): 1315-1318.

[62] 陳建軍. 漲渡湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2010.

[63] 程子騰, 黃朝禧. 武漢市南湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究. 國(guó)土資源科技管理, 2011, 28(6): 12-15.

[64] 陳志平, 熊漢鋒, 黃世寬, 萬(wàn)細(xì)華. 梁子湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究. 水土保持研究, 2009, 16(2): 231-238.

[65] 揭珊. 梁子湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 湖北大學(xué), 2011.

[66] 王鳳珍, 周志翔, 鄭忠明. 城郊過(guò)渡帶湖泊濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估—以武漢市嚴(yán)東湖為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(7): 1946-1954.

[67] 任燕, 鄭昭佩. 東平湖生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 水土保持研究, 2007, 14(3): 131-133.

[68] 劉存東, 何太蓉, 莊紅娟. 南四湖生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 人民黃河, 2009, 31(6): 62-63.

[69] 梁春玲. 南四湖濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能與服務(wù)價(jià)值研究. 山東師范大學(xué), 2010.

[70] 鄧立斌. 南四湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值初步研究. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 26(3): 214-219.

[71] 李建國(guó), 李貴寶, 王殿武, 解惠賢. 白洋淀濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與價(jià)值估算的研究. 南水北調(diào)與水利科技, 2005, 3(3): 18-21.

[72] 張素珍, 王金斗, 李貴寶. 安新縣白洋淀濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估. 中國(guó)水土保持, 2006, 7: 12-15.

[73] 張培. 白洋淀濕地價(jià)值評(píng)估. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2008.

[74] 衛(wèi)立冬, 盧瑞玲. 衡水湖濕地生態(tài)系統(tǒng)供給功能的價(jià)值估算. 衡水學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, 11(4): 75-77.

[75] 衛(wèi)立冬, 盧瑞玲. 衡水湖濕地生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能的價(jià)值估算. 衡水學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 12(1): 66-68.

[76] 衛(wèi)立冬. 衡水湖濕地生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能的價(jià)值估算. 衡水學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 12(4): 33-36.

[77] 尹連慶, 解莉. 衡水湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估. 海河水利, 2007, 6: 17-19.

[78] 張振明, 劉俊國(guó). 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究進(jìn)展. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 31(9): 1835-1842.

[79] Li W H. Theories, Methods and Applications in Valuing the Ecosystem Services. Beijing: China Renmin University Press, 2008.

[80] Kochi I, Hubbell B, Kramer R. An empirical Bayes approach to combining and comparing estimates of the value of a statistical life for environmental policy analysis. Environmental & Resource Economics, 2006, 34(3): 385-406.

[81] Johnston R J, Besedin E Y, Iovanna R, Miller C J, Wardwell R F, Ranson M H. Systematic variation in willingness to pay for aquatic resource improvements and implications for benefit transfer: a meta-analysis. Canadian Journal of Agricultural Economics, 2005, 53(2-3): 221-248.

[82] 趙桂慎, 文育芬, 于法穩(wěn). 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值測(cè)算的研究進(jìn)展、問(wèn)題及趨勢(shì). 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2008, (2): 100-103.

[83] 牛振國(guó), 宮鵬, 程曉, 虢建宏, 王琳, 黃華兵, 沈少青, 吳昀昭, 王曉風(fēng), 王顯威, 應(yīng)清, 梁璐, 張麗娜, 王雷, 姚謙, 楊鎮(zhèn)鐘, 郭子祺, 戴永久. 中國(guó)濕地初步遙感制圖及相關(guān)地理特征分析. 中國(guó)科學(xué)D輯, 2009, 39(2): 188-203.

[84] Stapler R W, Johnston R J. Meta-analysis, benefit transfer, and methodological covariates: implications for transfer error. Environmental and Resource Economics, 2009, 42(2): 227-246.

[85] Brouwer R. Environmental value transfer: state of the art and future prospects. Ecological Economics, 2000, 32(1): 137-152.

[86] Ready R, Navrud S. International benefit transfer: methods and validity tests. Ecological Economics, 2006, 60(2): 429-434.

[87] 李文華, 張彪, 謝高地. 中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的回顧與展望. 自然資源學(xué)報(bào), 2009, 24(1): 1-10.

An empirical study of meta-analytical value transfer of lake and marsh ecosystem services in China

ZHANG Ling1, 2, LI Xiaojuan1, 2, ZHOU Demin1, 2,*, ZHANG Yiran1, 2

1BaseoftheStateLaboratoryofUrbanEnvironmentalProcessesandDigitalModeling,CapitalNormalUniversity,Beijing100048,China2BeijingKeyLaboratoryofResourceEnvironmentandGeographicInformationSystem,Beijing100048,China

Wetlands are highly productive ecosystems and provide people with both direct and indirect benefits，which are called ecosystem services．Despite of the high value of the ecosystem services that wetlands provide to us, these continue to be degraded or lost due to the effects of intensive agricultural practices, irrigations, water extraction for domestic and industrial uses, urbanization, infrastructure and industrial development and pollution. Wetland ecosystem services have not been fully recognized or adequately quantified during the past economic and social development．Hence, accurate understanding and reasonably valuating ecosystem services can provide a scientific basis for the rational development of wetland resources. A series of valuation techniques, such as replacement cost method, contingent valuation method, and travel cost method and so on, have been used extensively to evaluate the value of wetland ecosystem services. Although the number of applications for such techniques to wetland ecosystem services is rapidly growing, site specific estimates are often unavailable. Reasons include time and budget constraints as well as technical challenges of conducting research in areas where wetlands are located. Value transfer techniques are an attractive option for policy-maker facing time and budget constraints when reliable primary valuations are absent. Value transfer makes use of results from previous empirical valuation studies (often termed study sites) and applies their value estimations to the policy site in question. In order to reduce the error inherent in value transfer, meta-analysis is commonly used to provide a more thorough and statistically valid value estimation to use in value transfer. There appear a few published studies on value transfer of ecosystem services in China. This paper presents an empirical study of the meta-analytical value transfer performed to evaluate economic values of China′s lakes and marshes ecosystem services. The meta-analysis relied on a database consisting of 281 values estimated from 52 empirical valuation studies on ecosystem services of China′s lakes and marshes. In this paper, we divided the wetland ecosystem services into 8 categories on the basis of literature review, including aquatic production, raw materials production, recreation and tourism service, water conservation service, flood mitigation service, water purification service, carbon fixation service and oxygen release service. Our findings indicated that both flood mitigation service and water conservation service were the most highly valued wetland services in our sample, and water purification service had the lowest economic value. The meta-regression results revealed a number of important factors in explaining variation in value estimation of ecosystem services, notably the area of lakes and marshes, the number of beneficiaries around the wetland, the differences in economic values among ecosystem services and the differences in valuation methods. We also assessed the robustness of the meta-regression analysis model for out-of-sample value transfer by an n-1 data splitting technique. The transfer errors were from 0.09% to 234.61% and the average transfer error was 19.99%, which is within the acceptable error range of natural resources value transfer. It indicated that value transfer with meta-analysis would be a potentially effective tool for wetland ecosystem services valuation in China.

China; lake and marsh; ecosystem services; value transfer; meta-analysis

林業(yè)公益性行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)資助項(xiàng)目(201204201)；北京市教委科研基地建設(shè)類(lèi)項(xiàng)目資助

2014- 03- 25;

日期:2015- 05- 18

10.5846/stxb201403250552

數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)，以關(guān)鍵詞、主題詞等方式檢索從1990—2012年發(fā)表的有關(guān)中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的實(shí)證研究文獻(xiàn)。具有以下3種情況的文獻(xiàn)將會(huì)被排除：(1) 評(píng)估對(duì)象為人工湖沼濕地的文獻(xiàn)，(2) 評(píng)估對(duì)象為湖沼濕地非使用價(jià)值的文獻(xiàn)，(3) 使用能值分析方法和價(jià)值轉(zhuǎn)移方法的文獻(xiàn)。最終，剩余52篇相關(guān)文獻(xiàn)入選價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)，其中43篇為期刊論文，9篇為碩士和博士學(xué)位論文。統(tǒng)計(jì)這些文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間，發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)最早發(fā)表時(shí)間在2001年，其中有12篇文獻(xiàn)發(fā)表在2001—2005年，有27篇發(fā)表在2006—2010年，有13篇發(fā)表在2010年以后。根據(jù)《中國(guó)湖泊志》[23]的中國(guó)湖泊分區(qū)統(tǒng)計(jì)這些文獻(xiàn)評(píng)估的湖沼濕地的地理分布，發(fā)現(xiàn)被評(píng)估湖沼濕地多分布在東部平原、東北平原與山區(qū)和蒙新高原地區(qū)，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。將入選價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)信息錄入Excel表中建立Meta分析價(jià)值轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)庫(kù)，主要包括文獻(xiàn)題目、作者、出版年份、出處、濕地名稱(chēng)、濕地所處區(qū)域、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)和價(jià)值估計(jì)值以及使用的價(jià)值評(píng)估方法和價(jià)格參數(shù)等多類(lèi)信息。

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhoudemin@neigae.ac.cn

張玲，李小娟，周德民，張翼然.基于Meta分析的中國(guó)湖沼濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)移研究.生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(16):5507- 5517.

Zhang L, Li X J, Zhou D M, Zhang Y R.An empirical study of meta-analytical value transfer of lake and marsh ecosystem services in China.Acta Ecologica Sinica,2015,35(16):5507- 5517.