王琳

【摘要】當前，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)方式呈現(xiàn)多樣化，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)客體具有專業(yè)技術(shù)性強、不穩(wěn)定、易毀滅等特征，侵權(quán)證據(jù)與其他普通民事案件相比收集難度較大，成為制約網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟的瓶頸，嚴重阻礙了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟的進行，甚至影響了知識經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定，需深入探究，尋找對策，破解這一難題。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán) 侵權(quán)訴訟 證據(jù)收集

【中圖分類號】B844.2 【文獻標識碼】A

隨著知識、技能在生產(chǎn)中日漸占居主導地位，知識經(jīng)濟興起并速速發(fā)展①，人們的法律維權(quán)意識不斷提高。在當今的版權(quán)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)無可爭議地成為多種版權(quán)作品的傳播媒介，無形之中擴大了著作權(quán)客體的范圍，不但傳統(tǒng)的傳播形式發(fā)生了改變，各種版權(quán)作品的傳播范圍和速度也實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，然而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為日益猖獗。司法實踐中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟中相關(guān)的證據(jù)制度基本上依附于《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋。然而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)客體具有特殊性，侵權(quán)方式不斷翻新，在司法實踐中與證據(jù)收集相關(guān)的問題日益突出。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)主要表現(xiàn)形式

第一，沒有經(jīng)過他人許可擅自利用互聯(lián)網(wǎng)傳播其作品并且沒有支付相應(yīng)報酬。發(fā)表權(quán)是版權(quán)權(quán)利人享有的最重要也是最基本權(quán)利，作為版權(quán)權(quán)利人能夠自主認定自己作品是否對他人公開。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)人在版權(quán)權(quán)利人毫無防備的狀態(tài)下，傳播、轉(zhuǎn)載、下載其作品更為容易。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，使用他人的作品不僅需要征得權(quán)利人的許可，還需要支付相應(yīng)報酬。在網(wǎng)絡(luò)極為發(fā)達的今天，利用網(wǎng)絡(luò)肆意傳播他人的作品，卻沒有予以支付報酬是一種極為常見的現(xiàn)象，這是一種極為嚴重的侵權(quán)行為。

第二，隨意篡改、歪曲他人的作品。不可否認，每一件作品均凝結(jié)著創(chuàng)作者的智力勞動成果，隨意歪曲或篡改權(quán)利人的作品，不僅破壞了作者原有創(chuàng)意而且直接影響到作品的價值。尤其是當作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表，容易被一人甚至多人肆意歪曲、篡改，網(wǎng)絡(luò)空間無限性使得追查到直接侵權(quán)人十分困難。

第三，剽竊他人的作品。網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達的今天，我們隨時可以通過網(wǎng)絡(luò)搜尋相關(guān)的信息，無形之中也為侵權(quán)人隨意剽竊他人的作品提供了很多便利，侵權(quán)人沒有進行任何創(chuàng)作，在網(wǎng)上下載他人原創(chuàng)的作品簽上自己姓名在網(wǎng)絡(luò)或者公開出版物上發(fā)表，這是非常嚴重的個人侵權(quán)行為。

第四，沒有經(jīng)過權(quán)利人同意擅自以復制、展覽、發(fā)行、放映、改編、翻譯、注釋、匯編、類似攝制電影等方式把他人的作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。鑒于網(wǎng)絡(luò)傳播速度之快，以數(shù)字化為重要的表現(xiàn)形式，權(quán)利人的作品在網(wǎng)絡(luò)空間會以上述多種方式傳播，但是無論哪一種方式都需要征得作品版權(quán)人的許可，否則會涉嫌侵權(quán)行為。

第五，侵犯版權(quán)鄰接權(quán)的行為。一是將他人表演的視頻在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，故意更改或隱藏表演者姓名；二是沒有征得表演者同意擅自將其現(xiàn)場表演以視頻形式進行直播，或者私下將表演制作成攝影、錄音或錄像進行網(wǎng)絡(luò)傳播并牟利；三是在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中惡意顛覆表演者塑造的形象；四是侵權(quán)人沒有經(jīng)錄音或錄像制品制作者同意私自復制相關(guān)作品并且在互聯(lián)網(wǎng)上傳播；五是侵權(quán)人沒有經(jīng)電視臺或廣播的同意，私自復制并在互聯(lián)網(wǎng)上播出享有版權(quán)的電視或廣播節(jié)目。②

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)收集的特殊性

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)主體多樣化、侵權(quán)對象復雜化使得相關(guān)證據(jù)難以收集。網(wǎng)絡(luò)空間的無限延展決定了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)主體可能是眾多的網(wǎng)絡(luò)用戶、可能是網(wǎng)絡(luò)運營商、也可能是除以上二者之外不特定第三人，包括個人甚至多個組織。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)對象更加復雜，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中只要能被傳播的作品比如電子圖書、各種類型的視頻和電影、不同軟件等多種形式作品的著作權(quán)和鄰接權(quán)都有可能成為被侵權(quán)的對象。以往的證據(jù)收集手段早就無法滿足當事人收集證據(jù)材料的需求，當事人對于正確、有效收集證據(jù)難以有科學的認識，費盡周折收集到與案件有關(guān)證據(jù)材料極有可能由于多種因素的不規(guī)范最終不被采用而不得不面對敗訴的結(jié)果，因此網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)材料收集給當事人提出了很高的要求。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)證據(jù)能夠被輕易篡改，時限性突出。相當數(shù)量的知識產(chǎn)品具有無形性，特別體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中，信息的網(wǎng)絡(luò)傳播、存儲、流轉(zhuǎn)以數(shù)字化方式體現(xiàn)，作品一旦在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，侵權(quán)人也可以隨時復制、下載和刪除與侵權(quán)行為有關(guān)痕跡，權(quán)利人即便能夠搜集到相關(guān)的證據(jù)材料，將其有效固定并保存也有一定難度，因此不穩(wěn)定性十分突出，權(quán)利人難以掌控。③一方面，由于經(jīng)濟發(fā)展日新月異，市場的需求極為不穩(wěn)定，相當一部分的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)證據(jù)事先進行了保全也極有可能會被市場淘汰；另一方面，侵權(quán)人倘若根據(jù)訴訟程序期限惡意拖延，權(quán)利人則會喪失極為重要的的維權(quán)時效。

行政機關(guān)的大力配合是及時有效收集證據(jù)的重要手段。權(quán)利人覺察到其合法權(quán)益正在被侵害，可是沒有能力鎖定誰是罪魁禍首，此時應(yīng)當先選擇向特定行政機關(guān)申請立即查處侵權(quán)人的侵權(quán)行為，查處后一旦確定侵權(quán)人，可以隨后向法院起訴來捍衛(wèi)自己享有的合法權(quán)益。行政機關(guān)依法行使職權(quán)來實施系列執(zhí)法行為，在侵權(quán)人的相關(guān)行為進行核實的過程中，以下的證據(jù)材料諸如詢問筆錄、證人證言、扣押侵權(quán)人涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品等都可以作為權(quán)利人向法院起訴的有力證據(jù)。

當前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)收集制度的不足

當前實行的訴前證據(jù)保全制度不健全。訴前證據(jù)保全制度一方面能有效維護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人的實體權(quán)利，另一方面還可以有力的維護雙方公平地收集證據(jù)。但是當前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)證據(jù)保全的相關(guān)法律規(guī)定漏洞較多：一方面，關(guān)于訴前證據(jù)保全申請的規(guī)定為以下兩點：“可能滅失”或“以后難以取得”，范圍過于寬泛，在實際操作過程中法院是否批準雙方當事人證據(jù)保全的申請缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)則，適用的差異較大。

另一方面，司法實踐中訴訟雙方當事人都向法院提出申請證據(jù)保全，應(yīng)當提供擔保數(shù)目是多少？需要提供擔保的情形是什么沒有明確的規(guī)定。數(shù)字化下的版權(quán)復雜多變極不穩(wěn)定性，相當多的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛中申請訴訟證據(jù)保全的當事人雙方均會涉及名譽、經(jīng)濟利益損失和千變?nèi)f化的市場競爭，以上的立法缺陷極有可能導致一方當事人濫用而損害另一方當事人利益。

雙方當事人收集證據(jù)的權(quán)利缺乏有效維護。在民事訴訟過程中，為了有效捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益，當事人雙方會在程序合法的前提下積極地收集盡可能全面的證據(jù)材料或提供證據(jù)線索。如上所述，網(wǎng)絡(luò)傳播速度極為迅速，權(quán)利人的作品一旦在網(wǎng)上擴散基本就無法控制，同時網(wǎng)絡(luò)版權(quán)客體具有無形性，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中的證據(jù)材料技術(shù)性極強。④此外，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為地大都選擇在十分私密的場所，侵權(quán)人完全可以事后輕易隱匿甚至銷毀相關(guān)痕跡，權(quán)利人幾乎沒有可能立刻覺察和發(fā)現(xiàn)，倘若權(quán)利人覺察到了自己的合法權(quán)益被侵害，也不可能私自進入到侵權(quán)地收集證據(jù)材料。盡管《民事訴訟法》及其相關(guān)證據(jù)規(guī)則只是籠統(tǒng)的規(guī)定在民事訴訟中雙方當事人都享有收集證據(jù)的合法權(quán)利，但是涉及到雙方當事人收集證據(jù)材料可以采取哪些方法、享有何種權(quán)利以及法律保障缺乏具體規(guī)定，導致權(quán)利人無法及時有效收集證據(jù)不得不承擔敗訴的風險。

與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的司法鑒定體系亟待完善。司法實踐中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)主體更為復雜，任何能夠傳播于互聯(lián)網(wǎng)的作品幾乎都有成為被侵權(quán)對象的可能，而且絕大多數(shù)侵權(quán)行為與專業(yè)技術(shù)問題密切相關(guān)，由此可見，司法鑒定作為相關(guān)證據(jù)材料效力認定的重要手段，往往對正確有效認定事實起著決定性作用。

在當前的司法實踐中還沒有構(gòu)建完整的司法鑒定體系，嚴重阻礙了司法鑒定發(fā)揮應(yīng)有的作用：首先，當前與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)的司法鑒定制度缺失，我國不同地區(qū)鑒定人的準入標準有所差別，使得不同地區(qū)的鑒定資質(zhì)差別較大，極大影響了司法鑒定結(jié)論的權(quán)威性。其次，針對具體的鑒定程序，當前的法律法規(guī)也僅僅有原則性規(guī)定，不同的地區(qū)因為掌握的標準不同操作也有所差別。最后，當前與司法鑒定配套制度亟需完善，由于法官相關(guān)知識有限，一旦存在技術(shù)問題便需要進行司法鑒定，作為當事人不得不去承擔多次鑒定的費用，既加重了經(jīng)濟負擔，又延長了訴訟時間。

法院對當事人的釋明義務(wù)需進一步明確。特別是在民事訴訟過程中，雙方當事人都會接觸到舉證責任、證明標準等專業(yè)法律問題，何種證據(jù)材料可以收集？通過何種方法收集到的證據(jù)材料可以被認定符合證明標準？對于這些在訴訟中至關(guān)重要的問題當事人極有可能會缺乏科學的認知，尤其是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟，侵權(quán)人實施的侵權(quán)手段日益翻新其技術(shù)性強、收集侵權(quán)證據(jù)材料范圍廣，權(quán)利人沒有專業(yè)法律人士的幫助，很可能會延誤適合的取證時間甚至根本無法及時收集到有效、關(guān)鍵的證據(jù)而導致敗訴。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，當案件進入訴訟程序，案件的審理法官承擔釋明義務(wù)，在司法實踐中該義務(wù)僅限于案件受理通知書和應(yīng)訴通知書上顯示的格式化提示。尤其是在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟案件中的案件審理法官，都具備較強的業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強對訴訟當事人行使與證據(jù)相關(guān)知識的釋明義務(wù)不僅僅能夠及時保護權(quán)利人的合法權(quán)益，更重要的是能有效促進網(wǎng)絡(luò)版權(quán)訴訟高質(zhì)量的完成。

健全網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟證據(jù)收集的司法路徑

進一步完善訴前證據(jù)保全的法律體系。鑒于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，必須放寬能夠進行訴前證據(jù)保全的范圍，也就是任何網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟中與案件有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，當事人雙方均可以申請訴前證據(jù)保全，同時應(yīng)當細化具體實施細則，方便于當事人和法院申請和實施以控制當事人濫用訴前證據(jù)保全。另一方面應(yīng)當明確何種情況屬于“可能滅失”與“證據(jù)以后難以取得”，提出申請證據(jù)保全的一方當事人必須要將侵權(quán)人實施侵權(quán)行為存在的可能性及其危害性進行合理的解釋，法官需要特別進行審查。

規(guī)范訴前證據(jù)保全申請和適用程序。首先，申請人應(yīng)當提交準備申請證據(jù)保全證據(jù)材料的價值證明，考慮到因為申請訴前證據(jù)保全有可能帶給被申請人不利的方面，申請人有必要支付一定擔保金并且提供擔保人。假如另一方當事人此時為了抵制證據(jù)保全的執(zhí)行，刻意藏匿甚至銷毀相關(guān)證據(jù)材料，法官完全可以據(jù)此對其作出不利的認定。其次，為了防止證據(jù)材料惡意被藏匿甚至毀壞，應(yīng)當確保訴前證據(jù)保全措施的及時性。司法實踐中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件經(jīng)常會涉及到多種證據(jù)種類，必須結(jié)合不同證據(jù)種類的特點而選擇相應(yīng)的保全手段：體積不大的侵權(quán)物品直接扣押；如果是被申請人正在使用的大型電子設(shè)備或多種攝影、錄像和錄音資料，需要進行拍照、錄像、現(xiàn)場勘驗等手段。再次，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中會有絕大多數(shù)訴前證據(jù)保全材料涉及知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，因此有必要請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜抑笇гV前證據(jù)保全工作。

健全當事人收集證據(jù)權(quán)利保障制度。如果雙方當事人完全能夠自行收集較為簡單的證據(jù)材料，例如證人證言、物證、書證等，我們可以考慮借鑒發(fā)達國家的申請證據(jù)調(diào)查令的做法，也就是事先在調(diào)查令中詳細注明證據(jù)收集人、證據(jù)持有人確切資料和分別享有的權(quán)利、需要履行的義務(wù)；準備收集證據(jù)材料的具體內(nèi)容；證據(jù)材料同待證事項之間有何關(guān)系。為了充分保障取證人行使取證權(quán)，調(diào)查令中應(yīng)當特別標注取證人在取證過程中需要注意的相關(guān)事項、取證人必須履行保密義務(wù)。此外，取證人一旦違反相關(guān)保密義務(wù)必須要負法律責任?？紤]到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛時間性極為突出，法院方面一收到取證人申請材料必須馬上開展相關(guān)工作：如果審查后認定符合規(guī)定，批準簽發(fā)調(diào)查令并且必須及時送達申請人和被調(diào)查人；如果法院審查后認定申請理由不成立則不予批準并說明原因。

完善知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定制度。首先，健全網(wǎng)絡(luò)版權(quán)司法鑒定的啟動程序。一方面，是否有必要啟動司法鑒定方面，法官應(yīng)當特別注意當事人提交申請司法鑒定的證據(jù)材料同網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為之間是否具有關(guān)聯(lián)性、是不是有其他的技術(shù)方式可以解決有待鑒定的證據(jù)材料？這兩項能夠防止司法鑒定的濫用。另一方面，是否能夠啟動司法鑒定方面，法官應(yīng)當嚴格審查具體實施司法鑒定機構(gòu)是否具備應(yīng)有的資質(zhì)，檢材是不是符合相關(guān)標準。在司法實踐中需要鑒定事項如果可能涉及疑點較多、復雜的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)問題，或者案件中所涉及標的數(shù)額較大，應(yīng)當事先召開司法鑒定聽證會，以便能夠事先科學、有效設(shè)置鑒定方案。

其次，完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)鑒定的具體程序。應(yīng)當加強對具體實施司法鑒定的程序的監(jiān)督，即最初同意接受檢材一直到最后出具鑒定書全程進行錄像，事后及時備案；具體到司法鑒定過程中所依據(jù)的技術(shù)標準、運用哪些鑒定技術(shù)設(shè)備、采取的具體鑒定手段及其鑒定人員存在不同意見應(yīng)當標注于鑒定意見書中，鑒定結(jié)論必須要在庭審過程中接收雙方當事人的質(zhì)證才能確定其法律效力。

最后，針對多次、重復鑒定的現(xiàn)象實施規(guī)制措施。具體到雙方當事人事先可以協(xié)商申請司法鑒定的次數(shù)：對于那些情節(jié)比較單一、標的不大的案件，如果雙方當事人一致同意只進行一次鑒定，則不能夠再次委托重新鑒定；對于協(xié)商后沒有辦法達成一致意見的雙方當事人，在案件審理一審過程中進行司法鑒定次數(shù)只能限制在兩次以內(nèi)；二審委托司法鑒定僅限定為一次，再審不再允許進行鑒定，特別注意的是當事人舉證鑒定的不受此限。以上舉措是為了確保司法鑒定的嚴肅性和規(guī)范性，有效防止司法鑒定的濫用。

加強法官的釋明義務(wù)。首先，申請訴前證據(jù)保全的具體程序和對相關(guān)證據(jù)材料如何實施保全。當事人在收集證據(jù)時根本意識不到某些證據(jù)材料非常容易被銷毀，沒有及時向法院申請訴前證據(jù)保全，因此法官有必要提前提醒當事人。法官還需要結(jié)合案件的實際情況提前告知當事人如何對不同的證據(jù)材料采取不同的保全方法。其次，對于證明標準的釋明。因此法官應(yīng)提前向當事人提示向法庭提交的證據(jù)材料應(yīng)當符合哪些證明標準？如果提交的證據(jù)材料沒有符合相應(yīng)的證明標準會導致哪些法律后果？最后，當事人雙方舉證責任的釋明。在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)訴訟過程中，當事人雙方對各自舉證責任是否充分、有效履行是保障案件高質(zhì)量審理的基礎(chǔ)，因此法官應(yīng)當結(jié)合法律法規(guī)、相關(guān)司法解釋預設(shè)的舉證責任規(guī)范，再綜合具體案件分別向雙方當事人闡明舉證責任。

（作者為河北廣播電視大學副教授；本文系河北省科技廳軟科學研究項目“知識產(chǎn)權(quán)司法保護中的證據(jù)制度研究”的階段性成果，項目編號：12457622）

【注釋】

①楊英法：《文化圖強正相宜》，北京：中國戲劇出版社，2007年。

②叢立先：“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件探論”，《法學評論》，2007年第5期。

③王智源：“網(wǎng)絡(luò)信息傳播中的版權(quán)問題及對策研究”，《知識產(chǎn)權(quán)》，2012年第2期。

④楊娜：“知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)問題研究”，《河南公安高等?？茖W校學報》，2008年第5期。

責編 / 韓露（實習）