張馨 郝銀鐘

【摘要】 十八屆四中全會(huì)公布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》為避免冤假錯(cuò)案提供了重要指針。近年來，因非法取證、違法辦案導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案引發(fā)了社會(huì)對(duì)檢警關(guān)系廣泛的討論與關(guān)注。在深入貫徹落實(shí)四中全會(huì)精神的大背景下，重新審視與定位檢警之間的關(guān)系，將有助于全面推進(jìn)依法治國(guó)。

【關(guān)鍵詞】 檢警關(guān)系 ? 公平正義 ? 檢察指導(dǎo)偵查制度

【中圖分類號(hào)】D925.2 ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近一段時(shí)期以來，福建念斌案、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案等再審或錯(cuò)判案件成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。不難看出，在十八屆四中全會(huì)召開之后，在依法治國(guó)精神的指導(dǎo)下，公眾對(duì)司法公正的期待與要求明顯提升，對(duì)冤假錯(cuò)案的容忍度顯著降低。深入貫徹落實(shí)四中全會(huì)精神，尤其要解決好司法機(jī)關(guān)司法能力同公眾日益提升的法治意識(shí)之間的矛盾。個(gè)別地區(qū)冤假錯(cuò)案多發(fā)頻發(fā)，其中每個(gè)冤案就像是身體肌膚上的一道疤痕，陣痛之后，亟需優(yōu)藥良劑來治愈。筆者認(rèn)為，厘清檢警關(guān)系、創(chuàng)建健全的檢查指導(dǎo)偵查制度，無疑能最大限度地避免冤假錯(cuò)案，更好地構(gòu)筑法治國(guó)家。

近年來，隨著非法取證、違法辦案導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案層出不窮，如云南的杜培冤案、河北的李久明冤案等，在很大程度上損害了司法的公信力與權(quán)威性，反映了檢警之間缺乏有效合力，偵查不能有效服務(wù)于公訴，這嚴(yán)重影響到公訴職能的有效發(fā)揮。與此同時(shí)，偵查監(jiān)督力度疲軟且缺乏相應(yīng)的科學(xué)性，偵查機(jī)關(guān)及其工作人員濫用法律賦予的偵查權(quán)等，也在一定程度上激化和凸顯了檢警關(guān)系的矛盾與缺陷。近年陸續(xù)出臺(tái)了《刑事訴訟法》修正案、《人檢察院刑事訴訟規(guī)則》、最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問題的解釋、關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定等，很大程度上有利于促進(jìn)我國(guó)檢警關(guān)系的有效改革，然而卻并未有明確檢警關(guān)系的模式。隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，以及社會(huì)管理創(chuàng)新的進(jìn)一步開展，重新審視和定位檢警關(guān)系在我國(guó)法治改革當(dāng)中顯得尤為重要。

檢察指導(dǎo)偵查制度的創(chuàng)設(shè)

構(gòu)建檢察指導(dǎo)偵查模式，不僅符合刑事訴訟法偵訴一體與訴訟效率原理，同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)這一雙重目標(biāo)。檢察指導(dǎo)偵查制度的創(chuàng)設(shè)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：

首先，建立完善的偵查信息共享制度。建立完善的偵查信息共享制度，主要包括偵查活動(dòng)預(yù)期報(bào)備制度與定期報(bào)備制度。通過對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取的重大偵查活動(dòng)采取預(yù)期報(bào)備制度，特別是限制人身自由等偵查活動(dòng)采取預(yù)期報(bào)備制度，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上保證檢察機(jī)關(guān)事先了解偵查機(jī)關(guān)的偵查動(dòng)態(tài)。與此同時(shí)，通過建立偵查活動(dòng)定期報(bào)備制度，規(guī)定偵查機(jī)關(guān)以書面形式定期向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告?zhèn)刹閯?dòng)態(tài)，保證檢察機(jī)關(guān)全面掌握偵查工作的綜合開展情況。

其次，建立新型責(zé)任追究制度。我國(guó)可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的相關(guān)措施，以法律制度的形式明確作出規(guī)定，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)警察享有晉級(jí)建議的權(quán)利，以及對(duì)警察違法取證等行為享有處分的權(quán)利，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上為檢察機(jī)關(guān)的指示與命令的有效執(zhí)行提供制度保障。

檢察指導(dǎo)偵查制度的理念改革

檢察指導(dǎo)偵查制度的理念改革，可以從以下幾個(gè)方面入手：首先，形成“證據(jù)本位”的執(zhí)法理念。在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域，偵查機(jī)關(guān)固有“由供到證，口供本位”的偵查思維，因而在訴訟實(shí)踐當(dāng)中常常出現(xiàn)逼供、誘供等違法取證現(xiàn)象。通過促使偵查人員形成“證據(jù)本位”的執(zhí)法理念，降低其對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述的依賴性，將偵查活動(dòng)的重心集中在證據(jù)上，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮證據(jù)在刑事訴訟過程中的作用。其次，形成證據(jù)客觀性與合法性并重的執(zhí)法理念。偵查機(jī)關(guān)及其工作人員在取證過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法治原則，依據(jù)法律規(guī)定的程序開展取證活動(dòng)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上避免出現(xiàn)違法取證現(xiàn)象的發(fā)生。最后，形成依證據(jù)定案的執(zhí)法理念。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變“抓人定案”的傳統(tǒng)理念，形成依證據(jù)定案的執(zhí)法理念，將“證據(jù)本位”理念放在第一要位，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上不斷強(qiáng)化自身的證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序搜集證據(jù)。

檢察指導(dǎo)偵查制度的實(shí)踐展開

檢察指導(dǎo)偵查制度的實(shí)踐展開，在很大程度上離不開偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、偵查技術(shù)的現(xiàn)代化程度，以及非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹實(shí)施程度。

首先，檢察指導(dǎo)偵查制度的實(shí)踐展開，應(yīng)當(dāng)提升整個(gè)偵查隊(duì)伍的實(shí)際業(yè)務(wù)素質(zhì)。知識(shí)素養(yǎng)的高低在很大程度上可以增強(qiáng)從業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)力與業(yè)務(wù)能力，這一點(diǎn)在偵查隊(duì)伍當(dāng)中也同樣得到了體現(xiàn)。形成合理完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)，成為當(dāng)下科技強(qiáng)警培訓(xùn)工作的重要任務(wù)。

其次，檢察指導(dǎo)偵查制度的展開，應(yīng)當(dāng)提升偵查隊(duì)伍的科技辦案意識(shí)。隨著科技辦案重要性的凸顯，科技辦案的普及、培訓(xùn)也更加重要，以有效提升信息采集的正確率與入庫(kù)率，貫徹與實(shí)施信息共享機(jī)制，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上不斷提升自身的偵查能力與辦案能力。

最后，檢察指導(dǎo)偵查制度的展開，應(yīng)當(dāng)有效貫徹和落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則。在新刑訴法中，首次全面建立非法證據(jù)排除規(guī)則，明確規(guī)定禁止偵查機(jī)關(guān)采取刑訊逼供行為，同時(shí)也規(guī)定了任意自白原則，明確禁止強(qiáng)迫任何人自證其罪。通過有效貫徹和落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，促使偵查人員嚴(yán)格按照法律規(guī)定開展偵查活動(dòng)，嚴(yán)禁出現(xiàn)刑訊逼供與強(qiáng)迫自證其罪的行為，以有效規(guī)范偵查機(jī)關(guān)及其工作人員的偵查行為，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上不斷規(guī)范偵查活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)尊重與保障人權(quán)的法律目標(biāo)。

檢察指導(dǎo)偵查制度的立法完善建議

檢察指導(dǎo)偵查模式的有效構(gòu)建，還必須從立法層面給予制度支持，可以從以下幾個(gè)方面入手：

首先，明確檢察指導(dǎo)偵查制度的適用范圍。雖然此次刑事訴訟法的修改，明確規(guī)定了偵查人員出庭作證的相關(guān)事宜，但是在檢察指導(dǎo)偵查的適用范圍方面卻未有細(xì)化。因此，應(yīng)明確檢察指導(dǎo)偵查制度的適用范圍，如影響重大的案件、社會(huì)公眾廣泛關(guān)注的案件、上級(jí)交辦的重大案件等。

其次，明確檢察指導(dǎo)偵查制度的具體內(nèi)容。建議我國(guó)在檢察指導(dǎo)偵查制度的內(nèi)容方面予以細(xì)化，將檢察如何指導(dǎo)警察作證、如何會(huì)同偵查機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案、如何完善證據(jù)體系、如何對(duì)偵查提出定性意見與如何對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督等內(nèi)容納入制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，并將各項(xiàng)內(nèi)容予以具體細(xì)化，以達(dá)到有效預(yù)防和及時(shí)糾正偵查機(jī)關(guān)違法偵查行為的目標(biāo)，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)這一雙重目標(biāo)。

（作者分別為國(guó)家法官學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo);大連海事大學(xué)法學(xué)院博士）

【參考文獻(xiàn)】

①史耀閣：《檢察指導(dǎo)偵查的訴訟價(jià)值及運(yùn)作模式》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第5期。

②廖東雋：《試論新刑訴法實(shí)施后的檢警關(guān)系重構(gòu)——從“檢察引導(dǎo)偵查”到“檢察指導(dǎo)偵查”的模式轉(zhuǎn)變》，《法制與社會(huì)》，2012年第11期。

責(zé)編/譚峰 ? 美編/于珊