馬兆婧

摘 要：司法公信力的提升，是建設(shè)法治國家的必然要求，是公正、高效、權(quán)威司法活動(dòng)的具體體現(xiàn)。提升司法公信力，司法權(quán)的運(yùn)行狀態(tài)是前提，社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)運(yùn)行的感受是關(guān)鍵，社會(huì)公眾的法治觀念是重要的外部環(huán)境。司法公開作為一項(xiàng)公認(rèn)的司法準(zhǔn)則和制度，為公眾觀察司法活動(dòng)提供了良好途徑，對(duì)于提高司法公信力具有重要的功用。

關(guān)鍵詞：司法公開;司法公信力;公正;權(quán)利;法治

中圖分類號(hào)：DF8 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）07-0150-04

司法公信力①的提升對(duì)促進(jìn)司法公正、構(gòu)建社會(huì)誠信以及維護(hù)民主法治有著根本而深遠(yuǎn)的意義。司法公信力的提升是一個(gè)積累的過程，需要司法者在裁判過程中獨(dú)立公正行使司法權(quán)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案的結(jié)果公正，從而使司法活動(dòng)的參與者和社會(huì)公眾感受到司法正義，并不斷累積對(duì)司法的信任。司法公開為人們觀察司法活動(dòng)提供了便捷條件，是保障當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要舉措，有利于消除社會(huì)對(duì)司法是否公正存在的疑慮，營造良好法治氛圍，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)和司法公信力的提升。

一、影響司法公信力提升的因素分析

司法公信力是社會(huì)法治進(jìn)程中逐步形成的建立在一定社會(huì)基礎(chǔ)之上的反映國家司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾之間信用、信任關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)司法文明的產(chǎn)物。從司法自身層面來看，司法公正是司法機(jī)關(guān)建立自身信用取得公眾信任的基礎(chǔ)，是司法公信力得以建立的根本信仰要求和價(jià)值依歸，司法因公正而具有公信力;從社會(huì)公眾層面來看，司法要想贏得公眾的信任與尊重，首先就要賦予和保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使公眾能夠全面了解司法、與司法良性互動(dòng)、增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，進(jìn)而增進(jìn)對(duì)司法的信賴;從法治環(huán)境層面來看，公眾對(duì)法律的信仰是其遵法守法進(jìn)而信法的前提，懂法用法是其運(yùn)用法治方式行為的途徑，社會(huì)誠信體系的完善無疑對(duì)司法公信力的提升具有巨大的推動(dòng)作用。

（一）司法權(quán)的運(yùn)行狀態(tài)是前提

司法公信力是司法權(quán)良性運(yùn)行的客觀表現(xiàn)，當(dāng)司法權(quán)被當(dāng)事人和社會(huì)公眾尊重并信賴時(shí)，才愿意尋求司法救濟(jì)，并尊重司法權(quán)威，認(rèn)同裁判結(jié)果。首先，司法權(quán)是判斷權(quán)，判斷的結(jié)果需要得到被判斷對(duì)象的認(rèn)可，即司法裁判應(yīng)當(dāng)?shù)玫疆?dāng)事人的認(rèn)同、尊重。如果法院不能做出公正的裁決，社會(huì)公眾就會(huì)由信任司法、訴求司法轉(zhuǎn)而對(duì)司法乃至對(duì)整個(gè)法治做出否定性評(píng)價(jià)。其次，司法權(quán)的運(yùn)行，特別是程序行為和裁決行為必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，程序不規(guī)范、不透明往往會(huì)極大地?fù)p害社會(huì)公眾對(duì)司法工作的信任。從這個(gè)意義上講，各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的司法活動(dòng)能否嚴(yán)格依照法定程序，對(duì)司法公信力的提升具有重要影響。最后，司法權(quán)的運(yùn)行必須借助法官才能實(shí)現(xiàn)，“法律由精神王國進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國控制社會(huì)生活的大門。法律借助法官降臨塵世。”[1]司法公信力的提升正是通過一系列法官的人格化操作來實(shí)現(xiàn)的，公眾信任司法是因?yàn)樗麄兿嘈欧ü倌軌蚬疂崍?zhí)法、維護(hù)公平正義。

（二）社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)運(yùn)行的感受是關(guān)鍵

司法公信力是建立在司法公正基礎(chǔ)之上的社會(huì)感知，是一種主觀判斷，是公眾對(duì)司法權(quán)運(yùn)行感受的表現(xiàn)。首先，當(dāng)事人是通過個(gè)案感受司法公正，社會(huì)公眾是通過觀察而對(duì)司法進(jìn)行評(píng)價(jià)，司法公信力有賴于向公眾灌輸和宣傳司法權(quán)運(yùn)行狀況，使司法在社會(huì)公眾廣為知曉并認(rèn)同的情況下實(shí)現(xiàn)公信力的提升。其次，司法權(quán)的運(yùn)行規(guī)律和規(guī)則需要得到當(dāng)事人和社會(huì)公眾的認(rèn)可，只有司法權(quán)的運(yùn)行與社會(huì)公眾的正義觀相一致才能獲得社會(huì)的理解與認(rèn)同。最后，司法權(quán)運(yùn)行有其內(nèi)在規(guī)律，比如法院判案講究證據(jù)，但是不少當(dāng)事人卻不了解司法程序，拿不出切實(shí)的證據(jù)而只顧他們親歷的事實(shí)。所以，提升司法公信力既要確保司法權(quán)的良性運(yùn)行，又要做好釋法明理，讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾感受到公平正義。

（三）社會(huì)公眾的法治觀念是外部環(huán)境

司法公信力不是憑空生成的，而是需要適宜的外部環(huán)境的培育。由于歷史上遺留的一些人治主義的腐朽觀念仍然存在，加之司法宣傳還不夠到位、群眾監(jiān)督司法的渠道不夠暢通，當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)司法依舊存在普遍的不信任感。一方面，公眾有能力運(yùn)用法治思維和法治方式進(jìn)行日常行為，包括正視敗訴風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、寬容司法“短板”樣態(tài)以及克制過度評(píng)論司法等，對(duì)增強(qiáng)司法公信力有著極其重要的作用。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)法律的忠誠和信仰是司法公信力得以產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，必須為公民所熟知和認(rèn)同，使其成為法律文化的一部分。

二、司法公開推進(jìn)司法權(quán)良性運(yùn)行

“人們需要知道社會(huì)通過法院將會(huì)加諸其具體行為上的法律后果，了解他們所承擔(dān)的責(zé)任，并且期望在一個(gè)特定訴訟中獲得某種益處。”[2]司法公開為人們觀察司法活動(dòng)提供了良好途徑，為當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益提供了合法保障，可以有效促進(jìn)司法權(quán)的良性運(yùn)行。

（一）促進(jìn)司法公正

司法公正是提升司法公信力的最大前提和基礎(chǔ)，“社會(huì)賦予司法的最神圣的職責(zé)就是實(shí)現(xiàn)公正”[3]，這一目的、目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)依賴于司法公開制度能否得到全面落實(shí)?！案鶕?jù)正直的常識(shí)可以看出，審判公開是正當(dāng)?shù)?、正確的?！盵4]222

對(duì)司法活動(dòng)參與人來說，司法公開要求證據(jù)開示在法庭，事實(shí)陳述在法庭，使得做虛假陳述的概率降到最低;對(duì)法官來說，司法公開意味著作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)都應(yīng)該公開質(zhì)證，據(jù)以裁判的司法活動(dòng)都處于公眾的監(jiān)督之下?？梢?，司法公開對(duì)于明示證據(jù)、查明案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)裁判公正具有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。同時(shí)，“實(shí)體規(guī)則可能是好的，也可能是壞的，人們所關(guān)心的只是這些規(guī)則的實(shí)施應(yīng)當(dāng)根據(jù)形式公平的原則進(jìn)行”[5]。此外，司法公開有助于法院與社會(huì)公眾之間的溝通交流，為社會(huì)公眾評(píng)價(jià)司法、改進(jìn)司法提供了一個(gè)良好的平臺(tái)，有利于司法活動(dòng)中辯論、合議、回避等制度的運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)程序公正。

（二）增強(qiáng)司法效益

司法效益也是司法公信力所追求的重要目標(biāo)，“在司法資源有限的世界中，效益是一個(gè)公認(rèn)的價(jià)值，表明一種行為比另一種行為更有效，當(dāng)然是制定公共政策的一個(gè)主要因素?！盵6]司法公開制度本身的建立就是綜合評(píng)估了訴訟成本與收益之間的差值，從社會(huì)總效益的角度考慮制定出來的。

從司法權(quán)運(yùn)作過程來看，司法公開可以使整個(gè)司法過程處于透明狀態(tài)。當(dāng)事人能夠有效行使參與權(quán)，明晰審判過程進(jìn)而信任審判結(jié)果，自覺服從判決，從而增強(qiáng)了司法效益。就法官而言，司法公開能夠促使其不斷地學(xué)習(xí)、總結(jié)以充實(shí)和提高自己的能力，而不能滿足司法公開制度要求的法官將會(huì)逐漸被淘汰出司法隊(duì)伍，從而在一定程度上促進(jìn)了國家司法資源的優(yōu)化、提升。從社會(huì)公眾層面來看，通過向公民和新聞媒體公開司法活動(dòng)，可以起到宣傳法律的作用，能夠有效預(yù)防可能產(chǎn)生的糾紛，對(duì)潛在的違法犯罪分子也造成了一定的震懾作用。

（三）提升法官能力

法官能力對(duì)司法公信力的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用?！爱?dāng)審判程序完全秘密時(shí)，法官將是既懶惰又專橫……沒有公開性，其他一切制約都無能為力。”[7]換而言之，相比于其他制約機(jī)制，司法公開是一種更直接、更有效的促進(jìn)法官能力提升的倒逼機(jī)制。

司法公開要求法官所有的審判行為都在當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督之下公開進(jìn)行，這無疑能夠促進(jìn)法官增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，庭前進(jìn)行更加詳細(xì)的閱卷等準(zhǔn)備工作，庭中嚴(yán)格依法進(jìn)行質(zhì)證、調(diào)查，庭后更加縝密地運(yùn)用法律進(jìn)行裁判，乃至在司法活動(dòng)之外都會(huì)時(shí)刻注重自己的司法作風(fēng)和司法形象。同時(shí)，司法公開的要求不僅體現(xiàn)在程序公正上，還體現(xiàn)在實(shí)體公正上，這就要求法官不斷提升專業(yè)素養(yǎng)，能夠客觀認(rèn)定證據(jù)、準(zhǔn)確適用法律。因此，法官就要注重加強(qiáng)專業(yè)能力和綜合素養(yǎng)的提升，以適應(yīng)司法改革的進(jìn)程。

三、司法公開增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信任

司法公信的形成是過程和結(jié)果的統(tǒng)一?！胺傻膶?shí)施效果，是否能切實(shí)保障人民的權(quán)利……直接關(guān)系到公民對(duì)法律的信心、感情和認(rèn)識(shí)”[8]?！肮駥?duì)于法的信任應(yīng)屬于法的一部分，正是這一方面才要求審判必須公開。”[4]210司法公開可以保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而促使其對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生信賴感，加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通與理解、聯(lián)系與交流，提高司法行為的可接受性，從而提升司法公信力。

（一）保障知情權(quán)，消除誤解質(zhì)疑

“權(quán)利的存在創(chuàng)設(shè)了國家義務(wù)，基本權(quán)利、國家義務(wù)的存在正是權(quán)利需要被滿足的必然邏輯?！盵9]社會(huì)公眾在法律限度內(nèi)所享有的權(quán)利是多維的，知情權(quán)是其中的重要方面[10]。司法公開可以充分保障社會(huì)公眾的知情權(quán)，讓其及時(shí)全面地了解整個(gè)司法活動(dòng)，從而消除誤解，為司法公信力的生成創(chuàng)造有利條件。

從基本要義來看，知情權(quán)是指“公民、法人及其他組織依法對(duì)國家機(jī)關(guān)要求公開某些信息的權(quán)利，和不受妨害地獲得國家機(jī)關(guān)公開的信息的自由?！盵11]現(xiàn)代社會(huì)許多國家對(duì)知情權(quán)以法律的形式加以確認(rèn)，知情權(quán)在國際公約中也獲得了充分肯定。①司法公開是我國憲法中規(guī)定的基本原則，是保障知情權(quán)的基本要求。從案件當(dāng)事人的司法知情權(quán)需求看，當(dāng)事人能夠全面知悉司法的過程、司法的內(nèi)容和司法的結(jié)果，了解與自己的訴訟權(quán)利義務(wù)相關(guān)的審判和執(zhí)行信息，是其獲得公正審判的基礎(chǔ)。從社會(huì)公眾的司法知情權(quán)需求看，依據(jù)人民主權(quán)理論，“人民是一切國家權(quán)力的來源，人民對(duì)于國家權(quán)力運(yùn)作的情況享有知情權(quán)?！盵12]由此，司法公開是人民法院的義務(wù)，要通過司法公開保障公眾的知情權(quán)，使其對(duì)自己的行為有合理預(yù)期，從而最大限度地保護(hù)自己的合法權(quán)利。

（二）保障參與權(quán)，促進(jìn)司法與民意的良性互動(dòng)

參與權(quán)是指社會(huì)公眾有效參與司法活動(dòng)，以表達(dá)自己意愿的一種權(quán)利。司法公信力的提升與保障公眾的參與權(quán)密不可分。參與權(quán)的行使受信息公開程度的影響很大，公開程度越高，公眾對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)就會(huì)越客觀、越準(zhǔn)確，進(jìn)而可以更切實(shí)際地行使參與權(quán)。

司法公開有利于社會(huì)公眾理性而有序地參與司法，形成司法與民意良性互動(dòng)的局面，進(jìn)而促進(jìn)司法公信力的生成。首先，參與權(quán)對(duì)于司法改革具有重要的意義，在司法活動(dòng)中，允許社會(huì)公眾充分參與不僅是司法文明的發(fā)展結(jié)果，也是公正司法的現(xiàn)實(shí)需要，可以有效促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任。其次，司法公信力是司法與公眾之間的雙向互動(dòng)，必然內(nèi)在地要求司法具有開放性的特征，而參與權(quán)就是順應(yīng)司法開放性特征的當(dāng)然結(jié)果。最后，參與權(quán)是對(duì)人民陪審制度的有益補(bǔ)充?！八痉ㄔ焦_，其體現(xiàn)的民主性越強(qiáng)”[13]。司法民主的首要含義就在于社會(huì)成員的廣泛參與，其結(jié)果就是推動(dòng)了司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的良性互動(dòng)，為司法公信力的提升提供了可持續(xù)的動(dòng)力。

（三）保障監(jiān)督權(quán)，提升公眾法治意識(shí)

監(jiān)督權(quán)是知情權(quán)和參與權(quán)的自然延伸，三者密切關(guān)聯(lián)。其中，知情權(quán)是前提，參與權(quán)是保障，監(jiān)督權(quán)是關(guān)鍵。司法公開可以強(qiáng)化社會(huì)公眾的監(jiān)督權(quán)，使公眾把維護(hù)公共利益和參與公共事務(wù)作為一種義務(wù)，把監(jiān)督司法當(dāng)作一種責(zé)任，不斷提升參與司法的責(zé)任意識(shí)，以推動(dòng)司法的發(fā)展和進(jìn)步。

保障公眾的監(jiān)督權(quán)，司法公開是最直接和最現(xiàn)實(shí)的途徑?！皩徟袘?yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望。”[14]可以說，司法公開是公眾監(jiān)督權(quán)行使的前提和條件。盡管正義“具有一張普洛透斯的臉，變化無常，隨時(shí)可以呈現(xiàn)不同的形式，并具有不相同的面貌”[15]，但正義卻是人類追求的永恒目標(biāo)。而司法公開的目的之一，便是借助公眾監(jiān)督來促進(jìn)審判公正、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，通過制約、監(jiān)督司法權(quán)使其正當(dāng)行使。同時(shí)，“法官不是在真空狀態(tài)下辦案，身處的社會(huì)環(huán)境會(huì)影響他們，反過來，社會(huì)也會(huì)受到法官言論的影響?！盵16]司法公開強(qiáng)化了社會(huì)公眾的觀察與監(jiān)督意識(shí)，通過司法公開讓公眾知曉案件，讓公眾意愿在司法中得以體現(xiàn)，從法律上賦予其更多的權(quán)利和責(zé)任，提高公眾監(jiān)督的動(dòng)力，是提升公眾有效行使監(jiān)督權(quán)的重要途徑。

四、司法公開營造良好的法治氛圍

法治社會(huì)的構(gòu)建離不開社會(huì)公眾對(duì)法律的認(rèn)同，這種認(rèn)同是法律存在并得以發(fā)展的基礎(chǔ)。司法公開使公眾對(duì)法院各項(xiàng)工作有了更直接的認(rèn)識(shí)，對(duì)訴訟活動(dòng)有了更明晰的了解，對(duì)依法行使權(quán)利有了更深刻的感受，進(jìn)而增強(qiáng)了公眾對(duì)法律法規(guī)的信服，并積極地影響到身邊的人，營造出良好的法治氛圍。