陸 柏，周業(yè)柱

（安徽行政學(xué)院 a.管理學(xué)教研部；b.研究咨詢部，安徽 合肥 230059）

一、省級黨校與行政學(xué)院建設(shè)現(xiàn)狀

作為黨的干部培育搖籃，黨校建設(shè)一直備受各級黨委的高度重視，系統(tǒng)雖歷經(jīng)變革，但體系一直沒有成建制變動。迄今全國各省、直轄市、自治區(qū)、兵團(tuán)等已全部建有省級黨校，市級、縣級黨校也在轄區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)下自成建制，并接受上級黨校的業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，形成完備的中央、省級、市級、縣級四級教學(xué)管理體系。

1988年國家行政學(xué)院的籌建（1994年9月成立），促使地方政府也著手整合資源，逐步依托黨校構(gòu)建行政學(xué)院；另有若干省采用與人事干校、經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)院等合并形式，獨(dú)立組建省級行政學(xué)院（遼寧、山東、陜西、甘肅、安徽、福建）；在國家行政學(xué)院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)下，現(xiàn)初步形成結(jié)構(gòu)松散的國家、省級及少量市級行院的三級教學(xué)管理體系。隨著各級地方政府行政體制改革和干訓(xùn)資源整合，現(xiàn)存行政學(xué)院出現(xiàn)行業(yè)系統(tǒng)斷層、建制規(guī)模整體萎縮、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與職能變更交替復(fù)雜、教學(xué)管理人員流動頻繁等不利局面。雖然《行政學(xué)院工作條例》已于2009年頒布實施，各級行政學(xué)院參照《條例》開展大量的建設(shè)性工作，但受內(nèi)外因素影響，系統(tǒng)整體發(fā)展?fàn)顩r不容樂觀。

二、排名研究的必要性與意義

（一）研究的必要性

近年來，各省級干部培訓(xùn)院校皆提出要爭創(chuàng)“國內(nèi)一流”的建設(shè)規(guī)劃，以推進(jìn)傳統(tǒng)干部培訓(xùn)模式的轉(zhuǎn)變。但國內(nèi)一流的省級干部培訓(xùn)院校如何構(gòu)建既缺乏明確的參照，又沒有具體的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和明晰的實施目標(biāo)。因此，開展省級黨校和行政學(xué)院競爭力排名指標(biāo)、評價的可行性研究，具有一定的必要性。

（二）研究的意義

（1）引導(dǎo)主管部門、學(xué)員和社會關(guān)注。省級黨校與行政學(xué)院作為地方干部培訓(xùn)主陣地，各院校間培訓(xùn)辦學(xué)資源、師資隊伍、學(xué)術(shù)水平、教學(xué)質(zhì)量、科研能力、社會聲譽(yù)等差異顯著。通過干訓(xùn)院校競爭力排名研究，有助于明確“一流院?！苯ㄔO(shè)目標(biāo)，有助于引導(dǎo)主管部門和學(xué)員關(guān)注，更有助于提高社會關(guān)注度，吸引各類人才在院校間流動。

（2）引導(dǎo)資源和資金配置。政府培訓(xùn)資源必須合理配置，才能實現(xiàn)限量資源有效利用的最大化。干訓(xùn)院校競爭力排名研究有助于引導(dǎo)政府和社會實現(xiàn)資源的合理配置，將有限的資金流向優(yōu)秀的院校；也有助于主管部門有計劃、針對性地發(fā)展、改進(jìn)和完善地方干訓(xùn)院校。

（3）為企業(yè)搭建平臺。黨校與行政學(xué)院作為培訓(xùn)主陣地，是企業(yè)特別是非公企業(yè)與黨委政府開展溝通聯(lián)系的良好平臺。國內(nèi)非公企業(yè)近年來盡管發(fā)展迅速但基礎(chǔ)資源卻十分薄弱，通過干訓(xùn)院校平臺，在政策研讀、政企溝通、信息反饋、參政議政等方面能夠發(fā)揮資源優(yōu)勢。此外，將企業(yè)資金與平臺建設(shè)相結(jié)合，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，可以減輕黨政財政資金壓力、增強(qiáng)企業(yè)的拓展能力。干訓(xùn)學(xué)院競爭力排名研究有助于企業(yè)聯(lián)系優(yōu)秀的院校。

（4）動態(tài)地反映干訓(xùn)發(fā)展規(guī)律。干訓(xùn)學(xué)院競爭力排名的指標(biāo)體系能夠反映院校在教學(xué)、科研、管理等方面的建設(shè)現(xiàn)狀，可以動態(tài)地展示院?？蒲小⒔虒W(xué)、咨詢、學(xué)科、專業(yè)等方面的發(fā)展規(guī)律。通過分析各指標(biāo)的變化，為各級黨委政府決策時提供參考。

三、高校排名指標(biāo)對省級黨校與行政學(xué)院競爭力評價的借鑒

據(jù)現(xiàn)有資料，國內(nèi)有關(guān)干訓(xùn)院校競爭力的評價指標(biāo)缺乏系統(tǒng)研究；而高校競爭力指標(biāo)的遴選、信息挖掘、數(shù)學(xué)建模、分析評價以及反饋則相對成熟，國內(nèi)外各類研究機(jī)構(gòu)、研究成果、報告及文獻(xiàn)豐富；就高校競爭力相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)挖掘方法、評價模型等予以分析，對干訓(xùn)院校特別是省級黨校和行政學(xué)院競爭力研究，具有顯著的借鑒意義。

（一）國外高校競爭力評價指標(biāo)研究

1《.美國新聞與世界報道》大學(xué)競爭力評價指標(biāo)［1-2］

《美國新聞與世界報道》（US News and World Report）每年對全美重要大學(xué)和研究生學(xué)院競爭力評價始于1983年。根據(jù)本科（Best Colleges）競爭力評價結(jié)果將學(xué)校分為5類：即Best NationalUniversities、BestLiberal Arts Colleges、Best Universities-Master's、Best Comprehensive Colleges-Bachelor's、Specialty Schools（Fine and Performing Arts-Specialty，Business-Specialty，Engineering-Specialty，Service Academies）。研究生院（Best Graduate Schools）競爭力評價主要根據(jù)學(xué)科和專業(yè)進(jìn)行分類，按照Social Sciences&Humanities、Sciences、Business、Law、Medicine、Engineering、Education、Library and Information Studies、Public Affairs、Fine Arts 等劃分并就具體專業(yè)予以競爭力排名。

相關(guān)競爭力評價的具體指標(biāo)主要包括：學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)生選擇、教師資源、經(jīng)費(fèi)資源、畢業(yè)率排名、校友滿意程度、校友捐贈比例、新生的SAT/ACT（SAT-Scholastic Aptitude Test即學(xué)習(xí)/研究能力測驗，ACT-American Collage Testing即美國大專院?？荚嚕┌俜治粩?shù)中間值、學(xué)生成績居高中班上前10%的新生比例、接受入學(xué)申請的人數(shù)比例、具有博士學(xué)位教師比例、全日制師生比、學(xué)生平均教育開支、學(xué)生畢業(yè)率等。

2.德國CHE大學(xué)競爭力評價指標(biāo)［3-4］

德國大學(xué)競爭力評價主要由CHE（CHE-Center for Higher Education Development，德國高等教育發(fā)展中心）與《明鏡》周刊等媒體聯(lián)合發(fā)布，分為4類即：大學(xué)排名、研究排名、卓越排名和就業(yè)能力評級。該排名指標(biāo)特點(diǎn)主要是通過對大學(xué)的學(xué)科專業(yè)進(jìn)行分類分層比較，并按高、中、低組分層予以公示，從而為學(xué)生擇校提供客觀依據(jù)。CHE通過邀請各類人員參與設(shè)計評價指標(biāo)模型，以確保評價的客觀性并堅持“現(xiàn)實中沒有最好的高等教育機(jī)構(gòu)，但高等教育機(jī)構(gòu)之間存在學(xué)科研究能力強(qiáng)弱和專業(yè)特色差別”的理念；該模型共含“大學(xué)及所在城市、學(xué)生、產(chǎn)出、國際化、教學(xué)、資源、研究、勞動力市場及就業(yè)能力、學(xué)生和教授的整體評價”等9個一級指標(biāo)及35個二級指標(biāo)。

3.《泰晤士報》（THES）大學(xué)競爭力評價指標(biāo)［5-6］

英國大學(xué)排行最早由《泰晤士報》發(fā)布（1992年），隨著社會關(guān)注度的提高，THE（THE-Times Higher Education，泰晤士報高等教育）先后與QuacquarelliSymonds（2004-2009）和 Thomosn Reuters（2010年起）公司合作，采集數(shù)據(jù)主要來自英國高等教育統(tǒng)計局、高等教育基金評議會、英國教育質(zhì)量保證處、英國教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室和英國學(xué)術(shù)評鑒，通過對全球各國一流大學(xué)競爭力予以研究、比較和排名，各項評價指標(biāo)亦趨于科學(xué)完善。根據(jù)2010年英國THE大學(xué)的排行指標(biāo)調(diào)整，該體系主要包括：工業(yè)收入（測算知識轉(zhuǎn)移）、國際師資和學(xué)生、授課（評估學(xué)習(xí)環(huán)境）、研究（數(shù)量、收入和聲譽(yù)）及論文引用影響（研究影響力）等5類一級指標(biāo)和師均工業(yè)來源研究收入、國際國內(nèi)教師比、國際國內(nèi)學(xué)生比、與教學(xué)相關(guān)的聲譽(yù)調(diào)查、師均博士學(xué)位授予數(shù)、師均在冊本科生數(shù)、師均收入、博士與學(xué)士學(xué)位授予比、研究收入、與研究相關(guān)的聲譽(yù)調(diào)查、師均學(xué)術(shù)論文量、公共來源研究收入與總研究收入比及篇均論文引用量等13類二級指標(biāo)。

（二）國內(nèi)高校競爭力評價指標(biāo)研究

1.武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心大學(xué)競爭力指標(biāo)體系（重點(diǎn)大學(xué)）［7-9］

武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心邱均平團(tuán)隊就大學(xué)競爭力指標(biāo)篩選主要以“一流學(xué)者、一流學(xué)科、一流成果、一流效益、一流管理”為目標(biāo)，自2013年以來引入了大學(xué)網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)替代社會聲譽(yù)指標(biāo)，并根據(jù)集中與離散分布規(guī)律，在學(xué)科專業(yè)評價結(jié)果的表示方面，采用星級表示方法，即用5★、4★、3★、2★和0★分別取代既往評價等級，將本科專業(yè)實力強(qiáng)弱依次分為五個等級。三級指標(biāo)體系（4個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)、50個三級指標(biāo)）中前兩級指標(biāo)主要包括：辦學(xué)資源（基本條件、教育經(jīng)費(fèi)、教師隊伍、優(yōu)秀學(xué)科）、教學(xué)水平（生源與畢業(yè)生、研究生與留學(xué)生、教學(xué)成果）、科學(xué)研究（科研隊伍與基地、科研產(chǎn)出、成果質(zhì)量、科研項目與經(jīng)費(fèi)、效率與效益）、學(xué)校聲譽(yù)（主要從三級指標(biāo)學(xué)術(shù)聲譽(yù)和網(wǎng)絡(luò)影響力反映）。

2.上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心大學(xué)競爭力指標(biāo)體系［10］

“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（ARWU-Academic Ranking of World Universities）是由上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心發(fā)起（SJTU，自2003年起）。該排名對象主要包括：所有曾經(jīng)有教師或校友獲得過諾貝爾獎或菲爾茲獎的大學(xué)；過去10年內(nèi)所有在《自然》（Nature）或《科學(xué)》（Science）雜志上作為通訊作者單位發(fā)表過論文的大學(xué)；各個國家被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄論文數(shù)較多的大學(xué)。調(diào)查統(tǒng)計的大學(xué)樣本2000余所，實際競爭力排名的大學(xué)1200余所，公布的是處于世界前500名的大學(xué)。世界一流大學(xué)研究中心（Center for World-Class Universities,簡稱CWCU）有關(guān)大學(xué)競爭力指標(biāo)主要包括：諾貝爾獎得主和菲爾茲獎得主的畢業(yè)生/學(xué)生數(shù)（權(quán)重10%）、獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師折合數(shù)（權(quán)重20%）、各學(xué)科領(lǐng)域論文被引用次數(shù)最高的學(xué)者人數(shù)（權(quán)重20%）、國際最權(quán)威學(xué)術(shù)刊物《自然》或《科學(xué)》上發(fā)表的論文數(shù)量（權(quán)重20%）、被國際通用的科學(xué)引文索引（SCIE）和社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)量（權(quán)重20%）等5類指標(biāo)。

3.中國管理科學(xué)研究院武書連課題組大學(xué)競爭力指標(biāo)體系［11］

中國管理科學(xué)研究院武書連課題組自1993年6月首次發(fā)布了中國大學(xué)排名研究報告，提出了評價體系的學(xué)術(shù)目標(biāo)以及目標(biāo)評價、綜合評價、定量評價的研究方向等。2010年后，該課題組的大學(xué)競爭力指標(biāo)主要涵括：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究2類一級指標(biāo)；研究生培養(yǎng)、本科生培養(yǎng)、自然科學(xué)研究、社會科學(xué)研究4類二級指標(biāo)；畢業(yè)研究生數(shù)量、研究生培養(yǎng)環(huán)境、本科畢業(yè)生數(shù)量、本科畢業(yè)生質(zhì)量、論文數(shù)量、論文引用次數(shù)、專利、新華文摘、國家級及省部級獎勵、社會科學(xué)論文數(shù)量、論文引用次數(shù)等14類三級指標(biāo)。

4.中國校友會的中國大學(xué)評價指標(biāo)體系分析［12］

自2003年起，中國校友會網(wǎng)已連續(xù)11年與國內(nèi)多家新聞媒體合作開展中國大學(xué)評價研究工作，該評價指標(biāo)體系從國際影響、國家發(fā)展和社會貢獻(xiàn)三個維度考量中國大學(xué)，側(cè)重從“校友成就”與“學(xué)術(shù)成就”兩個方面對中國大學(xué)進(jìn)行選優(yōu)排序，主要指標(biāo)歸結(jié)如下：一級指標(biāo)涵蓋人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和綜合聲譽(yù)3類；二級指標(biāo)涵蓋杰出校友、師資隊伍、培養(yǎng)基地、科研成果、科研基地、科研項目、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、國家定位、社會聲譽(yù)等9類；三級指標(biāo)涵蓋杰出人才、師資水平、學(xué)科水平、重大科研成果、科學(xué)創(chuàng)新基地、基礎(chǔ)科研項目、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、國家定位、媒體關(guān)注、校友捐贈等10類。

（三）高校排名指標(biāo)對省級黨校及獨(dú)立行政學(xué)院競爭力評價研究的借鑒意義

國內(nèi)外高校排名指標(biāo)研究表明，評價大學(xué)的競爭力主要涉及辦學(xué)資源條件、師資能力水平、學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢、學(xué)術(shù)科研成果、國內(nèi)外社會聲譽(yù)、學(xué)生生源與就業(yè)等基礎(chǔ)性樣本指標(biāo)；數(shù)據(jù)挖掘渠道主要來源于公共傳播資源、各類檢索機(jī)構(gòu)、社會統(tǒng)計年鑒、專業(yè)數(shù)據(jù)庫及針對性調(diào)查咨詢等。但具體指標(biāo)的遴選以及統(tǒng)計分析建模與評價方法因研究機(jī)構(gòu)不同存在差異［13-14］。鑒于此，在干部培訓(xùn)院校競爭力指標(biāo)的選擇、數(shù)據(jù)采集的渠道、統(tǒng)計分析方法的應(yīng)用、競爭力模型的評價等方面，既要凸顯干部培訓(xùn)的特色，又要積極吸收借鑒前人研究成果，以客觀反映國內(nèi)干部培訓(xùn)現(xiàn)狀。

四、省級黨校與行政學(xué)院競爭力排名指標(biāo)的選擇與數(shù)據(jù)來源

（一）干訓(xùn)院校競爭力指標(biāo)體系

干部培訓(xùn)既不同于普通本科高等教育，亦與研究生教育差異顯著。作為典型成人教育，干部培訓(xùn)從組織調(diào)學(xué)、分類分層、受訓(xùn)對象素質(zhì)、學(xué)制課時設(shè)置到師資配備、教學(xué)模式、授課內(nèi)容等皆與學(xué)歷教育明顯不同。因此，針對干部培訓(xùn)院校競爭力的評價指標(biāo)篩選，既要借鑒國內(nèi)外傳統(tǒng)高等教育的競爭力指標(biāo)選摘方法和評價模式，又要體現(xiàn)國內(nèi)干訓(xùn)特色和教學(xué)規(guī)律，以客觀反映各省級黨校與行政學(xué)院真實現(xiàn)狀。具體指標(biāo)及參考依據(jù)溯源如表1。

表1 干訓(xùn)院校競爭力指標(biāo)體系

續(xù)表1

（二）干訓(xùn)院校競爭力指標(biāo)數(shù)據(jù)調(diào)查

1.調(diào)查方法

由于干訓(xùn)院校競爭力涉及32個樣本指標(biāo)，統(tǒng)計數(shù)據(jù)繁雜，因此在調(diào)研過程中，采用了分析對比法，并借助問卷量表、數(shù)據(jù)挖掘等工具，針對國內(nèi)公開的干訓(xùn)資料、各院校自己頒布的數(shù)據(jù)、相關(guān)歷史研究文獻(xiàn)等，就競爭力指標(biāo)建立評估模型；采用實證研究法，通過數(shù)據(jù)甄選，以盡量求證省級黨校行政學(xué)院競爭力評價的科學(xué)性、客觀可行性。

2.數(shù)據(jù)篩選

本文所有數(shù)據(jù)來源于各院校公開資料，為力求研究成果的客觀性，筆者借助于中央黨校、國家行政學(xué)院、國家自然科學(xué)基金、國家社會科學(xué)基金、國家專利檢索、中國知網(wǎng)、國際SCIEIISTP等相關(guān)文獻(xiàn)資料檢索網(wǎng)，就各院校公開數(shù)據(jù)予以篩選，并作為研究的基礎(chǔ)依據(jù)。

五、省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院競爭力排名的測評

（一）省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院競爭力指標(biāo)的評價模型

為簡化數(shù)據(jù)處理程序，力求評價結(jié)果的直觀、可操作、可重復(fù)性，本研究所采用的競爭力量化模型，就是依據(jù)競爭力評價中最常用的加權(quán)均值法，對省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院競爭力數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析：通過建立競爭力評價指標(biāo)體系，然后確定指標(biāo)的加權(quán)和，借助于無量綱化處理，最終反映各干訓(xùn)院校綜合競爭力實況。具體數(shù)學(xué)建模如下：

假定省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院的競爭力評價指標(biāo)體系包含n項指標(biāo)（n為正整數(shù)），每項指標(biāo)及其無量綱化處理后的數(shù)值用Xi（1?i≦n）表示，Xi的權(quán)重用Wj（1?j≦n）表示，且則省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院的競爭力F可表示為：

根據(jù)本文構(gòu)建的干訓(xùn)院校競爭力評價指標(biāo)體系，就全國38家省級黨校及獨(dú)立行政學(xué)院進(jìn)行測算和排序。本項研究首先對所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了無量綱化處理，使用閾值法的計算公式如下：

以上兩式中，Xi為轉(zhuǎn)換后的值，xMax為該指標(biāo)所有院校的最大樣本值，xMin為該指標(biāo)所有院校的最小樣本值，xi為該指標(biāo)第i個院校的實際樣本值。用閾值法進(jìn)行無量綱化處理后的結(jié)果取值范圍在0-1之間。

（二）關(guān)鍵指標(biāo)篩選與評價

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，筆者開展了無量綱化處理和主成分分析。但統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：鑒于相關(guān)32項競爭力評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的不完整性，如博士點(diǎn)數(shù)（有博導(dǎo)、聯(lián)合培養(yǎng)，但無博士點(diǎn)）、培訓(xùn)班次（有人數(shù)規(guī)模、但各類班次統(tǒng)計不全）、培訓(xùn)成果（培訓(xùn)成果獎勵、精品課程、名師等統(tǒng)計結(jié)果差異顯著）、科研咨詢項目（課題、論文、專利、國際檢索等數(shù)據(jù)參次不齊）等，統(tǒng)計結(jié)果出現(xiàn)失真，與實際狀況偏差較大。為優(yōu)化模型，深化探索性研究工作，數(shù)據(jù)力求客觀真實，對省級黨校與行政學(xué)院競爭力指標(biāo)開展二次篩選、整合如表2。

（三）省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院競爭力排名模型的統(tǒng)計分析結(jié)果

鑒于本驗證模型具有假設(shè)的先驗性，各指標(biāo)權(quán)重Wj（1?j≦n）一般需通過數(shù)據(jù)采集分析、專家論證和經(jīng)驗取值，而本研究主要是探索性建模，因此在本文中為簡化模型、減輕工作量，暫將各指標(biāo)權(quán)重Wj（1?j≦n）全部平均化處理，按平均值計算。

表2 干訓(xùn)院校競爭力指標(biāo)體系（簡）

本文作為一項探索性研究的階段性成果，為避免競爭力排名引起歧義，特將所有參評院校以代碼標(biāo)注（1401—1438），不再體現(xiàn)具體的院校名稱。現(xiàn)統(tǒng)計結(jié)果以代碼加分?jǐn)?shù)形式排列（14##—具體得分?jǐn)?shù)）如表3-表7。

表3 省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院綜合競爭力排名

表4 省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院培訓(xùn)基本條件競爭力排名

表5 省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院培訓(xùn)師資與學(xué)科專業(yè)競爭力排名

表6 省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院培訓(xùn)社會聲譽(yù)競爭力排名

表7 省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院科研咨詢競爭力排名

（四）省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院競爭力排名模型的驗證結(jié)果分析

通過對省級黨校與獨(dú)立行政學(xué)院競爭力數(shù)據(jù)的建模與驗證，統(tǒng)計分析結(jié)果從理論上能夠反映出被測樣本的基本概貌，開展相關(guān)研究具有一定的科學(xué)可行性。但在模型的運(yùn)算過程中，盡管所有數(shù)據(jù)來源于各院校公開的資料，但由于指標(biāo)資料來源的時效性、前期調(diào)研渠道的不健全，從而導(dǎo)致最終采納的統(tǒng)計樣本存在一定的失真和計算干擾。因此，該競爭力模型最終的統(tǒng)計分析結(jié)果只能粗略反映各院校競爭力現(xiàn)狀，大量后續(xù)研究工作亟待深度發(fā)掘。

六、結(jié)論和建議

（一）結(jié) 論

1.省級干訓(xùn)院校競爭力排名指標(biāo)亟待論證和優(yōu)化

本文的指標(biāo)在總結(jié)干部培訓(xùn)規(guī)律的基礎(chǔ)上，主要借鑒了國內(nèi)外高校競爭力指標(biāo)甄選的方法，通過在小范圍內(nèi)征求專家意見經(jīng)調(diào)整后予以建立。但在樣本數(shù)據(jù)調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，部分指標(biāo)的應(yīng)用缺乏客觀基礎(chǔ)，相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)掘存在空白，各院校間指標(biāo)差異顯著，在統(tǒng)計分析過程中，失真和干擾較大，導(dǎo)致最終結(jié)果與實際現(xiàn)狀發(fā)生偏差；省級干訓(xùn)院校競爭力指標(biāo)亟待進(jìn)一步論證和優(yōu)化。

2.省級干訓(xùn)院校競爭力評價模型及分類分層評價工作有待改進(jìn)

有關(guān)競爭力評價模型的研究文獻(xiàn)眾多，基本能夠客觀真實反映被測樣本現(xiàn)狀。本文作為探索性研究結(jié)果，為簡化數(shù)據(jù)處理，提高干訓(xùn)院校競爭力模型的操作可行性、統(tǒng)計結(jié)果的可識性，對采集的資料數(shù)據(jù)選用較為簡單的無量綱化處理方法；有關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集、遴選、相關(guān)性分析、評價、驗證等，未能開展深度的數(shù)學(xué)建模予以探析；本研究結(jié)果及數(shù)學(xué)模型有待進(jìn)一步改進(jìn)和完善。同時，國內(nèi)干訓(xùn)院校系統(tǒng)復(fù)雜，除黨校、行政學(xué)院外，還涉及社會主義學(xué)院、團(tuán)校、系統(tǒng)內(nèi)訓(xùn)院校等，上述院校隸屬類別不同、層級差異，為了更好地改進(jìn)和提高干訓(xùn)工作現(xiàn)狀，分類分層評價亟須開展。

3.數(shù)據(jù)來源渠道亟須進(jìn)一步拓展發(fā)掘

本文的數(shù)據(jù)全部來源于各院校公開的資料，但在實際收集過程中，由于缺乏課題支撐，數(shù)據(jù)來源渠道較為單一；數(shù)據(jù)的重復(fù)性、不一致、失真等嚴(yán)重干擾統(tǒng)計運(yùn)行，導(dǎo)致遴選的32個指標(biāo)最終被簡化為13個；各指標(biāo)的加權(quán)權(quán)重也只能簡化處理，按均值計算；導(dǎo)致競爭力模型的評價結(jié)果過于粗獷，可能沒有客觀細(xì)致地反映出省級干訓(xùn)院校真實面貌。

（二）建 議

開展國內(nèi)干訓(xùn)院校競爭力評價可行性研究的幾點(diǎn)建議：

1.根據(jù)實踐需求，建議相關(guān)部門設(shè)置課題

當(dāng)前國內(nèi)干訓(xùn)院校競爭力研究鮮有報道，有關(guān)指標(biāo)、模型、評價、反饋機(jī)制亟待深入探討發(fā)掘；類似課題研究已在國內(nèi)外高校競爭力評價過程中，得到政府相關(guān)部門或社會公眾認(rèn)可，并取得巨大反響。干訓(xùn)作為我國提高執(zhí)政能力和行政管理水平的重要途徑，為了保證研究的客觀性、科學(xué)性，設(shè)置課題開展專項研究，具有一定的必要性、可行性。

2.統(tǒng)籌規(guī)劃完善，建議干訓(xùn)院校改進(jìn)基礎(chǔ)工作

筆者在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)各省級黨校及獨(dú)立行政學(xué)院的公開資料不健全，相關(guān)數(shù)據(jù)存在沖突。院校發(fā)展史、培訓(xùn)硬件資源、培訓(xùn)規(guī)模、教學(xué)資源、科研咨詢成果等統(tǒng)計口徑不一致，院校和內(nèi)設(shè)部門公布的數(shù)據(jù)差異顯著；院校網(wǎng)站建設(shè)水平參差不齊，與普通高校甚至專科院校都存在差距，難以凸顯省級干訓(xùn)院校的層次與特色。建議干訓(xùn)院校統(tǒng)籌規(guī)劃，高度重視，進(jìn)一步改進(jìn)和完善院?；A(chǔ)工作。

3.整合資源，建議突出干訓(xùn)院校地方特色

各干訓(xùn)院校的學(xué)科專業(yè)建設(shè)存在一定的共性，但在專業(yè)設(shè)置和地方特色方面差異明顯；國內(nèi)省級黨校和獨(dú)立行政學(xué)院因歷史原因及各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡，院校之間的學(xué)科專業(yè)發(fā)展差異顯著。根據(jù)干訓(xùn)條例要求，普適性的學(xué)科專業(yè)具有存在的意義，但地方干訓(xùn)院校更應(yīng)突出地方特色（如西部的經(jīng)濟(jì)、社會、民族、文化等具有顯著地方背景的相關(guān)專業(yè)），建議國家有關(guān)部門應(yīng)加大政策扶持力度（如應(yīng)急管理），推動地方干訓(xùn)院校學(xué)科專業(yè)（普適性和差異化）建設(shè)，便于各院校之間均衡發(fā)展和異地教學(xué)。

4.合作支持，建議建立和完善干訓(xùn)數(shù)據(jù)庫

當(dāng)前黨校和行政學(xué)院系統(tǒng)較為完備，大數(shù)據(jù)共享的技術(shù)條件已經(jīng)成熟，國內(nèi)已具備建立和完善干訓(xùn)數(shù)據(jù)庫的條件。建議相關(guān)部門優(yōu)化頂層設(shè)計，牽頭地方院校合作交流，支持相關(guān)研究，成立干訓(xùn)院校競爭力研究中心，構(gòu)建干訓(xùn)數(shù)據(jù)庫（專家?guī)熧Y庫、案例庫、學(xué)科專業(yè)庫、決策庫、精品課程庫等），為黨政培訓(xùn)工作提供依據(jù)；同時加強(qiáng)國際合作，便于國際化交流，增強(qiáng)國家影響力。

［1］ 國兆亮.2010-2011年《美國新聞與世界報道》大學(xué)排行方法及指標(biāo)體系［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，(1)：120-124.

［2］ US News&World Report.Best College Rankings and Lists［EB/OL］.（2015-1-12）［2015-02-15］.http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings.

［3］ 王碩旺，洪成文.德國CHE大學(xué)國際性與國際化排名指標(biāo)體系述評［J］.中國高教研究，2010，(4)：55-58.

［4］ 崔艷麗.德國高等教育發(fā)展中心大學(xué)學(xué)科“卓越排名”的特點(diǎn)及其啟示［J］.中國高教研究，2013，(1)：68-72.

［5］ 周鑼瑩.泰晤士報世界大學(xué)排名：批判與借鑒——基于布迪厄場域理論視角［D］.武漢：武漢理工大學(xué)，2012.

［6］ Times Higher Education.World University Rankings 2014-2015［EB/OL］.（2015-02-05）［2015-02-15］.http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university rankings/2014-15/world-ranking/methodology.

［7］ 邱均平.世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評價研究報告(2011-2012)［M］.北京：科學(xué)出版社，2011.

［8］ 邱均平，李小濤，余厚強(qiáng).2014年中國大學(xué)競爭力的評價與分析［J］.高教發(fā)展與評估，2014，(5)：9-18.

［9］ 武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心.中國高校綜合競爭 力 評 價 (重 點(diǎn) 大 學(xué))［EB/OL］.（2015-01-10）［2015-02-15］.http：//rccse.whu.edu.cn/html/2004/10/20041010095030-1.htm.

［10］ 上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心.世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名指標(biāo)體系及權(quán)重設(shè)計［EB/OL］.（2015-01-12）［2015-02-15］.http：//www.shanghaira nking.cn/ARWU-Methodology-2014.html#2.

［11］ 武書連，呂嘉，郭石林.2010中國大學(xué)評價［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（4）：5-13.

［12］ 中國校友會網(wǎng)2013中國大學(xué)排行榜評價指標(biāo)體系［EB/OL］.（2013-01-09）［2015-02-15］.http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2013-01-09/1055368504.shtml.

［13］ 梁卿.排名指標(biāo)與大學(xué)質(zhì)量——國外學(xué)者對大學(xué)排名指標(biāo)的研究述評［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2014，(12)：10-15.

［14］ 朱明，楊曉江.世界一流學(xué)科評價之大學(xué)排名指標(biāo)分析［J］.高教發(fā)展與評估，2012，(2)：7-15.