南方周末記者 任重遠(yuǎn) 發(fā)自上海、北京

強(qiáng)調(diào)法官與律師之間應(yīng)該互相尊重，否則會(huì)給司法公正及司法公信力造成巨大傷害。

推行信息化管理、人員分類(lèi)改革，為法官配獨(dú)立辦公室。

司改方案經(jīng)過(guò)復(fù)雜精細(xì)的計(jì)算，不讓優(yōu)秀法官被一刀切。

“文革”后法院系統(tǒng)恢復(fù)重建四十余年來(lái)，47歲的鄒碧華，可能是第一個(gè)得到社會(huì)各界大規(guī)模自發(fā)悼念的中國(guó)法官。

這位分管司改工作的上海高院副院長(zhǎng)，2014年12月10日因心臟病突發(fā)去世。上海是首個(gè)公布司改方案的試點(diǎn)，鄒碧華是重要的操盤(pán)手。而鮮為人知的是，他早已將自己的法治理想化為具體的改革行動(dòng)。

用鄒碧華一些同學(xué)和同事的話(huà)說(shuō)，他用對(duì)法治的熱忱和扎實(shí)的法律素養(yǎng)，證明了在這樣一個(gè)社會(huì)多元、政府（包括法院）公信力有待提高的時(shí)代，一名追求卓越、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)姆ü?，仍然可以得到眾人尊敬?/p>

法治信徒

1988年從北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系畢業(yè)后，鄒碧華進(jìn)入了上海市高級(jí)法院，此后一直在上海法院系統(tǒng)工作。1993年到1999年，他到北京大學(xué)脫產(chǎn)攻讀了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的碩士和博士。

他的師兄李慶回憶，鄒碧華在北大讀博期間，曾到他所在的律所有過(guò)為期不短的實(shí)習(xí)?！拔腋f(shuō)，別做法官了，來(lái)做律師吧。但他還是很執(zhí)著。我能感覺(jué)到，他是找到自己的天職了，來(lái)律所只是為了學(xué)習(xí)從律師的角度思考這個(gè)司法體制。他是真的熱愛(ài)法官這個(gè)職業(yè)，這也是為什么在這個(gè)撕裂的時(shí)代，很多法律人都能在他身上找到共鳴?！?/p>

2000-2001年間，鄒碧華又到美國(guó)聯(lián)邦司法中心公派訪(fǎng)學(xué)。

無(wú)論同事、同學(xué)還是在高校兼職時(shí)帶的學(xué)生，都曾多次聽(tīng)到鄒碧華講當(dāng)年在美國(guó)的見(jiàn)聞。他的一位同學(xué)說(shuō)，2001年回國(guó)后的一年，鄒碧華經(jīng)常沉浸在一種強(qiáng)烈的刺激中，不斷感嘆“這才是真正的法官”。

他博士生導(dǎo)師賈俊玲也回憶，博士畢業(yè)后到上海高級(jí)法院工作的第一年，鄒碧華就發(fā)現(xiàn)了法院系統(tǒng)的很多問(wèn)題，在一次回北京看望她的時(shí)候，說(shuō)法院必須改革，并稱(chēng)要寫(xiě)一份上萬(wàn)字的報(bào)告。

這件事的后續(xù)已經(jīng)不得而知。但很明顯，2008年到2012年在長(zhǎng)寧區(qū)法院任院長(zhǎng)時(shí)，鄒碧華抓住機(jī)會(huì)去把這些想法付諸實(shí)踐。這對(duì)他后來(lái)操盤(pán)上海的司法改革試點(diǎn)，也提供了豐富經(jīng)驗(yàn)。

令人遺憾的是，在等待了十多年后，改革的船剛行到江心，操槳的人竟先去了。

律師之友

鄒碧華掌舵長(zhǎng)寧法院時(shí)最著名的一件事，是推動(dòng)了2010年《法官尊重律師十條意見(jiàn)》的出臺(tái)。有人認(rèn)為，這是他死后得到很多悼念的一項(xiàng)重要原因。

2012年鄒碧華還曾撰文《法官應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待律師？》，強(qiáng)調(diào)法官與律師之間應(yīng)該互相尊重，否則會(huì)破壞法治的根基——信任，給司法公正及司法公信力造成巨大傷害。

當(dāng)時(shí)，小河案、李莊案第二季等剛剛過(guò)去，法院系統(tǒng)內(nèi)很多人都對(duì)律師“死磕”抵觸很大，一些地方甚至出現(xiàn)了抓律師、限制律師行使辯護(hù)權(quán)的情況。讓原本就很虛幻的“法律共同體”一度更加割裂。

“法官群體還是比較封閉的，主要是在系統(tǒng)內(nèi)，很少對(duì)公眾發(fā)聲?！鄙虾Ｐ挛膮R律師事務(wù)所主任富敏榮說(shuō)。

這時(shí)候，一位法院院長(zhǎng)能出來(lái)表達(dá)對(duì)律師的理解，坦陳法官們存在的問(wèn)題，認(rèn)為律師的工作有助于法官查明案情，讓一些律師很是感動(dòng)。

富敏榮還介紹，鄒碧華沒(méi)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)就很尊重律師。有次他開(kāi)庭，一位外地來(lái)的老律師一份材料找不到了，在庭上很著急。他很耐心地對(duì)那位律師說(shuō)，沒(méi)關(guān)系，我們大家等你。讓對(duì)方很受安慰，放松下來(lái)后，材料很快也就找到了。這個(gè)事跡在上海律師圈流傳很廣。

鄒碧華為人謙和，容易接觸。他經(jīng)常參與律協(xié)的培訓(xùn)活動(dòng)。由于專(zhuān)業(yè)扎實(shí)，律師們都認(rèn)為他可以溝通，有時(shí)能說(shuō)服他，有時(shí)也被他說(shuō)服。

鄒碧華2010年出版的《要件審判九步法》，成為很多青年法官和律師的案頭書(shū)。

“所謂的共同體應(yīng)該是一個(gè)思維的共同體，不是說(shuō)都有一個(gè)學(xué)歷就行了?！遍L(zhǎng)寧法院研究室副主任孫海峰說(shuō)，除了提高了法官辦案效率和質(zhì)量外，“現(xiàn)在上海的很多法官和律師都用‘九步法，相互理解起來(lái)也更容易了”。

鄒碧華生前的最后一條微信，轉(zhuǎn)發(fā)了上海法院律師律師服務(wù)平臺(tái)上線(xiàn)的新聞，并評(píng)論“希望讓律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境越來(lái)越好”。

上海高院信息管理處處長(zhǎng)曹紅星告訴南方周末記者，訴訟服務(wù)平臺(tái)是鄒碧華生前非常重視的一個(gè)項(xiàng)目，到上海律協(xié)的三次調(diào)研，他都親自參與。

律師服務(wù)平臺(tái)將對(duì)案件的流程進(jìn)展即時(shí)公示，什么時(shí)候立的案，什么時(shí)候開(kāi)庭，執(zhí)行進(jìn)展到了哪一步，每個(gè)程序多少天內(nèi)必須完成，一目了然。平臺(tái)實(shí)行實(shí)名制，律師和法官還可以在上面互相評(píng)價(jià)。

逝世前半個(gè)多月，鄒碧華在全國(guó)律協(xié)民委會(huì)2014年年會(huì)上曾發(fā)表一段30分鐘的演講，談的還是律師與法官的關(guān)系。他在演講中引用了一句話(huà)，“律師對(duì)法官的尊重程度，表明一個(gè)國(guó)家法治的發(fā)達(dá)程度；而法官對(duì)律師的尊重程度，則表明這個(gè)社會(huì)的公正程度?！?/p>

解放法官

中國(guó)法院的一大特點(diǎn)，就是工作非常繁瑣。法官們除了辦案以外，還有信訪(fǎng)、調(diào)研、會(huì)見(jiàn)、寫(xiě)材料等各種任務(wù)。具體工作量有多少，往往是一筆糊涂賬。

鄒碧華一直強(qiáng)調(diào)要解放法官，讓他們能夠把精力集中到審判上。首先做的，就是統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)工作的具體內(nèi)容和總量，進(jìn)行合理分工。

他特意找人設(shè)計(jì)軟件，讓長(zhǎng)寧法院徹底實(shí)現(xiàn)了全面上網(wǎng)的無(wú)紙化辦公。每個(gè)人每天做了什么工作，用了多長(zhǎng)時(shí)間，產(chǎn)生了什么文件，都要即時(shí)記錄、上傳到系統(tǒng)里。

全程留痕完全可視化的好處是，方便調(diào)配工作。需要分工配合的，各個(gè)部門(mén)和經(jīng)辦人間很容易看到彼此的進(jìn)度；如果事情卡住了，在哪個(gè)環(huán)節(jié)也一目了然。

最令法院頭疼的執(zhí)行和信訪(fǎng)，各自設(shè)計(jì)了相關(guān)系統(tǒng)。

執(zhí)行案件不再一人包到底，按照接案、查控、強(qiáng)制執(zhí)行、研判等階段落實(shí)到人，分段管理，工作效率得到了明顯的提高。

開(kāi)庭要全程錄像，接訪(fǎng)過(guò)程也要全程錄音?！叭绻粋€(gè)人老來(lái)說(shuō)反映情況總沒(méi)人理，就給他看這些記錄，就算結(jié)果可能難如人意，有些也就不鬧了?！币晃环ü僬f(shuō)。

而根據(jù)不同工作的性質(zhì)、數(shù)量、步驟分工后，具體經(jīng)辦人和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任邊界也更清晰。在過(guò)往，法院一方面抱怨案多人少，其實(shí)內(nèi)部又忙閑不均。有了這套系統(tǒng)，老實(shí)人不會(huì)再累死，而想偷懶的也難了。

人員分類(lèi)改革

鄒碧華長(zhǎng)寧推行的法官助理制度改革，是他在美國(guó)聯(lián)邦司法中心研究的題目。

讓他印象很深的是，美國(guó)聯(lián)邦法院的法官們把精力集中在控制庭審、研究專(zhuān)業(yè)問(wèn)題和做判斷上，法官助理分擔(dān)了很多和法律有關(guān)的程序性工作，而大量的行政性事務(wù)都有專(zhuān)業(yè)的第三方來(lái)負(fù)責(zé)。

整個(gè)法院也是以法官和案件為中心來(lái)運(yùn)作，其它部分都為法官服務(wù)。每個(gè)法官都有一間獨(dú)立的辦公室，確保能夠安靜思考，不被打擾。

而在中國(guó)，很多法院最常見(jiàn)的工作模式，是法官帶書(shū)記員，書(shū)記員一定年限后晉升為法官。這意味著除了主持庭審，兩者的工作基本全面重合，至于具體分工，很多時(shí)候只取決于書(shū)記員的能力。

有的書(shū)記員能頂半個(gè)法官，甚至判決書(shū)都是他寫(xiě)，法官基本不怎么改，有的則只是負(fù)責(zé)打字記錄，安排下案件排期，掃描判決書(shū)上網(wǎng)等。

鄒碧華認(rèn)為，打字本身是一件專(zhuān)門(mén)性的，但和法律適用能力無(wú)關(guān)的工作，沒(méi)必要交給那些作為法官預(yù)備階段的書(shū)記員們做，他們也未必擅長(zhǎng)。還有安排案件排期、掃描判決書(shū)上網(wǎng)等，也可以交給內(nèi)勤部門(mén)，或者外包。

在為期一年的試點(diǎn)過(guò)程中，長(zhǎng)寧法院設(shè)立了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)記錄的書(shū)記員，和案件排期等行政事務(wù)一起集中管理，不再放在各業(yè)務(wù)庭。原來(lái)的書(shū)記員改為法官助理，負(fù)責(zé)和案件有關(guān)的程序性事務(wù)，包括送達(dá)、調(diào)查取證，和鑒定機(jī)構(gòu)、其它部門(mén)溝通等，并負(fù)責(zé)起草判決書(shū)的初稿。

法官的主要工作是主持庭審，并完成最終的判決文書(shū)。這樣，法官的工作得到了大大的減輕，有時(shí)間去好好思考，研究案件和撰寫(xiě)更好的判決書(shū)。法官助理雖然比以前的書(shū)記員要承擔(dān)的任務(wù)多了不少，但不用把精力消耗在那些沒(méi)有技術(shù)含量的純事務(wù)性工作上，比如打字。

法院大樓裝修改造的時(shí)候，鄒碧華還專(zhuān)門(mén)找人重新設(shè)計(jì)，為每個(gè)法官隔出了6-8平米的一間獨(dú)立辦公室。因?yàn)椤胺ü偈亲雠袛嗟模枰Ｖ?、清明?！?/p>

“背‘黑鍋前行”

2014年起擔(dān)任上海高院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室兼司法改革專(zhuān)項(xiàng)試點(diǎn)工作辦公室主任后，鄒碧華作為執(zhí)行者之一獲得了施展抱負(fù)的更大舞臺(tái)。最初一輪的六個(gè)省份試點(diǎn)中，上海司改方案首先得到中央批準(zhǔn)。后續(xù)的各省，難免不會(huì)有所參考。

上海方案中最刺激人眼球的，是33%的法官員額制比例。不少人批評(píng)，上海本來(lái)就案多人少，員額過(guò)低，且可能將有能力但資歷較淺的年輕法官一刀切掉。有人質(zhì)疑：恰好三分之一的比例是怎么來(lái)的？是不是領(lǐng)導(dǎo)一拍腦袋的結(jié)果？

對(duì)于這一數(shù)字，上海司改團(tuán)隊(duì)曾做過(guò)詳細(xì)的計(jì)算。根據(jù)在長(zhǎng)寧的經(jīng)驗(yàn)，他叫信息處選了四個(gè)區(qū)的法院進(jìn)行計(jì)算。每個(gè)法院具體辦案的人員有多少，每年的案件量又有多少，再根據(jù)案件的復(fù)雜程度等進(jìn)行權(quán)重測(cè)算。同時(shí)考慮法官們每年用于辦案的時(shí)間大概占多少，信訪(fǎng)、執(zhí)行、調(diào)研等又分別占多少，據(jù)此核定比例。

上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、鄒碧華的同學(xué)鄭戈介紹，鄒碧華并沒(méi)有因?yàn)樽约旱纳矸菥推蚍ㄔ?，只想著盡量多地爭(zhēng)取名額。

“他常說(shuō)案多人少是個(gè)偽命題。信息化、可視化以后，有多少承辦人，實(shí)際的辦案量都很清楚，算下來(lái)33%是夠的。問(wèn)題只是怎么選擇這些人來(lái)，肯定不能按年限一刀切。光看辦案量也不行，復(fù)雜案件和簡(jiǎn)單的不一樣，所以需要很復(fù)雜的算法。他們反復(fù)弄了好久?！?/p>

最高法院司改辦法官何帆回憶，在上海舉行的“法官工作量測(cè)算與法官員額制改革座談會(huì)”上，鄒碧華的PPT展示再次震驚全場(chǎng)。他對(duì)人案大數(shù)據(jù)庫(kù)、案件權(quán)重測(cè)算法、工作量可視化的展示，精細(xì)、科學(xué)、周到程度，令參會(huì)者嘆為觀(guān)止。

何帆與鄒碧華最后一次見(jiàn)面，是在2014年11月29日，談的仍是33%的話(huà)題。鄒碧華堅(jiān)持，一定要避免一刀切，讓真正優(yōu)秀的法官進(jìn)入員額。上海高院信息管理處處長(zhǎng)曹紅星介紹，他們特意算過(guò)法官隊(duì)伍的年齡構(gòu)成，核定比例時(shí)，也會(huì)結(jié)合大數(shù)據(jù)考慮梯隊(duì)建設(shè)，即便在員額制推行后，盡量保障法官們能有合理的晉升速度和空間。

鄒碧華還告訴何帆，他讓人搜集了微信上所有吐槽司改的文章和段子，報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)參考，也時(shí)刻提醒自己避免犯錯(cuò)?！氨场阱伹靶?，是改革者必須經(jīng)歷的修行。”