岳光

《環(huán)球時報》于8月22日刊登清華大學講席教授文一題為《“自由”市場須由強大政府提供》的文章。該文以英國產(chǎn)業(yè)革命為例，闡述政府與市場的關(guān)系，觀點立意新穎，啟示性強。

然而，文中使用的部分概念及涉及中國的事實部分似乎需要進一步明辨，本文嘗試就其有關(guān)觀點與論據(jù)提供自己的粗淺之見，與文一先生及廣大讀者共同探討。

首先，“三大非市場要素”有被夸大之嫌。文一認為，眾多市場經(jīng)濟國家中只有英國發(fā)生了產(chǎn)業(yè)革命，原因是背后的三大非市場要素作用，即政治穩(wěn)定和社會信任、作為公共品的統(tǒng)一大市場和完備的市場監(jiān)管。文一認為，上述三要素的建立成本非常高昂，只有“有為政府”治理下的國家（比如工業(yè)革命時期的英國），才能具備這些條件，否則就會被阻攔在工業(yè)革命以外。文一還舉例說，“雖然私人產(chǎn)權(quán)保護制度和民主體制都已基本就位，但歷史上的清政府和中華民國政府并沒能在19世紀和20世紀上半葉引爆中國的工業(yè)革命”。

事實上，當時的中國和英國沒有可比性。

一，社會分工體制的建立是工業(yè)革命的前夜。在明代，中國紡織業(yè)的社會大分工已經(jīng)完成，“江南六（市）鎮(zhèn)”就是典型——不需要海外擴張即可規(guī)?；?，不需要搶占殖民地，就可將世界的白銀賺到手。當時的政府在這方面幾乎沒有發(fā)揮任何作用。從這個角度看，“三大非市場要素”基本不存在，很大程度上是市場力量起了主要作用。

二，誘發(fā)產(chǎn)業(yè)革命的“妙拳”是對科學技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和對知識產(chǎn)權(quán)的保護，而中國當時并無這方面的概念。即便歷代帝制時期，地方衙府有土地財產(chǎn)糾紛判例，但在皇權(quán)高于一切的專制體制下，連法理的“物權(quán)”概念都沒有(清末民律草案即立即廢，不足為證)，“知識產(chǎn)權(quán)”就更不用想，這是一個需要承認的歷史事實。這并非討論“物權(quán)保護”到底需要多高的社會成本，而是物權(quán)保護觀念存在與否的問題。一念之差，相隔千里。

三，從現(xiàn)實情況看，工業(yè)發(fā)達國家在“三大非市場要素”建設(shè)方面做得都不錯，但是工業(yè)革命何時、在何地、以何種形式到來，總體上不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是可遇而不可求的，因此最好將其視為“偶然因素”。比如，第二次（電）、第三次（計算機）、目前的第四次（信息）工業(yè)革命主體都是企業(yè)，創(chuàng)造者都是相對不起眼的個人。如果突出強調(diào)“三大非市場要素”的作用，容易產(chǎn)生誤解，進而得出錯誤的判斷，尤其對發(fā)展中國家會產(chǎn)生誤導作用。

其次，“有為政府”并非天然存在。文一認為，如果“意識到這三個高昂社會成本的存在……一個有為政府是有效市場得以出現(xiàn)和有效運作的前提和保障”。

其實，“有為政府”本身就是一個含糊的概念?！坝袨檎钡姆戳x詞是“無為政府”，究竟“有為”好，還是“無為”好？答案是“不做不知道”，有為政府是個以結(jié)果為導向的概念。進一步說，在期待“有為政府”的同時，也要準備接受“無為政府”出現(xiàn)的結(jié)果，不能只預(yù)期“有為”一種可能性。

人們可以期待政府是“有為的”，但這不能被等同為政府一定“自動有為”。好比一個人懷著美好的愿望去做一件完全沒有經(jīng)歷過的“好事”，可是結(jié)果卻很不理想。文一說，必須承認“改革開放前30年對后30年的意義”。這是毫無疑問的，從國家戰(zhàn)略角度看，前30年為后30年奠定了工業(yè)化基礎(chǔ)。但依作者的“非市場三要素”方法分析，前30年中“政治穩(wěn)定和社會信任”“作為公共品的統(tǒng)一大市場”的一部分（如技術(shù)開發(fā)以及教育事業(yè)）可被涵蓋進來，但還沒有足夠的解釋力。

總結(jié)改革開放前30年政府經(jīng)濟工作經(jīng)驗教訓時，我們喜歡說“一放就亂，一管就死”。正是汲取了這些經(jīng)驗教訓，才有后30年大刀闊斧的改革。用“非市場三要素”來看當今中國經(jīng)濟，可以說，過去30年里我們繼承前30年的部分少，揚棄的部分多。因此嚴格來講，我們審視這段歷史時，更應(yīng)關(guān)注過程，即政府“如何做”，這才是“有為”的真意，而非預(yù)先設(shè)定“有為政府”的前提。

由于不能排除政府犯錯誤的可能，社會需要對政府行為進行監(jiān)督，政府也應(yīng)主動征求民意，掌握經(jīng)濟規(guī)律，這是經(jīng)濟治理能力提升的漸進過程?？v觀全球，很多時候政府出于好意制定產(chǎn)業(yè)政策，但產(chǎn)業(yè)并沒有按照政府預(yù)想的方向發(fā)展。如果不學習，同樣的錯誤還會再犯。

再次，非市場要素并非一定是成本高昂的公共品。文一認為，“自由市場并不自由……它本質(zhì)上是一種成本高昂的公共品”。

事實上，這是個滯后的判斷。建“公共品”的目的，是為市場的安定，減少企業(yè)的盲目行為，進而減少社會成本的損失，因此“有效的公共品”是必需的，但其成本并不一定是高昂的。它的建立和有效行使，就像胚胎發(fā)育一樣需要應(yīng)有的時間積累，伴隨著整個社會知識水平的提高和道德意識的深入人心，不可片面期待彎道超車。說“中國10年完成英國200年進程”是個善良的誤解，它大概只是就經(jīng)濟規(guī)模而言，切不可認為整體國民素質(zhì)10年提高的程度，可超人家兩百年。▲

（作者是旅日華人學者）