李媛輝

摘 要： 現(xiàn)行《種子法》自2000年施行以來(lái)，在規(guī)范和推動(dòng)我國(guó)種業(yè)發(fā)展方面起到了積極的作用。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展有些規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，亟待從立法技術(shù)的角度予以修改?！斗N子法》法律規(guī)范結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題是：法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)不完整，規(guī)范內(nèi)容與刑法條文銜接不暢，責(zé)任條文排列順序不合理?！斗N子法》法律語(yǔ)言技術(shù)存在的問(wèn)題是：法律規(guī)范表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)不準(zhǔn)確，表達(dá)自相矛盾，容易產(chǎn)生歧義，表達(dá)不清晰、不簡(jiǎn)練。解決這些問(wèn)題的方法是：嚴(yán)格按照立法技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法律條文的邏輯結(jié)構(gòu)、編排順序和語(yǔ)言表達(dá)。

關(guān)鍵詞：《種子法》；立法技術(shù)；法律規(guī)范結(jié)構(gòu)；立法語(yǔ)言

中圖分類號(hào)：DF413.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2014）06-0143-06

前 言

法律的修改和補(bǔ)充，可以改變法律中某些不合時(shí)宜的規(guī)定，消除法律中所存在的某些弊病，在法律中增加某些必要的新內(nèi)容[1]?，F(xiàn)行《種子法》于2000年7月8日通過(guò)，自2000年12月1日施行以來(lái)，已經(jīng)15年。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展，種業(yè)發(fā)展改革的不斷深化，《種子法》的一些規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，亟待修改、補(bǔ)充和完善。十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議以來(lái)，全國(guó)人大代表共提出修改《種子法》的議案18件，農(nóng)業(yè)部、國(guó)家林業(yè)局、科技部等有關(guān)部門均贊同修改《種子法》，全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)和有關(guān)部門已經(jīng)就《種子法》修改進(jìn)行了多次調(diào)研。2013年10月30日《十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃》公布，《種子法》列入第一類項(xiàng)目：條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的法律草案?！斗N子法》有許多技術(shù)性問(wèn)題值得深入探討，本文擬從立法技術(shù)的角度分析《種子法》的不足，希冀對(duì)《種子法》的修改提出一己之見(jiàn)。

一、《種子法》的立法技術(shù)考察

所謂立法技術(shù)，是立法活動(dòng)中所遵循的用以促使立法臻于科學(xué)化的方法和操作技巧的總稱[2]。所有的立法，均需運(yùn)用一定的立法技術(shù)，或者說(shuō)，所有的法律文本，均是一定水平的立法技術(shù)的反映[3]。本文所講的立法技術(shù)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是指對(duì)法律的起草、制定和修改有直接意義的法律文本的結(jié)構(gòu)安排技術(shù)和法律規(guī)范的文字表述技術(shù)。

（一）《種子法》法律文本的結(jié)構(gòu)安排技術(shù)

法律文本的結(jié)構(gòu)分為實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)。實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)包括假定條件、行為模式和法律后果三要素。在立法實(shí)踐中，這三要素可能寫在一個(gè)條文中或者一個(gè)法律中，也可能寫在若干個(gè)相關(guān)聯(lián)的條文或者法律中。三個(gè)要素寫在一個(gè)法律條文的情況較少，因?yàn)閺牧⒎夹g(shù)上講，它顯得比較累贅，特別是在幾種行為所承擔(dān)的法律后果相同時(shí)，比如，《種子法》第二十條第一款主要農(nóng)作物和主要林木的商品種子生產(chǎn)實(shí)行許可制度；第二十二條第二款禁止偽造、變?cè)?、買賣、租借種子生產(chǎn)許可證，禁止任何單位和個(gè)人無(wú)證或者未按照許可證的規(guī)定生產(chǎn)種子；第二十六條第一款種子經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度；第三十一條第二款禁止偽造、變?cè)臁①I賣、租借種子經(jīng)營(yíng)許可證，禁止任何單位和個(gè)人無(wú)證或者未按照許可證的規(guī)定經(jīng)營(yíng)種子。上述第二十條、第二十二條、第二十六條、第三十一條四個(gè)條文屬于具體行為模式，指明人們可以做什么、應(yīng)該做什么、不能做什么?！斗N子法》第六十條規(guī)定了違反上述規(guī)定的假定條件和相應(yīng)的法律后果，有行政責(zé)任和刑事責(zé)任。形式結(jié)構(gòu)是法律外在的表現(xiàn)形式。比如，《種子法》分為總則、分則、附則三大部分?！读⒎ǚā返谖迨臈l第一款規(guī)定，法律根據(jù)內(nèi)容需要，可以分編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目?！斗N子法》分為十一章七十八條，部分條文下又分款和項(xiàng)?！斗N子法》的結(jié)構(gòu)安排存在邏輯不規(guī)范和順序不合理等問(wèn)題。

（二）《種子法》的文字表述技術(shù)

法律條文是由語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)的，應(yīng)當(dāng)符合通用語(yǔ)言文字的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。法律條文表達(dá)的是一種國(guó)家意志，法律作為具有國(guó)家強(qiáng)制力的普遍性行為規(guī)則的特性，要求其語(yǔ)言表達(dá)盡量保持日常語(yǔ)言的風(fēng)格以便使普通民眾所理解和遵循。邊沁在他的《立法理論》中說(shuō)：“如果說(shuō)法典的風(fēng)格與其他著作的風(fēng)格有什么不同的話，那就是具有更大的清晰性、更大的精確性、更大的常見(jiàn)性。因?yàn)樗鼘懗鰜?lái)就是讓所有人都理解，尤其是讓最低文化水平階層的人理解?！盵4]對(duì)法律語(yǔ)言也有其特殊的要求，包括準(zhǔn)確肯定、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、簡(jiǎn)潔精煉、莊重嚴(yán)肅。《種子法》共七十八條，八千余字，文字簡(jiǎn)練的功夫可見(jiàn)一斑。《種子法》解釋了種子、種質(zhì)資源、品種、主要農(nóng)作物、林木良種、標(biāo)簽、主要林木等概念，有效地防止了法律術(shù)語(yǔ)歧義現(xiàn)象。此外，《種子法》還對(duì)假種子、劣種子進(jìn)行了分類列舉，具有可操作性。但是，其語(yǔ)言文字亦存在一些瑕疵。

二、《種子法》法律規(guī)范結(jié)構(gòu)上的問(wèn)題

（一）法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)不完整

《種子法》中有的法律規(guī)范在邏輯結(jié)構(gòu)上不很完整，特別是有的法律規(guī)范只有行為模式而缺少相應(yīng)的法律后果，通俗地說(shuō)，就是有的義務(wù)性條款沒(méi)有相應(yīng)的法律責(zé)任，選擇幾例分析如下：

1.《種子法》第十六條規(guī)定：“通過(guò)國(guó)家級(jí)審定的主要農(nóng)作物品種和主要林木良種由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門公告，可以在全國(guó)適宜的生態(tài)區(qū)域推廣。通過(guò)省級(jí)審定的主要農(nóng)作物品種和主要林木良種由省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門公告，可以在本行政區(qū)域內(nèi)適宜的生態(tài)區(qū)域推廣；相鄰省、自治區(qū)、直轄市屬于同一適宜生態(tài)區(qū)的地域，經(jīng)所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門同意后可以引種?！薄斗N子法》沒(méi)有對(duì)經(jīng)營(yíng)未經(jīng)同意引種的行為制定處罰條款。相鄰省市審定通過(guò)的農(nóng)作物新品種未經(jīng)經(jīng)營(yíng)銷售地省市級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門“同意引種”的，有的地方視為未經(jīng)審定，參照《種子法》第六十四條按經(jīng)營(yíng)未經(jīng)審定種子進(jìn)行處罰。

2.《種子法》第二十二條規(guī)定：“……禁止任何單位和個(gè)人無(wú)證或者未按照許可證的規(guī)定生產(chǎn)種子……”《種子法》第三十一條規(guī)定：“…禁止任何單位和個(gè)人無(wú)證或者未按照許可證的規(guī)定經(jīng)營(yíng)種子…”《種子法》第六十條對(duì)于生產(chǎn)商無(wú)證生產(chǎn)種子行為作出了具體處罰規(guī)定，但對(duì)經(jīng)營(yíng)無(wú)證種子的經(jīng)營(yíng)者卻沒(méi)有具體處罰規(guī)定，由于管轄權(quán)所限，有些無(wú)證生產(chǎn)種子流入市場(chǎng)后，種子執(zhí)法部門無(wú)權(quán)對(duì)其經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行處罰[5]。

3.《種子法》第三十二條第一款規(guī)定，種子經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，向種子使用者提供種子的簡(jiǎn)要性狀、主要栽培措施、使用條件的說(shuō)明與有關(guān)咨詢服務(wù)，并對(duì)種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。然而縱觀《種子法》全文，對(duì)違反上述條款的行為沒(méi)有法律責(zé)任條款，這樣部分種子經(jīng)營(yíng)者會(huì)大肆規(guī)避法律，使種子產(chǎn)業(yè)中的弱勢(shì)群體——種子使用者的權(quán)益不能得到有效保護(hù)，《種子法》的秩序與正義價(jià)值不能充分實(shí)現(xiàn)[6]。

4.《種子法》第四十條規(guī)定：“國(guó)家投資或者國(guó)家投資為主的造林項(xiàng)目和國(guó)有林業(yè)單位造林，應(yīng)當(dāng)根據(jù)林業(yè)行政主管部門制定的計(jì)劃使用林木良種?！庇匈Y料顯示，與林改前相比，造林戶更傾向選擇良種。以寄嶺村為例，雖然陳山紅心杉的苗木價(jià)格比一般杉苗高出0.2元/株，每畝苗木多投入50～60元，但林改當(dāng)年農(nóng)戶就開(kāi)始營(yíng)造當(dāng)?shù)靥赜械年惿郊t心杉[7]。上例充分說(shuō)明了當(dāng)農(nóng)民自營(yíng)時(shí)自主選擇樹種、良種的優(yōu)勢(shì)。農(nóng)民尚且有使用良種的覺(jué)悟，國(guó)家投資造林一般面積很大，更應(yīng)當(dāng)使用良種，以確保造林的質(zhì)量。第四十條在《種子法》中也沒(méi)有相應(yīng)的法律責(zé)任。

筆者建議，上述法律條文有義務(wù)無(wú)責(zé)任的情況在《種子法》修改時(shí)需要盡快改變?！斗N子法》廣為使用的義務(wù)判斷詞語(yǔ)有“應(yīng)當(dāng)”、“不得”、“禁止”、“必須”四個(gè)，其中，“應(yīng)當(dāng)”使用了56次，“不得”使用了13次，“禁止”使用了10次，“必須”使用了5次?！安坏谩?、“禁止”、“必須”在《種子法》中基本都有適配的法律責(zé)任?！斗N子法》上“應(yīng)當(dāng)”使用最多，就《種子法》的條文來(lái)說(shuō)，“應(yīng)當(dāng)”有時(shí)候是用來(lái)設(shè)定一種倡導(dǎo)性要求和觀念，比如，《種子法》第五條的“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)科教興農(nóng)方針和種植業(yè)、林業(yè)發(fā)展的需要制定種子發(fā)展規(guī)劃”和第六條的“對(duì)貯備的種子應(yīng)當(dāng)定期檢驗(yàn)和更新”的規(guī)定，因此，并不是所有的“應(yīng)當(dāng)”都要求附設(shè)法律責(zé)任。但是，如果“應(yīng)當(dāng)”用來(lái)表示法律義務(wù)，是法律規(guī)范的條件預(yù)設(shè)和指引要求，就要求有配套的法律責(zé)任。因?yàn)榱x務(wù)性規(guī)范本身帶有一定的強(qiáng)制性，如果沒(méi)有法律后果，不但使該部分條文不具有可操作性而形同虛設(shè)，也不符合法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)要求，容易產(chǎn)生司法上的混亂。有的省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)，對(duì)《種子法》中有義務(wù)而無(wú)責(zé)任的條文進(jìn)行了完善。比如，針對(duì)《種子法》第十六條，《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)種子法〉辦法》第五十四條規(guī)定“并處一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下罰款”，《天津市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)種子法〉辦法》第二十四條規(guī)定“并處一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款”，《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)種子法〉辦法》第三十八條規(guī)定“可處二千元以上二萬(wàn)元以下的罰款”?！斗N子法》對(duì)經(jīng)營(yíng)無(wú)證種子的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有處罰，《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)種子法〉辦法》第二十三條、第四十條規(guī)定“種子經(jīng)營(yíng)者不得收購(gòu)無(wú)種子生產(chǎn)許可證的種子生產(chǎn)者生產(chǎn)的主要農(nóng)作物種子和主要林木種子”，違反規(guī)定的，“由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正，可處二千元以上三萬(wàn)元以下的罰款?！贬槍?duì)《種子法》第四十條，《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)種子法〉辦法》第五十九條規(guī)定“對(duì)責(zé)任者處三萬(wàn)元以下罰款”，《天津市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)種子法〉辦法》第二十八條規(guī)定“對(duì)責(zé)任者處五千元以上三萬(wàn)元以下罰款”。通過(guò)幾省的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)各地的處罰幅度不一致，另外，大部分省份對(duì)《種子法》沒(méi)有規(guī)定法律責(zé)任的，也不作規(guī)定。因此，在《種子法》修改時(shí)應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定義務(wù)性規(guī)范的法律責(zé)任。

（二）法律規(guī)范內(nèi)容與刑法條文銜接不暢

《種子法》中規(guī)定的“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@就需要《種子法》的規(guī)定必須與刑法規(guī)定的罪名對(duì)應(yīng)起來(lái)，否則法律責(zé)任就是空中樓閣，有法難依。但是，《種子法》中有的條文并無(wú)相對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任?！斗N子法》第六十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正，沒(méi)收種子和違法所得，并處以違法所得一倍以上三倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以一千元以上二萬(wàn)元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）為境外制種的種子在國(guó)內(nèi)銷售的；（二）從境外引進(jìn)農(nóng)作物種子進(jìn)行引種試驗(yàn)的收獲物在國(guó)內(nèi)作商品種子銷售的；（三）未經(jīng)批準(zhǔn)私自采集或者采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的。”《種子法》第六十五條規(guī)定“違反本法規(guī)定，搶采掠青、損壞母樹或者在劣質(zhì)林內(nèi)和劣質(zhì)母樹上采種的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)行政主管部門責(zé)令停止采種行為，沒(méi)收所采種子，并處以所采林木種子價(jià)值一倍以上三倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@兩個(gè)條文，是《種子法》七個(gè)刑事責(zé)任條款中的兩個(gè)。僅有“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，沒(méi)有規(guī)定獨(dú)立的罪名與法定刑，其規(guī)定的犯罪都需要依照刑法典分則的條文定罪判刑?，F(xiàn)實(shí)的情況是：在謀生壓力下，農(nóng)民從現(xiàn)有林地草場(chǎng)中得不到實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益而失去撫育管護(hù)的積極性，同時(shí)農(nóng)民在“開(kāi)荒種糧、廣種薄收、解決生計(jì)”的理念指導(dǎo)下，將具有較高生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的林地草場(chǎng)當(dāng)做荒地開(kāi)墾，超載過(guò)牧、濫采亂挖等現(xiàn)象較嚴(yán)重，林草資源尚未得到合理利用和有效保護(hù)[8]。但是，違反《種子法》，私自采集或者采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源、搶采掠青、損壞母樹等等行為并不能直接依據(jù)《種子法》追究刑事責(zé)任，而是要依據(jù)刑法中的相關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。查閱刑法，又找不到對(duì)應(yīng)這兩條的法律條文。

當(dāng)行政刑法規(guī)范規(guī)定對(duì)某種犯罪行為“依法追究刑事責(zé)任”時(shí)，由于刑法典及單行刑法對(duì)此并沒(méi)有相應(yīng)的罪刑規(guī)定，往往導(dǎo)致行政刑法規(guī)范難以甚至不能適用，成為形同虛設(shè)、沒(méi)有多大意義的一紙空文[9]。導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)難以甚至不能追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。筆者建議，修改《種子法》時(shí)應(yīng)將相關(guān)內(nèi)容與刑法比對(duì)。立法者應(yīng)當(dāng)確立這樣的觀念：立法必須統(tǒng)籌全局，通過(guò)一個(gè)法，要看到該法和整個(gè)法的體系的聯(lián)系；制定一個(gè)法律規(guī)范，要看到這個(gè)法律規(guī)范和其他法律規(guī)范的聯(lián)系[2]467。解決的對(duì)策有兩個(gè)：一是凡是沒(méi)有真正跟刑法銜接的條文，在修改《種子法》時(shí)，將“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”刪除。否則，只是稻草人一樣的擺設(shè)，毫無(wú)適用性。二是如果此行為社會(huì)危害性非常嚴(yán)重，建議全國(guó)人大以刑法修正案的形式補(bǔ)充罪名。

（三）法律責(zé)任條文排列順序不合理

從“法律責(zé)任”一章的內(nèi)部條文排列來(lái)說(shuō)，法律責(zé)任的安排應(yīng)該與法律行為在整個(gè)文本中的結(jié)構(gòu)相一致?！斗N子法》共有正文十章和附則一章，第一章總則、第二章種質(zhì)資源保護(hù)、第三章品種選育與審定、第四章種子生產(chǎn)、第五章種子經(jīng)營(yíng)、第六章種子使用、第七章種子質(zhì)量、第八章種子進(jìn)出口和對(duì)外合作、第九章種子行政管理、第十章法律責(zé)任、第十一章附則。按此結(jié)構(gòu)，就應(yīng)該是破壞種質(zhì)資源的責(zé)任，違反品種審定制度的責(zé)任，違反種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用制度的責(zé)任，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)假、劣種子的責(zé)任，違反種子進(jìn)出口管理的責(zé)任。比如，第六十一條關(guān)于違法進(jìn)出口的責(zé)任就應(yīng)該放在最后，而第六十三條擅自向境外提供或者從境外引進(jìn)種質(zhì)資源的責(zé)任則應(yīng)該放在法律責(zé)任一章的最前面。

從種子法律行為與種子法律責(zé)任相對(duì)應(yīng)的營(yíng)造結(jié)構(gòu)立法技術(shù)來(lái)看，《種子法》法律責(zé)任一章的邏輯結(jié)構(gòu)有待規(guī)范，《種子法》修改時(shí)，應(yīng)該按照法律行為在文本中的位置來(lái)確定法律責(zé)任規(guī)定的順序。

三、《種子法》法律語(yǔ)言技術(shù)上的問(wèn)題

（一）法律規(guī)范表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)、不準(zhǔn)確

《種子法》中的一些規(guī)范存在著表達(dá)不嚴(yán)謹(jǐn)、不準(zhǔn)確的缺陷。舉例分析如下：

1.《種子法》第十七條第二款：“應(yīng)當(dāng)審定的林木品種未經(jīng)審定通過(guò)的，不得作為良種經(jīng)營(yíng)、推廣，但生產(chǎn)確需使用的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)林木品種審定委員會(huì)認(rèn)定?！睆牧⒎ū疽饪矗摋l的目的在于確立生產(chǎn)上必須使用未達(dá)到良種標(biāo)準(zhǔn)的種子的合法性，通過(guò)認(rèn)定解決其效力。但該條隱含的意思是，應(yīng)當(dāng)審定的林木品種未經(jīng)審定通過(guò)的，不得作為良種經(jīng)營(yíng)、推廣，可以作為一般種子經(jīng)營(yíng)、推廣。如果不是良種，明明連生產(chǎn)使用都需要經(jīng)林木品種審定委員會(huì)認(rèn)定，更何況是經(jīng)營(yíng)、推廣呢？該條的表達(dá)方式欠妥。

筆者建議，將《種子法》第十七條第二款修改為“應(yīng)當(dāng)審定的林木品種未經(jīng)審定通過(guò)的，不得經(jīng)營(yíng)、推廣，但生產(chǎn)確需使用的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)林木品種審定委員會(huì)認(rèn)定?！?/p>

2.《種子法》第五十九條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)假、劣種子的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令停止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，沒(méi)收種子和違法所得，吊銷種子生產(chǎn)許可證、種子經(jīng)營(yíng)許可證或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并處以罰款；有違法所得的，處以違法所得五倍以上十倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以二千元以上五萬(wàn)元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！卑凑瘴覀兊倪壿媅10]，第五十九條有違法所得要比沒(méi)有違法所得造成的損失更大一些，但是如果違法所得很少，例如是一百元，那最多罰款一千元，相比沒(méi)有違法所得的處罰就顯得輕了。該條表述不準(zhǔn)確，如果違法所得較低，對(duì)違法行為人按照倍數(shù)處罰的罰款數(shù)額可能低于對(duì)沒(méi)有違法所得的行為人的處罰。

如何解決這個(gè)問(wèn)題？筆者認(rèn)為，對(duì)同類違法行為同時(shí)規(guī)定倍數(shù)罰款和定額罰款時(shí)，在規(guī)定按照違法所得一定的倍數(shù)進(jìn)行處罰的同時(shí)，對(duì)沒(méi)有違法所得或者違法所得低于一定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定以倍數(shù)的下限乘以該數(shù)額，作為定額罰款的上限規(guī)定。

（二）法律規(guī)范表達(dá)自相矛盾

體系性是法典的必備因素，體系性要求確保法律規(guī)范體系的內(nèi)容和邏輯的一致性，應(yīng)避免矛盾和沖突[11]?！斗N子法》對(duì)品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子，法律規(guī)定自相矛盾，舉例分析如下：種子經(jīng)營(yíng)者銷售的種子沒(méi)有標(biāo)簽的，不僅違反了《種子法》第三十二條規(guī)定的告知和保證質(zhì)量制度、第三十四條規(guī)定的銷售的種子包裝制度、第三十五條規(guī)定的種子標(biāo)簽真實(shí)制度和第三十七條規(guī)定的合法廣告制度，而且造成無(wú)法判定種子種類、品種、產(chǎn)地與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容是否相符，因?yàn)槠錄](méi)有標(biāo)簽。沒(méi)有標(biāo)簽的種子，可以包括《種子法》規(guī)定的所有類型的假種子?！斗N子法》第四十六條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“種子種類、品種、產(chǎn)地與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的”為假種子；但第六十二條對(duì)其有專門規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的”，“處以一千元以上一萬(wàn)元以下罰款”，所以執(zhí)法人員不能按第五十九條規(guī)定追究其假種子責(zé)任[12]。第五十九的法律責(zé)任包括“沒(méi)收種子和違法所得，吊銷種子生產(chǎn)許可證、種子經(jīng)營(yíng)許可證或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并處以罰款”；情節(jié)嚴(yán)重，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！碧幜P明顯比第六十二條要重很多。

筆者認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽，其主觀惡性跟假種子一樣嚴(yán)重。修改《種子法》時(shí)，宜將經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽的認(rèn)定為假種子，適用《種子法》第五十九條，按假種子處罰。

（三）法律規(guī)范表達(dá)容易產(chǎn)生歧義

《種子法》第六十條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正，沒(méi)收種子和違法所得，并處以違法所得一倍以上三倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以一千元以上三萬(wàn)元以下罰款；可以吊銷違法行為人的種子生產(chǎn)許可證或者種子經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未取得種子生產(chǎn)許可證或者偽造、變?cè)?、買賣、租借種子生產(chǎn)許可證，或者未按照種子生產(chǎn)許可證的規(guī)定生產(chǎn)種子的；（二）未取得種子經(jīng)營(yíng)許可證或者偽造、變?cè)?、買賣、租借種子經(jīng)營(yíng)許可證，或者未按照種子經(jīng)營(yíng)許可證的規(guī)定經(jīng)營(yíng)種子的。”反觀《種子法》第五十九條表述“并處罰款”后，再用兩個(gè)分號(hào)隔開(kāi)，“有違法所得的，處以違法所得五倍以上十倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以二千元以上五萬(wàn)元以下罰款”。我們的理解是，不論是否有違法所得，均可以先沒(méi)收種子，再處罰款。“而第六十條，對(duì)沒(méi)有違法所得的無(wú)許可證生產(chǎn)種子的行為不能沒(méi)收種子，僅僅以罰款達(dá)到管理之目的，這是不現(xiàn)實(shí)的。種子生產(chǎn)出來(lái)勢(shì)必流向市場(chǎng)，因此管理不能到位”[13]?，F(xiàn)實(shí)需要是，有無(wú)違法所得，都應(yīng)當(dāng)沒(méi)收違法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的種子，因?yàn)樗欠欠ㄘ?cái)物。但是，基于《種子法》第五十九條和第六十條、第六十一條對(duì)沒(méi)有違法所得的情形能否適用沒(méi)收種子的行政處罰表述不一致，容易導(dǎo)致行政執(zhí)法人員產(chǎn)生歧義。也許立法者的本意不是如此，但是第六十條、第六十一條讓人望文生義：有違法所得的，沒(méi)收種子和違法所得；沒(méi)有違法所得的，只能罰款。

筆者認(rèn)為，不論有無(wú)違法所得，沒(méi)收非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的種子是不言自明的。以《重慶市人大立法技術(shù)規(guī)范》第三十五條為例，“有違法所得或者非法財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定先沒(méi)收違法所得或者非法財(cái)物?！笨梢?jiàn)，立法者的本意是，非法財(cái)物一律沒(méi)收。因此，為解決第六十條、第六十一條的問(wèn)題，可以參照第五十九條的立法體例。從另一方面看，同一部法律中，條文與條文對(duì)同一現(xiàn)象表述一致，也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)。

（四）法律規(guī)范表達(dá)不清晰、不簡(jiǎn)練

對(duì)法律語(yǔ)言的要求，包括簡(jiǎn)潔精煉。《種子法》第四十六條規(guī)定，“質(zhì)量低于國(guó)家規(guī)定的種用標(biāo)準(zhǔn)的”偽劣種子；第四十七條規(guī)定：“由于不可抗力原因，為生產(chǎn)需要必須使用低于國(guó)家或者地方規(guī)定的種用標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)作物種子的……”第五十一條規(guī)定：“進(jìn)口商品種子的質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。”第四十六條、第四十七條表述的“國(guó)家規(guī)定的種用標(biāo)準(zhǔn)”、“國(guó)家或者地方規(guī)定的種用標(biāo)準(zhǔn)”與第五十一條表述的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”是不是一回事？如果是一回事，為避免冗長(zhǎng)煩瑣，法律規(guī)定的內(nèi)容，要盡可能用最有限的句子和用語(yǔ)來(lái)表達(dá)，建議與《標(biāo)準(zhǔn)化法》保持一致，統(tǒng)一都用簡(jiǎn)練的詞匯“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”、“地方標(biāo)準(zhǔn)”。

另外，《種子法》中還有一些語(yǔ)言，重復(fù)累贅，表達(dá)的信息隨著時(shí)代的變遷，已沒(méi)有確切的含義，可以刪除，絲毫不影響《種子法》的實(shí)施。比如，《種子法》第三十九條“種子使用者有權(quán)按照自己的意愿購(gòu)買種子，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”第六十九條“強(qiáng)迫種子使用者違背自己的意愿購(gòu)買、使用種子給使用者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?000年施行的《種子法》是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過(guò)程中設(shè)立的第一部專業(yè)種子法律，時(shí)至今日，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早已確立，根據(jù)現(xiàn)代公民理論，現(xiàn)代公民必須具備四個(gè)要素：成員資格、權(quán)利、義務(wù)和參與[14]。因此，種子管理者、種子經(jīng)營(yíng)者與種子使用者之間的權(quán)利、義務(wù)，必須遵循最基本的自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，種子使用者享有自主選擇種子的權(quán)利、享有公平交易的權(quán)利，種子經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制交易，種子使用者有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為，這些不僅《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》早已有明確規(guī)定，而且逐步成為公民意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱力宇，張曙光.《立法學(xué)》[M].3版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：196.

[2] 周旺生. 立法學(xué)[M].2版.北京：法律出版社，2009：375.

[3] 李曉霞.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的立法技術(shù)分析[J].河北法學(xué)，2009，27（1）：96101.

[4] 吉米·邊沁.立法理論[M].李桂方，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：191.

[5] 欒紅.種子法實(shí)施中存在的主要問(wèn)題及修訂建議[J].種子世界，2010（12）：4646.

[6] 陳全美.論種子法的法律體系與價(jià)值取向[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003，4（4）：8587.

[7] 楊萍，張紅霄，彭曉民，等.集體林權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)戶造林意愿的影響——基于江西省6個(gè)案例村農(nóng)戶調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，13（3）：5866.

[8] 張麗，崔彩賢.環(huán)境倫理視野下的農(nóng)民生態(tài)道德研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，13（2）：15.

[9] 張明楷. 行政刑法辨析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995（3）：94117.

[10] 李劍峰，張俊生，于金花.對(duì)修改《種子法》的幾點(diǎn)建議[J]. 種子科技，2011（3）：89.

[11] 李建華，彭誠(chéng)信，楊代雄.我國(guó)《物權(quán)法》立法技術(shù)若干缺陷的分析與完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2007（4）：139143.

[12] 武合講.假種子監(jiān)管凸顯立法漏洞[J].北京農(nóng)業(yè)，2010（8）：1820.

[13] 徐壽堯，劉錦峰，張文進(jìn).淺析《種子法》實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題[J].種子科技，2005（5）：258259.

[14] 包先康，朱士群.村民自治視野下村民代表的權(quán)域[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，13（3）：139144.