朱曉東

【摘 要】 目的：分析前列腺根治術(shù)治療前列腺癌的臨床療效。方法：將60例前列腺癌患者根據(jù)入路方式不同分為觀察組和對照組各30例。對照組治療以經(jīng)恥骨后入路腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)（LRP），觀察組治療以經(jīng)腹腔入路LRP治療。結(jié)果：兩組患者手術(shù)成功率100%，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比差異無統(tǒng)計學意義（P>005），兩組住院時間、腸道功能恢復時間、引流管、導尿去除時間對比，觀察組優(yōu)于對照組（P<005）。結(jié)論：經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后LRP可有效治療前列腺癌，具有良好的控瘤效果及尿控效果，醫(yī)師需掌握熟練操作技術(shù)，選擇有效術(shù)式。

【關(guān)鍵詞】 前列腺根治術(shù)；前列腺癌；手術(shù)入路

【中圖分類號】R73725 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0080-01

腹腔鏡前列腺癌根治性切除術(shù)（LRP）手術(shù)步驟和范圍與開放手術(shù)一致，且損傷小，術(shù)野開闊，極有可能代替開放前列腺癌根治性切除術(shù)。目前LRP是治療前列腺癌的主要方法，而手術(shù)入路方式依然存在爭議，筆者以60例患者為例，對比經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后入路LRP，其治療效果分析如下。

1 資料與方法

11 一般資料 本組60例對象選自我院2011年3月至2013年10月收治的前列腺癌患者，與前列腺癌診斷標準相符[1]；根據(jù)入路方式不同分為觀察組30例和對照組30例。觀察組最小年齡50，最大75歲，平均年齡（687±14）歲；對照組最小年齡52歲，最大72歲，平均年齡（678±15）歲；兩組患者年齡等資料經(jīng)處理，可進行對比（P>005）。患者均處于臨床分期T1-T2c[2]，患者知情此次研究，并簽署了研究同意書。

12 方法 觀察組患者治療以經(jīng)腹腔入路LRP為主?；颊呷⊙雠P位，行全麻，頭部放置較低，墊高盆部，以氣腹針穿刺臍部建立氣腹，掃除盆腔淋巴結(jié)，組織冰凍病理檢查，放置盆腔引流。術(shù)后給予抗感染治療，止痛、靜脈補液，并留置導尿管。

對照組患者治療以經(jīng)恥骨后LRP為主?；颊咝腥椋瑨叱馨徒Y(jié)。

13 統(tǒng)計學方法 本組研究中的數(shù)據(jù)在對比時采用SPSS200統(tǒng)計學軟件，計量資料表示時采用（x±s），采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<005為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

21 兩組患者治療效果分析 兩組患者手術(shù)均獲得成功，成功率100%，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。

22 兩組患者手術(shù)情況分析 觀察組與對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>005）。如表1所示。

22 兩組患者住院時間、腸道功能恢復時間、引流管、導尿去除時間對比觀察組住院時間、腸道功能恢復時間長于對照組，引流管、導尿去除時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。見表2。

3 討論

前列腺癌是男性常見惡性腫瘤，根治性前列腺切除術(shù)仍是目前治療前列腺癌的“金標準”，隨著前列腺癌發(fā)病率的不斷提高，使前列腺根治術(shù)也得到發(fā)展。前列腺癌根治術(shù)主要包括：恥骨后前列腺癌根治行切除術(shù)、經(jīng)會陰前列腺癌根治性切除術(shù)及腹腔鏡前列腺癌根治性切除術(shù)（LRP），LRP手術(shù)步驟和范圍與開放手術(shù)一致，且損傷小，術(shù)野開闊，其手術(shù)適應癥也與開放手術(shù)一致，極有可能會代替開放手術(shù)。而采用LRP手術(shù)治療，使其入路方式逐漸成為臨床重點爭議話題。在本組研究中，兩組患者手術(shù)均獲得成功，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量與對照組對比（P>005）?？梢?，經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后入路LRP治療前列腺癌均具有顯著效果。但觀察組住院時間、腸道功能恢復時間長于對照組，引流管、導尿去除時間短于對照組（P<005）。由此可見，經(jīng)腹腔入路LRP患者恢復時間慢，但留置引流管、導尿時間較等于經(jīng)恥骨后入路LRP。經(jīng)腹腔入路LRP術(shù)野開闊，利于手術(shù)操作，可清楚顯示解剖結(jié)構(gòu)，縫合簡單，利于淋巴結(jié)清掃，同時避免經(jīng)恥骨后入路LRP造成的腹膜損傷。但恥骨后LRP，減輕腸道影響，促進患者腸道較快康復；且人群適應性廣，對于肥胖、曾有手術(shù)史或合并腹股溝疝氣患者來說，可選擇經(jīng)恥骨后入路LRP。因此，腹腔鏡兩種手術(shù)入路方式均具有各自優(yōu)缺點，術(shù)者需掌握熟練的操作技術(shù)及豐富經(jīng)驗水平，根據(jù)自身習慣及患者基本情況確定選擇何種手術(shù)入路方式，以此提高患者治療效果。

參考文獻

[1]周飛琴.經(jīng)腹腔鏡行前列腺癌根治術(shù)的圍手術(shù)期護理[J].中國中醫(yī)急癥，2007，16（11）：1428-1429.

[2]張啟發(fā)，徐丹楓，陰雷，等.腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)中兩種膀胱尿道吻合方法的比較研究[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27（1）：8-11.

【摘 要】 目的：分析前列腺根治術(shù)治療前列腺癌的臨床療效。方法：將60例前列腺癌患者根據(jù)入路方式不同分為觀察組和對照組各30例。對照組治療以經(jīng)恥骨后入路腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)（LRP），觀察組治療以經(jīng)腹腔入路LRP治療。結(jié)果：兩組患者手術(shù)成功率100%，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比差異無統(tǒng)計學意義（P>005），兩組住院時間、腸道功能恢復時間、引流管、導尿去除時間對比，觀察組優(yōu)于對照組（P<005）。結(jié)論：經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后LRP可有效治療前列腺癌，具有良好的控瘤效果及尿控效果，醫(yī)師需掌握熟練操作技術(shù)，選擇有效術(shù)式。

【關(guān)鍵詞】 前列腺根治術(shù)；前列腺癌；手術(shù)入路

【中圖分類號】R73725 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0080-01

腹腔鏡前列腺癌根治性切除術(shù)（LRP）手術(shù)步驟和范圍與開放手術(shù)一致，且損傷小，術(shù)野開闊，極有可能代替開放前列腺癌根治性切除術(shù)。目前LRP是治療前列腺癌的主要方法，而手術(shù)入路方式依然存在爭議，筆者以60例患者為例，對比經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后入路LRP，其治療效果分析如下。

1 資料與方法

11 一般資料 本組60例對象選自我院2011年3月至2013年10月收治的前列腺癌患者，與前列腺癌診斷標準相符[1]；根據(jù)入路方式不同分為觀察組30例和對照組30例。觀察組最小年齡50，最大75歲，平均年齡（687±14）歲；對照組最小年齡52歲，最大72歲，平均年齡（678±15）歲；兩組患者年齡等資料經(jīng)處理，可進行對比（P>005）?；颊呔幱谂R床分期T1-T2c[2]，患者知情此次研究，并簽署了研究同意書。

12 方法 觀察組患者治療以經(jīng)腹腔入路LRP為主?；颊呷⊙雠P位，行全麻，頭部放置較低，墊高盆部，以氣腹針穿刺臍部建立氣腹，掃除盆腔淋巴結(jié)，組織冰凍病理檢查，放置盆腔引流。術(shù)后給予抗感染治療，止痛、靜脈補液，并留置導尿管。

對照組患者治療以經(jīng)恥骨后LRP為主?；颊咝腥?，掃除淋巴結(jié)。

13 統(tǒng)計學方法 本組研究中的數(shù)據(jù)在對比時采用SPSS200統(tǒng)計學軟件，計量資料表示時采用（x±s），采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<005為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

21 兩組患者治療效果分析 兩組患者手術(shù)均獲得成功，成功率100%，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。

22 兩組患者手術(shù)情況分析 觀察組與對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>005）。如表1所示。

22 兩組患者住院時間、腸道功能恢復時間、引流管、導尿去除時間對比觀察組住院時間、腸道功能恢復時間長于對照組，引流管、導尿去除時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。見表2。

3 討論

前列腺癌是男性常見惡性腫瘤，根治性前列腺切除術(shù)仍是目前治療前列腺癌的“金標準”，隨著前列腺癌發(fā)病率的不斷提高，使前列腺根治術(shù)也得到發(fā)展。前列腺癌根治術(shù)主要包括：恥骨后前列腺癌根治行切除術(shù)、經(jīng)會陰前列腺癌根治性切除術(shù)及腹腔鏡前列腺癌根治性切除術(shù)（LRP），LRP手術(shù)步驟和范圍與開放手術(shù)一致，且損傷小，術(shù)野開闊，其手術(shù)適應癥也與開放手術(shù)一致，極有可能會代替開放手術(shù)。而采用LRP手術(shù)治療，使其入路方式逐漸成為臨床重點爭議話題。在本組研究中，兩組患者手術(shù)均獲得成功，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量與對照組對比（P>005）?？梢姡?jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后入路LRP治療前列腺癌均具有顯著效果。但觀察組住院時間、腸道功能恢復時間長于對照組，引流管、導尿去除時間短于對照組（P<005）。由此可見，經(jīng)腹腔入路LRP患者恢復時間慢，但留置引流管、導尿時間較等于經(jīng)恥骨后入路LRP。經(jīng)腹腔入路LRP術(shù)野開闊，利于手術(shù)操作，可清楚顯示解剖結(jié)構(gòu)，縫合簡單，利于淋巴結(jié)清掃，同時避免經(jīng)恥骨后入路LRP造成的腹膜損傷。但恥骨后LRP，減輕腸道影響，促進患者腸道較快康復；且人群適應性廣，對于肥胖、曾有手術(shù)史或合并腹股溝疝氣患者來說，可選擇經(jīng)恥骨后入路LRP。因此，腹腔鏡兩種手術(shù)入路方式均具有各自優(yōu)缺點，術(shù)者需掌握熟練的操作技術(shù)及豐富經(jīng)驗水平，根據(jù)自身習慣及患者基本情況確定選擇何種手術(shù)入路方式，以此提高患者治療效果。

參考文獻

[1]周飛琴.經(jīng)腹腔鏡行前列腺癌根治術(shù)的圍手術(shù)期護理[J].中國中醫(yī)急癥，2007，16（11）：1428-1429.

[2]張啟發(fā)，徐丹楓，陰雷，等.腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)中兩種膀胱尿道吻合方法的比較研究[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27（1）：8-11.

【摘 要】 目的：分析前列腺根治術(shù)治療前列腺癌的臨床療效。方法：將60例前列腺癌患者根據(jù)入路方式不同分為觀察組和對照組各30例。對照組治療以經(jīng)恥骨后入路腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)（LRP），觀察組治療以經(jīng)腹腔入路LRP治療。結(jié)果：兩組患者手術(shù)成功率100%，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比差異無統(tǒng)計學意義（P>005），兩組住院時間、腸道功能恢復時間、引流管、導尿去除時間對比，觀察組優(yōu)于對照組（P<005）。結(jié)論：經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后LRP可有效治療前列腺癌，具有良好的控瘤效果及尿控效果，醫(yī)師需掌握熟練操作技術(shù)，選擇有效術(shù)式。

【關(guān)鍵詞】 前列腺根治術(shù)；前列腺癌；手術(shù)入路

【中圖分類號】R73725 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2014）24-0080-01

腹腔鏡前列腺癌根治性切除術(shù)（LRP）手術(shù)步驟和范圍與開放手術(shù)一致，且損傷小，術(shù)野開闊，極有可能代替開放前列腺癌根治性切除術(shù)。目前LRP是治療前列腺癌的主要方法，而手術(shù)入路方式依然存在爭議，筆者以60例患者為例，對比經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后入路LRP，其治療效果分析如下。

1 資料與方法

11 一般資料 本組60例對象選自我院2011年3月至2013年10月收治的前列腺癌患者，與前列腺癌診斷標準相符[1]；根據(jù)入路方式不同分為觀察組30例和對照組30例。觀察組最小年齡50，最大75歲，平均年齡（687±14）歲；對照組最小年齡52歲，最大72歲，平均年齡（678±15）歲；兩組患者年齡等資料經(jīng)處理，可進行對比（P>005）?；颊呔幱谂R床分期T1-T2c[2]，患者知情此次研究，并簽署了研究同意書。

12 方法 觀察組患者治療以經(jīng)腹腔入路LRP為主?；颊呷⊙雠P位，行全麻，頭部放置較低，墊高盆部，以氣腹針穿刺臍部建立氣腹，掃除盆腔淋巴結(jié)，組織冰凍病理檢查，放置盆腔引流。術(shù)后給予抗感染治療，止痛、靜脈補液，并留置導尿管。

對照組患者治療以經(jīng)恥骨后LRP為主?；颊咝腥?，掃除淋巴結(jié)。

13 統(tǒng)計學方法 本組研究中的數(shù)據(jù)在對比時采用SPSS200統(tǒng)計學軟件，計量資料表示時采用（x±s），采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<005為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

21 兩組患者治療效果分析 兩組患者手術(shù)均獲得成功，成功率100%，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。

22 兩組患者手術(shù)情況分析 觀察組與對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血量對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>005）。如表1所示。

22 兩組患者住院時間、腸道功能恢復時間、引流管、導尿去除時間對比觀察組住院時間、腸道功能恢復時間長于對照組，引流管、導尿去除時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<005）。見表2。

3 討論

前列腺癌是男性常見惡性腫瘤，根治性前列腺切除術(shù)仍是目前治療前列腺癌的“金標準”，隨著前列腺癌發(fā)病率的不斷提高，使前列腺根治術(shù)也得到發(fā)展。前列腺癌根治術(shù)主要包括：恥骨后前列腺癌根治行切除術(shù)、經(jīng)會陰前列腺癌根治性切除術(shù)及腹腔鏡前列腺癌根治性切除術(shù)（LRP），LRP手術(shù)步驟和范圍與開放手術(shù)一致，且損傷小，術(shù)野開闊，其手術(shù)適應癥也與開放手術(shù)一致，極有可能會代替開放手術(shù)。而采用LRP手術(shù)治療，使其入路方式逐漸成為臨床重點爭議話題。在本組研究中，兩組患者手術(shù)均獲得成功，未發(fā)生中轉(zhuǎn)開放手術(shù)、無直腸損傷等并發(fā)癥。觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量與對照組對比（P>005）。可見，經(jīng)腹腔入路LRP及經(jīng)恥骨后入路LRP治療前列腺癌均具有顯著效果。但觀察組住院時間、腸道功能恢復時間長于對照組，引流管、導尿去除時間短于對照組（P<005）。由此可見，經(jīng)腹腔入路LRP患者恢復時間慢，但留置引流管、導尿時間較等于經(jīng)恥骨后入路LRP。經(jīng)腹腔入路LRP術(shù)野開闊，利于手術(shù)操作，可清楚顯示解剖結(jié)構(gòu)，縫合簡單，利于淋巴結(jié)清掃，同時避免經(jīng)恥骨后入路LRP造成的腹膜損傷。但恥骨后LRP，減輕腸道影響，促進患者腸道較快康復；且人群適應性廣，對于肥胖、曾有手術(shù)史或合并腹股溝疝氣患者來說，可選擇經(jīng)恥骨后入路LRP。因此，腹腔鏡兩種手術(shù)入路方式均具有各自優(yōu)缺點，術(shù)者需掌握熟練的操作技術(shù)及豐富經(jīng)驗水平，根據(jù)自身習慣及患者基本情況確定選擇何種手術(shù)入路方式，以此提高患者治療效果。

參考文獻

[1]周飛琴.經(jīng)腹腔鏡行前列腺癌根治術(shù)的圍手術(shù)期護理[J].中國中醫(yī)急癥，2007，16（11）：1428-1429.

[2]張啟發(fā)，徐丹楓，陰雷，等.腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)中兩種膀胱尿道吻合方法的比較研究[J].臨床泌尿外科雜志，2012，27（1）：8-11.