丁松虎

北京師范大學(xué)蔣原倫教授的自選集《觀念的藝術(shù)與技術(shù)的藝術(shù)》出版了。29篇文章包含于“文化批評(píng)”、“媒介神話解析”、“空間與文化”、“詩(shī)學(xué)研究”四輯中。前兩輯包含了22篇文章，占到全書文章總數(shù)的3/4，由此可以感受到作者在“后記”所言的“在文化批評(píng)和媒介批評(píng)的寫作中有一份自信和快樂”。作為“橫跨”文學(xué)研究和傳播學(xué)研究的學(xué)者，作者運(yùn)用文藝學(xué)、符號(hào)學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)的多重視角對(duì)大量的社會(huì)文化現(xiàn)象展開闡釋，視野宏通，頗多洞見，并在這本書中展現(xiàn)了文化政治與媒介環(huán)境學(xué)視閾的交織與融合。

這本書對(duì)紛繁復(fù)雜的媒介文化現(xiàn)象給予了足夠重視，展現(xiàn)出作者對(duì)文化政治的學(xué)術(shù)關(guān)切和清醒的文化自覺。文化政治是現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代文明安身立命的根基，其核心是一整套關(guān)乎安身立命的價(jià)值體系、生活意義、意識(shí)形態(tài)等，從而涉及政治認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、信仰認(rèn)同等。放眼寰球，種種文化政治及其“主義”，就是現(xiàn)代社會(huì)安身立命的“道理”：如三民主義、社會(huì)主義、新民主主義、自由主義、資本主義、法西斯主義、種族主義……文化政治以及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)具有重要的意義，把握了文化政治以及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才算把握一切，失去了文化政治以及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也就失去了一切。不妨回首：為何新中國(guó)的歷次政治運(yùn)動(dòng)往往同文化有關(guān)？如電影《武訓(xùn)傳》批判、胡風(fēng)文藝思想批判、《紅樓夢(mèng)》研究批判、胡適唯心主義批判……新中國(guó)成立后，封建主義文化、資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)文化等，還會(huì)不可避免地影響著人們的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，通過戲曲、小說、詩(shī)歌、音樂、舞蹈、繪畫、電影、報(bào)刊、廣播等文化形態(tài)與傳播方式來影響“新社會(huì)”。

遺憾的是，“帝王將相、后宮妃嬪”們?cè)谟耙曌髌分幸廊幌喈?dāng)“活躍”。對(duì)此，作者思慮到：“到底是什么樣的力量在發(fā)力，吸引如此大量的人、財(cái)、物以帝王將相的野史和種種傳聞為素材演繹出如此龐大的媒體景觀？大量的清宮戲宣揚(yáng)封建主義、專制主義、好皇帝主義，充斥著愚昧和野蠻的思想，不僅與中華人民共和國(guó)的憲法精神相違背，與國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)相抵觸，與目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度不相容，也與當(dāng)下的潮流格格不入，卻沒有受到太多的指責(zé)和非難……清宮戲的泛濫遠(yuǎn)沒有引起社會(huì)普遍的警惕?！闭\(chéng)哉斯言，作為歷史真正主體的人民大眾，反而成了圍觀與喝彩的“道具”，委實(shí)值得深刻反思。

與文化政治視閾交相輝映的是，媒介環(huán)境學(xué)的視閾和立場(chǎng)在這本書中表露無(wú)遺，從而為讀者理性評(píng)判諸多大眾文化現(xiàn)象提供了“媒介”、“技術(shù)”、“環(huán)境”等新的認(rèn)識(shí)視角。媒介環(huán)境學(xué)具有深厚的歷史視野，關(guān)注技術(shù)、環(huán)境、媒介、知識(shí)、傳播、文明的演進(jìn)，這與作為現(xiàn)代文明安身立命之根基的文化政治，至少在文明的層面上具備了一定的共通性。

且不說伊尼斯、麥克盧漢、尼爾·波茲曼、沃爾特·翁、梅羅維茨等北美媒介環(huán)境學(xué)派的核心人物的名字在這本書中時(shí)時(shí)閃現(xiàn)，也不說這些人物的經(jīng)典著作在本書中頻頻“亮相”，單說本書中多篇文章的思路與話語(yǔ)模式，就體現(xiàn)了媒介環(huán)境學(xué)的泛媒介觀、泛技術(shù)觀、泛環(huán)境觀（“媒介即環(huán)境”）、“媒介有偏向”等思想。作者適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用媒介環(huán)境學(xué)的媒介理論和媒介史研究成果等學(xué)術(shù)資源，對(duì)當(dāng)下中國(guó)媒介環(huán)境中的眾多文化現(xiàn)象展開了分析和闡釋。

譬如，在本書開篇《去勢(shì)的儒學(xué)與信仰》一文中，作者在分析孔子和于丹“共同躥紅”的原因時(shí)，不僅提到二者互為媒介，更是強(qiáng)調(diào)電子媒介在其間的影響斷斷不能忽略：“那個(gè)心靈雞湯的‘孔子左右逢源，他每段話說得很短，很精辟，留有充分的發(fā)揮余地，很符合電視的再傳播；且《論語(yǔ)》中一段話與另一段話之間沒有必然的關(guān)聯(lián)，便于選取、闡釋，并且這一闡釋和流暢華麗的口語(yǔ)表述、兼有評(píng)書的抑揚(yáng)頓挫，又有心理治療功能的娓娓道白兩相結(jié)合，功效非凡……”這種思路，與伊尼斯、麥克盧漢、沃爾特·翁等媒介環(huán)境學(xué)代表人物對(duì)口頭傳統(tǒng)的重視是多么契合！該文以“媒介即訊息”的邏輯推斷、媒介方式的變化、新興媒體的崛起，極大地改變了當(dāng)代文化的面貌；而儒學(xué)經(jīng)過上千年的冶煉，濾去了功利的雜質(zhì)，才慢慢演變?yōu)槟撤N信仰。作者在這篇文章中呼喚“為了穩(wěn)固國(guó)人的精神塔基，必須再造信仰系統(tǒng)”，亦是對(duì)前述文化政治的深重關(guān)切。

與媒介環(huán)境學(xué)的泛媒介論相呼應(yīng)，作者對(duì)媒介范疇的看法似乎相當(dāng)開放和多元：他在《媒介批評(píng)的功能和范疇》一文中明確提出：“媒介不是只有大眾媒介，如報(bào)刊、雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)等，還包括我們常說的路徑，路徑有時(shí)是慣例，有時(shí)是偶然的機(jī)遇，有時(shí)就是某種體制……另外，某種政策導(dǎo)向也是一種路徑，也能看成是媒介?！?這種看法拓展了媒介和媒介研究的疆域，對(duì)一些將媒介研究囿于大眾傳媒領(lǐng)域的研究者來說也是一種善意的提醒。

作者在這本書中已將媒介環(huán)境學(xué)的相關(guān)研究推進(jìn)到微觀的生活層面。他在《讓生活新聞化》、《一切新文化都是青年亞文化》等文章中，細(xì)察新媒介及技術(shù)給人們?nèi)粘Ｉ钏鶐淼木薮笥绊懀斵q媒介環(huán)境中人際互動(dòng)的變化及動(dòng)因，提供了鞭辟入里而又不失風(fēng)趣幽默的解答。

當(dāng)然，這本書中有些概念的具體含義，仍存在著很大的討論空間，如“媒體價(jià)值觀”的提法，學(xué)界對(duì)其準(zhǔn)確含義的認(rèn)識(shí)尚有分歧，這也為研究者進(jìn)一步將其置于媒介消費(fèi)語(yǔ)境下加以多重考量留下了頗有意義的新課題。

這本書透過文化政治和媒介環(huán)境學(xué)的視閾和維度，向讀者闡釋了五光十色的大眾文化現(xiàn)象和媒介神話，同時(shí)，重視媒介長(zhǎng)效而深層的社會(huì)、文化和心理影響，體現(xiàn)出深切的人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，推進(jìn)了媒介環(huán)境學(xué)在中國(guó)的深入研究。