范敏英?魏炳煌

國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）實(shí)施以來，進(jìn)一步規(guī)范了訴訟費(fèi)用的交納和管理，暢通了訴訟渠道，降低了訴訟門檻，減輕了涉訴群眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但在訴訟費(fèi)用交納和結(jié)算中亦出現(xiàn)了一些不容忽視的問題：一是訴訟費(fèi)用退費(fèi)程序規(guī)定過于原則化，在國務(wù)院財政部門、最高人民法院尚未另行制定退費(fèi)具體辦法的情況下，存在訴訟退費(fèi)難的現(xiàn)象。預(yù)交訴訟費(fèi)用的原告若勝訴，所交訴訟費(fèi)用多數(shù)是在判決生效后向法院申請執(zhí)行時一并申請退回；而作為上訴人的原審被告在經(jīng)二審判決完全不承擔(dān)責(zé)任后，由于法院賬戶上沒有用于退費(fèi)的款項(xiàng)，需要向?qū)Ψ疆?dāng)事人收費(fèi)后再行退費(fèi)，造成上訴人往往因退費(fèi)問題多次往返于一審、二審法院之間。二是訴訟費(fèi)用的免交只適用于自然人，未能涵蓋經(jīng)營困難的法人或其他組織，存在司法救助主體范圍窄的問題。三是對財產(chǎn)案件與非財產(chǎn)案件的界定不夠明確，造成訴訟費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不統(tǒng)一的問題。對于第三人撤銷之訴、不動產(chǎn)過戶引起的糾紛等案件，是否納入財產(chǎn)案件，各地法院做法不一，存在按件收費(fèi)和按標(biāo)的收費(fèi)并存的怪象。四是部分案件收費(fèi)與案件審理所消耗的司法資源不成比例，存在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理的問題。如裁定駁回當(dāng)事人管轄權(quán)異議上訴的案件不交納訴訟費(fèi)，部分上訴人因而濫訴，形成案件隱性超審限問題。五是當(dāng)事人上訴后不交納上訴費(fèi)，二審法院裁定按自動撤訴處理的法律依據(jù)不明確?！掇k法》僅規(guī)定，未按規(guī)定交納訴訟費(fèi)用的，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。二審法院大多數(shù)是依據(jù)民訴法司法解釋第143條的規(guī)定，裁定按撤訴處理，但該條文針對的是一審程序，引用的說服力明顯不強(qiáng)。

為此，建議：一是進(jìn)一步完善訴訟費(fèi)用收取辦法。由最高人民法院協(xié)商國務(wù)院財政部門，盡快完善訴訟費(fèi)用收取辦法，適時增加審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新類型案件的收費(fèi)和訴訟退費(fèi)程序性規(guī)定。同時，把《辦法》第二十二條中“未按規(guī)定交納訴訟費(fèi)用的，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理”修改為“未按規(guī)定交納訴訟費(fèi)用的，由人民法院裁定按當(dāng)事人自動撤訴或者撤回申請?zhí)幚怼保黾佣彶枚ǔ吩V的說服力。二是進(jìn)一步擴(kuò)大司法救助范圍。將符合條件的法人及其他組織納入司法救助范圍，為暫時陷入困境的企業(yè)提供司法保障。三是進(jìn)一步完善對濫訴的懲罰機(jī)制。對二審裁定駁回當(dāng)事人管轄權(quán)異議上訴的案件收取訴訟費(fèi)，通過收費(fèi)的方式減少濫訴案件數(shù)量，提高審判效率。