李建中，周宇寧，堵安慶

（1.廣西梧州市中醫(yī)醫(yī)院口腔科，廣西 梧州 543002 E－mail：yayili－99＠163.com；2.中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院口腔科，廣東 廣州 510630）

安氏Ⅱ類錯(cuò)合是臨床常見(jiàn)的錯(cuò)牙合畸形，在我國(guó)乳牙期發(fā)病率為19.48%，替牙期為36.19%，恒牙初期為26.62%。隨著非依賴性矯治技術(shù)［1］的發(fā)展進(jìn)步，越來(lái)越多的邊緣病例可通過(guò)遠(yuǎn)中移動(dòng)上頜磨牙完成不拔牙矯治，能保留完整牙列，恢復(fù)患者完整咬牙合關(guān)系。磨牙推［2－3］技術(shù)能在矯治開始時(shí)進(jìn)行推磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)，但有前牙支抗喪失的不良反應(yīng)［4－5］，不能提供絕對(duì)強(qiáng)支抗。微型種植體支抗（micro－implant anchorage，MIA）［6－7］技術(shù)能發(fā)揮絕對(duì)強(qiáng)支抗作用來(lái)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙，但需要2～3個(gè)月排齊牙列后才能實(shí)施，不能在矯治早期進(jìn)行。本文探討聯(lián)合使用這兩種方法，即磨牙推聯(lián)合微型種植體支抗遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙的快速性和有效性。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 選取2011年1月～2013年12月到我科就診的26 例安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合患者，有良好的依從性，其中男性11例，女性15例，年齡10～13歲。單側(cè)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙病例16例，雙側(cè)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙病例10例。病例符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形；②上頜第二磨牙未萌出；③前牙輕中度擁擠；④牙周情況良好；⑤無(wú)全身系統(tǒng)性疾病；⑥均獲患者本人及其監(jiān)護(hù)人知情并簽署同意書。

1.2 病例分組 隨機(jī)將26例安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合患者分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組13例，男性6例，女性7例，單側(cè)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙病例8例，雙側(cè)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙病例5例，使用磨牙推（杭州西湖巴爾公司）聯(lián)合微型種植體支抗（寧波慈北醫(yī)療器械有限公司，規(guī)格：1.6cm×9 cm×5.3mm）技術(shù)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙。對(duì)照組13例，男性5例，女性8例，單側(cè)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙病例8例，雙側(cè)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙病例5例，單純使用微型種植體支抗技術(shù)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙。共使用磨牙推13副，微型種植體36枚。

1.3 矯治方法 實(shí)驗(yàn)組在矯治開始同時(shí)使用磨牙推和微型種植體遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙；對(duì)照組先排齊牙列后使用微型種植體支抗用Ni－Ti推簧遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙。

1.3.1 實(shí)驗(yàn)組 矯治開始時(shí)在患側(cè)第二前磨牙與第一磨牙間放置磨牙推，施加250g力［6］，使磨牙開始向遠(yuǎn)中移動(dòng)，在此牙根間隔植入微型種植體，將微型種植體與同側(cè)的尖牙牽引鉤通過(guò)250g力的Ni－Ti拉簧用0.25mm 不銹鋼絲結(jié)扎固定，余牙連續(xù)結(jié)扎，形成磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)的間接骨支抗。Ni－Ti絲排齊牙列，每個(gè)月復(fù)診調(diào)整磨牙推的推力和間接骨支抗的拉力保持250g力。

1.3.2 對(duì)照組 先排齊牙列到使用0.019×0.025英寸不銹鋼絲遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙，與實(shí)驗(yàn)組同法植入微型種植體，形成磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)的間接骨支抗。在患側(cè)的第一磨牙與第二前磨牙間置入250g力的Ni－Ti推簧遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙，每個(gè)月復(fù)診調(diào)整Ni－Ti推簧和間接骨支抗的拉力保持250g力。

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組均等待患側(cè)磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)到恢復(fù)Ⅰ類咬合后，記錄所需時(shí)間和遠(yuǎn)中移動(dòng)距離。在遠(yuǎn)中移動(dòng)到位的磨牙頰面管近中處使用0.019×0.025英寸不銹鋼絲制作靜止曲以防止復(fù)發(fā)，通過(guò)Ⅱ類牽引內(nèi)收關(guān)閉第一磨牙與第二前磨牙的間隙，拆除各自的磨牙推和微型種植體。

1.4 評(píng)價(jià)方法 定期每4周±2天復(fù)診，避免間隔時(shí)間不同對(duì)測(cè)量的影響。每一項(xiàng)目由同一人測(cè)量3次，取平均值。

1.4.1 磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)間 從粘結(jié)固定矯治器起到患側(cè)磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)恢復(fù)Ⅰ類咬牙合的復(fù)診時(shí)間為止。

1.4.2 第一磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)距離的測(cè)量 在上頜石膏模型上，取同一腭皺襞近中點(diǎn)在腭中縫的投影作參照點(diǎn)。雙側(cè)上頜第一磨牙近中邊緣嵴在腭中縫投影點(diǎn)與參照點(diǎn)在術(shù)前后的距離差，為第一磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)距離［7］。用同一游標(biāo)卡尺，在實(shí)驗(yàn)組上頜石膏模型測(cè)量，取平均值為實(shí)驗(yàn)組上頜磨牙恢復(fù)Ⅰ類咬牙合移動(dòng)距離，為（5.05±0.52）mm；在對(duì)照組上頜石膏模型同法測(cè)量得出對(duì)照組上頜磨牙恢復(fù)Ⅰ類咬牙合移動(dòng)距離，為（4.75±0.24）mm。

1.4.3 X 線測(cè)量［9］術(shù)前術(shù)后用同一口腔全景／頭顱X 射線機(jī)（芬蘭 英邁杰OC200D）拍攝頭顱側(cè)位片（放大率1∶1.02），參照Bylof法（見(jiàn)圖1），以腭平面為X軸，通過(guò)翼上頜裂點(diǎn)（Ptm）垂直腭平面的為Y 軸。按照Bjork法，將術(shù)前術(shù)后側(cè)位片重疊，描記上頜第一磨牙牙冠中心，上頜中切牙冠根聯(lián)合處牙冠中點(diǎn)為參考點(diǎn)，測(cè)量矢狀向和垂直向變化的指標(biāo)及其差值。M1：上頜第一磨牙牙冠中心在X 軸上投影點(diǎn)術(shù)前術(shù)后的距離，反映上頜第一磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)距離；M2：上頜第一磨牙牙冠中心在Y 軸上投影點(diǎn)術(shù)前術(shù)后的距離，反映上頜第一磨牙在上頜骨壓低或伸長(zhǎng)的距離；U1：上頜中切牙冠根聯(lián)合處牙冠中點(diǎn)在X 軸上投影點(diǎn)術(shù)前術(shù)后的距離，反映上前牙唇舌向移動(dòng)距離；U2：上頜中切牙冠根聯(lián)合處牙冠中點(diǎn)在Y 軸上投影點(diǎn)術(shù)前術(shù)后的距離，反映上前牙在上頜骨壓低或伸長(zhǎng)的距離；下頜平面角（MPA）；Y 軸角。

圖1 頭影X 線測(cè)量圖

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 10.0軟件統(tǒng)計(jì)包，對(duì)26例病例的遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)間，遠(yuǎn)中移動(dòng)距離，X 線測(cè)量6項(xiàng)指標(biāo)分別進(jìn)行成組t 檢驗(yàn)（資料呈正態(tài)分布且方差齊），P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 磨牙推的固定結(jié)扎絲松脫和微型種植體支抗松動(dòng) 實(shí)驗(yàn)組1例出現(xiàn)磨牙推的滑動(dòng)桿固定結(jié)扎鋼絲松脫，松脫率7.69%，實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)1枚微型種植體松動(dòng)，對(duì)照組出現(xiàn)2枚微型種植體松動(dòng)。36枚微型種植體脫落率為8.33%，其余磨牙推無(wú)松動(dòng)，種植體無(wú)松動(dòng)，無(wú)種植體周圍炎癥出現(xiàn)。

2.2 第二磨牙萌出對(duì)矯治的影響 對(duì)照組中1例單側(cè)女性11歲患者矯治1個(gè)月后，第二磨牙破齦萌出，不符合本研究范圍，將其替換。

2.3 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各項(xiàng)測(cè)量數(shù)據(jù)對(duì)比 見(jiàn)表1。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的數(shù)據(jù)對(duì)比

隨著各種矯治技術(shù)的進(jìn)步和革新，保留完整牙列的不拔牙矯治越來(lái)越多。微型種植體支抗出現(xiàn)后，多種非依賴性矯治技術(shù)與其結(jié)合應(yīng)用是口腔正畸的主流和發(fā)展方向，本研究結(jié)果證明，磨牙推聯(lián)合微型種植體支抗能有機(jī)結(jié)合兩種非依賴性矯治技術(shù)，較單純微型種植體支抗能更快速有效遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙，值得臨床推廣。

實(shí)驗(yàn)組的平均遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)間為3.94個(gè)月，平均移動(dòng)距離為5.05mm，平均速度為1.28毫米／月，所推磨牙其遠(yuǎn)中面并未超過(guò)Y 軸；對(duì)照組的平均遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)間為5.37個(gè)月，平均移動(dòng)距離為4.75 mm，平均速度為0.88毫米／月。經(jīng)檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組的平均遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)間和速度與對(duì)照組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，實(shí)驗(yàn)組平均遠(yuǎn)中移動(dòng)時(shí)間比對(duì)照組短，速度比對(duì)照組快。

3 討論

磨牙推技術(shù)作為遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)合的非依賴性矯治技術(shù)，只要是磨牙區(qū)和前磨牙區(qū)不影響其滑動(dòng)桿安放固定的前牙輕中度擁擠病例，均可在矯治早期產(chǎn)生遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙的矯治力，但其不可避免會(huì)產(chǎn)生前牙支抗喪失的缺點(diǎn)。微型種植體支抗技術(shù)遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合［6］，可產(chǎn)生骨支抗使前牙區(qū)支抗不用喪失，但需要在矯治早期排齊整平牙列，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者研究微型種植體支抗遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙所記錄的時(shí)間和速度［7－14］，均從牙列排齊后，用不銹鋼絲通過(guò)Ni－Ti推簧遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙的時(shí)候開始，并沒(méi)有將排齊牙列所需時(shí)間納入計(jì)算。常見(jiàn)的前牙區(qū)輕中度擁擠的牙列排齊要耗費(fèi)2個(gè)月以上的時(shí)間，此期間容易出現(xiàn)第二磨牙萌出，錯(cuò)過(guò)最佳矯治時(shí)機(jī)，增加矯治的難度和時(shí)間，導(dǎo)致不拔牙矯治本意可能需要改變［15］。

磨牙推聯(lián)合微型種植體支抗技術(shù)能將二者互補(bǔ)長(zhǎng)短，在矯治早期即可在骨支抗控制前牙的情況下遠(yuǎn)中移動(dòng)磨牙，磨牙移動(dòng)時(shí)間和移動(dòng)速度均優(yōu)于單純使用微型種植體支抗的方法，并避免單純使用二者其一的方法下均會(huì)出現(xiàn)的前牙先唇傾（支抗喪失或排齊牙列時(shí)），后舌向移動(dòng)內(nèi)收關(guān)閉磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)出現(xiàn)的間隙過(guò)程中牙根唇舌向往返移動(dòng)，導(dǎo)致出現(xiàn)牙根吸收的風(fēng)險(xiǎn)，前磨牙和前牙只做舌向移動(dòng)關(guān)閉磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)出現(xiàn)的間隙，從而能更早更快達(dá)到不拔牙矯治的目的。而且實(shí)驗(yàn)組中所推磨牙其遠(yuǎn)中面并未超過(guò)Y 軸，證明其有良好的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

［1］ 林久祥，許天民.現(xiàn)代口腔正畸學(xué)［M］.4版.北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2011：260，755－775.

［2］ 杜申釗，王明麗，徐姍，等.自攻型微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用體會(huì)［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（4）：11－12.

［3］ 肖永芳，徐寶華，劉靜明.微型種植體與口外弓治療成人骨性Ⅱ類錯(cuò)合的比較［J］.北京口腔醫(yī)學(xué)，2012，20（3）：158－160.

［4］ Geron S，Shpack N，Kandos S，et al Anchorage lossa multifactorial response［J］.Angle Orthod，2003，73（6）：730－737.

［5］ 廖明華.口腔固定矯治支抗系統(tǒng)及其應(yīng)用［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，33（3）：336.

［6］ 歐陽(yáng)仲夫，杜熹.微種植體支抗與口外弓支抗應(yīng)用于成年女性安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)合畸形的矯治效果［J］.廣東牙病防治，2013，21（4）：203－207.

［7］ 張曉蓉.微鈦釘種植體支抗單側(cè)推磨牙向后的臨床應(yīng)用［J］.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（4）：221－223.

［8］ 魏明貴，呂得志，王國(guó)世.微型種植體支抗與口外弓支抗治療上牙弓前突的療效比較［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011，36（5）：52－56，71.

［9］ 陳再鴻，於輝，朱雅萍.自攻型微螺釘種植體作為磨牙強(qiáng)支抗的臨床應(yīng)用效果［J］.現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2014，26（10）：1254－1255.

［10］ 張結(jié)霞，范昔四，梁翠芬.自攻型與助攻型微螺釘支抗種植體臨床療效對(duì)照研究［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（6）：50－51，54.

［11］ Kinzinger GS，Gülden N，Yildizhan F，et al.Efficiency of a skeletonized distal jet appliance supported by minisrcew anchorage for noncompliance maxillary molar distalization［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136（4）：578－586.

［12］ 趙紅艷，唐林，邵坪，等.改良式擺型矯治器遠(yuǎn)中移動(dòng)上頜磨牙的療效分析［J］.口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，30（2）：87－89.

［13］ 田彥星，李金源，梁永強(qiáng).支抗種植體穩(wěn)定性因素的研究進(jìn)展［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（4）：16－17.

［14］ Sugawara J，Daimaruya T，Umemori M.Distal movement of mandibular molars in adult patients with the skeletal anchorage system［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2004，125（2）：130－138.

［15］ 羅小安，鄭曉丹.自攻型微螺釘支抗在上頜前突正畸矯治中的應(yīng)用［J］.國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，39（1）：20－24.