■ 李春雷 凌國卿

環(huán)境群體性事件中微社群的動員機制研究*
——基于昆明PX事件的實地調(diào)研

■ 李春雷 凌國卿

在傳統(tǒng)社群式微的情況下，環(huán)境群體性事件借助微媒介轉(zhuǎn)移到線上，一種基于微傳播形成的微社群極為凸顯，該社群駐扎線上卻又留存了線下特征，且能迅速達至集群行為。于此，微社群的內(nèi)部運作機制成了其外化行為的注解。本文基于對昆明PX事件的實地調(diào)研，通過SPSS軟件的數(shù)據(jù)分析，以量化和質(zhì)化相結(jié)合的研究方法，將微社群的動員網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化成量化指標進行測量。研究發(fā)現(xiàn)，微社群在環(huán)境群體性事件中，利用微傳播構(gòu)建了具有現(xiàn)實參與屬性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并作為微社群合意傳播的基本條件；另外，本文將微社群的動員網(wǎng)絡(luò)置于微權(quán)力的框架中做進一步分析和討論。

微傳播；微社群；動員機制；PX事件

作為一種有意識的集體行動，社會運動沒有“好”與“壞”、進步與倒退之分，他們?nèi)际恰拔覀兪钦l”的征候。①環(huán)境群體性事件在我國轉(zhuǎn)型的路途中不斷地外顯，“我們是誰”的認同迷惘和緊張凸顯著社會張力，“一些有著相同信仰的人往往會以本地的人際網(wǎng)絡(luò)為中介，聯(lián)合起來制定行動進程。”②然而，“我們”的構(gòu)建已經(jīng)不止于停留在物理空間和想象空間中，一種基于微傳播的微空間網(wǎng)絡(luò)正向“我們”招手?！拔鞑サ暮诵奶卣魇恰ⅰ?，傳播內(nèi)容是‘微內(nèi)容’，傳播行為方式是‘微動作’，傳播渠道是‘微介質(zhì)’，傳播對象是‘微受眾’?！雹畚鞑ゼ匆晕⒔橘|(zhì)（微博、微信、QQ、微群、微社區(qū)等）為社會化平臺而進行關(guān)系搭建的傳播活動，其通過節(jié)點、割點、關(guān)系橋、關(guān)系線構(gòu)建出了微傳播網(wǎng)絡(luò)。在此關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，一種區(qū)別于傳統(tǒng)虛擬社群的新社群——微民——逐漸凸顯，筆者稱其為微社群。微社群的關(guān)系基于技術(shù)孕育的微傳播，這種關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)充當了信息流向的“渠道設(shè)施”和行為指向的“示意路徑”，從而形塑了社會動員的效用?；诖耍瑸榍蠛罄m(xù)研究能為問題的有效治理提供理論架構(gòu)，探求微社群在事件中的運行機制則尤顯必要。

一、事件回顧、田野調(diào)研及樣本分析

2013年5月4日，上千名昆明市民走上街頭，抵制落戶安寧的中石油煉油項目。而在此之前，不少市民通過微媒介討論參加游行活動。12天后的5月16日，反對煉油項目的游行再次發(fā)生。課題組對事件進行了跟蹤以及相關(guān)資料和理論的收集，并于2014年1月1日赴昆明進行實地調(diào)研。調(diào)研時間為7天；調(diào)研地點橫跨市鎮(zhèn)三地：昆明市、安寧市、草鋪鎮(zhèn)。具體調(diào)研街區(qū)為昆明市的華山南路、正義路、人民中路、青年路、南屏廣場等，即游行人群集群地點和經(jīng)過的街道；安寧市的柳樹社區(qū)，即因建設(shè)煉油項目而形成的草鋪鎮(zhèn)拆遷住戶的集中安置區(qū)；草鋪鎮(zhèn)金磷路等街道，即中石油煉油項目具體建設(shè)點周邊。課題組對相關(guān)社區(qū)采取了地毯式實地調(diào)研，但由于所涉議題在當?shù)厣形础懊撁簟?，遭到當?shù)卣{(diào)研對象不同程度的拒絕，調(diào)研組克服困難，采用量化和質(zhì)化相結(jié)合的實地調(diào)研方法，突破了相關(guān)瓶頸，從而獲得了更為精準的數(shù)據(jù)和研究結(jié)果。具體操作如圖1所示。

圖1 本文的研究方法

此次調(diào)研共發(fā)放160份問卷，有效回收154份（草鋪鎮(zhèn)4份，安寧市11份，昆明市139份），回收率96.25%；深度訪談135人，獲有效訪談資料120份；集體座談一次，獲座談資料52份；課題組在調(diào)研中以自然觀察和設(shè)計觀察方式進行了隨機有意觀察，獲有效觀察資料1份。具體調(diào)研樣本見表1。

表1 樣本特征

筆者在此次環(huán)境群體性事件中更多想探討的，是微傳播怎樣改變了微社群的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，并促成走向游行的動員機制和事情進展中釋放出的秩序性問題。綜上所述，課題組選擇昆明PX事件作為調(diào)研對象基于以下原因：

其一，與廈門、大連、寧波、廣州等沿海城市不同，昆明地處內(nèi)陸，聚集了少數(shù)民族，基于地域、文化、公民社會的角度，其連續(xù)爆發(fā)游行事件的促發(fā)媒體因素值得探求。

其二，民眾在反對煉油項目的進程中，主流媒體連續(xù)發(fā)聲卻致其地位式微，而微媒介的功能卻得到上揚，從而使民眾與微媒介構(gòu)建了一種全新的關(guān)聯(lián)方式。

3.游行的反復讓人思考民眾是如何建立起可以讓他們連續(xù)行動的關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)的，而這恰恰是需要去實證的過程。

二、環(huán)境群體性事件中微社群的特質(zhì)素描

微社群源自微傳播，其本身有不同于傳統(tǒng)虛擬社群的特點，而在環(huán)境群體性事件中，由于事件往往在線上和線下交叉?zhèn)鞑ィ⑸缛禾刭|(zhì)變得更加微妙。

（一）資格：微介質(zhì)賦予社群現(xiàn)實參與身份

環(huán)境群體性事件中，傳統(tǒng)媒體的集體失語和被動跟進稀釋了社群對基層政府和媒體的信任，④這客觀上導致了群體表達渠道的受阻。對此，社群被迫選擇了草根性較強的微媒介進行話語表達（如表2），絕大多數(shù)的人選擇上線而成為了微社群。這個被迫選擇的過程也預示著因其作為被排斥者而走進微傳播，他們就得到了一種臨時而特殊的身份：動員和被動員的目標。而在環(huán)境群體性事件框架下，微博變成“PX微博”，⑤“針對事件專門建立的QQ群”⑥成了“PX群”，抗爭式話語和尋求參與式話語被大量地制造。深度訪談也許可以為微介質(zhì)的話語提供原始分析資料：⑦

表2 表達渠道的選擇

“額，可能沒有其它途徑解決（事情）。”

“我想，很有可能是大家感覺自己的意見沒有受到重視吧?！?/p>

“我們都知道，常規(guī)渠道解決不了（事情）?！?/p>

“因為行動比語言更有力！”

這些話語充滿了意見、權(quán)利、民主、參與的色彩，這些語境營造出參與感，借由微傳播的便利，帶給微社群更多參與的沖動。

（二）契約：微議題集合社群目標

在環(huán)境群體性事件中，由于共同面對風險，同對一個議題，群體之間有利益的交集點，因此微傳播寬容了復雜不一的個體目標而達成了一個最符合集體利益的集體目標。分析表明（如表3），不同年齡、職業(yè)、文化程度、收入的群體對“上街游行反對煉油”這一客觀目標的態(tài)度均無顯著性差異（P值皆大于0.05）。換而言之，微社群能夠比較順利的達成統(tǒng)一目標。

（三）紐帶：微連接編織社群強關(guān)系

與基于長期文化和價值塑形下成長的傳統(tǒng)社群的強關(guān)系不同，環(huán)境群體性事件中的微社群關(guān)系是一種技術(shù)超強鏈接，如“微博的核心概念是‘節(jié)點’，節(jié)點間由互動產(chǎn)生的連接構(gòu)成了連帶關(guān)系”；⑧同時，微社群中有著大量的熟人圈子，這又構(gòu)建了傳統(tǒng)的強關(guān)系。正如微信圈和QQ群一樣，他們基于一定的熟人圈而有著強關(guān)系。這種強關(guān)系很大程度地由微傳播編織，如表4，微博的最大作用除了獲取信息外，是將社群緊密聯(lián)系。

表3 各要素與“上街游行反對煉油”的單因素方差分析顯著性系數(shù)

表4 微博在事件中的最大作用

三、現(xiàn)實合意機制：微社群的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

筆者認為，微社群的集群動員行為是基于環(huán)境群體性事件中的現(xiàn)實參與框架，構(gòu)建了一張以節(jié)點（個體）、節(jié)點關(guān)系作為信息中轉(zhuǎn)站、信息傳播渠道的合意式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即在信息、意見、節(jié)點的合流中構(gòu)建出現(xiàn)實參與的動員機制。

（一）參與框架：環(huán)境群體性事件中微社群的元秩序

前已述及，微社群有著現(xiàn)實參與的身份，作為一種外在事實而存在；而微社群的社會政治心理（如表5），“是人們在日常生活中對社會現(xiàn)象和政治理念的一種認知和體悟”，⑨作為一種內(nèi)在理念而不斷發(fā)展，成為現(xiàn)實參與的內(nèi)在動力。微社群的社會政治心理在微傳播中表征為敏感的公民電子人格。研究表明，“失望”（40.9%）消解了微社群對社會預存的信心，也影響了微社群的心理：如轉(zhuǎn)型社會背景下草根心理出現(xiàn)異化；⑩另外，集體座談則深入地揭示了微社群來自現(xiàn)實被遺忘和忽視的電子人格：“首次游行沒得到明確答復，這種漠視是對公民人格的傷害。”(11)由此可知，環(huán)境群體性事件中微社群的外在身份和內(nèi)在心理構(gòu)成了微社群的參與框架，而政治心理正是參與框架中的原動力，它在加劇行為外化的過程中，黏合了微傳播的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成初步合意而開始建構(gòu)節(jié)點關(guān)聯(lián)，從而在環(huán)境群體性事件的初期就構(gòu)建了微社群集群行為的元秩序。

（二）合散水平：微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中影響要素的測量

微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是本研究的一個因變量，筆者通過測量微傳播中節(jié)點關(guān)系的黏合水平和離散水平兩個維度解析微社群的動員機制。黏合水平是基于微傳播中信息得以認同而形成的信息集中、社群聚集的程度，離散水平則是基于微傳播中信息被分散而形成的議題復雜、社群分散的程度。其中，測量指標分為：信任值、認同值、抱團度和合法值。測量方法是根據(jù)調(diào)研組在實地對測量指標進行問卷和訪談而獲取的資料，進行五級李克特量表賦值量化和議題質(zhì)化分析。

1.信任值

個體間的信任將促進微社群的互動和交流。微社群的信任表征為對微傳播中信息的相信態(tài)度，進而形成微社群內(nèi)部的信任。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（如表6），微社群的信任值遠高于不信任值，信任均值為3.44，接近于“相信”的程度，形成微傳播的較高黏合水平。

表5 微博被刪的反應(yīng)

表6 對微博信息的信任值*（樣本總量N＝154）

2.認同值

微社群基于信任而認同，因此，對認同的測量是進一步分析微社群建立彼此信任后的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指標。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（如表7），對集群行為的認同均值為3.34，更接近“支持”的認同值。對行為的較大認同本質(zhì)上體現(xiàn)出對社群的認同，因此，微社群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的黏合水平較高，這進一步促進了微社群關(guān)系發(fā)展，以致出現(xiàn)抱團現(xiàn)象。

表7 對上街集群行為的認同值*（樣本總量N＝154）

3.抱團度

微社群在環(huán)境群體性事件中的抱團度將直觀地反映微傳播中節(jié)點關(guān)系的黏合水平。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，微博、微信等微媒介最大的作用便是提供了微社群表達和互動的渠道，民眾以此聚集，這便是抱團的便利路徑。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（如表8），微社群的抱團均值為3.26，處于一般程度和較強程度之間，剔除田野調(diào)研中調(diào)研對象尚未“脫敏”的心理，從理論上看，微社群有較高的抱團度。因此，微社群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的聯(lián)結(jié)在較高的黏合水平中順利進行。

表8 微傳播促使民眾聚集的程度*（樣本總量N＝154）

但是，環(huán)境群體性事件中某些因素也可能使微社群分散。相對于微社群的信息傳播而言，傳統(tǒng)媒體和官方微博更多作為一個對立面的角色。因此，這兩個維度作為離散因子將影響微社群的抱團取向。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（如表9和表10），兩個維度的影響度都不低，分別為2.86和2.73，接近于“一般影響”，說明有一定程度的影響效果。據(jù)此可知，微社群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的聯(lián)結(jié)在離散水平較高的情況下也存在受挫的可能。

表9 離散因子1－傳統(tǒng)媒體影響*（樣本總量N＝154）

表10 離散因子2－官方微博影響*（樣本總量N＝154）

4.合法值

合法值表征為政治容忍度，是關(guān)于微社群構(gòu)建關(guān)系和走向集群的正義性和體面性。合法值也許不會增加微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的黏合水平，但是低合法值必將提高離散水平。筆者從課題組的120份訪談資料中篩選出86份原因議題（有關(guān)集群行為原因追問的議題），并將其歸類。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（如表11），微社群披上了“保護環(huán)境”的合法外衣，盡管有更多的原因議題框架可能起離散作用，但是“向善”的議題卻得到了最大限度地傳播。毋庸置疑，該議題將得到較大的政治容忍度，即有著較高的合法值。

表11 上街反對煉油項目的原因議題框架（N＝86）

（三）走向合意：環(huán)境議題中微社群動員體系的構(gòu)建

信息沿著人們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在流動，節(jié)點的社會關(guān)系（用社會學的概念來說，便是“社會網(wǎng)絡(luò)”）成為了信息流動的渠道。(12)當微傳播中微社群的黏合水平達到一定高度而離散水平降到一定低度，環(huán)境議題將覆蓋微傳播，進而形成集群秩序，即元秩序下的參與合意和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同時構(gòu)建。如前所述，微社群有著較高的黏合水平，信任值、認同值和抱團度都大于3，這種情景很容易建立關(guān)系并形成微社群網(wǎng)絡(luò)。如圖2，黑點表示網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，即個體；實線表示節(jié)點建立的關(guān)系，虛線表示可能建立的關(guān)系；圈表示一個網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)存在5個節(jié)點，雖然沒有建立起所有可能的個體間的關(guān)系，但已經(jīng)形成了比較完善的微社群體系，其中出現(xiàn)了一個割點（較大黑點），這個關(guān)鍵節(jié)點掌握了較多的信息資源且受信任值較大，連通著較多的關(guān)系，相當于一個意見領(lǐng)袖。隨著環(huán)境群體性事件的發(fā)展，小型網(wǎng)絡(luò)走向擴大。

圖2 較高黏合水平中的小型微社群關(guān)系體系

筆者根據(jù)調(diào)研整理出來的綜合資料和個案資料，提取出其中一位座談對象提及的“吹口哨集合”，(13)并以此為切入點分析微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴大和動員機制。由前面列表可知，信任值、認同值、抱團度為3（3代表“不確定”“不支持不反對”“一般程度”）的個案百分比為35.7%、50.7%、42.2%，這說明環(huán)境群體性事件中存在著相當多的態(tài)度和意見的中立者、遲疑者、猶豫者。在基于一定熟人圈子的微社群中，當吹哨子集合響起時，這部分民眾可能將被微社群的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)覆蓋并成為網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點。同時，吹哨子集合將進一步激活小型網(wǎng)絡(luò)，更多的割點將出現(xiàn)，聯(lián)結(jié)網(wǎng)與網(wǎng)之間的橋也逐步形成（如圖3），此時，微社群的黏合水平達到高水平。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的黏性促使微社群走向合意。在元秩序的指向中，微社群參與合意的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成動員。

圖3 吹口哨集合效果圖

四、微權(quán)力中微社群動員網(wǎng)絡(luò)的運作邏輯

盧瑟·格拉奇和弗吉尼亞·海因提出“權(quán)力分散的部門化網(wǎng)狀”群體模式，(14)揭示了網(wǎng)狀聯(lián)系結(jié)構(gòu)中獨立節(jié)點和單元通過關(guān)系而聯(lián)結(jié)的模式。在環(huán)境群體性事件黏合的微傳播中，微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)了現(xiàn)實參與的動員屬性，而其深層機制恰恰是“權(quán)力分散”而又“部門化”的運演邏輯。筆者將權(quán)力置于環(huán)境群體性事件中的微傳播中進行考量，認為一個關(guān)注、一個點贊、一個轉(zhuǎn)發(fā)、一個評論、一個收藏都體現(xiàn)著一種關(guān)系，即微權(quán)力。

微權(quán)力激活的過程是微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)權(quán)威的過程。在環(huán)境群體性事件的微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里，任何一個行為動作都將體現(xiàn)出權(quán)力作用。而且，“權(quán)力以網(wǎng)絡(luò)的形式運作。”(15)筆者參與的集體座談中有些話題是引人注目的：

座談對象H：是的，我今晚一直在強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)的作用就是解構(gòu)權(quán)威，去中心化，不要以為一個人的力量很小，一個人的力量可以很大。

座談對象W：我感到人們在微博上的溝通已經(jīng)形成一種默契，以至于達到了振臂一揮的效果。(16)

座談對象H的闡述正是細微物質(zhì)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的力量表現(xiàn)；而對象W對同一問題的談?wù)搫t點明了微傳播達到的效果，這正是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)凸顯出來的微權(quán)力。微傳播中的微權(quán)力依靠微社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進行集合，作為參與合意并動員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則以微權(quán)力的形態(tài)進行運作。

這種動員網(wǎng)絡(luò)的運作有著顯著的穩(wěn)定性。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)借助的是無所不在、“無微不至”的微權(quán)力進行規(guī)則的、持續(xù)的能量釋放，這些都不是以強制的形式呈現(xiàn)，而是將集群行為結(jié)構(gòu)化。因此，網(wǎng)絡(luò)調(diào)研中我們看到了首次游行結(jié)束后的第3天即出現(xiàn)了關(guān)于二次游行的交流信息，以及時隔12天游行的再次爆發(fā)似乎證明了行動的秩序性。為此，當我們聽到座談中有人發(fā)表“游行還沒完，大家在等待機會”(17)的預測性言論時，也就不足為怪了。

最后，筆者試圖以實證形式表征微社群動員網(wǎng)絡(luò)的效用期。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（如表12），更多人在基層政府一系列的解釋措施下亦不愿意去接受煉油項目，微社群的動員網(wǎng)絡(luò)規(guī)約了個體的意見，對基層政府舉措呈現(xiàn)出免疫性。但是事情并非一邊倒，仍然有著24%的群體愿意去接受這個煉油項目，這也為基層政府的舉措提供了努力的理由。

表12 市長微博、懇談會、講座等政府舉措會使您接受項目嗎

五、結(jié)語

社會運動中，社會網(wǎng)絡(luò)很大程度上降低了人們參與行動的風險成本，而當這種網(wǎng)絡(luò)插上微傳播的技術(shù)翅膀，形成微社群的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)后，這種線上面對面的關(guān)系就最大限度地聚攏了人們走向集群的社會資本。這仍然是“我們是誰”的征候，是微社群發(fā)現(xiàn)自我、關(guān)聯(lián)他人的路徑。雖然微社群的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一定程度上動員了人們的街頭行動，但這并不能說明割裂微社群的關(guān)系和分離節(jié)點信息可以阻止集群行為。而按照微傳播的內(nèi)在機理，介入微傳播網(wǎng)絡(luò)，對微社群進行信息的提供、嵌入、補充，從而達到培育微社群成長的效果，則不失為一條合理打造公民社會成長的路徑。

注釋：

① ［美］曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》（第2版），曹榮湘譯，社會科學文獻出版社2006年版，《導言》第3頁。

② Robert K.Merton：Social Theory and Social Struture，F(xiàn)ree Press，1957.p.140.轉(zhuǎn)引自Steven Vago：Social Change，Person Education Asia Limited and Peking University Press，2004，pp.38－39.

③ 欒軼玫：《所有列車的終點站都是春天——2007年新媒體年度評點》，《青年記者》，2007年第24期。

④ 李春雷、曹珊：《群體性事件底層群體的政府信任再造與傳統(tǒng)媒體引導研究》，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2014年第5期。

⑤ 觀察資料據(jù)課題組網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，有部分網(wǎng)民為昆明PX事件專門開通微博。

⑥ 深度訪談資料60：據(jù)課題組2014年1月5日在昆明市云南師大對訪談對象的訪談記錄的整理。

⑦ 深度訪談資料107、44、28、88：據(jù)課題組2014年1月3日、5日在昆明市云南師大、青年路和人民中路對訪談對象的訪談記錄的整理。

⑧ 李春雷、劉又嘉、楊瑩：《突發(fā)群體性事件中微博主體媒介素養(yǎng)研究——基于“烏坎事件”事發(fā)地的實證調(diào)研》，《新聞與傳播研究》，2013年第11期。

⑨ 李春雷、姜紅輝：《群體性事件中媒體對底層群體的社會政治心理影響研究——基于“烏坎事件”的實地調(diào)研》，《現(xiàn)代傳播》，2013年第7期。

⑩ 李春雷、易小軍：《草根情結(jié)的異化：底層社會傳播生態(tài)的另一種解讀》，《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》，2013年第6期。

(11) 集體座談資料Wb1：據(jù)課題組2014年1月3日在昆明市的集體座談中對座談對象W的座談記錄整理。

(12) 彭蘭：《從“大眾門戶”到“個人門戶”——網(wǎng)絡(luò)傳播模式的關(guān)鍵變革》，《國際新聞界》，2012年第10期。

(13) 集體座談資料Wc1：據(jù)課題組2014年1月3日在昆明市的集體座談中對座談對象W的座談記錄整理。

(14) Gerlach，Luther P.，and Virginia H.Hine（1970）.People，Power，Change：Movements of Social Transformation.Indianapolis：Bobbs-Merrill.p.41.轉(zhuǎn)引自［美］西德尼·塔羅：《運動中的力量：社會運動與斗爭政治》，吳慶宏譯，譯林出版社2005年版，第174頁。

(15) ［法］米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社2003年版，第28頁。

(16) 集體座談資料Hc4、Wc1：據(jù)課題組2014年1月3日在昆明市的集體座談中對座談對象H和W的座談記錄整理。

(17) 集體座談資料Wb5：據(jù)課題組2014年1月3日在昆明市的集體座談中對座談對象W的座談記錄整理。

（作者李春雷系中國人民大學新聞學院在站博士后，江西師范大學傳播學院教授；凌國卿系江西師范大學傳播學院碩士研究生）

【責任編輯：張國濤】

*本文系國家社科基金項目“社會困難群體心理疏導與傳媒引導機制研究”（項目編號：12CXW016）的研究成果。