唐云鋒，溫其玉，郭貫成

（1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京210095）

補(bǔ)償核算新視角：土地征收與農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化
——以江蘇省南京市為例

唐云鋒1，溫其玉2，郭貫成2

（1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京210095）

研究目的：從失地農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化新的視角探討土地征收補(bǔ)償核算。研究方法：邏輯推理法、價(jià)值評(píng)估法、實(shí)證研究法。研究結(jié)果：（1）土地征收是引起“被動(dòng)性”市民化的原因之一，也包含在“被動(dòng)性”市民化的第一個(gè)階段；“被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償應(yīng)由產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償、代價(jià)補(bǔ)償和發(fā)展補(bǔ)償構(gòu)成，其中代價(jià)補(bǔ)償可分為第一過渡補(bǔ)償、第二過渡補(bǔ)償和第三過渡補(bǔ)償；土地征收補(bǔ)償應(yīng)是產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償和代價(jià)補(bǔ)償中的第一過渡補(bǔ)償組成；（2）2011年南京市對(duì)失地農(nóng)民市民化的補(bǔ)償應(yīng)達(dá)到610.39元/m2，其中產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償約占60%，代價(jià)補(bǔ)償和發(fā)展補(bǔ)償約占40%；土地征收補(bǔ)償應(yīng)達(dá)到390.81元/m2，是南京市現(xiàn)有征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的6.15倍。研究結(jié)論：“被動(dòng)性”市民化過程中農(nóng)民喪失的不僅是土地的產(chǎn)權(quán)財(cái)富，還有為整個(gè)社會(huì)發(fā)展承擔(dān)的發(fā)展代價(jià)以及成為新城鎮(zhèn)居民后的個(gè)人發(fā)展權(quán)利損失。

土地制度；土地征收；“被動(dòng)性”市民化；產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償；代價(jià)補(bǔ)償；發(fā)展補(bǔ)償

聯(lián)合國關(guān)于世界城市化展望的最新研究報(bào)告預(yù)計(jì)，中國城鎮(zhèn)化從現(xiàn)在到2030年還會(huì)保持一個(gè)較快的速度，屆時(shí)城鎮(zhèn)化率將提高到65%—70%左右[1]。在城市化過程中，中國的城市建成區(qū)面積在過去20年中增加了2倍以上，一些城市的建成區(qū)更是擴(kuò)張了20倍以上[2]。城市擴(kuò)張使得每年都有大量土地被征收為國有，被征地農(nóng)民被迫成為失地農(nóng)民，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為市民[3]。這種被動(dòng)性的市民化導(dǎo)致了一種現(xiàn)象：城市化進(jìn)程中粗放式規(guī)模擴(kuò)張的痕跡非常明顯，土地城市化進(jìn)程遠(yuǎn)超前于失地農(nóng)民市民化進(jìn)程。失地農(nóng)民市民化滯后不僅嚴(yán)重制約了城市化進(jìn)程，而且降低了城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)作用，同時(shí)失地農(nóng)民市民身份心理認(rèn)同的缺失也衍生出許多社會(huì)問題，增加了城市管理的難度[4]。

農(nóng)民市民化問題歷來是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，對(duì)郊區(qū)農(nóng)民市民化的研究主要集中在動(dòng)力與困境等方面，事實(shí)上，在土地征收背景下，大多數(shù)農(nóng)民市民化的過程是一種完全被制度化安排的“被市民化”的過程[5]，城郊農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿不強(qiáng)，積極性不高”，有的甚至拒絕市民化[6]。農(nóng)民為市民化付出的成本問題沒有引起足夠的重視。與此同時(shí)，對(duì)于土地征收補(bǔ)償范圍的研究有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。農(nóng)民所擁有的耕地不僅具有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出功能，還具有社會(huì)保障和穩(wěn)定功能[7]。有學(xué)者認(rèn)為，耕地價(jià)值應(yīng)該包含經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，并以耕地價(jià)值來確定土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[8]；還有學(xué)者提出土地征收補(bǔ)償?shù)睦碚摌?gòu)成應(yīng)包括土地質(zhì)量價(jià)格、社會(huì)保障價(jià)格、糧食安全價(jià)格和生態(tài)安全價(jià)格[9]；更有學(xué)者認(rèn)為征地補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包含農(nóng)民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等內(nèi)容[10]，并將土地征收的研究對(duì)象從土地本身逐漸轉(zhuǎn)移到土地使用者身上，認(rèn)為土地價(jià)值不僅包括直接使用價(jià)值、間接使用價(jià)值、選擇價(jià)值、存在價(jià)值，還包括遺贈(zèng)價(jià)值[11]?；诖?，本文試圖理順城郊土地征收和“被動(dòng)性”農(nóng)民市民化的關(guān)系，并試圖去探討土地征收補(bǔ)償與失地農(nóng)民市民化的成本補(bǔ)償問題，為進(jìn)一步完善土地征收補(bǔ)償制度、保護(hù)農(nóng)民市民化進(jìn)程中的財(cái)產(chǎn)與福利提供理論依據(jù)。

1 土地征收與“被動(dòng)性”農(nóng)民市民化的關(guān)系分析

土地征收導(dǎo)致土地的所有權(quán)由農(nóng)民集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜?，這種所有權(quán)轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬细盍蚜宿r(nóng)民分享土地后續(xù)發(fā)展帶來收益的可能，也使得農(nóng)民變成了失地農(nóng)民，無地可種迫使他們拋棄農(nóng)耕生活，尋求其他生活方式，從而不得不市民化。即使土地沒有被（全部）征收，城市的擴(kuò)張也會(huì)使得他們不得不融入城市生活，迫使他們不得不市民化，因此“被動(dòng)性”市民化有兩方面的推力：土地的征收和城市的擴(kuò)張，這兩種推力是相互交織在一起，共同對(duì)“被動(dòng)性”市民化產(chǎn)生推動(dòng)作用。

對(duì)于大多數(shù)城郊農(nóng)民來說，一旦土地被征收，就面臨著向市民角色轉(zhuǎn)換的問題，土地征收成為大多數(shù)城郊農(nóng)民市民化的起因。從農(nóng)民轉(zhuǎn)換為市民這一漫長過程稱之為農(nóng)民市民化，它大致可以分為三個(gè)階段：傳統(tǒng)農(nóng)民變?yōu)槭У剞r(nóng)民，失地農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變，市民化基本實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)農(nóng)民變?yōu)槭У剞r(nóng)民階段。這是角色轉(zhuǎn)換的初期階段，也是土地征收發(fā)生的階段。這一時(shí)期土地被征收，住宅被拆遷，傳統(tǒng)農(nóng)民變成了無土地?zé)o住房的失地農(nóng)民，從而失去了基本生存的基礎(chǔ)：土地與工作[3]，這一時(shí)期的農(nóng)民已經(jīng)失去了土地以及建立在土地上的營生模式，閑置在家而無所事事，處于失業(yè)狀態(tài)，但是他們?nèi)耘f保留著傳統(tǒng)的農(nóng)村生活方式，他們內(nèi)心還處于傳統(tǒng)農(nóng)民的角色，卻被動(dòng)地處于向市民轉(zhuǎn)換的狀態(tài)。

失地農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)換階段。農(nóng)民市民化過程中的第二階段，也叫過渡的中期。這一階段土地征收已經(jīng)完成，失地農(nóng)民開始像市民一樣進(jìn)入社區(qū)生活，其生活質(zhì)量顯著提高，同時(shí)他們開始尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，以保障在城市的生活。但是他們很快發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)所獲得的技能以及經(jīng)驗(yàn)對(duì)在城市就業(yè)并沒有多大用處，他們面臨著就業(yè)門檻和生活壓力，其子女進(jìn)城入學(xué)也面臨著困難，他們進(jìn)入了城市卻無法享受市民權(quán)利，心理上開始由于“過渡人”身份而不安[12]。為了便于下文分析，筆者把這種既不同于農(nóng)民也不同于市民的狀態(tài)，稱之為半市民。

市民化基本實(shí)現(xiàn)階段。這是角色轉(zhuǎn)換的最后一個(gè)階段，他們逐漸融入城市生活，在城市的再就業(yè)率也明顯提高，學(xué)會(huì)了城市的生活、生產(chǎn)方式，基本拋棄了原有的農(nóng)村生活、生產(chǎn)方式，從外表上已經(jīng)看不出他們與市民的差別。他們毫不例外地受到城市各方面競爭的影響，這大大提高了他們?cè)诔鞘猩畹母偁幠芰托睦沓惺苣芰?，城市也為他們提供基本的養(yǎng)老、醫(yī)療以及失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保障。

綜上所述，土地征收使得有地農(nóng)民變成了失地農(nóng)民，顯然這也是“被動(dòng)性”市民化的第一個(gè)階段，土地征收和“被動(dòng)性”市民化具有相同的起點(diǎn)，土地征收完成后，“被動(dòng)性”市民化并沒有完成，失地農(nóng)民不得不被迫進(jìn)一步向市民轉(zhuǎn)換，因此，土地征收是“被動(dòng)性”市民化的起因，也存續(xù)在“被動(dòng)性”市民化的第一個(gè)階段，土地征收的結(jié)束意味著“被動(dòng)性”市民化第一個(gè)階段的完成。

2 “被動(dòng)性”市民化的成本核算與補(bǔ)償

在上述分析的基礎(chǔ)上，筆者把“被動(dòng)性”市民化分為前中后三個(gè)部分，在圖1中用I、II、III表示 “被動(dòng)性”市民化的三個(gè)階段。在整個(gè)分析框架里，可以清晰地梳理出從土地征收開始到完全市民化這一進(jìn)程中，土地產(chǎn)權(quán)損失、農(nóng)民市民化的代價(jià)損失以及真正市民化后發(fā)展能力缺失等情況，這構(gòu)成了農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化后發(fā)展能力缺失等情況，也構(gòu)成了農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化的全部成本。

2.1 產(chǎn)權(quán)的“剝奪”

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)可以分解為所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)等權(quán)能①產(chǎn)權(quán)權(quán)能在經(jīng)濟(jì)分析上有意義的產(chǎn)權(quán)與法律規(guī)定上的產(chǎn)權(quán)可能存在很大區(qū)別甚至截然不同（張曙光，程煉.復(fù)雜產(chǎn)權(quán)論和有效產(chǎn)權(quán)論.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012年第4期）。，而收益權(quán)則是通過行使這4種中某種權(quán)能所獲得的權(quán)利，與其他權(quán)能是孿生的。由于各種原因，權(quán)能分離，從而收益權(quán)也會(huì)分離，各權(quán)利人依靠各自權(quán)利取得收益。產(chǎn)權(quán)權(quán)能能帶來收益成為產(chǎn)權(quán)權(quán)能定價(jià)的理論依據(jù)，產(chǎn)權(quán)權(quán)能的價(jià)格就等于該項(xiàng)權(quán)能所帶來收益的還原值。用公式表示為：

式1中，Pj是第j種產(chǎn)權(quán)權(quán)能的價(jià)格；Rj是相應(yīng)的第j種產(chǎn)權(quán)權(quán)能的收益；r是還原率，一般取存款利率代替。

具體到土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能上，在土地未被征收時(shí)，也就是角色轉(zhuǎn)換未進(jìn)行之前，傳統(tǒng)農(nóng)民依靠土地進(jìn)行生產(chǎn)，土地也成為他們所擁有的許多權(quán)利和利益的載體。《中華人民共和國土地承包法》第20條規(guī)定耕地的承包期為30年。之后，中共中央、國務(wù)院為了穩(wěn)定土地承包關(guān)系，在原定的耕地承包期到期之后，再延長30年不變，這一決定基本確保了農(nóng)民一生除所有權(quán)外的其他3項(xiàng)權(quán)能。對(duì)于土地的所有權(quán)，中國憲法規(guī)定一切土地歸公有即國家所有或者集體所有，在現(xiàn)實(shí)中，進(jìn)行土地征收一般是把集體所有的土地流轉(zhuǎn)為國家所有，土地的集體所有一般是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下的農(nóng)民集體所有[13]，所以對(duì)于集體土地的征收補(bǔ)償實(shí)際上是對(duì)土地各項(xiàng)權(quán)能的轉(zhuǎn)移補(bǔ)償，土地的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償價(jià)格是土地各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)權(quán)能所帶來的收益之和的折現(xiàn)值，可以用下列公式表示：

圖1 農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化的成本損失與補(bǔ)償Fig.1 The cost of the farmers’ passive urbanization and compensation

式2中，Pc表示土地產(chǎn)權(quán)價(jià)格的補(bǔ)償；Rj為各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的收益，0＜j＜5，取整數(shù)；r為土地的還原率。值得說明的是土地的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的收益不僅包括現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能收益（這一部分收益的總和等于土地的現(xiàn)有產(chǎn)值收益），還應(yīng)該包括潛在收益即土地的增值分配，對(duì)于前者由于是通過產(chǎn)值來計(jì)算，則需要將其通過還原率還原成土地的現(xiàn)有價(jià)值。土地的增值可以分為兩個(gè)部分，第一部分是由產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移引起的增值，這一部分發(fā)生在政府將集體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜械倪^程中，第二部分是由用途轉(zhuǎn)變引起的增值，這一部分發(fā)生在政府已經(jīng)取得土地所有權(quán)后將土地轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商的過程中[14]，從產(chǎn)權(quán)角度來說，農(nóng)民參與土地增值分配的是增值的第一部分，因此“被動(dòng)性”市民化中的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償價(jià)格又可以表示為：

式3中，R1為現(xiàn)有土地的收益，一般取一定期限內(nèi)的平均值，R2為農(nóng)民所應(yīng)得的土地的增值收益分配份額，根據(jù)上面的分析，R2表達(dá)式為：

式4中，括號(hào)內(nèi)表示土地增值的第一部分，即由產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移引起的增值，VK是待出讓熟地的價(jià)格，可通過對(duì)區(qū)域內(nèi)不同用途和級(jí)別的土地的基準(zhǔn)地價(jià)進(jìn)行加權(quán)平均得到，E為政府投入的成本，根據(jù)陳興雷[15]的論文，一般政府的“五通一平”的成本為300元/m2；R3為土地的原有收益，等于式3等號(hào)右邊的第一部分，?為土地增值農(nóng)民分配比例，根據(jù)朱一中等[16]的計(jì)算，從土地征收到土地出讓農(nóng)民的分配比例大約是30%—40%。

2.2 代價(jià)的“承受”

歷史證明，人類社會(huì)的發(fā)展是建立在一定的代價(jià)基礎(chǔ)之上的。所謂代價(jià)是指一定的社會(huì)主體在從事某項(xiàng)活動(dòng)取得積極成果的同時(shí)所產(chǎn)生的副作用，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，代價(jià)是指在創(chuàng)造價(jià)值的過程中被拋棄、壓抑或損害的部分[17]，因此代價(jià)有別于成本。事實(shí)表明某個(gè)集體、某種文明、某一地區(qū)或某一些人能夠取得發(fā)展，相應(yīng)的會(huì)有另一個(gè)集體、文明、地區(qū)或者另一些人為此付出代價(jià)，作出犧牲[18]。美國威爾伯教授專門探討了代價(jià)問題，并指出社會(huì)的發(fā)展必然要付出各種代價(jià)，尤其是人的代價(jià)。在社會(huì)的發(fā)展過程中，社會(huì)強(qiáng)勢(shì)主體通過自身優(yōu)勢(shì)向弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)嫁發(fā)展代價(jià)，使其成為主要的承擔(dān)者[19]。代價(jià)應(yīng)該被控制在一定的范圍內(nèi)，及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)償，以便維持社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定，代價(jià)的產(chǎn)生是由發(fā)展引起的，因而應(yīng)由發(fā)展的成果來對(duì)代價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償，并且對(duì)代價(jià)的補(bǔ)償會(huì)促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展，這就是“代價(jià)—發(fā)展—新的代價(jià)—新的發(fā)展”的發(fā)展代價(jià)規(guī)律。

在“被動(dòng)性”市民化過程中，政府為了公共利益對(duì)農(nóng)民的土地進(jìn)行征收，農(nóng)民根本沒有機(jī)會(huì)以市場的方式與土地征收方進(jìn)行征地協(xié)商[20]，被迫以極低的土地價(jià)格轉(zhuǎn)讓其重要的生活、工作保障基礎(chǔ)——土地，是以犧牲失地農(nóng)民利益為代價(jià)[21]，并沒有對(duì)土地的保障職能進(jìn)行補(bǔ)償，使失地農(nóng)民獨(dú)自承擔(dān)社會(huì)發(fā)展的代價(jià)。在失地農(nóng)民市民化過程中，傳統(tǒng)農(nóng)民一旦失地就意味著失業(yè)，同時(shí)失去了最低生活保障，醫(yī)療、養(yǎng)老等問題也得不到保障。及時(shí)對(duì)失地農(nóng)民的這種代價(jià)補(bǔ)償，有利于穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧和公平正義。根據(jù)對(duì)“被動(dòng)性”市民化三個(gè)階段的分析，可以將農(nóng)民市民化所承擔(dān)的代價(jià)分為三部分：（1）第一階段：從農(nóng)民變成失地農(nóng)民；（2）第二階段：從失地農(nóng)民變成半市民；（3）第三階段：從半市民變成市民。因?yàn)檫@段時(shí)間是農(nóng)民市民化的過渡時(shí)期，因此將這三部分的代價(jià)補(bǔ)償分別稱為第一過渡補(bǔ)償、第二過渡補(bǔ)償以及第三過渡補(bǔ)償，公式表示為：

式5中，Pd為土地征收后失地農(nóng)民市民化所承擔(dān)的代價(jià)的補(bǔ)償額，簡稱代價(jià)補(bǔ)償，Pd1表示第一過渡補(bǔ)償，Pd2表示第二過渡補(bǔ)償以及Pd3表示第三過渡補(bǔ)償，cs表示土地征收后失地農(nóng)民市民化過程中的代價(jià)，l為人均農(nóng)地面積。

2.3 發(fā)展的“受制”

發(fā)展作為人類的當(dāng)然要求顯然是與人性的復(fù)蘇歷程相伴生的，但發(fā)展上升為一項(xiàng)權(quán)利要求卻是最近幾十年間的事情。根據(jù)國際性及區(qū)域性人權(quán)文件規(guī)定可以看出，發(fā)展作為一項(xiàng)權(quán)利在20世紀(jì)60年代已初具雛形。一是自由權(quán)、平等權(quán)、生存權(quán)的保障、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展密不可分；二是發(fā)展既包括作為團(tuán)體的人民、婦女、兒童的發(fā)展，也包括作為個(gè)人人格的發(fā)展；三是國家與社會(huì)應(yīng)為主體的發(fā)展創(chuàng)造條件、提供保障[22]。

具體到農(nóng)民市民化來說，實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換后的“農(nóng)民”已經(jīng)完全和市民毫無差別，但由于他們本身?xiàng)l件有限會(huì)限制其在城市中的發(fā)展，而對(duì)被征地農(nóng)民的補(bǔ)償遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其自身這種“能力缺口”，他們將因缺乏足夠的發(fā)展能力而持續(xù)落后[23]，這不僅對(duì)其發(fā)展不利，而且這部分新的城鎮(zhèn)人口也會(huì)成為未來社會(huì)發(fā)展的難點(diǎn)。這種“能力缺口”最突出的表現(xiàn)為他們平均獲取經(jīng)濟(jì)收益的能力仍然與市民有一定差距，這種“能力缺口”最大的原因在于其自身的文化水平較低，很難讓失地農(nóng)民達(dá)到城市居民的一般生活水平，更不用說農(nóng)民市民化的后續(xù)發(fā)展。因此，可以將對(duì)發(fā)展權(quán)利的補(bǔ)償表示為：

式6中，Pf表示為對(duì)發(fā)展權(quán)利的補(bǔ)償，簡稱為發(fā)展補(bǔ)償，co為失地農(nóng)民市民化后的平均“能力缺口”，l是人均農(nóng)地面積。

基于上述分析，被征地農(nóng)民不僅失去土地本身的產(chǎn)權(quán)，而且由于失去土地被迫從傳統(tǒng)農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)換，承擔(dān)社會(huì)發(fā)展的代價(jià)，同時(shí)，在成為市民后自身因素的限制導(dǎo)致其后續(xù)發(fā)展存在“能力缺口”，所以本文認(rèn)為“被動(dòng)性”市民化的補(bǔ)償構(gòu)成應(yīng)該包括三個(gè)方面：產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償、代價(jià)補(bǔ)償、發(fā)展補(bǔ)償，其構(gòu)成可以用圖1表示，由于土地征收存續(xù)在“被動(dòng)性”市民化的第一個(gè)階段，因此認(rèn)為土地征收補(bǔ)償應(yīng)該包括全部的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償和部分代價(jià)補(bǔ)償，其中部分代價(jià)補(bǔ)償應(yīng)該是 “被動(dòng)性”市民化中第一過渡補(bǔ)償。

3 實(shí)證分析——以江蘇省南京市為例

3.1 數(shù)據(jù)來源

以2012年江蘇省南京市統(tǒng)計(jì)局的《南京市統(tǒng)計(jì)年鑒》為基礎(chǔ)，綜合查閱南京市國土資源局、南京市民政局等部門的有關(guān)文獻(xiàn)資料，以及中國太平洋保險(xiǎn)公司和中國人壽保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的有關(guān)資料，以下數(shù)據(jù)無特別說明均來自2012年《南京市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.2 “被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償測(cè)算

3.2.1 產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償 南京市2009—2011年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值分別為1228116×104元、1394403×104元、1624518×104元，根據(jù)南京市國土資源局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，南京市2011年初的農(nóng)用地面積為425329.1 hm2，還原率取存款利率為當(dāng)年一年期整存整取利率3.5%，南京市平均基準(zhǔn)地價(jià)見表1，土地增值農(nóng)民的分配比率取30%①保守起見，取分配比率區(qū)間的下限。，通過式4計(jì)算得出農(nóng)民應(yīng)得的土地增值分配額為272.15元/m2，根據(jù)式3得出“被動(dòng)性”市民化補(bǔ)償中產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償為367.25元/m2。

表1 南京市基準(zhǔn)地價(jià)Tab.1 The benchmark land price of Nanjing City

3.2.2 代價(jià)補(bǔ)償 代價(jià)補(bǔ)償來源于土地征收后失地農(nóng)民市民化過程中為社會(huì)發(fā)展所承擔(dān)的代價(jià)。筆者在參考已有研究的基礎(chǔ)上[20，24]，認(rèn)為失地農(nóng)民市民化過程中大致會(huì)遭遇的困境如表2所示。

表2 “被動(dòng)性”市民化的困境及評(píng)估Tab.2 The dilemma of the farmers’ passive urbanization and its assessment

南京市2011年農(nóng)民人均收入為15749元，全市636.3641萬人，全市男女比例為101.73∶100，男女分別占總?cè)丝诘?0.4%和49.6%，全市平均年齡為43歲，農(nóng)村人均學(xué)雜費(fèi)184元。根據(jù)南京市民政局有關(guān)資料，農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)南京市除郊區(qū)3縣市為210元/月外，其他10區(qū)為240元/月，城鎮(zhèn)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為360元/月。根據(jù)秦旻的研究結(jié)果顯示50%的人在9次心理咨詢時(shí)達(dá)到臨床顯著效果，75%在17次后達(dá)到臨床顯著效果[25]，心理咨詢門診費(fèi)為50元/次。中國太平洋保險(xiǎn)公司太平盛盛世·長健醫(yī)療保險(xiǎn)A款繳費(fèi)表（保至70歲）得出43歲的男女應(yīng)繳金額分別為1394元和1168元，中國人壽個(gè)人養(yǎng)老金保險(xiǎn)（A型）費(fèi)率表中43歲的男女應(yīng)繳金額分別為20687元和21519元。根據(jù)上述資料分別計(jì)算困境損失（表2）。

利用表2中的困境損失價(jià)值額，求得在整個(gè)角色轉(zhuǎn)換過程中代價(jià)總額大約為104487.6元/人，從而根據(jù)式5，求得“被動(dòng)性”市民化補(bǔ)償中代價(jià)補(bǔ)償為156.33元/m2。

3.2.3 發(fā)展補(bǔ)償 發(fā)展補(bǔ)償是對(duì)農(nóng)民市民化后與原有市民間的“能力缺口”進(jìn)行的補(bǔ)償，考慮的是農(nóng)民市民化后的后續(xù)發(fā)展。對(duì)這種“能力缺口”的衡量有兩種方法：第一種是通過收入來衡量，即用原有城鎮(zhèn)居民與新的城鎮(zhèn)居民之間的收入差額表示，這種方法偏重于結(jié)果；第二種是通過投入來衡量，即用原有城鎮(zhèn)居民與新的城鎮(zhèn)居民之間的人力資本投入差額表示，這種投入既有個(gè)人的，也有社會(huì)的，本文主要考慮的是社會(huì)的投入，因此本文選擇第二種方法計(jì)算發(fā)展補(bǔ)償，這種方法更偏重于原因，有利于更好的認(rèn)識(shí)發(fā)展補(bǔ)償。

根據(jù)上文分析，選擇教育、就業(yè)培訓(xùn)支出等指標(biāo)來衡量“能力缺口”，2010年南京市城鎮(zhèn)用于教育文化支出的人均水平為3263元，農(nóng)村教育文化支出人均為1167元，財(cái)政支出中用于社會(huì)保障和就業(yè)金額為45.94×108元，2011年南京市城鎮(zhèn)用于教育文化支出的人均水平為3732元，農(nóng)村教育文化支出人均為1294元，財(cái)政支出中用于社會(huì)保障和就業(yè)金額56.58×108元。1998年中國正式加入《準(zhǔn)予就業(yè)最低年齡公約》中規(guī)定最低勞動(dòng)年齡為16歲，以此為標(biāo)準(zhǔn)劃分教育文化“能力缺口”時(shí)長為16年，就業(yè)培訓(xùn)支出以最低勞動(dòng)年齡到農(nóng)民市民化后為時(shí)限，以2011年平均年齡代替農(nóng)民市民化時(shí)年齡，得出就業(yè)培訓(xùn)“能力缺口”時(shí)長27年，算得市民化后“能力缺口”為58020.87元/人，根據(jù)式6計(jì)算得出“被動(dòng)性”市民化補(bǔ)償中的發(fā)展補(bǔ)償為86.81元/m2。

根據(jù)上述測(cè)算，2011年南京市農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化補(bǔ)償價(jià)格至少應(yīng)達(dá)到610.39元/m2，其中土地產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償應(yīng)達(dá)到367.25元/m2，農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化補(bǔ)償構(gòu)成如表3所示，其中產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償所占比例最高，達(dá)到60%；其次是代價(jià)補(bǔ)償；發(fā)展補(bǔ)償?shù)谋壤畹?，?4%。南京市的土地征收補(bǔ)償應(yīng)該是390.81元/m2，約占整個(gè)“被動(dòng)性”市民化成本補(bǔ)償?shù)?4.03%，顯然土地征收補(bǔ)償在“被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償中占較大比例。依據(jù)《南京市征地拆遷補(bǔ)償安置辦法》，南京市征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是63.50元/m2。顯然，基于農(nóng)民“被動(dòng)性”市民化視角核算的土地補(bǔ)償要遠(yuǎn)高于現(xiàn)有的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的6.15倍，但又低于表1中平均后的基準(zhǔn)地價(jià)，因此現(xiàn)實(shí)中具有一定合理性和可行性。

表3 “被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償Tab.3 The cost compensation of the farmers’ passive urbanization

4 結(jié)論與討論

土地征收是引起“被動(dòng)性”市民化的原因之一，也發(fā)生在“被動(dòng)性”市民化的第一個(gè)階段，對(duì)土地征收補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)終止在“被動(dòng)性”市民化第一個(gè)階段的結(jié)束，“被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償應(yīng)由產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償、代價(jià)補(bǔ)償和發(fā)展補(bǔ)償構(gòu)成。以南京市為例，產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償在“被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償中占60%，一方面說明了“被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償中產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償?shù)闹匾?，另一方面說明產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償只是“被動(dòng)性”市民化的成本補(bǔ)償中的一部分，有必要充分考慮其他兩種補(bǔ)償，“被動(dòng)性”市民化過程中農(nóng)民喪失的不僅是土地的產(chǎn)權(quán)財(cái)富，還有為整個(gè)社會(huì)發(fā)展承擔(dān)的發(fā)展代價(jià)以及成為新城鎮(zhèn)居民后的個(gè)人發(fā)展權(quán)利損失。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］ 李克強(qiáng).協(xié)調(diào)推進(jìn)城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇［J］ .行政管理改革，2012，（11）：4 - 10.

［2］ 王雷，李叢叢，應(yīng)清，等.中國1990～2010年城市擴(kuò)張衛(wèi)星遙感制圖［J］ .科學(xué)通報(bào)，2012，57（16）：1388 - 1399.

［3］ 趙同春.失地農(nóng)民角色轉(zhuǎn)換探究［J］ .民族論壇，2007，（7）：16 - 17.

［4］ 楊圓圓.失地農(nóng)民市民化相關(guān)問題研究［J］ .農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：24 - 33.

［5］ 文軍.“被市民化”及其問題——對(duì)城郊農(nóng)民市民化的再反思［J］ .華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）：7 - 11.

［6］ 毛丹，王燕鋒. J 市農(nóng)民為什么不愿做市民——城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］ .社會(huì)學(xué)研究，2006，（6）：45 - 73.

［7］ Shoemaker，Robbin. Agriculture land values and rents under the conservation reserve program［J］ . Land Economics，1989，65（2）：130 - 133.

［8］ 王仕菊，黃賢金，陳志剛，等.基于耕地價(jià)值的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)［J］ .中國土地科學(xué)，2008，22（11）：44 - 50.

［9］ 吳煥發(fā).從資源價(jià)值角度分析征地區(qū)片綜合地價(jià)的構(gòu)成［J］ .科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2010，（26）：231 - 232.

［10］ 劉慧芳.論我國農(nóng)地地價(jià)的構(gòu)成與量化［J］ .中國土地科學(xué)，2000，14（3）：15 - 18.

［11］ 諸培新，曲福田.從資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察土地征用補(bǔ)償價(jià)格構(gòu)成［J］ .中國土地科學(xué)，2003，17（3）：10 - 14.

［12］ 章輝美，趙同春.湖南城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民角色轉(zhuǎn)換研究［J］ .長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，8（4）：34 - 37.

［13］ 王克穩(wěn).論我國集體土地征收中的被征收人［J］ .蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）：72 - 78.

［14］ 金山，史平平，古麗.農(nóng)地征收增值收益的形成機(jī)理分析［J］ .中國城市經(jīng)濟(jì)，2011，（30）：47 - 48.

［15］ 陳興雷.城市擴(kuò)展過程中的農(nóng)地非農(nóng)化：代價(jià)性消耗與過度性消耗——對(duì)南京市的考察［D］ .南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

［16］ 朱一中，曹裕.農(nóng)地非農(nóng)化過程中的土地增值收益分配研究——基于土地發(fā)展權(quán)的視角［J］ .經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（10）：133 - 138.

［17］ 賀善侃.社會(huì)發(fā)展代價(jià)的實(shí)質(zhì)及支付原則［J］ .學(xué)術(shù)月刊，2000，（8）：23 - 29.

［18］ 趙麗君.發(fā)展和代價(jià)的博弈關(guān)系［J］ .理論研究，2010，（6）：51 - 53.

［19］ 李迎生.社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的代價(jià)支付及其補(bǔ)償問題［J］ .中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）：63 - 70.

［20］ 劉春榮.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民問題的分析與對(duì)策［J］ .黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，（3）：103 - 105.

［21］ Chengri Ding. Policy and praxis of land acquisition in china［J］ . Land Use Policy，2005，（14）：1 - 13.

［22］ 齊延平.論發(fā)展權(quán)的制度保護(hù)［J］ .學(xué)習(xí)與探索，2008，（2）：99 - 106.

［23］ 張國林，封凱棟.從發(fā)展的視角看農(nóng)地補(bǔ)償［J］ .中國土地，2013，（2）：51 - 52.

［24］ 鄭桂蘭.城市化進(jìn)程中的失地農(nóng)民問題對(duì)策探析［J］ .產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2006，（10）：37 - 39.

［25］ 秦旻.門診心理治療的效果評(píng)價(jià)研究［D］ .重慶：西南大學(xué)，2010.

（本文責(zé)編：仲濟(jì)香）

New Perspective of Compensation Accounting: Land Expropriation and Farmers’ Passive Urbanization: A Case of Nanjing, Jiangsu Province

TANG Yun-feng1, WEN Qi-yu2, GUO Guan-cheng2
（1. School of Public Finance & Administration, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China; 2. College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China）

The purpose of this paper is to explore the compensation accounting for land expropriation from a new perspective of farmers’ passive urbanization. Research methods include logical reasoning, valuation method and empirical research method. Results show that 1） Land expropriation is one of the reasons causing farmers’ passive urbanization, as well as the first stage of the passive urbanization. And the cost of the passive urbanization should be constituted by the property rights compensation, cost compensation and development compensation, the cost compensation can be divided into the first transition compensation, the second and third transition compensation. Land expropriation compensationcould be composed by the property rights compensation and the first transition compensation. 2） In 2011, compensation for landless farmers in Nanjing should reach 610.39 RMB/m2, of which property rights compensation accounted for 60%, cost compensation and development compensation accounted for about 40%. Land expropriation compensation of Nanjing should reach 390.81 RMB/m2in 2011, which is about 6.15 times as the current standard of Nanjing. The conclusion is that the loss of the farmers includes property wealth of the land, the development cost for the entire social development, and the individual development rights after becoming new urban residents.

land institution; land expropriation; passive urbanization; property rights compensation; cost compensation; development compensation

F301.1

A

1001-8158（2015）05-0048-07

10.13708/j.cnki.cn11-2640.2015.05.007

2014-12-02

2015-03-16

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71233004，71003052）；浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（LY15G030019）。

唐云鋒（1971-），男，湖南祁陽人，博士，副教授。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與管理。E-mail: tyf9959@163.com

郭貫成（1977-），男，江蘇漣水人，博士，副教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與政策、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估與管理。E-mail: ggc@njau.edu.cn