蘭利沖

廣西醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院修復(fù)科,廣西南寧 530021

3種烤瓷貼面牙體預(yù)備的臨床修復(fù)效果評(píng)價(jià)

蘭利沖

廣西醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院修復(fù)科,廣西南寧 530021

目的對(duì)3種烤瓷貼面牙體預(yù)備的臨床修復(fù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法整群選取2011年1月—2013年1月期間門診要求貼面修復(fù)的患者57例（399顆牙）作為考察對(duì)象，將所有患者按照隨機(jī)數(shù)字表法平均分為實(shí)驗(yàn)1組、實(shí)驗(yàn)2組、實(shí)驗(yàn)3組，3組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。實(shí)驗(yàn)1組患者選擇I型牙體預(yù)備型（切緣非包繞型），實(shí)驗(yàn)2組患者選擇L型(即切緣包繞型)牙體預(yù)備型，實(shí)驗(yàn)3組選擇U型(鄰切面包繞型)牙體預(yù)備型。經(jīng)修復(fù)后調(diào)查患者對(duì)對(duì)各自邊緣適應(yīng)、著色以及粘連效果認(rèn)可情況。結(jié)果實(shí)驗(yàn)1組烤瓷貼面成功率為95.52%、實(shí)驗(yàn)2組烤瓷貼面成功率為93.08%、實(shí)驗(yàn)3組烤瓷貼面成功率為91.85%，3種烤瓷貼面成功率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論I型、L型、U型烤瓷貼面牙體預(yù)備類型與方法，均可以獲得良好的外形、顏色以及粘連效果。

烤瓷貼面；牙體制備；效果評(píng)價(jià)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展人們的生活水平也在不斷的提高,人們對(duì)于“美”的要求也越來(lái)越高，尤其是在牙齒方面。在這樣的背景下，良好的牙體修復(fù)效果就成為了人們一種強(qiáng)烈的需求,因此在目前臨床牙科上實(shí)現(xiàn)牙體的修復(fù)不僅僅要達(dá)到修復(fù)功能上的高標(biāo)準(zhǔn),更要實(shí)現(xiàn)修復(fù)體的形態(tài)、顏色、美觀上的高要求,當(dāng)然除此之外還要保證修復(fù)的安全性[1]。近些年來(lái)，隨著烤瓷貼面（PLV）材料的不斷完善，其具有的生物相溶性好、體預(yù)備量小等優(yōu)點(diǎn)得以發(fā)揮，使得這種材料在臨床口腔科、牙科中牙體修復(fù)方面的應(yīng)用越來(lái)越多，同時(shí)烤瓷貼面（PLV）本身顏色自然、光澤好、迫真的特點(diǎn)也使很多患者對(duì)此比較青睞。對(duì)于烤瓷貼面（PLV）牙體預(yù)備方面，相關(guān)研究人員將其根據(jù)具體情況分為了三種類型（主要是根據(jù)PLV的具體形態(tài)以及牙的體覆蓋面）：選用切緣非包繞型(I型)、切緣包繞型(L型)、鄰切面包繞型(U型)。而該文就是在相關(guān)臨床成果的基礎(chǔ)上，整群選取2011年1月—2013年1月間收治的57例（399顆牙）作為考察對(duì)象，對(duì)I型、L型、U型這樣 3種 PLV牙體預(yù)備方法的實(shí)際臨床效果進(jìn)行了探究、評(píng)價(jià),現(xiàn)將其具體情況報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2011年1月—2013年1月期間門診要求貼面修復(fù)的患者57例（399顆牙）作為考察對(duì)象。57例患者中，男12例，女45例,年齡在17~40歲之間,平均年齡（26.05±0.25）歲。399顆牙中：屬于四環(huán)素牙的有300顆，屬于氟斑牙的有 48顆，其余為釉質(zhì)發(fā)育不全。將所有患者按照隨機(jī)數(shù)字表法平均分為實(shí)驗(yàn)1組、實(shí)驗(yàn)2組、實(shí)驗(yàn)3組，其中實(shí)驗(yàn)1組患牙134顆，實(shí)驗(yàn)2組患牙130顆，實(shí)驗(yàn)3組患牙135顆，3組患者性別、年齡、患牙情況等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 牙體預(yù)備

實(shí)驗(yàn)1組患者選擇I型牙體預(yù)備型（切緣非包繞型），實(shí)驗(yàn)2組患者選擇L型(即切緣包繞型)牙體預(yù)備型，實(shí)驗(yàn)3組選擇U型(鄰切面包繞型)牙體預(yù)備型。分類參照和巢永烈[2]對(duì)貼面的分類；選擇縱向定位溝以及Freehand結(jié)方法實(shí)施牙體預(yù)備，將預(yù)備的深度控制0.5~1.0mm的范圍內(nèi)為宜，頸緣線與牙跟緣持平，肩臺(tái)呈90°在必要的時(shí)候可以根據(jù)實(shí)際的情況選擇作局部麻醉.

1.3 印模及模型材料的選擇

在規(guī)范排齦后用藻酸鹽印模料或者是硅橡膠來(lái)進(jìn)行印模,并用選用超硬石膏來(lái)對(duì)模型實(shí)施灌制。

1.4 貼面制作以及粘結(jié)常規(guī)模型的處理

選擇應(yīng)用日本松風(fēng)VINTAGE貼面瓷的套裝,將貼面材料套裝復(fù)制為耐高溫的模型并把耐高溫的模型進(jìn)行排氣、上瓷以及形態(tài)休整等處理，處理檢查無(wú)誤后進(jìn)行臨床患者的試戴；如試戴合適則用濃度為5%的氫氟酸對(duì)粘結(jié)面進(jìn)行5min左右的酸蝕,酸蝕完畢后再用超聲波清洗5min并烘干；在粘結(jié)材料方面，選用的是用3M貼面雙重固化樹脂。

1.5 評(píng)價(jià)指標(biāo)

實(shí)施修復(fù)后的6~20個(gè)月內(nèi)進(jìn)行復(fù)查并詢問患者：粘結(jié)完成的顏色的實(shí)現(xiàn)情況（用VITA比色板與原選色比較）；進(jìn)一步的觀察形態(tài)同時(shí)調(diào)查患者對(duì)對(duì)各自邊緣適應(yīng)、著色以及粘連效果認(rèn)可情況。結(jié)合復(fù)查結(jié)果和患者的認(rèn)可情況，將牙體發(fā)顏色、外形、粘結(jié)度以及邊緣適合性等進(jìn)行綜合評(píng)估，將修復(fù)的效果定為好、中、差三個(gè)等級(jí)[3]。好：顏色與比色板顏色一致;邊緣密合同時(shí)修復(fù)體與本身牙體組織之間沒有出現(xiàn)邊緣性的著色；患者選擇咬胎較緊,無(wú)過敏情況出現(xiàn)同時(shí)粘結(jié)效果以及牙周狀況均良好。中：顏色與比色板有差異但在一個(gè)單位之內(nèi)，邊緣呈些許溝狀，與本身牙組織有一定的邊緣色但不明顯；患者無(wú)過敏粘結(jié)效果以及牙周狀況較好。差：與比色板顏色相差超過一個(gè)單位；修復(fù)體松動(dòng)邊緣出現(xiàn)齲壞癥狀同時(shí)變色。該文中，達(dá)到“好”，“中”標(biāo)準(zhǔn)的視為修復(fù)成功。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究中主要的數(shù)據(jù)資料均導(dǎo)入到SPSS 11.0軟件包中進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理，計(jì)數(shù)資料用率表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05代表其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)修復(fù)的399顆牙中，實(shí)驗(yàn)1組烤瓷貼面成功率為95.52%、實(shí)驗(yàn)2組烤瓷貼面成功率為93.08%、實(shí)驗(yàn)3組烤瓷貼面成功率為91.85%，三種烤瓷貼面成功率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

(二)以“”替代構(gòu)件“”內(nèi)部的兩個(gè)“”，形成構(gòu)件?！督?jīng)典文字辯證書·網(wǎng)部》：“網(wǎng)，并通。凡偏旁從網(wǎng)者，放此作，蓋省網(wǎng)為也。”《說文解字注·網(wǎng)部》“網(wǎng)”字下注云：“今經(jīng)典變隸作。” 故有“”字，《韓敕碑》作，《桐柏廟碑》作，《隸辯》引《張壽碑》作，下按：《五經(jīng)文字》“網(wǎng)”石經(jīng)作“”。兩邊豎畫進(jìn)一步縮短，則成構(gòu)件“”，《孔彪碑》作。“”橫筆拉長(zhǎng)，與兩邊豎畫相接，構(gòu)件“”便訛作“罒”，《四聲篇?！ぞW(wǎng)部》：“，亡仿切?！薄吨赜喼币羝ぞW(wǎng)部》：“罔，同上?！?/p>

3 討論

在該次的臨床實(shí)踐中借鑒相關(guān)的臨床研究成果根據(jù)瓷貼面包繞牙面的范圍以及具體形態(tài)的不同將烤瓷貼面牙體預(yù)備分為了I、L、U也就是切緣非包繞、切緣包繞、鄰切面包繞這樣的3種牙體預(yù)備型[4]。一般采用U型牙體預(yù)備的指導(dǎo)原則為：鄰接關(guān)系的正常與否、是否存在鄰面齲同時(shí)對(duì)鄰面的遮蓋是否有特殊要求，如果牙體為牙間隙、鄰面齲或者是四環(huán)素牙覆蓋時(shí)則需要考慮該型的烤瓷貼面牙體預(yù)備。L型切緣透明度很好，對(duì)于外形的控制也有很大的優(yōu)勢(shì)，因此其美觀效果比較好。但是其也存在著一定的缺欠：就是在修復(fù)的過程中要事先磨出切緣0.5mm到2.0 mm，這樣就使得其在臨床應(yīng)用上有了一定的局限性[5]。而對(duì)于一些上前牙如切緣釉質(zhì)完整同時(shí)著色較淺、牙合大力者則采用I型的烤瓷貼面牙體預(yù)備，當(dāng)然對(duì)于那些切緣著色深的下前牙還是應(yīng)該采用L型。采用I型的時(shí)候主要是要考慮切緣是否存在缺損以及切緣顏色是否需要遮蓋。實(shí)驗(yàn)1組的成功率也是相當(dāng)高的，在本次臨床實(shí)踐中其成功率達(dá)到了95.52%，為3種類型的烤瓷貼面牙體預(yù)備牙體修復(fù)效率中的最高值。但與其他兩組牙體預(yù)備的修復(fù)成功率（93.08%和91.85%）之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這與相關(guān)的臨床研究結(jié)果[6]是基本一致的，說明本身3種牙體預(yù)備修復(fù)效果本身并沒有太大差距的，在實(shí)際臨床中需要根據(jù)實(shí)際情況選擇適合的牙體預(yù)備[7]。

表1 三種烤瓷貼面牙體預(yù)備的臨床修復(fù)效果評(píng)定[n（%）]

該次臨床實(shí)踐中，結(jié)合相關(guān)研究成果的指導(dǎo)在合理選擇適應(yīng)證的情況下，根據(jù)具體情況選用了3種牙體預(yù)備獲得了滿意的修復(fù)效果，修復(fù)成功率均達(dá)到了91.00以上%。但是其中也有16例失敗的，6例出現(xiàn)了斷裂、脫落；10例出現(xiàn)了貼面偏色或者邊緣著色不當(dāng)?shù)膯栴}。分析其原因主要與調(diào)整不當(dāng)、貼面局部受力過大、唾液污染、酸蝕沖洗干燥不充分等因素有關(guān)。雖然經(jīng)重新修復(fù)、再次處理后未出現(xiàn)此類情況。但也說明了在實(shí)際的臨床中在這方面情況的預(yù)防工作還是有所欠缺的，在今后的臨床實(shí)踐中要特別的注意貼面受力、防止污染、注意干燥等。

總的來(lái)說，I型、L型、U型烤瓷貼面牙體預(yù)備類型與方法，均可以獲得良好的外形、顏色以及粘連效果，但是在操作的過程中需要醫(yī)護(hù)人員做到認(rèn)真、細(xì)致，避免因?yàn)椴僮鞑划?dāng)或者疏漏影響修復(fù)效果[8]。

[1]韓浩.全瓷貼面美容修復(fù)69例臨床觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2010（2）: 265-267.

[2]巢永烈,陳貴豐.薄型瓷貼面牙體預(yù)備術(shù)式的分型探討[J].華西日腔醫(yī)學(xué)雜志，1996,14（1）:38.

[3]杜瑞鈿,李彥,范丹妮，等.烤瓷貼面臨床效果相關(guān)影響因素的回顧性研究[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志,2014,15（1）:15-20.

[4]龍颯.全瓷冠烤瓷貼面在前牙修復(fù)中的效果觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2011（36）:112-113.

[5]李中杰,浩志超,孟玉坤.瓷貼面修復(fù)牙體不同預(yù)備類型比較的研究進(jìn)展[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012（4）:543-546.

[6]屠兆京.126顆烤瓷貼面牙的臨床效果觀察[J].華夏醫(yī)學(xué),2013（3）:336-337.

[7]劉晶瑩,孟令強(qiáng),劉曉明.不同牙體預(yù)備方法對(duì)瓷貼面成功率的影響[J].天津醫(yī)藥,2012,40（7）):669-671.

[8]鄧飛龍,陳卓凡.貼面烤瓷與牙齒粘接強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)及其臨床應(yīng)用[J].中山醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2011,19(4):294-296.

Clinical Effect of Three Kinds of Porcelain Veneer in Tooth Preparation

LAN Li-chong
Department of Prosthodontics,The Affiliated Stomatological Hospital of Guangxi Medical University,Nanning,Guangxi Zhuang Autonomous Region,530021 China

ObjectiveTo evaluate the clinical effect of three kinds of porcelain veneer in tooth preparation.Methods57 outpatients(399 teeth)who required laminate veneer restoration between Jan 2011 and Jan 2013 were selected as the research objects and randoMly and evenly divided into experimental group 1,experimental group 2,experimental group 3.There were no significant statistical differences(P>0.05)between the general datAof the three groups.Experimental group 1 patients chose the I type tooth preparation type (margin non wrapped),experimental group 2 patients chose the L type (i.e.cutting edge wrapping type)tooth preparation,experimental group 3 selected U type (ad jacent to cut the bread around the tooth preparation type)type.After the repair,Patients'approval formarginal adaptation,coloring and adhesion effectwas investigated.ResultsIn experimentgroup 1 porcelain laminate veneers success rate was 95.52%,experimental group 2 porcelain laminate veneers success rate was 93.08%,experimental group 3 porcelain laminate veneers success rate was 91.85%,three kinds of porcelain laminate veneer success rate comparison,no significant difference(P>0.05).ConclusionI type,L type,U type of porcelain veneer tooth preparation types and methods,can obtain the shape,color and good adhesion effect.

Porcelain veneer;Tooth preparation;Effect evaluation

R 59

A

1674-0742（2015）06（b）－0025-02

2015-03-17）

蘭利沖（1968.10-），男，廣西陸川人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：口腔修復(fù)。