國際貿(mào)易補貼與反補貼實施原因分析
——基于經(jīng)濟博弈論分析

西南財經(jīng)大學國際商學院 任淦

自2001年我國加入WTO以來，對外貿(mào)易飛速發(fā)展。目前我國已經(jīng)是世界上第一大產(chǎn)品出口國。我國在世界貿(mào)易中扮演著越來越重要的角色，這不僅體現(xiàn)在商品和服務貿(mào)易的總額上，也體現(xiàn)在我國出口結(jié)構也在不斷優(yōu)化。但是，貿(mào)易大國不等于貿(mào)易強國，一方面我國貿(mào)易結(jié)構需要進一步改善；另一方面，我們的出口商經(jīng)常面臨來自國外企業(yè)和政府的反補貼訴訟，而且敗訴是常態(tài)。本文將基于經(jīng)濟博弈論研究討論在國際貿(mào)易中補貼和反補貼普遍存在的原因。

國際貿(mào)易 博弈論 補貼 反補貼

1 基本概念回顧

1.1 補貼

在GATT 6th規(guī)定下，補貼是指國際貿(mào)易一成員方政府或任何公共機構向某些企業(yè)提供的財政捐助以及對價格或收入的支持，以直接或間接增加從其領土輸出某種產(chǎn)品或減少向其領土內(nèi)輸入某種產(chǎn)品，或者對其他成員方利益形成損害的政府性措施。

國際貿(mào)易中政府補貼主要包括三種形式：(1)政府在財政上的貼補；(2)泛指政府付與服務設施的全部款項，包括對實際服務設施的補償及純津貼；(3)一成員方政府或任何公共機構向某些企業(yè)提供的財政捐助以及對價格或收入的支持。

1.2 反補貼

指一國反補貼調(diào)查機關實施與執(zhí)行反補貼法規(guī)的行為與過程。其中的補貼是指一國政府或者任何公共機構向本國的生產(chǎn)者或者出口經(jīng)營者提供的資金或財政上優(yōu)惠措施，包括現(xiàn)金補貼或者其他政策優(yōu)惠待遇，使其產(chǎn)品在國際市場上比未享受補貼的同類產(chǎn)品處于有利的競爭地位。

反補貼主要通過兩種方式：一是向世界貿(mào)易組織申訴，通過世界貿(mào)易組織的爭端機制經(jīng)授權采取的反補貼措施；二是進口成員根據(jù)國內(nèi)反補貼法令通過調(diào)查征收反補貼稅。

1.3 經(jīng)濟博弈論

博弈論由諾貝爾經(jīng)濟學得主約翰納什發(fā)展，主要觀點為當一個集體中每一個經(jīng)濟活動參與者都以實現(xiàn)自身效用最大化為目標，根據(jù)其他經(jīng)濟參與者的決策采取最優(yōu)決策，其結(jié)果往往是競爭中沒有贏家，所有的經(jīng)濟參與者的利益都會受到損失。博弈論告訴我們無論對手的策略是什么，我們自身總有一個最優(yōu)策略來應對他們所做出的選擇。

當我們將經(jīng)濟博弈論應用到國際貿(mào)易中反補貼的分析和中國在WTO框架下的經(jīng)濟行為時，我們總能夠發(fā)現(xiàn)博弈論應用的影子。實際上，國際貿(mào)易就是參與貿(mào)易的雙邊多邊相互博弈的產(chǎn)物，因此在接下來的分析中，本文將從經(jīng)濟博弈論的角度說明國際貿(mào)易中各國開展補貼和反補貼的依據(jù)。

2 具體分析

2.1 問題提出

說到補貼，總是存在一些問題：為什么在國際貿(mào)易中一方出口廠商總能在另一個國家以更低的可比價格來出售產(chǎn)品？為什么一些國家的政府會選擇對其出口企業(yè)進行補貼來激勵出口企業(yè)出口？

同時，當我們談到反補貼時，也會提出相似的問題：為什么一國政府會對其他國家的低價產(chǎn)品征收如此高的關稅，到底是低價的進口產(chǎn)品對其國家消費者有利還是實行以反補貼反壟斷為手段進行貿(mào)易保護對其國家消費者有利。在下面的分析中本文將基于經(jīng)濟博弈論對以上問題進行解釋。

2.2 博弈論與補貼

在當前的國際貿(mào)易中，每一個國家都面臨著越來越激烈的國際競爭。根據(jù)適者生存的自然法則，那些在國際競爭中規(guī)模較小，資金技術較弱，難以在較低的成本下提供給高質(zhì)量產(chǎn)品和服務的出口企業(yè)會承擔很高的被市場淘汰的風險。

在宏觀經(jīng)濟學中，根據(jù)支出法，一國GDP=消費+投資+政府購買+進出口。從等式上我們可以看出出口對提高一個國家的國民收入水平有著積極的作用。因此，一個國家的政府會不遺余力的激勵國內(nèi)企業(yè)盡可能多地向外國出口產(chǎn)品和服務以創(chuàng)匯增加國民收入。一國政府有多種方式刺激國內(nèi)企業(yè)開展出口，比如減輕企業(yè)的稅收負擔。但是一般來說一國政府會選擇通過對出口企業(yè)直接進行補貼的形式作為刺激出口的最佳手段。

假設世界市場上只有兩個國家，A國與B國，兩個國家都生產(chǎn)服裝和小麥，A國在生產(chǎn)服裝上有比較優(yōu)勢，而B國在小麥上有比較優(yōu)勢。根據(jù)國際經(jīng)濟學比較優(yōu)勢原理，A國將大規(guī)模地從事服裝生產(chǎn)，小規(guī)模地從事小麥生產(chǎn)，并對A國出口大量的服裝和少量的小麥；B國將大規(guī)模地從事小麥生產(chǎn)，小規(guī)模地從事服裝的生產(chǎn)，并對B國出口大量的小麥和少量的服裝。在這種情況下，勞工部門在A國的政策制定上更有影響力，而農(nóng)業(yè)部門在B國的政策制定上更有影響力。

在勞工部門的壓力下，A國政府會更多地對服裝部門進行補貼。同時，如果A國政府對本國小麥部門也進行適當?shù)难a貼，不僅能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，同時能夠增強小麥部門的競爭力，增加小麥的出口以提高國民收入。在農(nóng)業(yè)部門的壓力下，B國政府會更多地對小麥部門進行補貼。同時，如果B國政府對本國服裝部門進行適當?shù)难a貼，同樣可以增加本國服裝部門的整體競爭力。綜上所述，一國政府不論是對其具有比較優(yōu)勢的部門還是具有比較劣勢的部門進行補貼都可以增加本國經(jīng)濟的整體競爭力。

以博弈論支付矩陣分析，如表1所示：如果A國政府選擇進行補貼，而B國選擇不進行補貼，A國的服裝部門和小麥部門都會得到發(fā)展，在國際貿(mào)易中A國服裝和小麥的出口量都會增加，因此B國兩部門經(jīng)濟會受損，A國獲得100點貿(mào)易效用，而B國僅能獲得20點貿(mào)易效用。反之則反是。如果A國與B國都選擇不對其本國兩部門經(jīng)濟進行補貼，那么原先的國際貿(mào)易格局不會發(fā)生變化，兩國會獲得一樣的貿(mào)易效用，但貿(mào)易效用都低于兩國對本國兩部門經(jīng)濟進行補貼時的情況，因此兩國在國際貿(mào)易中都獲得80點貿(mào)易效用。如果兩國都對本國兩部門經(jīng)濟進行補貼，會在一定程度上引發(fā)惡性競爭，引起兩國產(chǎn)能過剩，但是其貿(mào)易效用仍然高于只有一方使用補貼的情況，因此兩國都得到50點效用。

表1

因此，當A國選擇對本國經(jīng)濟部門進行補貼，對于B國政府來說，如果其選擇不補貼，則只能得到20點貿(mào)易效用。但如果B公司選擇對本國經(jīng)濟進行補貼，在國際貿(mào)易中B國能得到50點貿(mào)易效用，所以若A國政府進行補貼，B國政府的最優(yōu)策略就是跟近：也對本國經(jīng)濟進行補貼；如果A國選擇不對其經(jīng)濟進行補貼，若B國同樣選擇不對本國經(jīng)濟進行補貼，則只能得到80點效用。但如果B國選擇對本國經(jīng)濟進行補貼，在國際貿(mào)易中能夠得到100點效用。綜上所訴，對于B國政府來說，無論A國政府是否選擇對本國經(jīng)濟進行補貼，B國政府的最優(yōu)策略都是對本國經(jīng)濟進行補貼。

對于A國政府來說，上訴分析同樣適用：無論B國是否對本國經(jīng)濟進行補貼，A國政府的最優(yōu)策略都是對A國經(jīng)濟進行補貼。因此，我們可以看到參與國際貿(mào)易各方為了在國際貿(mào)易中取得優(yōu)勢，使自身貿(mào)易收益最大化，都會選擇對本國經(jīng)濟進行補貼。

2.3 博弈論與反補貼

從上例我們可以看出，補貼是在國際貿(mào)易中一國為了使自己處于優(yōu)勢地位采取的最優(yōu)措施。但隨著時間的推移，各國會發(fā)現(xiàn)自己所有的貿(mào)易伙伴都在對其兩部門經(jīng)濟進行補貼，本國并不能長期從補貼中獲益，反而大量的補貼還會加重政府的財政負擔。為了繼續(xù)保證自己在國際貿(mào)易的優(yōu)勢地位，各國政府通常會選擇對國外進口產(chǎn)品開展反補貼、反補貼調(diào)查。

假設A國政府為了保護本國服裝和小麥產(chǎn)業(yè)，對從B國進口的服裝和小麥進行反補貼、反補貼調(diào)查，A國立法機構通過了一項法律，其中規(guī)定對從B國進口的服裝每件增加20元關稅，對從B國進口的小麥，每噸增收100元關稅。A國政府以反補貼的名義設置貿(mào)易壁壘，通過提高關稅的方式抵消B國出口服裝、小麥的價格由于政府補貼產(chǎn)生的價格下降的部分。

根據(jù)博弈論支付矩陣分析，如表2所示：A與B兩國政府任意一國針對進口產(chǎn)品采取反補貼措施的時候，對另一國出口產(chǎn)品的影響很大，受到打擊一方的貿(mào)易效用減少100點。若A與B兩國同時選擇對各自進口產(chǎn)品采取反補貼措施，兩國的貿(mào)易效用仍然會受到打擊，但相對于在受到反補貼時不采取任何措施，其損失會減小，此時兩國貿(mào)易效用同時減少30點。當A與B兩國同時采取對各自出口產(chǎn)品不采取任何反補貼措施，原有的國際貿(mào)易格局不會發(fā)生變化，兩國都會因為政府補貼的存在受到損失，貿(mào)易效用減少50點。

表2

根據(jù)比較靜態(tài)分析，當A國政府選擇對其進口產(chǎn)品進行反補貼時，若B國不采取任何行動，其貿(mào)易效用會減少100點；若B國采取反補貼反制，其貿(mào)易效用會下降30點，顯然B國政府會選擇損失相對較小的跟進反補貼策略。當A國對其進口產(chǎn)品不采取任何反補貼措施時，如果B國同樣不采取任何反補貼，其貿(mào)易效用會下降50點，而如果B國政府采取反補貼措施，此時B國貿(mào)易效用不會受到任何損失。因此，無論A國政府是否使用反補貼措施，B國政府的最優(yōu)策略都是采取反補貼措施。

同理可得，無論B國政府是否會對其進口產(chǎn)品采取反補貼措施，A國都會選擇對其進口產(chǎn)品開展反補貼措施。

3 結(jié)語

在當前的國際貿(mào)易貿(mào)易格局下，反補貼案件的增長速度很快。據(jù)WTO統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年全球反補貼新立案總數(shù)同比增長25%。這不僅反映了近年來反補貼作為一個保護本國產(chǎn)業(yè)的工具被越來越多的使用，也反映了補貼經(jīng)常在國際貿(mào)易中被使用。

在國際貿(mào)易中，政府通過對國內(nèi)出口企業(yè)進行補貼，一方面可以對國內(nèi)出口企業(yè)提供財政支持，降低出口企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而間接降低出口產(chǎn)品價格，提高出口企業(yè)在國際貿(mào)易中的競爭力；另一方面，針對貿(mào)易伙伴國政府對其出口企業(yè)開展補貼的最優(yōu)應對策略，一國政府也會跟進，即對其本國出口企業(yè)開展補貼。

向WTO提起訴訟開展反補貼措施，作為對補貼的配合使用，各國可以一方面通過補貼盡可能地增強自己國際 競爭力，另一方面通過反補貼立案盡可能地減少自己受到貿(mào)易伙伴國補貼的影響。

基于建立在博弈論上的支付矩陣模型，我們可以看出任何一個國際貿(mào)易參與者都有很強的內(nèi)在動機對國內(nèi)企業(yè)開展補貼行為，對國外進行反補貼措施。

[1] 于立宏,郁義鴻.光伏產(chǎn)業(yè)政策體系評估.多層次抑或多元化[J].改革,2012(08).

[2] 王江,徐婷.中國光伏產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展中的困境與應對之策[J].對外經(jīng)貿(mào)實務,2012(07).

[3] 李仲平,李煉.美國反補貼法能否對中國適用的法理分析[J].山西高等學校社會科學學報,2010(08).

[4] 馮春麗,周駿宇.WTO制度的博弈分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2005(04).

[5] 王仁祥,齊麗娟.國際貿(mào)易政策的關稅博弈分析[J].武漢理工大學學報,2005(01).

[6] 胡建州.美日歐訴中國稀土出口限制的博弈論分析[J].對外經(jīng)貿(mào),2013(04).

F740

A

2096-0298(2015)04(c)-109-03