德國軍事歷史委員會(huì)秘書長

德國軍事歷史和社會(huì)科學(xué)中心主任 溫弗里德·海涅曼

傳統(tǒng)與認(rèn)同

社會(huì)團(tuán)體是由共同的價(jià)值觀來定義的，是由對一個(gè)共同的歷史的認(rèn)知來定義的。對于軍事而言也是如此。能夠作為軍事傳統(tǒng)的歷史現(xiàn)象，有不同的選擇標(biāo)準(zhǔn)，一般來說要能夠?yàn)楝F(xiàn)在的軍隊(duì)軍人樹立某種榜樣。從這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)不是更多的講過去的歷史，而是現(xiàn)在的人們的自我認(rèn)知。

從軍事歷史研究的角度看，軍事傳統(tǒng)被視為一個(gè)學(xué)術(shù)門類。歷史研究與編纂，包括軍事歷史的研究和編纂，目標(biāo)是在客觀的基礎(chǔ)上體現(xiàn)歷史學(xué)家的思考。不同的歷史學(xué)家，盡管觀點(diǎn)可能不同，但軍隊(duì)總是以它的實(shí)踐體現(xiàn)或反映各自的傳統(tǒng)。本文試圖向大家介紹冷戰(zhàn)期間的兩支德國軍隊(duì)---聯(lián)邦德國的國防軍和民主德國的人民軍，他們各自在反納粹主義上有何異同，換句話說，他們在看待德國的傳統(tǒng)時(shí)有什么不同的觀點(diǎn)。

1944年7月事件及其他形式的反納粹運(yùn)動(dòng)

過去30年中的研究，顯示了德國國防軍(納粹德國的國防軍)有多么活躍地參與了納粹德國的罪行，這主要是指它們作為占領(lǐng)軍所犯下的罪行。此外，在更早些時(shí)候，德國國防軍上層也是國家的保守勢力之一，這些保守勢力幫助希特勒在1933年上臺(tái)。此后直到1945年，軍方一直都在支持納粹政權(quán)。

但是，在國防軍中也有一些人采取各種形式和方法反對納粹主義。比如，有一些士兵逃離軍隊(duì)，但在當(dāng)時(shí)逃兵被視為嚴(yán)重犯罪，往往會(huì)被執(zhí)行死刑;在戰(zhàn)爭快結(jié)束時(shí)，有一些不同級別的士兵拒絕執(zhí)行破壞工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和文化遺產(chǎn)的命令;還有一種抵抗的形式，是創(chuàng)建了“自由德國國家委員會(huì)”，這是由當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)的德軍戰(zhàn)俘成立的組織，他們參與了蘇聯(lián)的對德宣傳，并呼吁仍在同蘇聯(lián)作戰(zhàn)的昔日戰(zhàn)友放下武器。

在反對納粹的運(yùn)動(dòng)中，一些德國軍官共謀了刺殺希特勒的軍事政變。這一企圖，最終在1944年7月20日變成現(xiàn)實(shí)，但這一行動(dòng)以失敗告終，許多參與者被處決。但是，由于秘密警察(“蓋世太保”)無法找出所有參與到這一活動(dòng)的人員，所以有一些參與者，至少在這一行動(dòng)中不那么重要的人員最終活到了戰(zhàn)后。

德國聯(lián)邦國防軍的傳統(tǒng)

1945年后新的德國軍事力量，無論是在東德還是在西德，在很大程度上還依賴于前國防軍的軍官和士兵。在東德，很多軍官和士兵在此前幾年一直在與蘇聯(lián)作戰(zhàn)，現(xiàn)在則被要求接受新的訓(xùn)練后投入冷戰(zhàn);在西德，這些軍官和士兵則與美國、英國、法國的軍隊(duì)交戰(zhàn)多年，許多前國防軍的軍事人員對與盟國作戰(zhàn)的軍事經(jīng)驗(yàn)感到自豪，即便是他們曾經(jīng)參加的戰(zhàn)役最終失敗了。對于德國為什么會(huì)輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭，這些前國防軍人員的看法大體上是一致的，在那些幸存將領(lǐng)的回憶錄中也能看到，比如古德里安或曼施坦因。他們普遍認(rèn)為，希特勒指揮能力非常業(yè)余，如果這些將帥們能夠自由發(fā)揮他們的能力，而不是聽命于一個(gè)一戰(zhàn)時(shí)二等兵，他們很有可能贏得這場戰(zhàn)爭。在這種氛圍下，那些曾經(jīng)參與反納粹活動(dòng)的前國防軍人員的回憶很難被人記起和肯定。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的德國社會(huì)傾向于將二戰(zhàn)期間國防軍中反希特勒和反納粹的活動(dòng)看作是叛變行為。這一狀況直到刺殺希特勒行動(dòng)十周年的1954年7月才發(fā)生改變，當(dāng)時(shí)的德國總統(tǒng)特奧多爾·豪斯作了一篇批評納粹暴行的公共演講，這之后德國公眾的觀點(diǎn)才開始有所改變。

另一方面，西德政府也意識(shí)到，他們需要向盟國和德國的公眾作出承諾，反對德國軍國主義的重新崛起。同時(shí)，新的國家(西德)也將與之前的魏瑪共和國有很大的不同。而且，西德首任總理康拉德·阿登納本人也曾遭受過納粹迫害折磨，在他的內(nèi)閣中還有一位成員也曾因?yàn)閰⒓臃醇{粹活動(dòng)九死一生。

1950年初，阿登納召集一批德國軍官負(fù)責(zé)創(chuàng)建新的西德軍隊(duì)。這些軍官建議對軍隊(duì)進(jìn)行全面的價(jià)值觀和傳統(tǒng)的改革。在某種程度上，這一過程能夠從其他國家機(jī)構(gòu)取得經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。比如在外交部，一些駐外大使被發(fā)現(xiàn)曾在戰(zhàn)爭期間參與迫害猶太人的活動(dòng)，最后不得不將他們召回。軍隊(duì)重建過程中，為避免犯下類似錯(cuò)誤，軍方成立了一個(gè)專門的咨詢委員會(huì)，對上校及以上的軍官在任職前進(jìn)行評估。對低級軍官的使用，這個(gè)委員會(huì)也出臺(tái)了一些基本的原則。委員會(huì)至少包括四名成員，他們或多或少地都曾參與反納粹運(yùn)動(dòng)。因此，當(dāng)時(shí)很多被評估的軍官，都會(huì)被問到對1944年7月刺殺事件的觀點(diǎn)，如果他們當(dāng)中有人對這一事件給予負(fù)面的評價(jià)，則會(huì)被認(rèn)為不適合在新的聯(lián)邦德國國防軍中任職。

而且，早期的德國聯(lián)邦國防軍高層中有很多成員具有反納粹的背景，比如前兩個(gè)四星上將---國防參謀長郝希格以及北約中歐地面部隊(duì)司令漢斯，他們都曾參與過反納粹運(yùn)動(dòng)。此外，成員中還包括在1944年刺殺事件中被處決的兩位軍官的兒子---施道芬堡和阿希姆·奧斯特，他們后來成為少將。然而，即便軍方高層對反納粹行動(dòng)有積極的正面評價(jià)，在下級軍官中對此仍有很多不同的看法并存在廣泛的不滿，而且當(dāng)時(shí)很多保守的媒體也持有同樣的觀點(diǎn)。這種狀況直到60年代后期仍然存在，當(dāng)時(shí)一篇報(bào)道指出：“反納粹活動(dòng)被看作是聯(lián)邦國防軍傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分，這導(dǎo)致了一個(gè)難解的悖論?！?/p>

此外，還有很多其他問題也是非常復(fù)雜的。聯(lián)邦國防軍試圖成為一支新的軍隊(duì)，這支軍隊(duì)要能夠完全融入國家和社會(huì)中去，要能夠受到政治領(lǐng)導(dǎo)人的控制。當(dāng)時(shí)非常重要的一個(gè)指導(dǎo)原則是，一定不要再重犯魏瑪國防軍的錯(cuò)誤，因?yàn)楹笳邘缀跬耆艿郊{粹政治的控制，成為納粹罪行的共犯。實(shí)際上，此前軍方一些參與反納粹運(yùn)動(dòng)的主要人物，即便是在1944政變后，仍然天真地希望德國軍隊(duì)回到1933年之前甚至是1914年之前的傳統(tǒng)去。

這種認(rèn)識(shí)上的差距其實(shí)是不容易彌合的。人們在看軍方反納粹運(yùn)動(dòng)時(shí)，更多的是從道德角度看待的。比如關(guān)于1944年政變有一部出版物，名字叫“德國反對希特勒---良心的反抗”。這種道德角度的解讀，掩蓋了反對派本身的政治目標(biāo)以及他們自身此前也參與了納粹發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭這一事實(shí)。

關(guān)于這個(gè)棘手的問題，直到1959年才有一個(gè)官方的說法。此前國防部長布蘭克和國防參謀長施特勞斯都不愿意對1944年7月20日的行動(dòng)發(fā)表意見，他們希望有關(guān)將這一行動(dòng)參與者視為英雄或視為叛徒的爭議逐漸消失。當(dāng)郝希格意識(shí)到這種希望是徒勞之后，他決定行動(dòng)。在他發(fā)布的一份軍令中，他稱這次行動(dòng)是“反對不公正和不自由的抵抗運(yùn)動(dòng)”，并贊賞其為“德國最黑暗時(shí)期的一處閃光”。1956，聯(lián)邦國防軍從美軍手中重新接管前黨衛(wèi)軍在松特霍芬的兵營后，將其以抵抗運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人維希貝克的名字重新命名。在1960年和1961年，還有更多的類似的命名活動(dòng)，比如在錫格馬林根有一個(gè)軍營以施道芬堡命名，一支通信兵軍營以埃里?！し茽柤悹柮?，等等。

但是，官方聲明和象征性的行為都不足以平息爭論。最終，西德的第三位國防部長凱烏韋·哈塞爾在1965年發(fā)布了關(guān)于軍事傳統(tǒng)的指導(dǎo)方針，這一方針雖然沒有完全阻斷舊德軍的一切傳統(tǒng)，但明確將德軍中的抵抗運(yùn)動(dòng)作為德國軍事傳統(tǒng)的一個(gè)閃亮的例子。同時(shí)這個(gè)文件也指出，在納粹統(tǒng)治時(shí)期違抗軍令是一種特例，不能作為規(guī)范。軍隊(duì)中的抵抗運(yùn)動(dòng)是特定歷史時(shí)期的做法，不能成為一種普遍的做法。

東德人民軍的傳統(tǒng)

民主德國把自己視為德國歷史傳統(tǒng)的繼承者。但這當(dāng)中不包括法西斯主義。法西斯主義在東德被解釋為“垂死的資本主義”的邏輯表現(xiàn)。因此，民主德國認(rèn)為它沒有理由為犯下罪行的法西斯德國在國際上去道歉，更沒有理由為由此而造成的損失去賠償。在民主德國看來，舊德國的軍事中只有反法西斯的部分是可以接受的。民主德國將此也稱為左翼運(yùn)動(dòng)。

左翼運(yùn)動(dòng)組織中最重要的，是1943年成立的“自由德國國家委員會(huì)”，由蘇共和德共創(chuàng)建，成員主要是德軍戰(zhàn)俘。實(shí)際上，早期的民主德國領(lǐng)導(dǎo)人，戰(zhàn)爭期間都曾在莫斯科。這個(gè)委員會(huì)成立后，一直努力支持蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，他們后來成為東德軍事傳統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分。

左翼運(yùn)動(dòng)組織中還有一個(gè)“紅色管弦樂團(tuán)”。這是一個(gè)在德國境內(nèi)的親蘇聯(lián)組織。這一組織試圖為蘇聯(lián)提供情報(bào)支援，但實(shí)際成果并不多。盡管有很多的史書將它記錄為一個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上它只是一個(gè)政治上左傾的機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)情報(bào)組織。

無論是“自由德國國家委員會(huì)”還是“紅色管弦樂團(tuán)”，西方對它們的認(rèn)識(shí)很少。西德在冷戰(zhàn)高峰時(shí)，將這些組織的反抗形容為“一個(gè)獨(dú)裁者取代另一個(gè)獨(dú)裁者”。到了20世紀(jì)80年代中期，對于“抵抗運(yùn)動(dòng)”有了更廣泛的定義，才把這些左傾左翼的的團(tuán)體納入到了德國國內(nèi)反法西斯反納粹的運(yùn)動(dòng)中。

需要提到的一個(gè)著名物是佐爾格，他當(dāng)時(shí)是德國駐東京的外交人員。作為一名間諜，他告訴斯大林，日本在1941年、1942年不會(huì)向蘇聯(lián)開戰(zhàn)。從情報(bào)的角度來說，它的作用是不可否認(rèn)的。所以佐爾格在東德軍事歷史中成為一個(gè)光輝的榜樣。

關(guān)于施道芬堡，如何記述他和其他刺殺行動(dòng)參與者，也是觀察政治史編纂的一個(gè)很好的例子。在70年代，東德逐漸發(fā)展確立了自己獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)：腓特烈大帝的雕像被重新運(yùn)回柏林，為馬丁·路德的500年誕辰舉行了正式慶祝，其他的一些德國歷史的著名人物也陸續(xù)被提及。這期間，東德的歷史學(xué)家?guī)鞝柼卦?971出版了一本施道芬堡的傳記。在這部傳記中，施道芬堡被描述為在政變之后將尋求與蘇聯(lián)合作。實(shí)際上，這種描述在很大程度上源于前蓋世太保成員。這些前蓋世太保成員給人一種感覺，似乎他們憎恨所有的軍人。比如漢斯·貝爾恩德在1946出版的回憶錄中，就指控1944年刺殺行動(dòng)的參與者中有人可能與斯大林合作。西方的歷史學(xué)家很快地駁回了這些捏造的說法。不過，東德卻認(rèn)為這一說法符合他們的需要。

總之，民主德國把傳統(tǒng)作為政治教育的一種。因此，他們以是否適合國家政策需要為選擇標(biāo)準(zhǔn)。對于軍事歷史的不同解讀，會(huì)導(dǎo)致研究的不同方向。這并不奇怪，正如克勞塞維茨所說：“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”。

20世紀(jì)80年代末，政治與社會(huì)改革浪潮席卷東德，這些改革也影響了軍隊(duì)，改變著軍隊(duì)傳統(tǒng)。不過，由于德國實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，東德軍隊(duì)的改革最終無果而終，兩支德國軍隊(duì)成為了一支德國軍隊(duì)。

今天，德國聯(lián)邦國防軍還是非常多地關(guān)注軍事歷史的研究，發(fā)展并堅(jiān)持自己的軍事傳統(tǒng)。但對于反納粹抵抗運(yùn)動(dòng)歷史事件和歷史人物，還存在著很多的爭論。同時(shí)，聯(lián)邦國防軍也將從新的成功的軍事實(shí)踐中提出新的軍事傳統(tǒng)。