黃靜敏，郜超

中藥企業(yè)并購(gòu)績(jī)效與影響因素的DEA研究

黃靜敏，郜超

通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型以及協(xié)整檢驗(yàn)的方法分析發(fā)現(xiàn)對(duì)于中藥企業(yè)，企業(yè)并購(gòu)的短期績(jī)效并不明顯，且基本需要兩個(gè)季度后才出現(xiàn)績(jī)效的提高，其中對(duì)并購(gòu)績(jī)效影響最大的是凈利潤(rùn)。

數(shù)據(jù)包絡(luò)模型；并購(gòu)績(jī)效；影響因素；中藥材行業(yè)

隨著醫(yī)改的推進(jìn)、基藥的推廣以及中藥飲片的規(guī)范化管理中藥企業(yè)的并購(gòu)熱潮不斷。自2012年1月1日起到至2014年3月31日，國(guó)內(nèi)生物醫(yī)藥領(lǐng)域共發(fā)生250起并購(gòu)案。但是本土化水平較高的中藥行業(yè)是否適合進(jìn)行并購(gòu)，并購(gòu)在多大程度上會(huì)為我國(guó)的中藥事業(yè)發(fā)展帶來(lái)效益尚不明確?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多數(shù)采用事件研究法、財(cái)務(wù)指標(biāo)分析方法或者單獨(dú)以股價(jià)為依托研究并購(gòu)績(jī)效。而且，醫(yī)藥行業(yè)的并購(gòu)研究比較少，專門針對(duì)中藥材及中成藥行業(yè)的并購(gòu)研究幾乎沒(méi)有。但是中藥與西藥在行業(yè)特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)鏈、銷售水平、銷售范圍等方面都有差別，有必要對(duì)中藥企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行并購(gòu)績(jī)效的分析。同時(shí)，大多數(shù)的文獻(xiàn)都選擇并購(gòu)后一年、兩年，或者四年為一個(gè)周期進(jìn)行分析。但是并購(gòu)在短期內(nèi)是否會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響并不能得到說(shuō)明。因此，本文選取中藥企業(yè)的季度數(shù)據(jù)作為研究，采用DEA方法分析其并購(gòu)績(jī)效。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

DEA方法即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，通過(guò)衡量投入與產(chǎn)出從而進(jìn)行對(duì)有效生產(chǎn)前沿面的估計(jì)并有效地衡量生產(chǎn)效率,本文采用經(jīng)典CCR模型。該模型無(wú)須任何權(quán)重假設(shè)，從而排除在假設(shè)過(guò)程中較多的主觀因素，使分析結(jié)果具有很強(qiáng)的客觀性。DEA方法假定每個(gè)輸入都關(guān)聯(lián)到一個(gè)或者多個(gè)輸出，且輸入輸出之間確實(shí)存在某種聯(lián)系，但不必確定這種關(guān)系的顯示表達(dá)式。

本文根據(jù)投入最小化產(chǎn)出最大化原則選取典型財(cái)務(wù)指標(biāo)，其中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與凈利潤(rùn)為輸出指標(biāo)，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、總資產(chǎn)、存貨為輸入指標(biāo)。選取季度數(shù)據(jù)以便觀察績(jī)效短期變化同時(shí)避免月度數(shù)據(jù)波動(dòng)過(guò)大的情況。選取并購(gòu)前三個(gè)月、六個(gè)月，并購(gòu)后三個(gè)月、六個(gè)月、九個(gè)月、十二個(gè)月共6個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行分析，分別記作T1，T2，T3，T4，T5，T6，使用MaxDEA軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。選取2009-2013年間十起典型的中藥企業(yè)并購(gòu)案例，以并購(gòu)方為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來(lái)源于新浪財(cái)經(jīng)公布的各公司報(bào)表數(shù)據(jù)。

二、DEA統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（一）并購(gòu)績(jī)效統(tǒng)計(jì)

表1 總體均值統(tǒng)計(jì)表

總體績(jī)效均值在并購(gòu)前六個(gè)月遞增，在并購(gòu)前三個(gè)月到并購(gòu)后六個(gè)月中間遞減，且在并購(gòu)后六個(gè)月達(dá)到最低值并且上升，但在并購(gòu)后一年的時(shí)間左右重新下降。從總體均值而言，以上案例為非DEA有效。說(shuō)明對(duì)輸入的利用效率低，相對(duì)效率低下。在并購(gòu)后的第一個(gè)季度公司的績(jī)效相對(duì)較低。

（二）規(guī)模收益統(tǒng)計(jì)

規(guī)模收益分為遞增、遞減和不變?nèi)N情況。規(guī)模收益遞增是指所有生產(chǎn)要素按同一百分比發(fā)生改變時(shí)，產(chǎn)出水平以較大百分比發(fā)生改變。規(guī)模收益遞減，不變是指生產(chǎn)要素按同一比例發(fā)生改變時(shí)，產(chǎn)出水平以較小百分比發(fā)生改變。生產(chǎn)者應(yīng)該在規(guī)模收益遞增的生產(chǎn)單元擴(kuò)大投入以提高產(chǎn)出水平，在規(guī)模收益遞減的生產(chǎn)單元減少投入，以降低成本。關(guān)于規(guī)模收益的分析是為了分析生產(chǎn)前沿面上生產(chǎn)單元的資源相對(duì)利用效率，以作為生產(chǎn)者決策的重要依據(jù)。

由表2可知在并購(gòu)前的六個(gè)月，規(guī)模收益以不變?yōu)橹?，其?個(gè)公司不變。前三個(gè)月同上一季度，規(guī)模收益不變?yōu)橹鳎?個(gè)公司滿足。在并購(gòu)后的三個(gè)月，規(guī)模收益遞增的現(xiàn)象顯著有4個(gè)公司滿足遞增規(guī)律，說(shuō)明并購(gòu)是可以帶來(lái)一定的規(guī)模收益。但此收益并不能長(zhǎng)久維持，在之后的T4T5時(shí)段內(nèi)，規(guī)模收益遞增的公司數(shù)量逐漸減少，并且出現(xiàn)規(guī)模收益遞減的現(xiàn)象。并購(gòu)后的三個(gè)月為規(guī)模收益顯著遞增時(shí)段。

表2 規(guī)模收益增減情況

三、影響因素分析

從投入與產(chǎn)出的角度，通過(guò)DEA測(cè)算的并購(gòu)績(jī)效受到存貨、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)成本、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)的影響。但由相關(guān)性檢驗(yàn)可知上述變量間存在多重共線性，因此采用因子分析法提取出主要的影響因素。在投入變量中存貨的特征值為2.53，對(duì)方差的貢獻(xiàn)率達(dá)到84.38%，在產(chǎn)出變量中，凈利潤(rùn)的特征值為1.961，對(duì)方差的貢獻(xiàn)率達(dá)98%。因此提取存貨與凈利潤(rùn)為主要的影響因素。

表3 主因子分析結(jié)果

通過(guò)單位根檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，存貨、凈利潤(rùn)與并購(gòu)績(jī)效的ADF值均小于5%臨界值為一階單整，進(jìn)一步采用EG兩步法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。首先以績(jī)效為因變量并分別以凈利潤(rùn)和存貨為自變量建立協(xié)整方程：Y=α+βX。其次用ADF方法檢驗(yàn)其殘差值et的平穩(wěn)性,即作如下回歸Δet=μ0et-1+∑μiΔet-I+Vt。結(jié)果為殘差值均為零階單整，表明存貨與并購(gòu)績(jī)效、凈利潤(rùn)與并購(gòu)績(jī)效間均存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

表4 單位根檢驗(yàn)

表5 協(xié)整檢驗(yàn)

但經(jīng)過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存貨的T值很小無(wú)法通過(guò)，說(shuō)明該因素對(duì)績(jī)效存在但影響很小幾乎可以忽略。因此，僅以凈利潤(rùn)的一階差分序列為自變量，績(jī)效的一階差分序列為因變量建立誤差修正模型。結(jié)果表明凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)與并購(gòu)績(jī)效的增長(zhǎng)正相關(guān)，彈性為2.2888e-10。證明凈利潤(rùn)好的企業(yè)并購(gòu)績(jī)效較好，中藥企業(yè)應(yīng)在自身利潤(rùn)水平高的時(shí)候選擇并購(gòu)。

四、結(jié)論

以上研究數(shù)據(jù)表明，總體并績(jī)效在并購(gòu)前五個(gè)月保持遞增，在并購(gòu)前一個(gè)月到并購(gòu)后五個(gè)月左右遞減，且在此時(shí)達(dá)到最低值并且從該點(diǎn)開(kāi)始重新上升，但在并購(gòu)后一年的時(shí)間左右重新下降。總體而言，在并購(gòu)后的一年之中，并購(gòu)績(jī)效有兩次遞增的情況，公司應(yīng)該把握該時(shí)段做出有利于公司的決策。在并購(gòu)后三個(gè)月內(nèi)規(guī)模效益最明顯，且在此階段會(huì)發(fā)生規(guī)模收益的可能性最大。因此在并購(gòu)后三個(gè)月就有產(chǎn)生規(guī)模效益的可能，不必一定要等到一年后才有效果。同時(shí)，在中藥企業(yè)的并購(gòu)事件中，并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的提高有限。由并購(gòu)所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)在短期內(nèi)并不明顯，并購(gòu)在短期內(nèi)并沒(méi)有像人們樂(lè)觀預(yù)期一樣帶來(lái)相應(yīng)的績(jī)效的大幅度提高。

影響并購(gòu)績(jī)效最明顯的是凈利潤(rùn)，說(shuō)明凈利潤(rùn)高的公司并購(gòu)績(jī)效較高。企業(yè)應(yīng)該先客觀評(píng)價(jià)自身的利潤(rùn)水平再?zèng)Q定是否執(zhí)行并購(gòu)決策。另外影響并購(gòu)績(jī)效的并不僅僅是經(jīng)濟(jì)上投入與產(chǎn)出的要素還有非經(jīng)濟(jì)因素的影響。首先是人力資源整合的因素。只有并購(gòu)方與被并購(gòu)方的員工在并購(gòu)后團(tuán)結(jié)協(xié)作為新的公司創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值才能夠降低企業(yè)的平均成本達(dá)到并購(gòu)的目的。但是通常公司人員的重新配置需要一定時(shí)間，而且在并購(gòu)后的公司中裁員崗位的重新整合可能令一部分員工收入減少或者職位下降。激勵(lì)的減少會(huì)對(duì)員工造成負(fù)強(qiáng)化，以至于降低工作效率。第二是公司文化的沖突。并購(gòu)尤其是跨國(guó)并購(gòu)，公司文化的不同會(huì)在很大程度上影響并購(gòu)的績(jī)效。如果并購(gòu)后的公司不能夠產(chǎn)生一種新的共同價(jià)值就會(huì)在很大程度上降低員工的工作積極性。從而影響整個(gè)公司的運(yùn)營(yíng)效率，最終平均成本反而增加。第三是外部法律環(huán)境不完善。由于我國(guó)對(duì)于并購(gòu)的法律法規(guī)不夠完善，并購(gòu)沒(méi)有法律保障不僅會(huì)影響企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效，而且會(huì)使通過(guò)并購(gòu)進(jìn)行資源整合的企業(yè)數(shù)目減少。在整個(gè)行業(yè)掀起并購(gòu)熱潮時(shí)一些違法的投機(jī)行為大量增加，對(duì)整個(gè)行業(yè)的并購(gòu)績(jī)效帶來(lái)十分不利的影響。最后是地域因素。在發(fā)達(dá)地區(qū)的如北上廣深的一線城市發(fā)生的并購(gòu)其績(jī)效大多高于在二三線城市或偏遠(yuǎn)地區(qū)的并購(gòu)。并購(gòu)是一種資源整合的手段，發(fā)達(dá)地區(qū)的公司資源豐富，資源的彈性大，流通速度快更加有利于并購(gòu)績(jī)效的提高。

[1]史戈,徐衛(wèi)國(guó).基于DEA-Tobit模型的上海醫(yī)療資源整合效率分析[J].上海管理科學(xué)，2012，(06).

[2]余鵬翼,王滿四.國(guó)內(nèi)上市公司跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014，(03).

[3]傅賢治,徐波.基于DEA的我國(guó)醫(yī)藥上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(07).

黃靜敏，女，廣東人，廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院學(xué)生,研究方向：醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)與金融；

郜超，安徽人，廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院學(xué)生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易（醫(yī)藥貿(mào)易方向）、國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷。

F271

B

1008-4428（2015）07-25-02