這期雜志有兩篇報道讓我感觸很多，一篇是《馮小剛這兩年》，一篇是《陳有西—盟主不好當(dāng)》。兩篇稿子的題材迥然不同，但都涉及同一個次要主題：混亂。《馮小剛這兩年》中有時代與文化的混亂，《陳有西——盟主不好當(dāng)》中則是一個特定而重要的律師群體的混亂。這兩種混亂都是時代使然，混沌初開，鴻蒙未啟，事不好辦，人心澆漓，不避諱地說，中國社會的今時今日大致如此。

這兩篇報道都盡力走近被采訪對象，以求高解析度地呈現(xiàn)。也都站到遠(yuǎn)一點(diǎn)兒的地方，試圖看清全局。

一篇報道好不好，我們會看它“夠不夠近”。這是套用著名攝影師卡帕的說法，他說，照片拍得不夠好，就是站得不夠近。我們是只能跟某個名人坐下來聊兩個小時，弄一篇看上去不賴的報道交差，還是能真正走近他的生活，走近他的生活圈子，走近他的內(nèi)心？這是我們經(jīng)常為之焦慮的問題。這幾處用的都是“近”，不是“進(jìn)”，因?yàn)槲覀儗?shí)話實(shí)說，“進(jìn)”是不可能的，“近”就了不起了，已經(jīng)是“同情之理解”的基礎(chǔ)。

媒體這一行有個說法，你第一次采訪一個人，第二次去采訪一個人，都是白采訪的，因?yàn)槟阒荒芸吹郊傧?，你第三次去，采訪才真正開始。

報道的正確與否，則不靠“近”，而是靠“遠(yuǎn)”。所謂站遠(yuǎn)，就是跳開一點(diǎn)兒，如果可能，脫離被采訪對象的吸引力，用更高的視角去看待一個人、一件事，至少要用更多的視角。因?yàn)槲覀兡軌蛘鹃_，才在馮小剛先生和陳有西先生的故事中發(fā)現(xiàn)了混沌。