張輝

摘要：以韓愈、柳宗元和白居易三人為代表的中唐文人，非常重視法律的作用。在“一準乎禮”的社會背景下，對法律的起源和作用、刑事審判的實體和程序、法律中的民本因素等問題進行深入思考，雖然得到的結(jié)論各異，法律思想也屢屢發(fā)生碰撞，但這種爭論對緩和社會矛盾，延續(xù)唐王朝的統(tǒng)治起到了一定的作用，并帶動了唐律的持續(xù)發(fā)展。特別是在柳宗元和白居易的法律思想中，一些樸素的唯物觀和民主觀對后世法律思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響，在中國法律思想史上應(yīng)占有一席之地。

關(guān)鍵詞：中唐；文人；法律思想

中圖分類號：DF082（242）文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2014）12-0108-02

唐代法律的發(fā)展使之成為中華法系的杰出代表。唐代首次在成文法中系統(tǒng)地闡述了禮教與法律的關(guān)系，并將此作為法典的立法精神和基本準則[1]。如《唐律疏議》首篇《名例律》，明確了“禮”是確定法律一般原則、罪名及刑罰尺度的主要依據(jù)。其類似總則的地位，對其他十一律的內(nèi)容起到了指導和制約作用。“律疏”也通過法律解釋的方式，將封建社會“倫理綱常治世”的思想充分體現(xiàn)出來。這一時期的法律不僅繼承發(fā)展了“禮法并用”的法律思想，而且社會各階層都為了找到一個能使禮和法進行最優(yōu)化組合的思想平臺，一直在努力探索，文人團體尤為明顯。

文史學家通常根據(jù)當時社會的發(fā)展狀況，將唐代分為初唐、盛唐、中唐、晚唐四個時期。將公元756—824年，即唐肅宗至德元年至唐穆宗長慶四年這一歷史階段稱為中唐。本文在采用這種分段法的基礎(chǔ)上，對這一時期文人中具有代表性的法律思想進行觀察。筆者認為，這一時期面對“安史之亂”后國家形勢的重大改變，以韓愈、柳宗元和白居易為代表的中唐文人，在對已成體系的唐律進行觀察的基礎(chǔ)上，針對各種社會矛盾不斷加劇的現(xiàn)實情況，為挽救唐王朝的衰敗之勢，提出“匡救時艱、改革弊政”的主張。以高度的社會責任感和更加務(wù)實的社會管理態(tài)度，去認識和思考法律的本質(zhì)和前途，禮與法的關(guān)系以及法律在構(gòu)建正常的管理關(guān)系過程中，度的把握等問題，從而形成了各自觀點鮮明的法律思想。

一、關(guān)于法律的起源

在法律起源問題上，韓愈認為是順應(yīng)天意，由“圣人制刑”?！盀橹?，以除其強梗?！盵HT6]（《韓昌犁文集·原道》）[HT5”]道統(tǒng)論作為韓愈的法律思想的指導，明確了法律是“道”的體現(xiàn)，源于圣人的意識和行為。堯、舜、禹類的思想深遠、道德高尚、善良淳樸的圣人，能夠為民之師，授民以道。他們順應(yīng)天意，制定出了“禮樂刑政”，使人民免于紛爭，社會秩序有了保證。為了增強法律的威懾力，韓愈繼承和發(fā)展了商代以來的神權(quán)法的思想，宣揚“天刑”說，給法律披上了神秘的外衣。這種唯心的、英雄創(chuàng)造歷史的思想，一定程度上反映了部分儒家學者比較狹隘的歷史觀。

而柳宗元則認為，法律是人類社會發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象。通過《時令論》和《斷刑論》批判了“賞以春夏而刑以秋冬”等強行將自然現(xiàn)象和司法行為畫等號的“以時行刑”的謬論。他認為，法律是在一定條件的推動下，為了適應(yīng)社會的需要而出現(xiàn)的?！胺蚣傥镎弑貭?，爭而不已，必將其能斷曲直者而聽命。其智而明者，所伏必眾；告之所直而不改，必痛之而后畏；由是君長刑政焉……”[HT6]（《柳河東集·封建論》）[HT5”]柳宗元認為，法律的出現(xiàn)并不是天意，而是基于人類社會發(fā)展的必然需要——“勢”而產(chǎn)生的。盡管他這種認為法律是理斷曲直需要的法律起源論，其認知角度是一種道德史觀，其闡述并不科學，但這種客觀的社會論思想正面撞擊了自夏以來的“君權(quán)神授”的神權(quán)論，以及“圣人制刑”的英雄論思想，無疑是很大的進步。

白居易則沒有更多地去糾結(jié)和思考法律產(chǎn)生的原因或環(huán)境，將觀察重點更多地放在了法律的現(xiàn)實表現(xiàn)上，這與他就現(xiàn)實而創(chuàng)作的文學思想相若。但從他的“人之性情者，君之土田也。其荒也。則雄之薙之以刑……”表述中可以看出，白居易對法律產(chǎn)生有自己的認識，他認為，法律因統(tǒng)治需要而產(chǎn)生，是使人尊禮，維護統(tǒng)治秩序的途徑。當然他不可能認識到法律產(chǎn)生的階級前提，只是認為其是維護皇權(quán)的必然手段。

三人的法律起源觀點，代表了當時三種法律認知體系，雖然柳宗元和白居易都認識到了法律是一種社會現(xiàn)象，但均未超脫歷史觀念的束縛，沒有意識到法律與國家、階級之間的內(nèi)在聯(lián)系，只是更多地從社會規(guī)范需求方面來解釋法律的產(chǎn)生，比較片面。

二、關(guān)于法律和禮之間的關(guān)系

法和禮之間的邏輯關(guān)系，是中唐文人爭論的重點，也是三人法律思想的核心部分。

韓愈以儒家“道統(tǒng)論”的代表人物，完全繼承了儒家“德禮為先，輔以政刑”的主張。他雖然重視刑罰的作用，但認為只有在德禮教化失去作用時方使用刑罰。當法律和傳統(tǒng)禮義發(fā)生沖突時，韓愈認為禮的思想應(yīng)超越法律思想而存在。例如韓愈《復仇狀》中關(guān)于梁悅復仇案的基本觀點為，禮與法作為“王教之端”，是王政的兩個方面，就復仇行為而言是合乎“禮”的行為的，執(zhí)行法律往往有損社會孝義信仰，不執(zhí)行又會妨礙社會秩序，并且這類案件“復仇之名雖同，而其事各異”，凡遇復仇案件，應(yīng)兼顧禮法，不依照常規(guī)司法程序，而應(yīng)將情況呈尚書省集體討論處理方法。這種看似兼顧了“禮”、法的處理方式，其實是超越法律程序，另立一種處理方法。這種追求兼顧的觀點如果付諸現(xiàn)實，將直接破壞法律的獨立性和權(quán)威性，喪失尊嚴的法律也必將會成為“禮”的附庸，從而降低了法的作用，并沒有達到兼顧二者的目的。

而柳宗元認為：“禮之大本，以防亂也，……刑之大本，亦以防亂也，……其本則合，其用則異?！盵HT6]（《柳宗元集·駁復仇議》）[HT5”]雖然柳宗元諳熟于禮學，也肯定禮的核心作用，但其思想并不拘泥于儒經(jīng)，不局限于“禮”。此外，他強調(diào)在定罪量刑方面要以事實為根據(jù)，“窮理以定賞罰，本情以正褒貶?！奔纫戏ǎ忠虾跚槔韀2]。

白居易在《策林》中指出：“刑者，禮之本；禮者，道之根。知其門，守其根，則王化成矣?！笨梢钥闯?，白居易認為“禮”是社會生活的核心，法律不過是崇禮的門徑。不過，居易針對不同情況提出的刑、禮、道各有側(cè)重，“迭相為用”的觀點，表現(xiàn)了其法律思想中強調(diào)禮刑統(tǒng)一，博采眾長以調(diào)和儒法的特點。從《白居易全集》中的多篇判詞可以看出，白居易的法律思想已開始突破了儒家的德主刑輔的傳統(tǒng)主張。他認為禮刑相輔相成，并不對立，在“禮”、法無沖突時以“禮”為先，相沖突時法應(yīng)優(yōu)先于“禮”。endprint

以上三種代表思想，體現(xiàn)了部分中唐文人開始突破“一準乎禮”的約束，對“禮”和法二者關(guān)系進行了深入思考，特別是柳宗元和白居易的觀點，在當時是一種難得的突破。盡管當時社會更多地存在著像韓愈這樣的德本刑用的正統(tǒng)法制思想者，但是在藩鎮(zhèn)割據(jù)，損害中央政權(quán)的前提下，以上述三人為代表的大部分文人卻都贊同類似法家的觀點：維護中央權(quán)威，嚴格依法打擊藩鎮(zhèn)割據(jù)。這是文人團體憂國憂民思想的集中體現(xiàn)。

三、法律思想中的民本觀念

這一時期的文人，關(guān)注底層人民，“愛民”的民本觀念在他們的法律思想中有著不同的表述。

韓愈關(guān)心人民疾苦，希望減輕賦稅，改革弊政。建議通過法律打擊與民爭利的鹽鐵官賣等現(xiàn)象，但他的民本思想根本受制于其君本思想，“誅民”——就是要加強對勞動人民的刑罰鎮(zhèn)壓，“民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財、以事其君，則誅?！?/p>

民本思想作為柳宗元法律思想的一個重要特點，主要體現(xiàn)在以下方面：他認為過于強化君權(quán)，百姓利益則無從保障，隨時可能被統(tǒng)治者剝削和壓迫。不受控制的君權(quán)，也導致了官府與官吏在民眾面前為所欲為。為此他提出“吏為民仆”，“夫為吏者，人役也。役于人而食其力，可無報耶？”（《送寧國范明府詩序》）并提出“諸者平，賦者均”（《送薛存義序》）[HT5”]的主張，平均合理地分配賦稅，減輕人民的壓力，認為這樣才有利于社會生產(chǎn)的發(fā)展。

白居易針對貴族擁有法律特權(quán)，往往有罪無刑，而平民百姓犯罪卻會嚴懲的同罪異罰的現(xiàn)象，提出了“理大罪，赦小過”的觀點，其內(nèi)在包含了追求“在法律面前人人平等”的善良理想。針對有人主張恢復肉刑的觀點，白居易堅決予以反對，認為這是一種不得民心的野蠻行為[3]。同時他還認真思考了引起犯罪的原因，發(fā)現(xiàn)了人民生活貧困和犯罪的聯(lián)系，“貧困思邪而多罪”。雖然沒有從根本上認識犯罪問題，但打破了許多儒家學者以人性善惡來分析犯罪起源的唯心觀點。白居易的這種貧困引發(fā)犯罪的觀點看似以民為本，卻為司法設(shè)定了歧視性前提，認為底層人民多犯罪情況，但富而知禮的上層人士的違法現(xiàn)象更多，而且往往是他追求的“理大罪”現(xiàn)象的大罪。

由于受歷史發(fā)展階段和人類對社會認知的局限，韓愈、柳宗元和白居易三人的法律思想，并未超脫王法束縛，君權(quán)至上是確定不疑的思想出發(fā)的前提。他們都非常重視法律的作用，例如白居易要求朝廷“懸法學為上科，則應(yīng)之者，必俊又也，升法直為清列，則授之者，必賢良也。然后考其能，獎其善，明察守文者，摧為御史，欽恤用情者，遷為法官”。將“治人”與“治法”統(tǒng)一起來。但由于他們接受的都是儒家的正統(tǒng)教育，儒家的觀點不同程度地影響了他們的法律思想。在法律實踐中也往往表現(xiàn)出崇儒尚法、援法附儒的傾向。而且他們的法律思想也未超脫出古代中國以刑為主的傳統(tǒng)思維，他們的觀察重點主要集中在刑法領(lǐng)域[4]。相同的司法官員經(jīng)歷，促使他們對法律的起源和作用、刑事審判的實體和程序等問題都進行了深入思考，雖然得到的結(jié)論各異，但這些法律思想對唐代中后期及以后的法律發(fā)展有著重要影響和意義，在中國法律思想史上占有一席之地。

參考文獻：

[1]張國華.中國法律思想史[M].北京：法律出版社，1982.

[2]王立民.唐律新探[M].上海：上海社會科學院出版社，1993.

[3]錢大群，郭成偉.唐律與唐代吏治[M].北京：中國政法大學出版社，1994.

[4]徐忠明.法學與文學之間[M].北京：中國政法大學出版社，2001.endprint