鄭占國

英語和漢語的音系結(jié)構(gòu)，無論在單音的類型、音節(jié)結(jié)構(gòu)，還是重讀、語調(diào)等方面都存在很大差異。20 世紀(jì)八、九十年代的國內(nèi)相關(guān)研究主要運(yùn)用對比分析方法，涉及到了該領(lǐng)域的各個(gè)層面[1]。 隨著語言學(xué)理論的不斷發(fā)展，運(yùn)用現(xiàn)代語音學(xué)及音系學(xué)理論探討語音及音系習(xí)得的研究逐漸增多，如畢冉、陳樺[2]運(yùn)用功能音系學(xué)理論對中國大學(xué)生英語句子重讀分布的研究，陳乾峰[3]運(yùn)用優(yōu)選論方法對國內(nèi)學(xué)習(xí)者英語音節(jié)首輔音簇結(jié)構(gòu)習(xí)得過程的分析等。 運(yùn)用語料庫進(jìn)行的研究有馮友[4]和高林、鄧耀晨[5]對大學(xué)生英語語音習(xí)得的分析，馬照謙[6]運(yùn)用功能音系學(xué)理論對二語習(xí)得者語音感知的研究等。研究標(biāo)記性理論在中介語音系習(xí)得方面運(yùn)用的文章極其少見，主要有王魯南[7][8]和孫文訪[9]關(guān)于類型標(biāo)記性在二語習(xí)得領(lǐng)域運(yùn)用的宏觀探討，李晶、石峰[10]對中國學(xué)習(xí)者習(xí)得英語和法語元音系統(tǒng)的實(shí)證研究等，相關(guān)的應(yīng)用研究有待拓展。

一、研究背景與理論基礎(chǔ)

語言類型標(biāo)記理論是由Eckman 提出的二語習(xí)得研究領(lǐng)域重要理論，由兩個(gè)假說構(gòu)成。 標(biāo)記性差異假說主要針對在此之前盛行的對比分析理論。 Eckman[11]認(rèn)為，要分析和預(yù)測學(xué)習(xí)者習(xí)得困難及其規(guī)律性，不能單純依據(jù)學(xué)習(xí)者母語與目標(biāo)語之間的差異分析，必須結(jié)合語內(nèi)與語際的標(biāo)記性進(jìn)行解釋。 語內(nèi)與語際標(biāo)記性強(qiáng)的結(jié)構(gòu)相對于標(biāo)記性弱的結(jié)構(gòu)習(xí)得更加困難，而其他語內(nèi)或語際無標(biāo)記性或標(biāo)記性弱的結(jié)構(gòu)，不會造成習(xí)得困難。Molton[12](P134)、Anderson[13](P279)、Bensen[14]、Carlisle[15]等都從不同角度驗(yàn)證了語言類型標(biāo)記理論對中介語音系結(jié)構(gòu)習(xí)得過程的預(yù)測功能。

結(jié)構(gòu)一致性假說更注重語言普遍規(guī)則下的標(biāo)記性，它在解釋中介語音系習(xí)得時(shí)不再把母語與目標(biāo)語之間的差異作為引發(fā)語言之間標(biāo)記性強(qiáng)弱與否的標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)椋骸按嬖谟谌祟愖匀徽Z言的普遍規(guī)則同樣適用于中介語，因?yàn)橹薪檎Z與自然語言一樣遵循同一套普遍規(guī)則。 ”[16](P5)這一理論提出后，一系列的研究對此理論在中介語語音及音系習(xí)得領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行了驗(yàn)證。 Eckman[17]、Eckman and Iverson[18](P251)、Eckman, Elreyes and Iverson Carlisle[19]、Eckman[20](P95)等對不同母語的英語學(xué)習(xí)者研究都證明：學(xué)習(xí)者習(xí)得的音系結(jié)構(gòu)都比他們的母語音系結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，但還沒有達(dá)到目標(biāo)語音系結(jié)構(gòu)要求的水平，處于一個(gè)由簡單到復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，這說明中介語音系結(jié)構(gòu)習(xí)得的過程在一定程度上與自然語言音系習(xí)得的過程一致，都有一個(gè)由簡到繁的發(fā)展，遵守同樣的普遍規(guī)則。

標(biāo)記性差異假說與結(jié)構(gòu)一致性假說是語言類型標(biāo)記性理論的兩個(gè)組成部分，標(biāo)記性差異假說把語言類型差異融合進(jìn)了語言對比，而結(jié)構(gòu)一致性假說則更注重語言普遍規(guī)則在中介語習(xí)得過程中的作用，兩者的結(jié)合既遵循語言普遍規(guī)則，又強(qiáng)調(diào)語言本體的特殊性，在國外中介語語音習(xí)得領(lǐng)域得到了廣泛的認(rèn)可。

本文結(jié)合國內(nèi)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者音系結(jié)構(gòu)習(xí)得中存在的現(xiàn)象及問題，嘗試探討語言類型標(biāo)記理論在此領(lǐng)域的適用性與解釋性，以期為國內(nèi)外語教學(xué)及相關(guān)研究提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法與研究目的

本研究通過實(shí)證研究搜集語料，運(yùn)用語言類型標(biāo)記理論對國內(nèi)大學(xué)生習(xí)得英語元音+輔音/n/音節(jié)尾結(jié)構(gòu)的過程進(jìn)行分析，其目的一是驗(yàn)證語言類型標(biāo)記理論在解釋中介語音系習(xí)得方面的適用性；二是通過分析發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生習(xí)得英語此類音系結(jié)構(gòu)的規(guī)律性。

（二）研究對象及研究步驟

研究對象為研究者所在大學(xué)英語專業(yè)一年級的53 名學(xué)生，研究通過學(xué)生朗讀并錄音的方式收集語料，朗讀材料為含有所有英語元音+輔音/n/的42 個(gè)單詞，分為單元音+/n/和雙元音+/n/兩組。朗讀測試在學(xué)生開設(shè)語音課之前與之后分別進(jìn)行兩次，兩次朗讀的內(nèi)容完全相同。 為對比并驗(yàn)證研究結(jié)果，我們用同樣的材料對同一所大學(xué)英語專業(yè)四年級的50 名學(xué)生進(jìn)行了同樣的朗讀測試，朗讀材料的錄音由研究人員轉(zhuǎn)寫成英語音標(biāo)形式后進(jìn)行相關(guān)分析。 單詞材料如表1 所示。

表1 包含元音+/n/音節(jié)尾結(jié)構(gòu)的單詞

（三）數(shù)據(jù)分析

通過整理錄音中發(fā)音錯(cuò)誤的類型及數(shù)量，運(yùn)用Excel 表格對大學(xué)一年級學(xué)生兩次朗讀及四年級學(xué)生朗讀中的發(fā)音錯(cuò)誤分別進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出各種錯(cuò)音類型的人次、百分比，并對同組和不同組別學(xué)生的錯(cuò)音類型及數(shù)量排序，以從中發(fā)現(xiàn)習(xí)得中存在的規(guī)律。

三、結(jié)果與討論

（一）同組學(xué)生習(xí)得過程分析

在第一次朗讀中， 一年級學(xué)生的錯(cuò)音總數(shù)為754 個(gè)，單元音+/n/的錯(cuò)音數(shù)量為340 個(gè)，錯(cuò)誤種類有12 種，平均錯(cuò)音次數(shù)為29。其中，錯(cuò)音次數(shù)最多的三個(gè)分別為/in/（51 人次）、/?:n/（48 人次）和/?n/（47 人次）；錯(cuò)音次數(shù)最少的三個(gè)分別為/?n/（17 人次）、/a:n/（25 人次）和/u:n/（30 人次）。 在短音與長音對比中， 不區(qū)分長短音的比例占所有錯(cuò)音的68%。 雙元音錯(cuò)音總數(shù)為414 個(gè)，錯(cuò)誤種類有14種。 其中， 錯(cuò)音數(shù)量從多到少依次為/aun/（46 人次）、/ein/（44 人次）、/ain/（44 人次）、/?in/（43 人次）和/?un/（38 人次）。

在第二次朗讀中，錯(cuò)音總數(shù)為640 個(gè)，單元音+/n/錯(cuò)音總數(shù)為314 個(gè)，平均錯(cuò)音數(shù)量為23 個(gè)，錯(cuò)誤種類為11 種，略有減少；雙元音+/n/錯(cuò)音總數(shù)為326 個(gè)，也呈減少趨勢。但第二次朗讀雙元音+/n/的錯(cuò)音種類與總數(shù)下降的趨勢不一致， 第一次朗讀的錯(cuò)音種類為14 種，但第二次卻增加到20 種，而且增加的幅度較大。 如在/ein/組合中，第一次朗讀中出現(xiàn)的/en/、/in/等依然存在，但增加了如/i:n/，/e:n/和介于英語元音/?/和漢語拼音ai 之間的讀音與/n/的組合。 見表2。

對比英漢音系結(jié)構(gòu)，英語元音+輔音/n/在音節(jié)尾的結(jié)構(gòu)從數(shù)量和種類上都遠(yuǎn)多于漢語普通話相同的結(jié)構(gòu)，這種語際間的差異使英語這類結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的標(biāo)記性，對中國學(xué)習(xí)者來說有較大習(xí)得困難。 在入學(xué)初，學(xué)生在單元音+/n/組合結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)為兩種：英語元音與漢語元音相混，如/pen/發(fā)成/p?n/，/b?nd/發(fā)成/ba:nd/，/g?n/發(fā)成/gaon/等；長短元音不做區(qū)分，如/i:n/與/in/不分、?n/與/a:n/不分和/?n/與/?:n/不分等。 雙元音+/n/組合結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤主要體現(xiàn)為省音，如/pein/發(fā)成/pen/或/pin/，/lain/發(fā)成/la:n/或/li:n/，/braun/發(fā)成/bra:?/，/k?in/發(fā)成/k?n/等。 這一階段發(fā)音錯(cuò)誤的主要原因是受母語發(fā)音負(fù)遷移作用的影響，單元音的替代音均為漢語拼音中的發(fā)音，雙元音省去其中一個(gè)也是受漢語拼音中沒有此類發(fā)音而用近似音替代的結(jié)果。

而在第二次朗讀中，單元音+/n/組合的錯(cuò)誤類型較多地集中在長短音區(qū)分方面，如/i:n/與/in/不分、/?:n/與/?n/不分等。 雙元音+/n/組合的錯(cuò)誤類型除了上述省略雙元音中的一個(gè)這種現(xiàn)象依然存在之外，錯(cuò)誤類型又有所增加，如在/pein/的發(fā)音過程中出現(xiàn)了像/pe:n/、/pi:n/，在/lain/的發(fā)音中增加了/li:n/，在/b?un/的發(fā)音中出現(xiàn)了/bu:n/等用長元音替代雙元音的現(xiàn)象。

表2 發(fā)音錯(cuò)誤數(shù)量與類別對比

依據(jù)語言類型標(biāo)記性理論，學(xué)習(xí)者在習(xí)得標(biāo)記性強(qiáng)的音系結(jié)構(gòu)過程中，會做更多的調(diào)整。 漢語普通話中既沒有元音長短的差別，又沒有雙元音+/n/的結(jié)構(gòu)。 因此，無論從語內(nèi)還是語際的角度來看，英語中的長元音+/n/和雙元音+/n/的結(jié)構(gòu)對中國學(xué)生來說都具有很強(qiáng)的標(biāo)記性，相對于短元音+/n/的結(jié)構(gòu)來說，長元音+/n/標(biāo)記性更強(qiáng)，相對于單元音+/n/的結(jié)構(gòu)來說，雙元音+/n/標(biāo)記性更強(qiáng)。 從這些較復(fù)雜、標(biāo)記性較強(qiáng)的音系結(jié)構(gòu)習(xí)得的情況分析，學(xué)習(xí)者仍然處于一個(gè)調(diào)整的階段，標(biāo)記性較強(qiáng)的長元音+/n/和雙元音+/n/結(jié)構(gòu)習(xí)得的滯后就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

Major[16](P158)認(rèn)為：母語因素、二語因素與語言普遍因素同時(shí)影響中介語音系結(jié)構(gòu)習(xí)得的過程。 相同條件下，學(xué)習(xí)者母語與目標(biāo)語之間的相似性和差異性在不同階段起到的作用不同。 其他條件相同，語言之間相似性或差異性大時(shí)，目標(biāo)語因素作用顯現(xiàn)緩慢，即習(xí)得過程較長；如果目標(biāo)語與母語某種結(jié)構(gòu)更相似時(shí)，母語因素作用更明顯，普遍因素作用緩慢；但如果目標(biāo)語與母語某種結(jié)構(gòu)相比更具標(biāo)記性時(shí)， 普遍因素作用更明顯。 Major 與Eckman 都承認(rèn)語言普遍性規(guī)律在中介語音系習(xí)得中的作用， 認(rèn)為中介語音系習(xí)得與自然語言習(xí)得在某種程度上一致。 另外，他們都認(rèn)為語言的標(biāo)記性有程度之分，并在習(xí)得過程中起不同的作用。 本研究顯示，學(xué)習(xí)者在入學(xué)初期所犯的發(fā)音錯(cuò)誤大多數(shù)是母語因素作用造成的，其中包括母語中與目標(biāo)語發(fā)音相似的結(jié)構(gòu)之間的相互替代，如長短元音不區(qū)分，單元音替代雙元音，雙元音替代單元音等， 也包括母語與目標(biāo)語發(fā)音差異較大結(jié)構(gòu)習(xí)得的困難。 在雙元音+/n/結(jié)構(gòu)中，由于標(biāo)記性程度不同而形成的習(xí)得差異體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面體現(xiàn)在此結(jié)構(gòu)第二次朗讀結(jié)果錯(cuò)音類型的增加；另一方面體現(xiàn)在雙元音+/n/與雙元音+其他輔音出現(xiàn)在音節(jié)尾的對比中。 為把這兩種結(jié)構(gòu)的習(xí)得進(jìn)行對比，朗讀材料中分別給出了以雙元音結(jié)尾、以雙元音+其他輔音結(jié)尾、雙元音+/n/和雙元音+/n/+其他輔音四組單詞，從四組單詞朗讀結(jié)果的錯(cuò)誤頻率看，在第一次和第二次朗讀中（見表3），以雙元音結(jié)尾的單詞發(fā)音錯(cuò)誤最少，雙元音+其他輔音結(jié)尾的單詞發(fā)音錯(cuò)誤次之，后兩種單詞發(fā)音錯(cuò)誤都較多。 前兩種結(jié)構(gòu)的第二次朗讀出現(xiàn)了錯(cuò)音明顯減少的現(xiàn)象，但后兩種結(jié)構(gòu)的錯(cuò)音減少程度非常不明顯，造成這種現(xiàn)象的原因同樣可以從語言類型標(biāo)記性中得到解釋。 第一次朗讀時(shí)，以輔音+雙元音的結(jié)構(gòu)與其他幾種復(fù)雜結(jié)構(gòu)相比標(biāo)記性弱，因?yàn)闈h語普通話中存在相同結(jié)構(gòu)。 但其他三種結(jié)構(gòu)標(biāo)記性更強(qiáng)，這種由標(biāo)記性程度造成的習(xí)得困難程度可以從學(xué)習(xí)者錯(cuò)音的頻率得出，即雙元音結(jié)尾＜雙元音+其他輔音＜雙元音+/n/＜雙元音+/n/+其他輔音。 另外，從第二次朗讀結(jié)果中四種結(jié)構(gòu)習(xí)得錯(cuò)誤減少的程度來看，前兩種減少的幅度都很大， 但雙元音+其他輔音結(jié)構(gòu)的錯(cuò)誤減少幅度最大，而后兩種減少幅度很小。 這是因?yàn)椋号c其他結(jié)構(gòu)相比，雙元音+其他輔音結(jié)尾的音節(jié)比雙元音結(jié)尾的結(jié)構(gòu)標(biāo)記性更強(qiáng)，因此錯(cuò)音頻率下降的更明顯，結(jié)構(gòu)越復(fù)雜、標(biāo)記性越強(qiáng)的結(jié)構(gòu)習(xí)得難度越大，這是語際與語內(nèi)之間的標(biāo)記性與語言習(xí)得的普通因素同時(shí)起作用的結(jié)果。 換句話說，學(xué)習(xí)者中介語音系習(xí)得的過程與習(xí)得自然語言音系的過程遵循同樣的由簡到繁的普遍規(guī)則。

表3 雙元音+輔音音節(jié)尾結(jié)構(gòu)習(xí)得錯(cuò)誤對比

（二）對比分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證以上研究結(jié)果，我們用相同的材料對同一所大學(xué)英語專業(yè)四年級的50 名學(xué)生進(jìn)行了相同的朗讀測試，測試的過程與一年級學(xué)生兩次測試的過程完全相同。 具體數(shù)據(jù)見表4。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，對比組的錯(cuò)音數(shù)量和錯(cuò)音類型都有所減少，但減少的幅度不同。 與一年級學(xué)生第二次單元音+/n/錯(cuò)音的數(shù)量相比，從314 個(gè)減少到了128 個(gè)，錯(cuò)音類型從11 種減少到了5 種，雙元音+/n/的錯(cuò)音數(shù)量從326 個(gè)減少到了312 個(gè)，錯(cuò)音類型從20 種減少到了15 種。 很明顯，雙元音+/n/的錯(cuò)音數(shù)量和錯(cuò)音類型減少的幅度都比單元音+/n/小。 從具體的錯(cuò)音類型及數(shù)量上看，對比組單元音+/n/的錯(cuò)音類型集中在/?:n/、/i:n/和/?:n/等長元音+/n/的結(jié)構(gòu)中，其中/?:n/的錯(cuò)音數(shù)量最多。因?yàn)閺恼Z際差異來看，漢語普通話中存在與/i:n/和/?:n/類似的結(jié)構(gòu)，沒有與/?:n/類似的結(jié)構(gòu)，而在英語音系中，/?:n/與其他單元音+/n/的結(jié)構(gòu)相比標(biāo)記性也更強(qiáng)，這樣標(biāo)記性與相似性同時(shí)作用的結(jié)果使這三種結(jié)構(gòu)的習(xí)得相對滯后。 在雙元音+/n/結(jié)構(gòu)的習(xí)得中，對比組的錯(cuò)音類型主要集中在/aun/、/ein/和/ain/上，是由于漢語中有類似雙元音造成的，這些結(jié)構(gòu)在學(xué)習(xí)者習(xí)得后期同樣造成很大困難，此類錯(cuò)誤可能持續(xù)很長時(shí)間，會造成階段性的僵化，甚至永久僵化的現(xiàn)象。

表4 對比組錯(cuò)誤數(shù)量及種類

通過對比組與一年級組學(xué)生元音+/n/在音節(jié)尾結(jié)構(gòu)習(xí)得情況的對比可以看出： 語際與語內(nèi)類型的標(biāo)記性在學(xué)習(xí)者中介語音系習(xí)得過程中的作用明顯，語言標(biāo)記性的層級性與不同階段學(xué)習(xí)者中介語音系習(xí)得的結(jié)果呈相關(guān)性，總體上與自然語言音系習(xí)得由簡到繁的習(xí)得規(guī)律一致。

（三）研究發(fā)現(xiàn)

語言類型標(biāo)記理論適用于解釋和預(yù)測中介語音系習(xí)得過程。 在以元音+/n/結(jié)尾的英語音系結(jié)構(gòu)習(xí)得過程中，語際與語內(nèi)的類型標(biāo)記性起著關(guān)鍵作用。 在相同條件下，結(jié)構(gòu)越復(fù)雜、標(biāo)記性越強(qiáng)的結(jié)構(gòu)習(xí)得越滯后，對學(xué)習(xí)者造成的困難越大，習(xí)得困難與標(biāo)記性的層級性呈正相關(guān)，與自然語言音系習(xí)得的過程遵循同樣的普遍規(guī)則，這也驗(yàn)證了Eckman 語言類型標(biāo)記性理論在中介語音系習(xí)得過程解釋的適用性及對習(xí)得困難的預(yù)測性。

中介語音系習(xí)得過程有其自身的規(guī)律性。 中介語音系習(xí)得雖然與自然語言音系習(xí)得遵循同樣的普遍規(guī)則，但也有其獨(dú)特性。 除了標(biāo)記性因素外，母語因素、目標(biāo)語因素和語言普遍規(guī)則同時(shí)起作用，但根據(jù)不同階段學(xué)習(xí)者對目標(biāo)語音系了解的程度、語言整體水平和外部環(huán)境等條件的不同，各因素影響學(xué)習(xí)者習(xí)得結(jié)果的程度也會不同。 相比之下，在習(xí)得早期，其他條件相同時(shí)，語言之間相似性或差異性越大，目標(biāo)語作用越緩慢，習(xí)得困難越顯著；目標(biāo)語與母語結(jié)構(gòu)越相似，母語作用越大，普遍因素作用越不明顯；但如果目標(biāo)語比母語結(jié)構(gòu)更具標(biāo)記性時(shí)，普遍因素作用更明顯。 但在學(xué)習(xí)的較高階段，隨著學(xué)習(xí)時(shí)間的增加和訓(xùn)練的加強(qiáng)，二語因素的作用逐漸增加，母語因素的作用逐漸減弱，普遍因素的作用逐漸增強(qiáng)，但普遍因素的作用到學(xué)習(xí)的高級階段會逐漸減弱，伴隨出現(xiàn)有部分甚至全部僵化的現(xiàn)象。

四、結(jié) 語

把語言類型學(xué)和標(biāo)記理論結(jié)合在一起的語言類型標(biāo)記性理論是二語習(xí)得領(lǐng)域重要的應(yīng)用理論之一，其在中介語音系習(xí)得方面的重要性得到了國外語言學(xué)和二語習(xí)得界的廣泛認(rèn)可，相關(guān)研究成果頗豐，該理論在廣義的二語習(xí)得領(lǐng)域及中介語音系習(xí)得領(lǐng)域的適用性和解釋力已經(jīng)得到了驗(yàn)證。 國內(nèi)運(yùn)用該理論和研究方法進(jìn)行語音及音系習(xí)得進(jìn)行的研究尚不多見，研究深度和廣度也有待拓展。 筆者通過分析中國大學(xué)生習(xí)得英語音節(jié)尾元音+輔音/n/結(jié)構(gòu)的過程，證明了其有效的解釋力，同時(shí)探討了部分英語音系結(jié)構(gòu)習(xí)得的規(guī)律性，但此方面的研究還有待更深入、更系統(tǒng)的探索。

[1] 許高渝， 王之光. 論二十世紀(jì)我國的漢英語音對比研究[ J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2002，（5）.

[2] 畢冉，陳樺.中國英語學(xué)習(xí)者語調(diào)模式的縱深研究[ J].外語與外語教學(xué)，2013，（1）.

[3] 陳乾峰. 二語韻首塞音和流音輔音群習(xí)得的優(yōu)選論分析[ Z]. 第八屆中國語音學(xué)學(xué)術(shù)會議暨慶賀吳宗濟(jì)先生百歲華誕語音科學(xué)前沿問題國際研討會論文集，2008.

[4] 馮友. 大學(xué)英語學(xué)習(xí)者吞音現(xiàn)象調(diào)查—— 一項(xiàng)基于語料庫的研究[ J].外語教學(xué)與研究，2005，（6）.

[5] 高琳， 鄧耀臣. 中國大學(xué)生英語單詞重音位移現(xiàn)象研究——一項(xiàng)基于語料庫的研究[ J].外語界，2009，（3）.

[6] 馬照謙. 中國EFL 學(xué)習(xí)者語音感知的功能音系學(xué)分析[ J].現(xiàn)代外語，2007,（1）.

[7] 王魯男. 標(biāo)記性與二語習(xí)得[ J]. 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）.

[8] 王魯男. 標(biāo)記性在語際遷移中作用的反思[ J].外語學(xué)刊，2010，（5）.

[9] 孫文訪. 基于語言類型學(xué)的第二語言習(xí)得研究[ J]. 語言教學(xué)與研究，2012，（2）.

[10] 李晶，石峰.二語習(xí)得漢法中介語元音系統(tǒng)建構(gòu)次序的實(shí)驗(yàn)研究[ J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（3）.

[11] Eckman, F. Markedness and the Contrastive Analysis Hypothesis[ J].Language Learning，1977， （27）.

[12] Moulton, W. G. The Sounds of English and German[M].Chicago： University of Chicago Press，1962.

[13] Anderson, Janet. The Markedness Differential Hypothesis and Syllable Structure Difficulty[A]. In Goergette Ioup &Steven Weinberger (eds.), Interlanguage Phonology： The Acquisition of a Second Language Sound System[ C].New York： Newbury House/Harper & Row，1987.

[14] Benson, Bronwen. Universal Preference for the Open Syllable as an Independent Process in Interlanguage Phonology[ J].Language Learning，1988，（38）.

[15] Carlisle, R. S. The Influence of Environment on Vowel Epenthesis in Spanish/English Interphonology[ J].Applied Linguistics，1991，（12）.

[16] Major, R. C. Foreign Accent： The Ontogeny and Phylogeny of Second Language Phonology [M]. Mahw ah,NJ： Lawrence Erlbaum Associates，2001.

[17] Eckman, F. The Structural Conformity Hypothesis and the Acquisition of Consonant Clusters in the Interlanguage on ESL Learners[ J].Studies in Second Language Acquistion，1991，（13）.

[18] Eckman. F., & Iverson, G. Pronunciation Difficulties in ESL： Coda Consonants in English Interlanguage [A]. In M. Uavas(ed.), First and Second Language Phonology[C].San Diego： Singular Publishing Group，1994.

[19] Eckman, F., Elreyes, A., & Iverson, G. Some Principles of Second Language Phonology[ J]. Second Language Research，2003，（19）.

[20] Eckman, Fred. Typological Markedness and Second Language Phonology [ A ]. In Jette Edwards & Mary Zampini (Eds.), Phonology and Second Language Acquisition[C].Philadelphia： John Benjamins，2008.