姜曉雨

摘 要：在廣西玉林，每年夏至都會(huì)舉辦所謂的“荔枝狗肉節(jié)”，每次舉辦期間，都會(huì)引起愛(ài)狗人士和動(dòng)物保護(hù)者的堅(jiān)決抵制。要解決玉林當(dāng)?shù)厝撕蛺?ài)狗人士雙方的沖突，需要以政府為代表的公共組織，承擔(dān)起自己的職能。在物質(zhì)文明和精神文明共同進(jìn)步的今天，通過(guò)政府等公共部門、沖突雙方和大家的共同努力，這個(gè)問(wèn)題一定能夠得到很好的解決。

關(guān)鍵字：荔枝狗肉節(jié)；沖突；政府；職能

在廣西玉林當(dāng)?shù)?，每年夏至都有吃荔枝配狗肉的?xí)俗，當(dāng)天大家會(huì)聚在一起品嘗狗肉。但是，愛(ài)狗人士和動(dòng)物保護(hù)主義者卻認(rèn)為狗是人類忠實(shí)的朋友、屬于寵物，不能食用。雙方的沖突已持續(xù)了幾年，2014年夏至，玉林市被徹底推到輿論的風(fēng)口浪尖。2014年夏至那天，玉林照常舉辦了一年一度的“荔枝狗肉節(jié)”，經(jīng)過(guò)媒體的宣傳，引來(lái)了全國(guó)各地愛(ài)吃狗肉的游客參加，同時(shí)對(duì)于愛(ài)狗人士和動(dòng)物保護(hù)者來(lái)說(shuō)一天當(dāng)眾殺掉上百萬(wàn)條狗的血腥場(chǎng)面也引發(fā)了他們的質(zhì)疑和堅(jiān)決抵制，有些愛(ài)狗者甚至打砸狗肉店、恐嚇店老板，與狗肉販發(fā)生了肢體沖突。這個(gè)節(jié)日的支持者和反對(duì)者在網(wǎng)絡(luò)上也掀起了一場(chǎng)關(guān)于“狗肉到底該不該吃的口水戰(zhàn)”，出現(xiàn)了被稱為“狗粉”和“狗肉粉”的兩個(gè)截然對(duì)立的派別，引來(lái)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

在社會(huì)輿論的壓力下，2014年6月6日玉林市政府發(fā)布聲明，稱“狗肉節(jié)”只是個(gè)別商家和民間的一種說(shuō)法，玉林市各級(jí)政府和民間組織都沒(méi)有舉辦過(guò)任何形式的此類活動(dòng)。在被問(wèn)到狗肉來(lái)源及所販狗肉是否經(jīng)過(guò)檢疫時(shí)，當(dāng)?shù)卣畢s說(shuō)不知道、沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。當(dāng)?shù)卣倪@種說(shuō)法難免有些推脫責(zé)任的嫌疑，政府可能沒(méi)有明確地提出每年夏至要舉辦“荔枝狗肉節(jié)”，但其態(tài)度應(yīng)該是支持的，據(jù)媒體報(bào)道，“狗肉節(jié)”當(dāng)天有成千上萬(wàn)條狗被殺，玉林狗肉市場(chǎng)場(chǎng)面是比較壯觀的。2014年更是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，滿城風(fēng)雨，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該不會(huì)什么都不知道。實(shí)際情況是，吃狗肉的習(xí)俗在上世紀(jì)六七十年代的玉林農(nóng)村頗為流行。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，20世紀(jì)90年代初，玉林市政府為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，開(kāi)始打造美食街，狗肉餐館越來(lái)越多，吃狗肉在玉林當(dāng)?shù)匾苍絹?lái)越流行，甚至發(fā)展成當(dāng)?shù)氐囊豁?xiàng)旅游項(xiàng)目。[1]對(duì)于玉林人和當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)，吃狗肉是聚會(huì)、社交的一項(xiàng)傳統(tǒng)，玉林狗肉節(jié)從一個(gè)傳統(tǒng)民間節(jié)日轉(zhuǎn)化成當(dāng)?shù)氐囊豁?xiàng)旅游項(xiàng)目，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該是與當(dāng)?shù)卣闹С址植婚_(kāi)的。此次事件爆發(fā)后，在愛(ài)狗人士、動(dòng)物保護(hù)主義者和輿論的壓力之下，玉林市政府發(fā)布相關(guān)聲明之后，也采取了一系列措施來(lái)去“狗”化，包括：禁止當(dāng)街宰狗，遮擋、涂抹與“狗”字沾邊的招牌、標(biāo)識(shí)等，如“玉林第一家脆皮狗肉餐館”，已更名為“玉林第一家脆皮肉餐館”；臨街的“姐弟麗江脆皮燒烤狗”售貨車，車主用紙條糊住“犬”字偏旁，變成了“姐弟麗江脆皮燒烤句”，[2]但政府的這種做法能否從根源上解決此次沖突？可想而知，餐館照樣會(huì)賣著存在食品安全隱患的狗肉，沖突還是繼續(xù)，只是稍微平緩了一點(diǎn)，并無(wú)法從根本上解決此價(jià)值沖突。因?yàn)闆_突雙方關(guān)注的焦點(diǎn)在于狗到底是寵物還是食材，到底該不該吃？狗肉是從哪里來(lái)的？在哪里宰殺？食品安全如何保證等等問(wèn)題。政府不能簡(jiǎn)單的玩文字游戲，撇清與自己的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)職能是政府職能的一個(gè)重要組成部分，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)充分發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)方面的作用。首先，玉林市政府要為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在玉林人夏至吃狗肉由民間習(xí)俗轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的旅游項(xiàng)目的過(guò)程中要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，同時(shí)通過(guò)制定規(guī)劃和政策指導(dǎo)、發(fā)布信息以及規(guī)范狗肉市場(chǎng)準(zhǔn)入，加以引導(dǎo)和調(diào)控。其次，政府要依法對(duì)狗肉市場(chǎng)及賣家行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，力求市場(chǎng)公平、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序。在玉林狗肉市場(chǎng)上出現(xiàn)的部分狗肉商“挾狗要價(jià)”行為不但屬于虐待動(dòng)物的違法行為，而且破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，需要當(dāng)?shù)卣雒娼鉀Q。最后，政府有責(zé)任維護(hù)社會(huì)安全秩序，依法懲處各種犯罪活動(dòng)，妥善處理各種突發(fā)性、群體性事件。玉林市政府在此次沖突事件中的態(tài)度是“吃不吃狗肉不管，但打人必須得管”個(gè)人認(rèn)為政府的這種做法是正確的，既保護(hù)了個(gè)人的人身自由權(quán)利不受到侵害，又兼顧了沖突雙方的自由權(quán)利。在食品安全方面玉林市政府也要實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，在此次事件中政府應(yīng)該承認(rèn)自己的監(jiān)管不力，并保證以后加強(qiáng)監(jiān)管力度，爭(zhēng)取兼顧支持者和反對(duì)者雙方的利益，而不能推卸責(zé)任，說(shuō)這是個(gè)別商家的自發(fā)行為與政府無(wú)關(guān)。政府應(yīng)該更加注重公民的身心健康，而不能為了利益，置大家的健康和安危于不顧。玉林夏至日前后短期內(nèi)聚眾大量消費(fèi)狗肉、可能引發(fā)狂犬病疫情的重大公共衛(wèi)生安全的問(wèn)題。短時(shí)期內(nèi)大量消費(fèi)狗肉所以有害，是因?yàn)樗鼤?huì)進(jìn)一步激發(fā)涉嫌違法的偷狗、搶狗和毒狗活動(dòng)以及跨省跨地區(qū)的活狗長(zhǎng)途運(yùn)輸，以滿足陡增的需求。國(guó)家疾控中心專家就指出，長(zhǎng)途活狗運(yùn)輸是狂犬病傳染的誘因之一。而關(guān)于狗肉上餐桌前需檢疫并沒(méi)有正式的法律規(guī)定，并且檢疫成本也是比較高昂的。從玉林狗肉市場(chǎng)的狗肉價(jià)格可以看出，絕大部分狗肉商販的狗肉并沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)的檢疫。有的是“一車一檢疫證”，甚至無(wú)證銷售。這種情況，與無(wú)法可依有一定的關(guān)系，建議國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的正規(guī)法律法規(guī)，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，確保狗肉從源頭到餐桌的每一個(gè)環(huán)節(jié)都得到有效的監(jiān)管，保證上桌的食品安全和廣大人民的健康。這可能需要政府部門和其他相關(guān)部門如食品藥品監(jiān)管局、工商局、水產(chǎn)畜牧局、公安局等多個(gè)公共管理部門共同努力。

政府應(yīng)承擔(dān)滿足人民日益增長(zhǎng)的文化需求、加強(qiáng)精神文明建設(shè)的文化職能。“玉林狗肉節(jié)”在由民間風(fēng)俗轉(zhuǎn)化為一個(gè)節(jié)日的過(guò)程中，當(dāng)?shù)卣茨芎芎玫囊龑?dǎo)其良性發(fā)展，導(dǎo)致吃狗者和愛(ài)狗者沖突不斷升級(jí)，玉林市政府也被人們指責(zé)為不作為。法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定禁止食用狗肉，但像在“玉林狗肉節(jié)”當(dāng)天這樣大規(guī)模當(dāng)眾屠殺這么多狗，個(gè)人覺(jué)得確實(shí)有點(diǎn)殘忍而且有點(diǎn)不符合人類現(xiàn)行文明規(guī)范。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人類的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)?！坝窳止啡夤?jié)”的初衷可能是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，但從如何權(quán)衡“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人和自然和諧相處”上來(lái)看，這種習(xí)俗可以改一改，喜歡吃狗肉可以，但沒(méi)必要這么大張旗鼓。這是傳統(tǒng)習(xí)俗與現(xiàn)代文明的碰撞，雙方?jīng)_突也不是一時(shí)就能解決的。玉林市政府的許多做法也是出于對(duì)吃狗肉人和愛(ài)狗人士雙方利益的考慮，法律沒(méi)有明文規(guī)定不許吃狗肉，所以政府無(wú)權(quán)剝奪吃狗肉人吃狗肉的權(quán)利。反而是愛(ài)狗人士的行為也有點(diǎn)過(guò)火，他們不該聚眾侮辱甚至打罵玉林狗販，威脅他人的人身自由和安全，當(dāng)?shù)卣膊扇×艘恍┐胧﹣?lái)緩解愛(ài)狗人士的抗議情緒，這些做法雖然不能從根源上解決矛盾沖突，可也在一定程度上禁止了當(dāng)街屠狗、虐狗等不符合人類當(dāng)前文明規(guī)范的行為，而且政府也表示會(huì)加強(qiáng)對(duì)狗肉市場(chǎng)的監(jiān)管。雙方?jīng)_突的解決也許是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)而艱巨的工程，政府應(yīng)加強(qiáng)宣傳教育，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，倡導(dǎo)人們愛(ài)護(hù)動(dòng)物和動(dòng)物和平相處，同時(shí)完善動(dòng)物福利立法。隨著社會(huì)的進(jìn)步和人們文化生活水平的提高，通過(guò)政府及其他公共部門的配合，這個(gè)沖突一定能夠得到很好的解決。

參考文獻(xiàn)

[1]馮秀成.玉林狗肉節(jié)之爭(zhēng)[J].決策，2014年第8期

[2]王心禾.吃狗肉：權(quán)利還是陋習(xí)[J].法治評(píng)論，2014年第5版