劉瑤+楊士玲+馬麗+李新民+葉保華+周萍

摘要：為探索防治蠐螬等地下害蟲(chóng)的生物防治方法，在蠐螬為害嚴(yán)重的花生田使用多種生物制劑處理，并與傳統(tǒng)化學(xué)藥劑對(duì)比防治效果。結(jié)果表明，病原線(xiàn)蟲(chóng)、白僵菌、綠僵菌和蘇云金芽孢桿菌制劑（Bt）均對(duì)蠐螬具有良好的防治效果，可以在一定程度上替代化學(xué)藥劑，實(shí)現(xiàn)對(duì)花生田蠐螬等地下害蟲(chóng)的綠色防控。

關(guān)鍵詞：生物防治；花生田；蠐螬；綠色防控

中圖分類(lèi)號(hào)：S435.652文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A文章編號(hào)：1001-4942（2014）09-0112-03

花生是山東省的主要油料作物。山東省花生種植面積占全國(guó)花生面積近1/5，位居全國(guó)第2位，其花生產(chǎn)區(qū)主要集中在膠東和魯中南丘陵山區(qū)。近年來(lái)，魯西南、魯西北花生面積不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)作物種類(lèi)和種植面積不斷增加，復(fù)種指數(shù)逐年提高，擴(kuò)大了蟲(chóng)源田、媒介田，為地下害蟲(chóng)提供了充足且適宜的食料和生存場(chǎng)所，導(dǎo)致地下害蟲(chóng)的發(fā)生逐年嚴(yán)重[1]。山東省花生地下害蟲(chóng)主要有蠐螬、金針蟲(chóng)、地老虎等，其中蠐螬是優(yōu)勢(shì)蟲(chóng)種。由于蠐螬為害，花生一般減產(chǎn)20%～40%，嚴(yán)重的減產(chǎn)70%～80%，甚至絕收[2～5]。

蠐螬類(lèi)地下害蟲(chóng)的發(fā)生具有隱蔽性，農(nóng)民一般難以把握防治時(shí)機(jī)。在防治上盲目用藥，既不能有效控制危害，又可能導(dǎo)致花生產(chǎn)品污染，以致出現(xiàn)“毒花生”事件?！岸净ㄉ辈粌H造成了極壞的社會(huì)影響，也影響了我國(guó)花生對(duì)外出口。雖然有人曾專(zhuān)門(mén)做過(guò)試驗(yàn)，證明白僵菌制劑、綠僵菌制劑、Bt制劑、昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)等生物制劑對(duì)花生地下害蟲(chóng)有防治作用，但沒(méi)有對(duì)其防治效果進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的比較和說(shuō)明。

本試驗(yàn)運(yùn)用昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)、綠僵菌、白僵菌、蘇云金芽孢桿菌制劑（Bt）等生物制劑，對(duì)花生田蠐螬類(lèi)地下害蟲(chóng)的生物防治進(jìn)行探索，總結(jié)出了一套低毒高效的花生田蠐螬綠色防控技術(shù)。

1材料與方法

1.1供試藥劑

病原線(xiàn)蟲(chóng)H06制劑、病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7制劑（廣東昆蟲(chóng)研究所提供），白僵菌可濕性粉劑、綠僵菌可濕性粉劑（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供），25%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑（浙江溫州美豐農(nóng)化有限公司生產(chǎn)），30%辛硫磷微膠囊懸浮劑（江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)），40%辛硫磷乳油（臨沂山東勝邦魯南農(nóng)藥公司），BT-A可濕性粉劑、BT-C可濕性粉劑（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供）。

1.2試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地在新泰市石萊鎮(zhèn)張家裕村，沙壤土，常年蠐螬發(fā)生嚴(yán)重。

花生播種時(shí)間分別為2012年和2013年的4月份。

1.3試驗(yàn)小區(qū)的設(shè)立

相鄰兩壟設(shè)為1個(gè)小區(qū)，第1～2壟設(shè)為第1小區(qū)，第3～4壟設(shè)為第2小區(qū)，以下以此類(lèi)推。每小區(qū)的面積為30 m2，試驗(yàn)地兩側(cè)留有兩壟保護(hù)行。重復(fù)3組。

1.4藥劑處理

分別在2012、2013年7月份對(duì)各小區(qū)進(jìn)行施藥處理，供試藥劑及其使用劑量見(jiàn)表1。

1.5田間調(diào)查

花生收獲期，每個(gè)小區(qū)取五個(gè)樣方，沿“Z”字形取樣，每個(gè)樣方的大小為1 m × 0.5 m（恰好為兩行花生的寬度），每個(gè)樣方挖深30 cm。

調(diào)查并記錄每個(gè)樣方的花生總株數(shù)、被害株數(shù)、健果數(shù)、病果數(shù)，記錄每個(gè)樣方挖取的蠐螬種類(lèi)和個(gè)數(shù)。

莢果分級(jí)方法：被害較輕，僅表皮受傷且不影響產(chǎn)量的蟲(chóng)果定為1級(jí)果；被害較重，蟲(chóng)孔較深，影響產(chǎn)量者定為3級(jí)果[6]。

1.6數(shù)據(jù)分析方法

將調(diào)查的數(shù)據(jù)輸入Excel表格，并根據(jù)每個(gè)處理的花生總株數(shù)、被害株數(shù)、健果數(shù)、病果數(shù)以及蠐螬數(shù)量等，計(jì)算被害株率、蟲(chóng)口減退率，并用DPS v7.05軟件求平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。其計(jì)算公式為：

被害株率（%）=被害株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100

被害果率（%）=（蟲(chóng)果數(shù)/調(diào)查總果數(shù)）×100

防蟲(chóng)效果（%）=（對(duì)照蠐螬數(shù)-處理組蠐螬數(shù)）/對(duì)照蠐螬數(shù)×100

通過(guò)以上指標(biāo)分析生物制劑處理組的防蟲(chóng)效果，并與傳統(tǒng)的化學(xué)防治作對(duì)比，分析生物制劑對(duì)夏花生地下害蟲(chóng)蠐螬的防治效果。

2結(jié)果與分析

2.1平均每株果數(shù)比較

通過(guò)表1可以看出，BT-C WP1、 BT-A WP2 、BT-C WP2處理的平均每株果數(shù)分別為16.82、16.06、15.65個(gè)，均高于對(duì)照的13.58個(gè)。各處理平均每株果數(shù)排序?yàn)椋?BT-C WP1 ﹥BT-A WP2﹥BT-C WP2﹥BT-A WP1﹥40%辛硫磷EC﹥綠僵菌WP1﹥25%吡蟲(chóng)啉WP﹥30%辛硫磷CS﹥白僵菌WP2﹥CK﹥白僵菌WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥綠僵菌WP2﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7。

2.2被害果率比較

通過(guò)表1可以看出，25%吡蟲(chóng)啉WP、30%辛硫磷CS、白僵菌WP2處理的被害果率分別為0.55%、0.85%、1.32%，均明顯低于對(duì)照的5.52%。各處理被害果率排序?yàn)椋篊K﹥BT-C WP1﹥BT-A WP1﹥BT-A WP2﹥綠僵菌WP1﹥綠僵菌WP2﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥BT-C WP2=病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥白僵菌WP1﹥40%辛硫磷EC﹥白僵菌WP2﹥30%辛硫磷CS﹥25%吡蟲(chóng)啉WP。

2.3被害株率比較

通過(guò)表1可以看出，25%吡蟲(chóng)啉WP、病原線(xiàn)蟲(chóng)H06、30%辛硫磷CS處理的被害株率分別為4.89%、5.91%、8.03%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組的24.42%。各處理被害株率排序?yàn)椋篊K﹥BT-A WP1﹥BT-A WP2﹥綠僵菌WP1﹥BT-C WP2﹥BT-C WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥綠僵菌WP2﹥白僵菌WP1﹥40%辛硫磷EC﹥白僵菌WP2﹥30%辛硫磷CS﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥25%吡蟲(chóng)啉WP。

2.4防蟲(chóng)效果比較

30%辛硫磷CS、病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7、40%辛硫磷EC處理的防蟲(chóng)效果分別為94.79%、94.44%、93.16%。各處理防蟲(chóng)效果排序?yàn)椋?0%辛硫磷CS﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥40%辛硫磷EC﹥25%吡蟲(chóng)啉WP﹥白僵菌WP2﹥綠僵菌WP2﹥BT-C WP2﹥BT-A WP2﹥白僵菌WP1﹥BT-C WP1﹥綠僵菌WP1﹥BT-A WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥CK。

3結(jié)論與討論

從平均每株果數(shù)、被害株率、被害果率和防蟲(chóng)效果比較后發(fā)現(xiàn)，昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7品系不僅對(duì)花生田蠐螬有很好的控制作用，還可以提高花生的單株果數(shù)，進(jìn)而提高花生產(chǎn)量。綠僵菌、白僵菌和蘇云金芽孢桿菌制劑對(duì)花生田蠐螬的控制效果雖然不及傳統(tǒng)化學(xué)藥劑，但處理組蠐螬發(fā)生和危害情況要遠(yuǎn)比對(duì)照輕。

生物制劑藥效的發(fā)揮需要適宜的環(huán)境條件，尤其是對(duì)濕度的要求比較高。因此下雨前后施藥或者藥劑處理后灌溉能夠大大提高生物制劑的防效。合理使用生物制劑能夠在很大程度上替代化學(xué)藥劑，實(shí)現(xiàn)花生田地下害蟲(chóng)的綠色防治。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)書(shū)波， 王才斌， 單世華. 山東花生六十年[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2009.

[2]劉珍. 花生田蠐螬暴發(fā)原因分析及防治對(duì)策探討[J]. 植保技術(shù)與推廣， 2003， 23（7）： 7-9.

[3]劉小民， 郭巍， 李瑞軍，等. 12種藥劑對(duì)蠐螬的田間藥效評(píng)價(jià)[J]. 花生學(xué)報(bào)， 2010， 39（3）：12-15.

[4]劉珍.花生田蠐螬暴發(fā)原因分析及防治對(duì)策探討[J]. 植保技術(shù)與推廣，2003，23（7）：7-9.

[5]王朝陽(yáng)， 申春玲， 劉文濤， 等. 安陽(yáng)市花生田蠐螬成災(zāi)原因及治理對(duì)策[J]. 中國(guó)農(nóng)技推廣， 2003（4）：51-52.

[6]曲明靜， 姜曉靜， 鞠倩， 等. 4種殺蟲(chóng)劑對(duì)花生蠐螬的防治效果及農(nóng)藥殘留研究[J]. 植物保護(hù)， 2011， 37（2）： 167-169.endprint

摘要：為探索防治蠐螬等地下害蟲(chóng)的生物防治方法，在蠐螬為害嚴(yán)重的花生田使用多種生物制劑處理，并與傳統(tǒng)化學(xué)藥劑對(duì)比防治效果。結(jié)果表明，病原線(xiàn)蟲(chóng)、白僵菌、綠僵菌和蘇云金芽孢桿菌制劑（Bt）均對(duì)蠐螬具有良好的防治效果，可以在一定程度上替代化學(xué)藥劑，實(shí)現(xiàn)對(duì)花生田蠐螬等地下害蟲(chóng)的綠色防控。

關(guān)鍵詞：生物防治；花生田；蠐螬；綠色防控

中圖分類(lèi)號(hào)：S435.652文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A文章編號(hào)：1001-4942（2014）09-0112-03

花生是山東省的主要油料作物。山東省花生種植面積占全國(guó)花生面積近1/5，位居全國(guó)第2位，其花生產(chǎn)區(qū)主要集中在膠東和魯中南丘陵山區(qū)。近年來(lái)，魯西南、魯西北花生面積不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)作物種類(lèi)和種植面積不斷增加，復(fù)種指數(shù)逐年提高，擴(kuò)大了蟲(chóng)源田、媒介田，為地下害蟲(chóng)提供了充足且適宜的食料和生存場(chǎng)所，導(dǎo)致地下害蟲(chóng)的發(fā)生逐年嚴(yán)重[1]。山東省花生地下害蟲(chóng)主要有蠐螬、金針蟲(chóng)、地老虎等，其中蠐螬是優(yōu)勢(shì)蟲(chóng)種。由于蠐螬為害，花生一般減產(chǎn)20%～40%，嚴(yán)重的減產(chǎn)70%～80%，甚至絕收[2～5]。

蠐螬類(lèi)地下害蟲(chóng)的發(fā)生具有隱蔽性，農(nóng)民一般難以把握防治時(shí)機(jī)。在防治上盲目用藥，既不能有效控制危害，又可能導(dǎo)致花生產(chǎn)品污染，以致出現(xiàn)“毒花生”事件?！岸净ㄉ辈粌H造成了極壞的社會(huì)影響，也影響了我國(guó)花生對(duì)外出口。雖然有人曾專(zhuān)門(mén)做過(guò)試驗(yàn)，證明白僵菌制劑、綠僵菌制劑、Bt制劑、昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)等生物制劑對(duì)花生地下害蟲(chóng)有防治作用，但沒(méi)有對(duì)其防治效果進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的比較和說(shuō)明。

本試驗(yàn)運(yùn)用昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)、綠僵菌、白僵菌、蘇云金芽孢桿菌制劑（Bt）等生物制劑，對(duì)花生田蠐螬類(lèi)地下害蟲(chóng)的生物防治進(jìn)行探索，總結(jié)出了一套低毒高效的花生田蠐螬綠色防控技術(shù)。

1材料與方法

1.1供試藥劑

病原線(xiàn)蟲(chóng)H06制劑、病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7制劑（廣東昆蟲(chóng)研究所提供），白僵菌可濕性粉劑、綠僵菌可濕性粉劑（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供），25%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑（浙江溫州美豐農(nóng)化有限公司生產(chǎn)），30%辛硫磷微膠囊懸浮劑（江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)），40%辛硫磷乳油（臨沂山東勝邦魯南農(nóng)藥公司），BT-A可濕性粉劑、BT-C可濕性粉劑（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供）。

1.2試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地在新泰市石萊鎮(zhèn)張家裕村，沙壤土，常年蠐螬發(fā)生嚴(yán)重。

花生播種時(shí)間分別為2012年和2013年的4月份。

1.3試驗(yàn)小區(qū)的設(shè)立

相鄰兩壟設(shè)為1個(gè)小區(qū)，第1～2壟設(shè)為第1小區(qū)，第3～4壟設(shè)為第2小區(qū)，以下以此類(lèi)推。每小區(qū)的面積為30 m2，試驗(yàn)地兩側(cè)留有兩壟保護(hù)行。重復(fù)3組。

1.4藥劑處理

分別在2012、2013年7月份對(duì)各小區(qū)進(jìn)行施藥處理，供試藥劑及其使用劑量見(jiàn)表1。

1.5田間調(diào)查

花生收獲期，每個(gè)小區(qū)取五個(gè)樣方，沿“Z”字形取樣，每個(gè)樣方的大小為1 m × 0.5 m（恰好為兩行花生的寬度），每個(gè)樣方挖深30 cm。

調(diào)查并記錄每個(gè)樣方的花生總株數(shù)、被害株數(shù)、健果數(shù)、病果數(shù)，記錄每個(gè)樣方挖取的蠐螬種類(lèi)和個(gè)數(shù)。

莢果分級(jí)方法：被害較輕，僅表皮受傷且不影響產(chǎn)量的蟲(chóng)果定為1級(jí)果；被害較重，蟲(chóng)孔較深，影響產(chǎn)量者定為3級(jí)果[6]。

1.6數(shù)據(jù)分析方法

將調(diào)查的數(shù)據(jù)輸入Excel表格，并根據(jù)每個(gè)處理的花生總株數(shù)、被害株數(shù)、健果數(shù)、病果數(shù)以及蠐螬數(shù)量等，計(jì)算被害株率、蟲(chóng)口減退率，并用DPS v7.05軟件求平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。其計(jì)算公式為：

被害株率（%）=被害株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100

被害果率（%）=（蟲(chóng)果數(shù)/調(diào)查總果數(shù)）×100

防蟲(chóng)效果（%）=（對(duì)照蠐螬數(shù)-處理組蠐螬數(shù)）/對(duì)照蠐螬數(shù)×100

通過(guò)以上指標(biāo)分析生物制劑處理組的防蟲(chóng)效果，并與傳統(tǒng)的化學(xué)防治作對(duì)比，分析生物制劑對(duì)夏花生地下害蟲(chóng)蠐螬的防治效果。

2結(jié)果與分析

2.1平均每株果數(shù)比較

通過(guò)表1可以看出，BT-C WP1、 BT-A WP2 、BT-C WP2處理的平均每株果數(shù)分別為16.82、16.06、15.65個(gè)，均高于對(duì)照的13.58個(gè)。各處理平均每株果數(shù)排序?yàn)椋?BT-C WP1 ﹥BT-A WP2﹥BT-C WP2﹥BT-A WP1﹥40%辛硫磷EC﹥綠僵菌WP1﹥25%吡蟲(chóng)啉WP﹥30%辛硫磷CS﹥白僵菌WP2﹥CK﹥白僵菌WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥綠僵菌WP2﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7。

2.2被害果率比較

通過(guò)表1可以看出，25%吡蟲(chóng)啉WP、30%辛硫磷CS、白僵菌WP2處理的被害果率分別為0.55%、0.85%、1.32%，均明顯低于對(duì)照的5.52%。各處理被害果率排序?yàn)椋篊K﹥BT-C WP1﹥BT-A WP1﹥BT-A WP2﹥綠僵菌WP1﹥綠僵菌WP2﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥BT-C WP2=病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥白僵菌WP1﹥40%辛硫磷EC﹥白僵菌WP2﹥30%辛硫磷CS﹥25%吡蟲(chóng)啉WP。

2.3被害株率比較

通過(guò)表1可以看出，25%吡蟲(chóng)啉WP、病原線(xiàn)蟲(chóng)H06、30%辛硫磷CS處理的被害株率分別為4.89%、5.91%、8.03%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組的24.42%。各處理被害株率排序?yàn)椋篊K﹥BT-A WP1﹥BT-A WP2﹥綠僵菌WP1﹥BT-C WP2﹥BT-C WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥綠僵菌WP2﹥白僵菌WP1﹥40%辛硫磷EC﹥白僵菌WP2﹥30%辛硫磷CS﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥25%吡蟲(chóng)啉WP。

2.4防蟲(chóng)效果比較

30%辛硫磷CS、病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7、40%辛硫磷EC處理的防蟲(chóng)效果分別為94.79%、94.44%、93.16%。各處理防蟲(chóng)效果排序?yàn)椋?0%辛硫磷CS﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥40%辛硫磷EC﹥25%吡蟲(chóng)啉WP﹥白僵菌WP2﹥綠僵菌WP2﹥BT-C WP2﹥BT-A WP2﹥白僵菌WP1﹥BT-C WP1﹥綠僵菌WP1﹥BT-A WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥CK。

3結(jié)論與討論

從平均每株果數(shù)、被害株率、被害果率和防蟲(chóng)效果比較后發(fā)現(xiàn)，昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7品系不僅對(duì)花生田蠐螬有很好的控制作用，還可以提高花生的單株果數(shù)，進(jìn)而提高花生產(chǎn)量。綠僵菌、白僵菌和蘇云金芽孢桿菌制劑對(duì)花生田蠐螬的控制效果雖然不及傳統(tǒng)化學(xué)藥劑，但處理組蠐螬發(fā)生和危害情況要遠(yuǎn)比對(duì)照輕。

生物制劑藥效的發(fā)揮需要適宜的環(huán)境條件，尤其是對(duì)濕度的要求比較高。因此下雨前后施藥或者藥劑處理后灌溉能夠大大提高生物制劑的防效。合理使用生物制劑能夠在很大程度上替代化學(xué)藥劑，實(shí)現(xiàn)花生田地下害蟲(chóng)的綠色防治。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)書(shū)波， 王才斌， 單世華. 山東花生六十年[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2009.

[2]劉珍. 花生田蠐螬暴發(fā)原因分析及防治對(duì)策探討[J]. 植保技術(shù)與推廣， 2003， 23（7）： 7-9.

[3]劉小民， 郭巍， 李瑞軍，等. 12種藥劑對(duì)蠐螬的田間藥效評(píng)價(jià)[J]. 花生學(xué)報(bào)， 2010， 39（3）：12-15.

[4]劉珍.花生田蠐螬暴發(fā)原因分析及防治對(duì)策探討[J]. 植保技術(shù)與推廣，2003，23（7）：7-9.

[5]王朝陽(yáng)， 申春玲， 劉文濤， 等. 安陽(yáng)市花生田蠐螬成災(zāi)原因及治理對(duì)策[J]. 中國(guó)農(nóng)技推廣， 2003（4）：51-52.

[6]曲明靜， 姜曉靜， 鞠倩， 等. 4種殺蟲(chóng)劑對(duì)花生蠐螬的防治效果及農(nóng)藥殘留研究[J]. 植物保護(hù)， 2011， 37（2）： 167-169.endprint

摘要：為探索防治蠐螬等地下害蟲(chóng)的生物防治方法，在蠐螬為害嚴(yán)重的花生田使用多種生物制劑處理，并與傳統(tǒng)化學(xué)藥劑對(duì)比防治效果。結(jié)果表明，病原線(xiàn)蟲(chóng)、白僵菌、綠僵菌和蘇云金芽孢桿菌制劑（Bt）均對(duì)蠐螬具有良好的防治效果，可以在一定程度上替代化學(xué)藥劑，實(shí)現(xiàn)對(duì)花生田蠐螬等地下害蟲(chóng)的綠色防控。

關(guān)鍵詞：生物防治；花生田；蠐螬；綠色防控

中圖分類(lèi)號(hào)：S435.652文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A文章編號(hào)：1001-4942（2014）09-0112-03

花生是山東省的主要油料作物。山東省花生種植面積占全國(guó)花生面積近1/5，位居全國(guó)第2位，其花生產(chǎn)區(qū)主要集中在膠東和魯中南丘陵山區(qū)。近年來(lái)，魯西南、魯西北花生面積不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)作物種類(lèi)和種植面積不斷增加，復(fù)種指數(shù)逐年提高，擴(kuò)大了蟲(chóng)源田、媒介田，為地下害蟲(chóng)提供了充足且適宜的食料和生存場(chǎng)所，導(dǎo)致地下害蟲(chóng)的發(fā)生逐年嚴(yán)重[1]。山東省花生地下害蟲(chóng)主要有蠐螬、金針蟲(chóng)、地老虎等，其中蠐螬是優(yōu)勢(shì)蟲(chóng)種。由于蠐螬為害，花生一般減產(chǎn)20%～40%，嚴(yán)重的減產(chǎn)70%～80%，甚至絕收[2～5]。

蠐螬類(lèi)地下害蟲(chóng)的發(fā)生具有隱蔽性，農(nóng)民一般難以把握防治時(shí)機(jī)。在防治上盲目用藥，既不能有效控制危害，又可能導(dǎo)致花生產(chǎn)品污染，以致出現(xiàn)“毒花生”事件?！岸净ㄉ辈粌H造成了極壞的社會(huì)影響，也影響了我國(guó)花生對(duì)外出口。雖然有人曾專(zhuān)門(mén)做過(guò)試驗(yàn)，證明白僵菌制劑、綠僵菌制劑、Bt制劑、昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)等生物制劑對(duì)花生地下害蟲(chóng)有防治作用，但沒(méi)有對(duì)其防治效果進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的比較和說(shuō)明。

本試驗(yàn)運(yùn)用昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)、綠僵菌、白僵菌、蘇云金芽孢桿菌制劑（Bt）等生物制劑，對(duì)花生田蠐螬類(lèi)地下害蟲(chóng)的生物防治進(jìn)行探索，總結(jié)出了一套低毒高效的花生田蠐螬綠色防控技術(shù)。

1材料與方法

1.1供試藥劑

病原線(xiàn)蟲(chóng)H06制劑、病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7制劑（廣東昆蟲(chóng)研究所提供），白僵菌可濕性粉劑、綠僵菌可濕性粉劑（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供），25%吡蟲(chóng)啉可濕性粉劑（浙江溫州美豐農(nóng)化有限公司生產(chǎn)），30%辛硫磷微膠囊懸浮劑（江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)），40%辛硫磷乳油（臨沂山東勝邦魯南農(nóng)藥公司），BT-A可濕性粉劑、BT-C可濕性粉劑（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供）。

1.2試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地在新泰市石萊鎮(zhèn)張家裕村，沙壤土，常年蠐螬發(fā)生嚴(yán)重。

花生播種時(shí)間分別為2012年和2013年的4月份。

1.3試驗(yàn)小區(qū)的設(shè)立

相鄰兩壟設(shè)為1個(gè)小區(qū)，第1～2壟設(shè)為第1小區(qū)，第3～4壟設(shè)為第2小區(qū)，以下以此類(lèi)推。每小區(qū)的面積為30 m2，試驗(yàn)地兩側(cè)留有兩壟保護(hù)行。重復(fù)3組。

1.4藥劑處理

分別在2012、2013年7月份對(duì)各小區(qū)進(jìn)行施藥處理，供試藥劑及其使用劑量見(jiàn)表1。

1.5田間調(diào)查

花生收獲期，每個(gè)小區(qū)取五個(gè)樣方，沿“Z”字形取樣，每個(gè)樣方的大小為1 m × 0.5 m（恰好為兩行花生的寬度），每個(gè)樣方挖深30 cm。

調(diào)查并記錄每個(gè)樣方的花生總株數(shù)、被害株數(shù)、健果數(shù)、病果數(shù)，記錄每個(gè)樣方挖取的蠐螬種類(lèi)和個(gè)數(shù)。

莢果分級(jí)方法：被害較輕，僅表皮受傷且不影響產(chǎn)量的蟲(chóng)果定為1級(jí)果；被害較重，蟲(chóng)孔較深，影響產(chǎn)量者定為3級(jí)果[6]。

1.6數(shù)據(jù)分析方法

將調(diào)查的數(shù)據(jù)輸入Excel表格，并根據(jù)每個(gè)處理的花生總株數(shù)、被害株數(shù)、健果數(shù)、病果數(shù)以及蠐螬數(shù)量等，計(jì)算被害株率、蟲(chóng)口減退率，并用DPS v7.05軟件求平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。其計(jì)算公式為：

被害株率（%）=被害株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100

被害果率（%）=（蟲(chóng)果數(shù)/調(diào)查總果數(shù)）×100

防蟲(chóng)效果（%）=（對(duì)照蠐螬數(shù)-處理組蠐螬數(shù)）/對(duì)照蠐螬數(shù)×100

通過(guò)以上指標(biāo)分析生物制劑處理組的防蟲(chóng)效果，并與傳統(tǒng)的化學(xué)防治作對(duì)比，分析生物制劑對(duì)夏花生地下害蟲(chóng)蠐螬的防治效果。

2結(jié)果與分析

2.1平均每株果數(shù)比較

通過(guò)表1可以看出，BT-C WP1、 BT-A WP2 、BT-C WP2處理的平均每株果數(shù)分別為16.82、16.06、15.65個(gè)，均高于對(duì)照的13.58個(gè)。各處理平均每株果數(shù)排序?yàn)椋?BT-C WP1 ﹥BT-A WP2﹥BT-C WP2﹥BT-A WP1﹥40%辛硫磷EC﹥綠僵菌WP1﹥25%吡蟲(chóng)啉WP﹥30%辛硫磷CS﹥白僵菌WP2﹥CK﹥白僵菌WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥綠僵菌WP2﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7。

2.2被害果率比較

通過(guò)表1可以看出，25%吡蟲(chóng)啉WP、30%辛硫磷CS、白僵菌WP2處理的被害果率分別為0.55%、0.85%、1.32%，均明顯低于對(duì)照的5.52%。各處理被害果率排序?yàn)椋篊K﹥BT-C WP1﹥BT-A WP1﹥BT-A WP2﹥綠僵菌WP1﹥綠僵菌WP2﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥BT-C WP2=病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥白僵菌WP1﹥40%辛硫磷EC﹥白僵菌WP2﹥30%辛硫磷CS﹥25%吡蟲(chóng)啉WP。

2.3被害株率比較

通過(guò)表1可以看出，25%吡蟲(chóng)啉WP、病原線(xiàn)蟲(chóng)H06、30%辛硫磷CS處理的被害株率分別為4.89%、5.91%、8.03%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組的24.42%。各處理被害株率排序?yàn)椋篊K﹥BT-A WP1﹥BT-A WP2﹥綠僵菌WP1﹥BT-C WP2﹥BT-C WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥綠僵菌WP2﹥白僵菌WP1﹥40%辛硫磷EC﹥白僵菌WP2﹥30%辛硫磷CS﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥25%吡蟲(chóng)啉WP。

2.4防蟲(chóng)效果比較

30%辛硫磷CS、病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7、40%辛硫磷EC處理的防蟲(chóng)效果分別為94.79%、94.44%、93.16%。各處理防蟲(chóng)效果排序?yàn)椋?0%辛硫磷CS﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7﹥40%辛硫磷EC﹥25%吡蟲(chóng)啉WP﹥白僵菌WP2﹥綠僵菌WP2﹥BT-C WP2﹥BT-A WP2﹥白僵菌WP1﹥BT-C WP1﹥綠僵菌WP1﹥BT-A WP1﹥病原線(xiàn)蟲(chóng)H06﹥CK。

3結(jié)論與討論

從平均每株果數(shù)、被害株率、被害果率和防蟲(chóng)效果比較后發(fā)現(xiàn)，昆蟲(chóng)病原線(xiàn)蟲(chóng)X-7品系不僅對(duì)花生田蠐螬有很好的控制作用，還可以提高花生的單株果數(shù)，進(jìn)而提高花生產(chǎn)量。綠僵菌、白僵菌和蘇云金芽孢桿菌制劑對(duì)花生田蠐螬的控制效果雖然不及傳統(tǒng)化學(xué)藥劑，但處理組蠐螬發(fā)生和危害情況要遠(yuǎn)比對(duì)照輕。

生物制劑藥效的發(fā)揮需要適宜的環(huán)境條件，尤其是對(duì)濕度的要求比較高。因此下雨前后施藥或者藥劑處理后灌溉能夠大大提高生物制劑的防效。合理使用生物制劑能夠在很大程度上替代化學(xué)藥劑，實(shí)現(xiàn)花生田地下害蟲(chóng)的綠色防治。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)書(shū)波， 王才斌， 單世華. 山東花生六十年[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2009.

[2]劉珍. 花生田蠐螬暴發(fā)原因分析及防治對(duì)策探討[J]. 植保技術(shù)與推廣， 2003， 23（7）： 7-9.

[3]劉小民， 郭巍， 李瑞軍，等. 12種藥劑對(duì)蠐螬的田間藥效評(píng)價(jià)[J]. 花生學(xué)報(bào)， 2010， 39（3）：12-15.

[4]劉珍.花生田蠐螬暴發(fā)原因分析及防治對(duì)策探討[J]. 植保技術(shù)與推廣，2003，23（7）：7-9.

[5]王朝陽(yáng)， 申春玲， 劉文濤， 等. 安陽(yáng)市花生田蠐螬成災(zāi)原因及治理對(duì)策[J]. 中國(guó)農(nóng)技推廣， 2003（4）：51-52.

[6]曲明靜， 姜曉靜， 鞠倩， 等. 4種殺蟲(chóng)劑對(duì)花生蠐螬的防治效果及農(nóng)藥殘留研究[J]. 植物保護(hù)， 2011， 37（2）： 167-169.endprint