詹艾斌

中圖分類號(hào)：J0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Grand View， Grand Literary Theory， and Grand Masterpiece： Review of Mr. Du

Shuying's New Works From "Poetry and Prose Criticism" to "Theory of Literature and Art"

ZHAN Ai-bin

（1.Research Centre of Contemporary Literary Theory，Jiangxi Normal University，Nanchang，Jiangxi 330022；

2.School of Literature， Jiangxi Normal University， Nanchang， Jiangxi 330022）

杜書瀛先生是一位令人敬重的前輩學(xué)者，對(duì)于學(xué)術(shù)他始終懷著一種虔敬的心態(tài)；近年來(lái)依然筆耕不輟，而且，在自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)地里成績(jī)斐然。2013年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”——中國(guó)近三千年詩(shī)學(xué)文論發(fā)展歷程的別樣解讀》是他的又一力作，應(yīng)該說(shuō)，這也是他從事學(xué)術(shù)研究幾十年來(lái)經(jīng)驗(yàn)積累及其深厚學(xué)養(yǎng)的一次集中體現(xiàn)。細(xì)致拜讀之后，筆者形成了一些鮮明而又強(qiáng)烈的主要印象，也圍繞著它們有了些許認(rèn)識(shí)和思考，現(xiàn)分述如下。

一

首先，談一談這部著作涉及的宏觀層面的問(wèn)題。

《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》這部著作體現(xiàn)出一種宏闊視野之下的鮮明的問(wèn)題意識(shí)。做真正的學(xué)術(shù)研究，學(xué)人的問(wèn)題意識(shí)和宏闊視野缺一不可，而且，也只有在更為宏闊的視野之內(nèi)才能確立其真正的問(wèn)題意識(shí)，或者說(shuō)才能明確其真問(wèn)題。

杜書瀛先生這部著作的學(xué)術(shù)視野顯然是宏闊的。它從中國(guó)“詩(shī)文評(píng)”與西方“文學(xué)批評(píng)”的根本差別說(shuō)起，力圖對(duì)中國(guó)三千年詩(shī)學(xué)文論的演化、嬗變作出具有鮮明個(gè)人學(xué)術(shù)特質(zhì)和價(jià)值取向的考察、審視與評(píng)價(jià)。正如高建平先生《從中外古今的大視野看中國(guó)文論》所說(shuō)：“這是一部提綱挈領(lǐng)，以‘中與‘外和‘古與‘今的宏大視野為框架，縱論中國(guó)文論三千年歷史發(fā)展的著作”。麥耘先生稱謂的“大著”一詞表達(dá)的大體也應(yīng)該是或者說(shuō)至少也包括這樣的意思。無(wú)疑，這樣的評(píng)價(jià)毫不為過(guò)，而更是對(duì)《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》這一著作當(dāng)然也是對(duì)著作者個(gè)人宏闊學(xué)術(shù)視野以及在此基礎(chǔ)之上的具體研究的充分認(rèn)可與肯定。我們需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到的是，杜書瀛先生在宏闊的學(xué)術(shù)視野之下存有的明確的問(wèn)題意識(shí)。這在該著兩個(gè)層面研究對(duì)象的確立中體現(xiàn)得尤為明顯。

其一，在著作“前言”中，杜書瀛先生談及的第一個(gè)問(wèn)題就是：“我為什么要寫《從‘詩(shī)文評(píng)到‘文藝學(xué)》”。其實(shí)，這也是這部著作的根本問(wèn)題，是第一層面的問(wèn)題，整部著作的討論和探究就是對(duì)這一元問(wèn)題的回應(yīng)。在這里，書瀛先生不僅問(wèn)題意識(shí)明晰，而且隨后做出了明確回答。

書瀛先生說(shuō)，十幾年前，他和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的老同事與青年學(xué)者合作編寫了一套四部五卷的《中國(guó)20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》，從脫稿那天起，他就強(qiáng)烈地感到意猶未盡。因?yàn)椋@套書著重論述的僅僅是“20世紀(jì)”百余年來(lái)的文藝學(xué)學(xué)術(shù)史，考察的是19世紀(jì)末20世紀(jì)初古典形態(tài)的“詩(shī)文評(píng)”走向終結(jié)并在外力沖擊下向現(xiàn)代形態(tài)的“文藝學(xué)”的轉(zhuǎn)化，是現(xiàn)代形態(tài)的“文藝學(xué)”如何脫胎成形、發(fā)展變化的進(jìn)程。雖然考察百年文論的歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)于今天的文藝學(xué)建設(shè)十分重要，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要也必須探究現(xiàn)代文論更古老的傳統(tǒng)基因。這樣，“文藝學(xué)學(xué)術(shù)史”的研究在已然進(jìn)行的基礎(chǔ)上就必然需要往前延展，探索整個(gè)中國(guó)詩(shī)學(xué)文論從古到今的演化過(guò)程，找到“詩(shī)文評(píng)”的深厚根基，以及從“詩(shī)文評(píng)”向“文藝學(xué)”順理成章的蛻變機(jī)緣。而這就正是《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》所要做的基本工作。

在針對(duì)為什么要寫《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》這一問(wèn)題的上述回應(yīng)中，我們可以相當(dāng)清楚地看到書瀛先生確立這一重大學(xué)術(shù)研究課題的目的其實(shí)是為了“今天的文藝學(xué)建設(shè)”：“從對(duì)象和內(nèi)容說(shuō)，我的研究看似面向過(guò)去、面向古代、面向已逝的幾千年，好像不食現(xiàn)實(shí)煙火；其實(shí)我的眼睛始終盯著當(dāng)下、盯著未來(lái)、看著21世紀(jì)。我的真正著眼點(diǎn)是如何汲取數(shù)千年傳統(tǒng)而進(jìn)行今天的文藝學(xué)建設(shè)，看看中國(guó)古代文化傳統(tǒng)、詩(shī)學(xué)文論傳統(tǒng)在建設(shè)今天的文藝學(xué)時(shí)發(fā)揮怎樣的作用和怎樣發(fā)揮作用，也看看外來(lái)元素如何同中國(guó)元素相融匯、相結(jié)合；我特別關(guān)注未來(lái)的文藝學(xué)走向，看看以數(shù)千年資源滋養(yǎng)起來(lái)的中華民族的文藝學(xué)，將會(huì)以何等面目邁進(jìn)21世紀(jì)學(xué)術(shù)之林——我所祈望的是，在21世紀(jì)的全球化世界格局中，中華民族文藝學(xué)既與世界學(xué)術(shù)息息相通，又能夠走出中華民族自己的路來(lái)，而不是像20世紀(jì)七八十年代剛剛改革開(kāi)放那幾年那樣，總是跟著別人的屁股，踩著別人的足跡，說(shuō)著別人的話語(yǔ)。”諸如此類的語(yǔ)句，書瀛先生在著作“題記”及正文中作過(guò)多次表述，顯然，這是在強(qiáng)化其課題研究的根本目的即其稱謂的“真正著眼點(diǎn)”，同時(shí)也是其根本問(wèn)題意識(shí)的集中體現(xiàn)。其實(shí)，如何進(jìn)行今天的文藝學(xué)建設(shè)、怎樣建設(shè)有中國(guó)特色的現(xiàn)代文藝學(xué)是書瀛先生自我確認(rèn)的近20年來(lái)個(gè)人學(xué)術(shù)研究旨趣的一個(gè)根本方面，其間體現(xiàn)出來(lái)的是一種篤定的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。當(dāng)然，建設(shè)有中國(guó)特色的現(xiàn)代文藝學(xué)也是當(dāng)今文藝學(xué)界共同面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。這樣的研究是基于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文論現(xiàn)實(shí)的，也是面向未來(lái)的建構(gòu)性的探討，具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值。

為了達(dá)致這一根本研究目的，書瀛先生持論，必須努力發(fā)揚(yáng)中華文化優(yōu)秀傳統(tǒng)尤其是中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論優(yōu)秀傳統(tǒng)。這也是如書瀛先生自己所說(shuō)的他這部著作的著力之處?！皞鹘y(tǒng)既是一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)的人們互相連接的鏈條，共同團(tuán)結(jié)的黏合劑；也是一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)文化（包括詩(shī)學(xué)文論）向前發(fā)展的基礎(chǔ)。一個(gè)民族如果離開(kāi)傳統(tǒng)，它就是一盤散沙，它就失去了立足的根基、也失去了發(fā)展的基礎(chǔ)?！币虼耍瑐鹘y(tǒng)是不可回避的，中國(guó)特色的根就是中國(guó)傳統(tǒng)。在當(dāng)下，建設(shè)有中國(guó)特色的現(xiàn)代文藝學(xué)，就必須面對(duì)中華民族的文化傳統(tǒng)，包括詩(shī)學(xué)文論傳統(tǒng)。與此同時(shí)，我們應(yīng)該更致力于把中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論作為一種構(gòu)成因素組合進(jìn)現(xiàn)代文論的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使之成為一種活傳統(tǒng)。走進(jìn)現(xiàn)代，無(wú)疑是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，也是文論發(fā)展的大趨勢(shì)。學(xué)界致力于中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，事實(shí)上就是期望把中國(guó)文論的傳統(tǒng)現(xiàn)代化，以建設(shè)新時(shí)代的文化精神，形成新時(shí)代的文論思想。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，除了繼承之外，更需要今天的文藝?yán)碚摷颐鎸?duì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，進(jìn)行理論上的超越和創(chuàng)造。這也就是說(shuō)，面對(duì)傳統(tǒng)，我們需要繼承，更需要超越。endprint

在全球化視野中，在西方文化、價(jià)值觀依然居于強(qiáng)勢(shì)地位的當(dāng)下世界文化格局中，我們必須尊重自身文化的民族特性，并保持高度的文化自覺(jué)，在世界性的文化交流與對(duì)話中，增強(qiáng)中華民族詩(shī)學(xué)文論、文化自我創(chuàng)新生產(chǎn)的能力。其實(shí)，這也是當(dāng)前進(jìn)行先進(jìn)文化建設(shè)、保障國(guó)家文化安全的需要。書瀛先生在努力發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)包括詩(shī)學(xué)文論傳統(tǒng)這一方面的相關(guān)論述是相當(dāng)有見(jiàn)地的。

其二，書瀛先生明確指出：“我的著力點(diǎn)并非寫一部完整而系統(tǒng)的‘詩(shī)文評(píng)史，而是探討‘詩(shī)文評(píng)歷史發(fā)展中的種種問(wèn)題，所以嚴(yán)格說(shuō)我在本書中寫的不是‘史，而是‘史論”，“所謂‘史論者，是要挑出各階段‘史的特征和最值得關(guān)注的節(jié)點(diǎn)，包括怎樣‘看史、怎樣‘寫史、怎樣‘讀史，依我的觀點(diǎn)加以論說(shuō)和解讀”，也正是這樣，在第二編“‘詩(shī)文評(píng)史論”中，“我比較詳細(xì)地探索和論述了‘詩(shī)文評(píng)在各發(fā)展階段（萌芽及第一、第二、第三繁榮期）的種種表現(xiàn)形態(tài)及其之所以如此的種種根據(jù)”。這是書瀛先生在這部著作中更為具體的研究對(duì)象的確立，這些對(duì)象表現(xiàn)為“詩(shī)文評(píng)”歷史發(fā)展中的種種問(wèn)題。相對(duì)于上述《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》的第一個(gè)問(wèn)題也是根本問(wèn)題而言，這屬于第二層面的問(wèn)題。而一個(gè)顯明的事實(shí)是，盡管屬于第二層面的問(wèn)題，其無(wú)疑也是著作者在宏闊學(xué)術(shù)視野之下明確的問(wèn)題意識(shí)的表現(xiàn)，只不過(guò)，其呈示更加具體、更為多樣。此不詳論。

二

其次，說(shuō)一說(shuō)《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》在上述宏觀層面之下的幾個(gè)體現(xiàn)著作者當(dāng)然也是著作本身的顯著學(xué)術(shù)特點(diǎn)與價(jià)值取向的幾個(gè)具體問(wèn)題。

其一，為中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論“正名”。

20世紀(jì)20年代以來(lái)，把中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論稱之為中國(guó)文學(xué)批評(píng)、把中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論史稱之為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史似乎成為了中國(guó)學(xué)界的一種不證自明的不言而喻的學(xué)術(shù)共識(shí)，或者說(shuō)，成為了一種約定俗成的基本稱謂。然而，這種稱謂是否真的合適呢？書瀛先生說(shuō)，這是他在探索中國(guó)詩(shī)學(xué)文論古今演化、嬗變道路上遭遇到的第一個(gè)重要問(wèn)題。顯然，這一問(wèn)題的確立在很大程度上導(dǎo)源于其學(xué)術(shù)研究中的堅(jiān)定的懷疑精神和求真愿望。

書瀛先生認(rèn)識(shí)到，期望弄清楚中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論的傳統(tǒng)面貌和特點(diǎn)，就必須仔細(xì)深入地研究它。經(jīng)過(guò)反復(fù)考量，他明確了自己的研究課題應(yīng)該首先從“正名”開(kāi)始，也就是對(duì)某些學(xué)者給予中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論的這種“文學(xué)批評(píng)”的稱謂進(jìn)行辨析，予以“正名”。他借用孔子關(guān)于“名正言順”問(wèn)題的一段表述——“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè)不興，禮樂(lè)不興則刑罰不中。刑罰不中則民無(wú)所措手足?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）——并作出這樣的解說(shuō)：“在一定情況下，‘正名的確重要，‘名之不正，則其‘所指即混淆不清，而且牽扯到隨后的一系列理論和實(shí)踐問(wèn)題，‘無(wú)所措手足。祖孔老夫子‘名正言順之意，我要還中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論一個(gè)它本來(lái)就有并且與其‘出身、‘成分、‘品性相符的名字?！边@樣，書瀛先生就確立了其著作第一編“‘詩(shī)文評(píng)論”的主旨即在于正名。在明確的問(wèn)題意識(shí)的導(dǎo)向下，經(jīng)過(guò)細(xì)致的甄別與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，在比較中，書瀛先生得出結(jié)論：作為中國(guó)古代評(píng)詩(shī)論文的一門特殊學(xué)問(wèn)和獨(dú)立學(xué)科，也就是萌芽于先秦、誕生于魏晉、命名于明代的“詩(shī)文評(píng)”以其鮮明的民族特色而迥異于西方的“文學(xué)批評(píng)”，二者似是而非?！霸?shī)文評(píng)”重在“品評(píng)”、“品說(shuō)”、“鑒賞”、“賞析”、“玩味”、“玩索”，其“感性”特色更為濃厚；而“文學(xué)批評(píng)”重在“評(píng)論”、“評(píng)價(jià)”、“評(píng)說(shuō)”、“評(píng)析”、“裁判”，相比之下，其“理性”色彩更為突出。而在這表面差異的背后，更有中西不同民族在哲學(xué)思想、思維方式等文化本性上的區(qū)別為其根由。學(xué)界不應(yīng)再機(jī)械或習(xí)慣套用西方的學(xué)術(shù)用語(yǔ)和學(xué)科稱謂強(qiáng)制地把“文學(xué)批評(píng)”加在中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論的頭上，而是應(yīng)該鄭重其事地還給它本來(lái)就有的一個(gè)稱呼：“詩(shī)文評(píng)”；這樣，“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”相應(yīng)地也應(yīng)該叫做“‘詩(shī)文評(píng)史”了。

可以認(rèn)為，書瀛先生的這一學(xué)術(shù)行為是一種正本清源式的實(shí)踐努力。它需要勇氣、魄力、能力與擔(dān)當(dāng)，其中體現(xiàn)出一種難能可貴的學(xué)術(shù)品格。應(yīng)該說(shuō)，它不僅只是一位學(xué)者學(xué)術(shù)求真取向的具體表現(xiàn)，也不僅只是其學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)造性的集中體現(xiàn)，而更為積極的意義在于，著作者通過(guò)這一學(xué)術(shù)實(shí)踐行為維護(hù)和強(qiáng)化了中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論的民族性、彰顯了中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論乃至文化的主體性。無(wú)疑，在當(dāng)下世界文化語(yǔ)境中，后者的確認(rèn)是尤為重要的。

其二，獨(dú)到、精深的研究或者說(shuō)存有期望致力于獨(dú)到、精深研究的學(xué)術(shù)傾向。對(duì)此我們可以略舉兩例以作申說(shuō)。

例一，對(duì)魏晉南北朝時(shí)期偉大“形式”運(yùn)動(dòng)的闡發(fā)。在中國(guó)審美文化史和“詩(shī)文評(píng)”發(fā)展史上，魏晉南北朝是第一個(gè)繁榮期。然而，它的歷史亮點(diǎn)究竟在哪里呢？依據(jù)慣性認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，我們可以相對(duì)輕易地列舉出這一時(shí)期許多具有里程碑意義的“詩(shī)文評(píng)”著作和優(yōu)秀的詩(shī)論家、文論家。書瀛先生說(shuō)，其實(shí)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們必須看到這幾百年間人們的形式自覺(jué)以及在形式自覺(jué)氛圍中掀起的形式運(yùn)動(dòng)——具體由“四聲”的發(fā)現(xiàn)及其在詩(shī)文創(chuàng)作中的應(yīng)用所引發(fā)。這是更為內(nèi)里的，更為實(shí)質(zhì)的，在一定意義上，或許也是更為重要的。因?yàn)?，形式?wèn)題是人類文明發(fā)展中的核心問(wèn)題。顯然，在當(dāng)前的學(xué)界，這是一種相當(dāng)具有獨(dú)到性的探討，也是一種相當(dāng)具有原創(chuàng)性的觀點(diǎn)。書瀛先生持論，這一形式運(yùn)動(dòng)有綱領(lǐng)、有理論、有隊(duì)伍、有實(shí)踐，其意義不亞于唐代古文運(yùn)動(dòng)，甚至有過(guò)之。它是被以往歷史所忽略了的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，是至今尚未被認(rèn)識(shí)、更沒(méi)有被充分評(píng)價(jià)的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)；然而，這卻是一場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)審美文化史和“詩(shī)文評(píng)”史上的一次“哥白尼”式的革命，它影響了中國(guó)審美文化、詩(shī)文創(chuàng)作和“詩(shī)文評(píng)”近兩千年來(lái)的歷史發(fā)展。如此來(lái)看，當(dāng)下確實(shí)是需要我們認(rèn)真關(guān)注和細(xì)致研究這一形式運(yùn)動(dòng)的時(shí)候了。

例二，從舊的古典形態(tài)的“詩(shī)文評(píng)”到新的現(xiàn)代形態(tài)的“文藝學(xué)”發(fā)展的學(xué)術(shù)范型轉(zhuǎn)換問(wèn)題的探討。范型，也稱之為范式。范式概念和理論由美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩提出，并在其1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》這一引領(lǐng)科學(xué)哲學(xué)界的一次認(rèn)識(shí)論大變革的經(jīng)典著作中得到了系統(tǒng)闡述。在庫(kù)恩的用詞中，范式是多義的。而后人更傾向于把他所說(shuō)的范式明確地理解為特定的科學(xué)共同體從事某一類科學(xué)活動(dòng)所必須遵循的公認(rèn)的“模式”，這一模式包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標(biāo)準(zhǔn)等等與科學(xué)研究有關(guān)的所有方面。范式的突破導(dǎo)致科學(xué)的革命，從而能夠使科學(xué)獲得一個(gè)全新的面貌。由此出發(fā)，書瀛先生把學(xué)術(shù)范型界定為一定時(shí)期內(nèi)學(xué)者們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的帶有規(guī)范性的形態(tài)。它大體包括：以什么為哲學(xué)基礎(chǔ)，有怎樣的世界觀和價(jià)值取向？有著怎樣的思維結(jié)構(gòu)、思維方式和治學(xué)方法？慣于使用怎樣的一套學(xué)術(shù)語(yǔ)碼？提出什么樣的命題、觀念、范疇、術(shù)語(yǔ)？等等。以學(xué)術(shù)范型的轉(zhuǎn)換來(lái)看待中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文論向現(xiàn)代文論的發(fā)展問(wèn)題是一種重要而且恰切的理論視角。它有效地?cái)[脫了慣常的在這一問(wèn)題上的淺層理解和視角主義的思維傾向。突破單一的理論視角而去積極尋求學(xué)術(shù)的思維對(duì)象、思維方式與思維方法、哲學(xué)基礎(chǔ)、價(jià)值取向等問(wèn)題的綜合探討以進(jìn)行整合式研究，這就從最根本處整體把握了也精深地探討了從古典形態(tài)的“詩(shī)文評(píng)”到現(xiàn)代形態(tài)的“文藝學(xué)”的轉(zhuǎn)化問(wèn)題，具有充分的論證力量；同時(shí)，也給我們清晰地揭示出了范式轉(zhuǎn)換之后的中國(guó)文論呈現(xiàn)出來(lái)的全新面貌，當(dāng)然，它首先也是一種整體性面貌。endprint

例三，書瀛先生在著作的第四章討論到劉勰的《文心雕龍》在論述“文”與“時(shí)”的關(guān)系時(shí)提出了“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”這一觀點(diǎn)，據(jù)此，他認(rèn)為，劉勰在此表現(xiàn)出了歷史的大眼光；后人贊《文心雕龍》“體大而慮周”，這是一個(gè)重要因素。其實(shí)，書瀛先生自己在他的著作中亦處處表現(xiàn)出在宏闊視野之下的歷史性態(tài)度以及在此歷史辨識(shí)中的辯證法的運(yùn)用。換句話說(shuō)，在《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》這一著作中貫穿于全篇的是一種鮮明的歷史主義態(tài)度以及蘊(yùn)含其中的辯證法智慧（辯證的思維傾向）。在筆者看來(lái)，這是書瀛先生這一著作的一個(gè)顯著特點(diǎn)，它充分體現(xiàn)出了其寬廣而豐厚的學(xué)術(shù)質(zhì)地。無(wú)疑，這關(guān)涉到一個(gè)研究者的世界觀、歷史觀與方法論的自覺(jué)確立問(wèn)題。

我們先粗述數(shù)端大體看一看書瀛先生在著作中體現(xiàn)出來(lái)的鮮明的一以貫之的歷史主義態(tài)度。在第一章討論“‘詩(shī)文評(píng)作為中國(guó)古代評(píng)文說(shuō)詩(shī)的特殊學(xué)問(wèn)”時(shí)，書瀛先生說(shuō)：“今天，我們可以比較仔細(xì)地考察這門特殊學(xué)問(wèn)從起步、發(fā)展到成熟和繁榮的過(guò)程”。這無(wú)疑是需要有歷史的大視野的。繼而，在全書中，書瀛先生把“詩(shī)文評(píng)”的發(fā)展區(qū)分為一個(gè)萌芽、孕育期和三個(gè)繁榮期，并由此結(jié)構(gòu)成“‘詩(shī)文評(píng)史論”的核心內(nèi)容，這顯然是在宏闊視野下的基于歷史主義的明晰判斷。在第二章，書瀛先生對(duì)中華民族先民們審美實(shí)踐的五個(gè)方面特征——逐漸形成偏重于抒情的審美習(xí)慣；簡(jiǎn)約、質(zhì)樸而雋永、綿長(zhǎng)的審美風(fēng)格；溫柔中和的審美心態(tài)；注重政教作用、追求美善合一的審美趨向；“賦比興”的審美旨趣——的簡(jiǎn)要探討或者說(shuō)這一結(jié)論的得出鮮明地表現(xiàn)出了其所堅(jiān)持的歷史主義的基本態(tài)度。《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》這一著作盡管不是寫“史”，而是更為突出“史論”，然而，書中的哪一個(gè)“史論”又不是建立在豐盈、充沛的歷史敘述之中從而得以支撐和建構(gòu)起來(lái)的呢？書瀛先生這樣高度稱許葉燮：在《原詩(shī)》中，葉燮講詩(shī)的發(fā)展問(wèn)題，是“論”，但“論”從“史”出，有堅(jiān)實(shí)的歷史事實(shí)做基礎(chǔ)，所以他不空疏；然而，他又不止于史實(shí)，而是上升到理論高度，從“原理”上闡發(fā)其所以發(fā)展的道理。其實(shí)，這一判斷用在對(duì)于書瀛先生自己這部著作的評(píng)價(jià)上也相當(dāng)恰切。

與之相關(guān)聯(lián)，在一定程度上，我們更為直接關(guān)注的是書瀛先生在基本的歷史主義態(tài)度和立場(chǎng)之上形成的具有鮮明的辯證思維傾向的分析、判斷與評(píng)價(jià)。在這里，我們也略舉幾例。

例一，在“前言”之“中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)文藝學(xué)：‘混血兒”這一部分，書瀛先生說(shuō)：“現(xiàn)代形態(tài)的文藝學(xué)是歷史發(fā)展的結(jié)果。……歷史的結(jié)果是歷史運(yùn)動(dòng)的合力造成的，……絕不是你、我、他任何個(gè)人任意的人為制作?！覀儜?yīng)該接受歷史發(fā)展的結(jié)果，并且沿著歷史發(fā)展的方向去做創(chuàng)造性的建設(shè)工作?！?/p>

例二，在第三章談及在“詩(shī)文評(píng)”的萌芽時(shí)期儒家詩(shī)學(xué)文論的尊貴地位就已“被”確立這一問(wèn)題時(shí)，書瀛先生指出：“用這個(gè)‘被字是想說(shuō)，出現(xiàn)這種情形并非完全主觀活動(dòng)和主動(dòng)爭(zhēng)取的結(jié)果；從根本上看，乃時(shí)代使然，即整個(gè)社會(huì)歷史的選擇，是各思想派別之歷史地位順理成章的發(fā)展變化?！?/p>

例三，在第六章論述“詩(shī)文評(píng)”在明代正式得名時(shí)，書瀛先生很是耐人尋味地這樣持論：“由焦竑這樣一位學(xué)者提出‘詩(shī)文評(píng)的名稱，表面看來(lái)似乎是偶然的‘歪打正著（不是專談詩(shī)學(xué)文論，而是從目錄學(xué)角度提及），但是實(shí)際上又是歷史發(fā)展的必然要求——乃‘正中歷史下懷也！這其間，頗有值得往遠(yuǎn)處和深處思索的空間?！?/p>

例四，在第七章談到20世紀(jì)50年代中國(guó)文論的“定格”這一問(wèn)題時(shí)，書瀛先生明確指出：“造成這種‘定格的狀況以至最后的僵化狀態(tài)，……是客觀歷史的產(chǎn)物。它的出現(xiàn)、它的成就、它的最后被僵化，有充分的歷史根據(jù)和理由，有充分的歷史合理性。這是中國(guó)現(xiàn)代各種歷史力量、百年來(lái)國(guó)內(nèi)外的文化環(huán)境同文藝學(xué)自身機(jī)制相互作用的結(jié)果。”“定格”、僵化，這就到了物極必反的時(shí)候了。路走到盡頭，不能不轉(zhuǎn)折。書瀛先生接著持論，隨著新時(shí)期整個(gè)歷史的偉大轉(zhuǎn)折和思想的空前解放，文化、學(xué)術(shù)，包括文藝學(xué)和美學(xué)的學(xué)術(shù)研究和運(yùn)行方向，開(kāi)始發(fā)生巨大變化，僵化或者幾近僵死的文藝學(xué)舊格局不能不被突破了，于是，中國(guó)二十世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史也就在歷史的必然要求下迎來(lái)了它的發(fā)展新時(shí)期。無(wú)需再舉出更多的例子了，它們充分體現(xiàn)出了一個(gè)研究有素的探索者其成熟的核心觀念和思維方式，也清晰表露出了著作者在歷史大視野中形成的卓越史識(shí)。

三

最后，我們需要簡(jiǎn)要提及的問(wèn)題是，書瀛先生的這部近著是直接作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生重點(diǎn)教材出版的。也就是說(shuō)，《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》是一部個(gè)人學(xué)術(shù)專著，但同時(shí)它也是甚至可以說(shuō)它首先還是一本教材。

新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的學(xué)位與研究生教育取得了很大的發(fā)展，但同時(shí)也存在著發(fā)展中的諸多問(wèn)題。近年，黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》、教育部發(fā)布的《中國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展綱要（2006-2020）》和教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部下發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》等重要文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)高等教育的改革和發(fā)展，特別是研究生教育提出了新的目標(biāo)和要求。目前，我國(guó)的學(xué)位與研究生教育發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，正處于關(guān)鍵時(shí)期，其主要特征是實(shí)現(xiàn)從研究生教育大國(guó)向研究生教育強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，其重點(diǎn)是堅(jiān)持以提高質(zhì)量為核心，以深化改革為動(dòng)力，推動(dòng)研究生教育再上一個(gè)新臺(tái)階。而在這一偉大的當(dāng)代工程中，研究生教材的編寫與出版顯然是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。

陳佳貴同志在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生重點(diǎn)教材“總序”中指出：教材的研究與編寫“要全面堅(jiān)持胡錦濤總書記在2005年5月19日我院向中央常委匯報(bào)工作時(shí)對(duì)我院和我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究工作提出的要求，即‘必須把握好兩條：一是要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義基本原理，堅(jiān)持正確的政治方向。馬克思主義是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本指導(dǎo)思想。老祖宗不能丟。必須把馬克思主義的基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，把馬克思主義主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法貫穿到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作中，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。二是要堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，積極推進(jìn)理論創(chuàng)新。”結(jié)合上文的簡(jiǎn)要論說(shuō)來(lái)看，書瀛先生的《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》無(wú)可置疑地而且是相當(dāng)明顯地體現(xiàn)了這兩條根本要求；事實(shí)上，這也應(yīng)該成為一個(gè)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究者在具體的研究實(shí)踐中的自覺(jué)的方向認(rèn)同和價(jià)值選擇。同時(shí)，這種認(rèn)同與選擇對(duì)于研究生培養(yǎng)工作來(lái)說(shuō)是相當(dāng)重要的，它也同樣應(yīng)該成為當(dāng)前研究生學(xué)術(shù)訓(xùn)練和研究實(shí)踐中的自覺(jué)的方向認(rèn)同與價(jià)值選擇。

其實(shí)，這涉及研究生培養(yǎng)也包括本科生培養(yǎng)中的核心問(wèn)題。教育是培養(yǎng)人的。我們必須圍繞著教育培養(yǎng)什么人以及怎樣培養(yǎng)人這樣的問(wèn)題對(duì)當(dāng)代教育包括人文教育以及作為人文教育的文學(xué)教育進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。在筆者目前的認(rèn)識(shí)中，文學(xué)教育理應(yīng)存在幾個(gè)根本性的指向：第一，需要致力于受教育者的思維方式的有效轉(zhuǎn)換，尤其是批判性思維和創(chuàng)新思維的形成；第二，需要致力于受教育者合理價(jià)值觀的明確確立，當(dāng)代文學(xué)教育必須關(guān)注價(jià)值問(wèn)題，從知識(shí)化教學(xué)走向價(jià)值論教學(xué)，并有效實(shí)現(xiàn)規(guī)范價(jià)值的社會(huì)建構(gòu)；第三，文學(xué)教育需要貫徹生命教育、德性教育，涵養(yǎng)智慧；第四，文學(xué)教育應(yīng)該致力于自由全面發(fā)展的人的培育的可能。

由此出發(fā)，筆者認(rèn)為，相對(duì)于文學(xué)、文學(xué)理論具體問(wèn)題的明確把握尤其是單向的知識(shí)建構(gòu)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前，文學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)與文學(xué)學(xué)術(shù)研究中的方向認(rèn)同、價(jià)值選擇包括學(xué)術(shù)價(jià)值觀的確立，宏闊視野之下的鮮明的問(wèn)題意識(shí)的鑄造，科學(xué)世界觀與方法論的明確，批判性思維和創(chuàng)新思維的養(yǎng)成，合理學(xué)術(shù)立場(chǎng)與態(tài)度的樹(shù)立等等對(duì)于當(dāng)前的學(xué)生培養(yǎng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑更為重要，也更為迫切。對(duì)此，筆者在近些年來(lái)的文學(xué)理論研究與教學(xué)中尤其是在近幾年主導(dǎo)的文學(xué)理論課程教學(xué)范式改革中感觸最為深刻。而這些方面，我們是可以從書瀛先生的《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》的研究目的、研究理路、論證過(guò)程、核心觀念與基本結(jié)論中獲益良多的。前文的相關(guān)論述與申說(shuō)就是明確的佐證。而且，我們由此還可以而且應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，能夠在這些方面給予讀者、學(xué)習(xí)者、研究者深刻影響和觸動(dòng)的即為大著作。我想，倘若我們能夠這樣看待《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》作為一本教材的價(jià)值，應(yīng)該是接近其主旨的，也是符合著作者的學(xué)術(shù)愿望的。

高建平先生說(shuō)，在研究生們進(jìn)入到文學(xué)的學(xué)習(xí)和研究時(shí)，《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》這本書能夠幫助他們對(duì)“中外”、“古今”這樣一些大問(wèn)題有一個(gè)理論上的把握，也能使我們?cè)谒伎嘉乃噷W(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)時(shí)獲得一個(gè)很好的理論上的參照。是的，書瀛先生的《從“詩(shī)文評(píng)”到“文藝學(xué)”》是大視野下的大文論研究，是大視野之下的大著作。我們期待，文藝學(xué)界能夠涌現(xiàn)出更多的如是的大視野之下的大文論與大著作。當(dāng)今的學(xué)位與研究生教育也需要這樣的大著作、大教材。（責(zé)任編輯：徐智本）endprint