■ 李 蕊（中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院 北京 100836）

本文旨在總結(jié)分析當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)園比較典型的發(fā)展模式，針對當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的現(xiàn)實問題，指出在文化產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)和發(fā)展過程中政府應(yīng)承擔(dān)的角色，以期為各級政府如何促進當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)園的健康發(fā)展提供合理的建議。

我國文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展模式

就發(fā)展模式而言，不同類型的文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展模式可以大致分為兩種，即產(chǎn)業(yè)消費發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展模式。

（一）產(chǎn)業(yè)消費發(fā)展模式

這種模式的產(chǎn)業(yè)園通過產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)帶動大眾文化消費，文化產(chǎn)品的設(shè)計及生產(chǎn)都是以大眾文化消費需求主導(dǎo)的，文化產(chǎn)業(yè)鏈中銷售環(huán)節(jié)是設(shè)計和生產(chǎn)的驅(qū)動。文化旅游園、以商業(yè)休閑為主導(dǎo)的園區(qū)、資源型產(chǎn)業(yè)園以及對舊廠房、舊建筑進行改造的園區(qū)，一般會采用產(chǎn)業(yè)消費發(fā)展模式。例如，楚天181、上海田子坊以及西安曲江等的發(fā)展模式，都是以產(chǎn)業(yè)消費模式為主導(dǎo)。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展模式

這種模式的產(chǎn)業(yè)園一般會以打造產(chǎn)業(yè)鏈為主要任務(wù)，注重產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和產(chǎn)業(yè)鏈之間的互動發(fā)展。產(chǎn)業(yè)園開發(fā)者會圍繞產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展引入相應(yīng)的中介企業(yè)搭建服務(wù)平臺，也會圍繞著產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)點企業(yè)的需求，引入商業(yè)企業(yè)以滿足園區(qū)企業(yè)的辦公、生活以及娛樂需求。事實上，按照產(chǎn)業(yè)集聚的機制不同，各地的文化產(chǎn)業(yè)園可進一步劃分為以下三種模式：

資源型文化產(chǎn)業(yè)集群供應(yīng)鏈模式。資源基礎(chǔ)型文化產(chǎn)業(yè)即文化旅游業(yè)、博覽業(yè)、民俗文化產(chǎn)業(yè)等，這些文化資源的特點是地域性強，特色明顯，具有很強的壟斷性和不可模仿制造性，因而具有極明顯的資源競爭優(yōu)勢?；诩汗?yīng)鏈構(gòu)建的此類文化產(chǎn)業(yè)園，資源基礎(chǔ)型文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要通過文化研究深入挖掘文化資源，通過旅游帶動企業(yè)的營銷宣傳，將產(chǎn)品推向市場，需要政府和企業(yè)各司其職，同時又要共同合作，政府提供外在的環(huán)境而企業(yè)進行內(nèi)在的市場運作，從而基于文化旅游資源打造文化旅游品牌。

創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)集群供應(yīng)鏈模式。創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)是以知識創(chuàng)造為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，包括演藝業(yè)、音像業(yè)、游戲業(yè)、廣電影視業(yè)和報業(yè)、廣告業(yè)、設(shè)計業(yè)等。獨特的可操作的創(chuàng)意是這一類型文化產(chǎn)業(yè)的核心財富，在一個創(chuàng)意所引發(fā)的供應(yīng)鏈中需要各種類型的創(chuàng)意型文化企業(yè)進行創(chuàng)意的商品化，以及專門負責(zé)市場營銷與物流的企業(yè)及咨詢公司進行推向市場的運作。這些企業(yè)形成不同的產(chǎn)業(yè)集群，然而內(nèi)部之間又具有“供應(yīng)商—客戶”的關(guān)系，因此形成完整的鏈條。例如南京市“幕府三O工園”所采取的產(chǎn)業(yè)園區(qū)的設(shè)計，把創(chuàng)意、生產(chǎn)、工業(yè)、配套服務(wù)整合在一個園區(qū)內(nèi)，形成產(chǎn)業(yè)鏈。

制造型文化產(chǎn)業(yè)集群供應(yīng)鏈模式。制造型文化產(chǎn)業(yè)是以生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品制造為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，包括各類文化產(chǎn)品的制造與經(jīng)營部門，如旅游紀念品、文化用品、體育用品、樂器、玩具、工藝美術(shù)品制造業(yè)。例如長三角地區(qū)各城市作為獨立的旅游城市都已經(jīng)形成了各具特色的文化旅游產(chǎn)品制造企業(yè)，但這些企業(yè)的規(guī)模普遍偏小，各地的文化市場還比較雜亂。因此需要大手筆的策劃，通過合并、入股等形式形成較大的制造加工企業(yè)。通過市場化運作，打造文化旅游產(chǎn)品品牌，通過創(chuàng)意設(shè)計提升產(chǎn)品的文化品質(zhì)。

按照產(chǎn)業(yè)鏈的具體形態(tài)，當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)園基本上可以分為四類，文化藝術(shù)園、文化地產(chǎn)園、科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、文化旅游園。

第一類是文化藝術(shù)園，基本形態(tài)是自發(fā)性的藝術(shù)家集聚區(qū)，以原創(chuàng)藝術(shù)及藝術(shù)家群落為主，文化藝術(shù)園的典型代表是北京798藝術(shù)區(qū)、北京宋莊原創(chuàng)藝術(shù)集聚區(qū)、上海田子坊創(chuàng)意園、“中國油畫第一村”深圳大芬村、青島市達尼畫家村等。

第二類是文化地產(chǎn)園，基本形態(tài)是文化創(chuàng)意和地產(chǎn)嫁接，文化產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)相結(jié)合。

文化地產(chǎn)園往往以地產(chǎn)和物業(yè)收入為主，文化產(chǎn)業(yè)收入所占比重很低，文化地產(chǎn)園的典型代表是深圳華僑城。

第三類是科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，以設(shè)計創(chuàng)意為中心，以科技和文化雙驅(qū)動為主線，以與信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的動漫畫、網(wǎng)絡(luò)游戲的創(chuàng)意、設(shè)計、制作，高科技影視后期設(shè)計、制作，多媒體軟硬件研發(fā)和制作，產(chǎn)品工業(yè)造型設(shè)計等為主要產(chǎn)業(yè)內(nèi)容。

第四類是文化旅游園，以人文遺存和生態(tài)文化資源為依托打造旅游景點或景區(qū)，往往文化創(chuàng)意不足，主題龐雜，缺乏層次性，缺乏知名的園區(qū)文化品牌及品牌拉動效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)收入單一，文化旅游園的典型代表是西安曲江新區(qū)、曲阜新區(qū)、沈陽棋盤山、浙江橫店影視城。

我國文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展存在的問題

（一）產(chǎn)業(yè)園重復(fù)建設(shè)，同質(zhì)化競爭

當(dāng)前我國的文化產(chǎn)業(yè)園普遍存在重復(fù)性建設(shè)的問題，園區(qū)缺乏特色，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不明晰，園區(qū)孵化功能不強、產(chǎn)業(yè)鏈整合和延伸不夠，園區(qū)的溢出效應(yīng)和助推產(chǎn)業(yè)鏈升級的目標未能真正實現(xiàn)，尚未找到不同文化產(chǎn)業(yè)園的異質(zhì)性所在，在園區(qū)建設(shè)的政策決策和管理方面存在不足。目前全國有國家承認的1300多個文化產(chǎn)業(yè)園，不包括在建和準備建設(shè)的規(guī)模龐大的文化產(chǎn)業(yè)園項目。

（二）對文化產(chǎn)業(yè)園的認知有誤，對其功能定位多偏于經(jīng)濟

一些地方因盲目或者錯誤的做法導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不力，出現(xiàn)發(fā)展思路與效果的錯位。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式基本上是粗放型，對地方自然景觀、歷史景觀、名人資源的開發(fā)方式近乎粗暴，大多通過門票收入、周邊土地增值—以房地產(chǎn)開發(fā)的形式來獲得收益。如前期投資1.8億元、一年半后淪落到以2750萬元賤賣55%股權(quán)的“印象·海南島”，其變故成為實景演出行業(yè)的事件。實景演出在大江南北遍地開花，空洞化、同質(zhì)化，甚至低俗化，使實景演出越來越受人詬病。

（三）圈地現(xiàn)象嚴重，投機造成“有園無業(yè)”的現(xiàn)象

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要集聚，但不是圈地，政府更不能與企業(yè)合謀，造成圈地亂象。如目前一些主題公園表面上很有氣派，實際上是通過政府配套住宅用地牟利，在文化產(chǎn)業(yè)上的投入沒有產(chǎn)生任何回報。

（四）配套服務(wù)不完善，文化企業(yè)在園區(qū)間被動遷徙

不少文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)業(yè)主仍停留在房東思維階段，不愿提供后勤、商務(wù)、交流等文化企業(yè)日常需要的基本服務(wù)，不能降低文化企業(yè)經(jīng)營成本和商務(wù)成本，使得文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)僅僅成為文化企業(yè)的棲身之所而不是賴以盈利的源泉，從而導(dǎo)致文化企業(yè)為降低租金在不同文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)遷徙。

（五）產(chǎn)業(yè)鏈條不完整，產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)不明顯

目前，我國文化產(chǎn)業(yè)園的產(chǎn)業(yè)鏈功能還不強，多數(shù)園區(qū)企業(yè)單兵作戰(zhàn)，沒有清晰的產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)聯(lián)性，難以形成規(guī)模經(jīng)濟。由于缺乏園區(qū)內(nèi)部企業(yè)的橫向聯(lián)動、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，部分文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)中型文化企業(yè)，將產(chǎn)品外包發(fā)往外地制作。從長遠看，不利于園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的打造、產(chǎn)業(yè)功能的健全和整體實力的提升。

（六）人力資源整合不力，園區(qū)人才結(jié)構(gòu)不合理

當(dāng)前，各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅人才儲備較少，而且人才結(jié)構(gòu)也不合理，特別是具備“A+B+C”（A=Art，代表藝術(shù)；B=Business，代表商業(yè)；C=Computer，代表計算機技術(shù)）能力特質(zhì)的復(fù)合型高端人才尤其缺乏。高端人才的流失、熱門專業(yè)人才的稀少、專業(yè)和工作不對口是造成文化產(chǎn)業(yè)園人力資源欠缺的主要原因。

文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)中的政府角色定位

能否形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、供應(yīng)鏈是文化產(chǎn)業(yè)提高附加值的關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)鏈條不完整，附加值低，產(chǎn)業(yè)園發(fā)展則缺乏可持續(xù)的基礎(chǔ)。文化產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)要以市場為導(dǎo)向，將文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、生產(chǎn)、加工、銷售連成一體，形成有機結(jié)合的產(chǎn)業(yè)鏈條，因此政府在文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)中的角色應(yīng)重新定位。

（一）拉長產(chǎn)業(yè)鏈并培育從源頭到最終消費的供應(yīng)鏈

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園建設(shè)，關(guān)鍵在于形成產(chǎn)業(yè)鏈條，包括縱向鏈條和橫向鏈條。以美國的好萊塢為例，美國好萊塢有七大世界著名的影視公司，但在洛杉磯以及周邊地區(qū)從事娛樂業(yè)的中小公司有8255家，包括創(chuàng)作公司、電影制作公司、特技公司等眾多行業(yè)和企業(yè)。這些中小公司，與跨國大影視公司構(gòu)成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，形成了不同的集群，而集群之間又存在供求關(guān)系，因而形成更為龐大與寬泛的供應(yīng)鏈集群，這是文化產(chǎn)業(yè)必備的競爭優(yōu)勢，因此在規(guī)劃階段確立從源頭到最終消費的供應(yīng)鏈是至關(guān)重要的，有利于吸引更多的企業(yè)加入，形成規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟優(yōu)勢。

（二）加大以市場導(dǎo)向為主的政策扶持

地方政府對文化產(chǎn)業(yè)園的政策扶持要以市場導(dǎo)向為主，因勢利導(dǎo)，做到政府到位而不越位，有所為有所不為。政府在制定文化產(chǎn)業(yè)的扶持政策時，應(yīng)避免以“園區(qū)萬能”的觀點看待文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展。尤其不宜單純從經(jīng)濟視角評價文化產(chǎn)業(yè)園，要擺脫以單一產(chǎn)業(yè)思維看園區(qū)的迷思和單純追逐GDP的弊端，要兼顧文化的特殊性以及資源利用的可持續(xù)性。不宜把園區(qū)和周邊社區(qū)人為地隔離開來，不宜以一種模式規(guī)制不同類型的文化園區(qū)，要允許各類投資管理模式并存。

（三）明確產(chǎn)業(yè)園管理和運營中文化企業(yè)的主體地位

從各地實際看，文化產(chǎn)業(yè)園的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇同構(gòu)、內(nèi)容雷同、候鳥現(xiàn)象、空殼化現(xiàn)象、運動式發(fā)展等亂象，皆因未能明確企業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的真正市場主體所致。各地資源稟賦不同，發(fā)展階段不同，資源積累和生產(chǎn)要素的積聚能力有較大差異，如何有針對性地展開錯位競爭和差異化發(fā)展取決于實踐主體。因此，應(yīng)明確文化企業(yè)的市場主體地位，發(fā)揮文化企業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)中的主體地位。

（四）建立文化產(chǎn)業(yè)園的績效評估體系

目前我國文化產(chǎn)業(yè)不僅缺乏客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計、評價標準，甚至對文化產(chǎn)業(yè)的特性認知和產(chǎn)業(yè)范圍還存在爭議。就發(fā)展現(xiàn)狀而言，現(xiàn)有的統(tǒng)計標準和指標體系嚴重滯后文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，亟需建立一套可操作的便于評估發(fā)展?fàn)顩r的評價體系。具體而言，應(yīng)建立園區(qū)服務(wù)水平動態(tài)監(jiān)測體系、企業(yè)經(jīng)營績效動態(tài)監(jiān)測體系等，采取問卷調(diào)查、經(jīng)營數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等手段，對一定時期內(nèi)園區(qū)的公共服務(wù)質(zhì)量與滿意度、企業(yè)經(jīng)營情況、行業(yè)發(fā)展態(tài)勢等進行科學(xué)研判。

（五）建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園的服務(wù)平臺

應(yīng)加快建設(shè)包括公共技術(shù)支撐、投融資服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)、資源共享、統(tǒng)計分析、人才培訓(xùn)等功能在內(nèi)的公共服務(wù)機構(gòu)，重點完善融資、法律、人才和綜合信息四大平臺建設(shè)，探索成立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園行業(yè)協(xié)會，定期舉辦論壇、會展等活動，促進文化創(chuàng)意企業(yè)之間的交流。政府要設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展專項基金，對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)、公共服務(wù)平臺建設(shè)等予以重點扶持，尤其是對發(fā)展?jié)摿^好、創(chuàng)新能力強、尚處于發(fā)展初期的中小企業(yè)予以重點孵化與支持。

1.喻學(xué)才.文化產(chǎn)業(yè)園：這路該如何走？[J].建筑與文化，2012（4）

2.王海平.地方文化產(chǎn)業(yè)園躍進調(diào)查[N].21世紀經(jīng)濟報道，2011-11-7

3.張玉玲，李慧.這個文化產(chǎn)業(yè)園為何變了味[N].光明日報，2014-7-9

4.劉伍珍.形成集聚效應(yīng) 打造文化產(chǎn)業(yè)鏈—楚天181文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展探析[J].新聞前哨，2014（5）

5.王雙陽.淺析文化產(chǎn)業(yè)園的績效評估體系[J].企業(yè)改革與管理，2014（6）

6.范玉剛.中國文化產(chǎn)業(yè)園：認知、定位與思考[J].中國文化產(chǎn)業(yè)評論，2013（6）