吳蒙

（南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津市300071）

京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的收斂性測(cè)算與影響路徑

吳蒙

（南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津市300071）

本文從京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性測(cè)算這一角度，對(duì)三地協(xié)同發(fā)展的演進(jìn)特征及影響因素進(jìn)行了闡述。研究表明，從1995—2013年的較長時(shí)期看，京津冀總體上呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)散趨勢(shì)，但其間經(jīng)歷了收斂—發(fā)散—再收斂三個(gè)階段；從影響因素看，京津冀地區(qū)存在生產(chǎn)要素配置失衡、國有企業(yè)比重過高以及產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與結(jié)構(gòu)梯度差異并存等問題。三地經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的突破路徑主要在于推動(dòng)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)、加快市場(chǎng)化進(jìn)程以及合理的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和錯(cuò)位發(fā)展。

京津冀；協(xié)同發(fā)展；收斂性

一、引言

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)已步入中高速增長期，京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展已上升為國家戰(zhàn)略，主要目的是尋求動(dòng)力轉(zhuǎn)換期的新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展思路的提出可以追溯到20世紀(jì)80年代，但時(shí)至今日仍然進(jìn)展不大，與長三角和珠三角相比尚未形成特色鮮明的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化特征，首都北京“燈下黑”的區(qū)域極差現(xiàn)象一直受到詬病。那么長期以來，京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否具有收斂性，是哪些因素影響著京津冀三地的協(xié)同發(fā)展，這將是本文探索的問題。

我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性的研究由來已久，從全國省級(jí)地區(qū)收斂性研究看，宋學(xué)明[1]在研究中發(fā)現(xiàn)，利用最大值和最小值之比、變異系數(shù)測(cè)度的1978—1992年我國各省人均收入差距在不斷縮小，但基尼系數(shù)在1983年后由于人口因素的影響而出現(xiàn)增長趨勢(shì)。魏后凱[2]使用巴羅和薩拉-伊-馬?。˙arro&Sala-i-Martin）的分析方法，檢驗(yàn)了1978—1995年我國經(jīng)濟(jì)增長的收斂性，分析結(jié)果表明我國各地區(qū)人均GDP以每年2%的速度收斂，同時(shí)發(fā)現(xiàn)在1978—1985年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂速度相對(duì)較快，而1985—1995年期間則不存在顯著的收斂性。林毅夫等人[3]認(rèn)為在1990年以前各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，但在1990年后開始迅速發(fā)散。從三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的收斂性看，馬國霞等[4]將空間項(xiàng)加入到傳統(tǒng)收斂模型中，對(duì)京津冀地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析，指出在1992—2003年間京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長存在收斂趨勢(shì)，但區(qū)域內(nèi)部仍存在較大差異，收斂率較低。孫洋[5]綜合考察了1990—2006年的三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的收斂性，發(fā)現(xiàn)長三角和環(huán)渤海區(qū)域在1990—1998年期間存在顯著的條件β收斂，而珠三角收斂趨勢(shì)不明顯，在1998—2006年三大區(qū)域都沒有條件收斂的情況，同時(shí)他得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收斂重要原因的結(jié)論。張學(xué)良[6]在對(duì)長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂作用機(jī)制的研究中發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)資本積累是促使該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距縮小的最主要因素。董冠鵬等[7]認(rèn)為京津冀地區(qū)已經(jīng)形成了以北京、天津和唐山為核心的中心區(qū)域和以張家口、保定為核心的外圍區(qū)域，在京津冀中心區(qū)域存在著速度較快的經(jīng)濟(jì)收斂，而外圍區(qū)域則不存在經(jīng)濟(jì)收斂。鄧慧慧[8]利用協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)方法進(jìn)行研究，認(rèn)為長三角區(qū)域和珠三角區(qū)域具有內(nèi)部收斂趨勢(shì)，而環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)不存在收斂趨勢(shì)。無論是對(duì)全國范圍的研究，還是具體針對(duì)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的研究，收斂性的影響因素大致包括生產(chǎn)要素、發(fā)展環(huán)境、效率等方面，生產(chǎn)要素主要包括人力資本、就業(yè)率和投資率等，發(fā)展環(huán)境的影響因素主要有市場(chǎng)化水平、對(duì)外開放水平、城市化程度等，效率類因素主要涉及投資效率、全要素生產(chǎn)率、資本積累速度等內(nèi)容。[9-10]

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，首先采用絕對(duì)收斂分析方法對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性的階段性特征進(jìn)行判斷，然后按照階段劃分，從生產(chǎn)要素、所有制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等三個(gè)視角，采用β條件收斂模型分析這些因素對(duì)京津冀經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的作用程度和方向。通過上述分析，一方面深入探索京津冀經(jīng)濟(jì)收斂性的演進(jìn)特征和規(guī)律，彌補(bǔ)這方面研究的不足；另一方面，結(jié)合京津冀地區(qū)國企多、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同等現(xiàn)實(shí)問題，分析各種因素對(duì)京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展的影響路徑。

二、檢驗(yàn)方程與數(shù)據(jù)說明

最早將經(jīng)濟(jì)收斂性納入研究范疇的是新古典增長理論。該理論認(rèn)為各個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均收入的差異會(huì)導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)增長率，隨著時(shí)間推移，這種增長率的差異有可能會(huì)消失。巴羅和薩拉-伊-馬丁在新古典增長理論的框架下，對(duì)經(jīng)濟(jì)收斂性進(jìn)行了更為深入的研究，他們將收斂假說區(qū)分為人均收入水平上的收斂（σ收斂）和經(jīng)濟(jì)增長率上的收斂（β收斂），并且把β收斂區(qū)分為絕對(duì)β收斂和條件β收斂。[11-12]

1.檢驗(yàn)方程

（1）σ收斂。根據(jù)薩拉-伊-馬丁[13]的定義，σ收斂是指隨著時(shí)間的變化，經(jīng)濟(jì)體的人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差逐漸縮小，人均GDP表現(xiàn)出趨同。σ收斂可以直觀地度量不同經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，最接近現(xiàn)實(shí)中對(duì)于收斂的直觀理解。在實(shí)際計(jì)算時(shí)，一般以人均GDP對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算σ值：

式（1）中n為經(jīng)濟(jì)體個(gè)數(shù)，Xi為第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均GDP的對(duì)數(shù)值，為其均值，σ為收斂系數(shù)，σ越小說明收斂性越強(qiáng)。

（2）絕對(duì)β收斂。絕對(duì)β收斂假設(shè)在封閉的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各項(xiàng)參數(shù)均相同的條件下，經(jīng)濟(jì)體具有相同的增長路徑和穩(wěn)定水平，經(jīng)濟(jì)增長率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在絕對(duì)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即落后經(jīng)濟(jì)體擁有比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更高的經(jīng)濟(jì)增長率，并且隨著時(shí)間的推移，兩者的經(jīng)濟(jì)增長都將收斂于相同的人均收入水平。該方法只是檢驗(yàn)人均GDP與經(jīng)濟(jì)增長率間的線性關(guān)系，與σ收斂分析方法一樣沒有考慮經(jīng)濟(jì)增長的影響因素。設(shè)yit表示第i個(gè)經(jīng)濟(jì)體在第t年的人均GDP向量，它在第t年到第t+T年間人均GDP的年均增長率向量為git，t+T= ln（yit+T/yit），則絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)方程為：

式（2）中α為常數(shù)項(xiàng)，β為收斂系數(shù)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，一般假定εit在不同經(jīng)濟(jì)體之間是獨(dú)立分布的，均值為零。如果參數(shù)β小于0，就稱這n個(gè)經(jīng)濟(jì)體間呈現(xiàn)絕對(duì)β收斂，β值越小，收斂越強(qiáng)，其收斂速度為-ln（1-β）；若β大于0，則表示這n個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)趨于發(fā)散。

（3）條件β收斂。條件β收斂是在絕對(duì)β收斂的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步放松假設(shè)條件，加入了與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的外生因素。條件β收斂認(rèn)為不同的經(jīng)濟(jì)體具有不同的初始條件，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)參數(shù)也不盡相同，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長速度不僅取決于人均產(chǎn)出，還要受到要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等其他因素的影響。落后經(jīng)濟(jì)體只有在滿足一定的必要條件下才能實(shí)現(xiàn)比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更快的增長，從而使各經(jīng)濟(jì)體的人均GDP增長率與其初始水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，達(dá)到經(jīng)濟(jì)收斂的目標(biāo)。這種方法考慮了經(jīng)濟(jì)增長的復(fù)雜性，更符合經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)實(shí)。檢驗(yàn)條件β收斂的方法是在絕對(duì)β收斂模型中加入相應(yīng)的控制變量，條件β收斂檢驗(yàn)方程為：

式（3）中g(shù)it，t+T、yit和β與絕對(duì)β收斂的設(shè)定相同，Xit為影響經(jīng)濟(jì)增長的控制變量組成的向量，Γi為控制變量的待估系數(shù)向量。控制變量的加入表明不同的經(jīng)濟(jì)體具有不同的特征，這些經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)增長差距將長期存在。

薩拉-伊-馬丁[14]還在研究中證明了σ收斂與β收斂存在一定的一致性。σ收斂檢驗(yàn)的是地區(qū)收入差異隨時(shí)間的變化，而β收斂研究的是在相同條件下收入的流動(dòng)問題，β收斂是σ收斂的必要非充分條件，即落后經(jīng)濟(jì)體的高速增長能夠降低經(jīng)濟(jì)體之間人均收入的差異，但其他因素的影響會(huì)抵消這一過程的作用。

2.數(shù)據(jù)說明

本文涉及的基本變量為人均GDP及其增長率，其中人均GDP是利用1995年不變價(jià)格計(jì)算得到的實(shí)際人均GDP。影響經(jīng)濟(jì)收斂性的因素很多，最常使用的是資本要素指標(biāo)，包括投資和人力資本兩種形態(tài)。長期以來我國經(jīng)濟(jì)增長主要由資本拉動(dòng)，但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期人力資本的重要性日益顯現(xiàn)，人力資本作為研發(fā)中的關(guān)鍵投入會(huì)促使新產(chǎn)品和新思想的產(chǎn)生，并最終導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步。[15]另外，經(jīng)濟(jì)的開放程度和外商直接投資的高低，也能在一定程度上促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散，從而決定收斂速度的快慢。[16]本文分別使用投資率、人力資源水平和外商投資比重來測(cè)度投資、人力資本和開放程度。其中投資率（Inv）即各地區(qū)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重；人力資源水平（Hum）由各地區(qū)科研活動(dòng)人員數(shù)占總?cè)丝诒戎乇硎?；外商投資比重（FVG）以各地區(qū)外商直接投資占GDP比重來衡量。從所有制角度來看，國有化程度與市場(chǎng)化水平關(guān)系密切，推進(jìn)國有企業(yè)改革仍然是我國目前整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，這不僅關(guān)系到市場(chǎng)競爭水平的高低，而且對(duì)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的作用也至關(guān)重要，本文使用的國有化程度（Mar）由各地區(qū)國有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值比重表示。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素是本文重點(diǎn)考察的一個(gè)影響因素，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬蠜Q定著區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的能力，從而影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的收斂性，本文的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)控制變量分為工業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)方面，其中工業(yè)劃分為資源加工業(yè)、輕工業(yè)、裝備制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，四個(gè)行業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重分為I1、I2、I3、I4；①服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變量（S）由服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重表示。

本文所指京津冀地區(qū)包括北京、天津、河北三省市，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996—2014）、三省市統(tǒng)計(jì)年鑒（1996—2014）、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996—2014）、《中國高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996—2014），樣本期間為1995—2013共19年。

三、京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性檢驗(yàn)

京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性的檢驗(yàn)分為兩個(gè)部分。首先利用σ收斂方法進(jìn)行一般化考察，確定京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的階段性特征，并使用絕對(duì)β收斂模型驗(yàn)證σ收斂劃分方法的準(zhǔn)確性，為之后的分段分析提供依據(jù)；然后，利用條件β收斂模型考察各影響變量對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的作用。

1.京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的階段性特征

根據(jù)公式（1）考察京津冀地區(qū)人均GDP是否存在σ收斂的問題，1995—2013年的變化趨勢(shì)如圖1所示。

圖1 1995—2013年京津冀地區(qū)實(shí)際人均GDP對(duì)數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)差

觀察圖1可以發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)實(shí)際人均GDP對(duì)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差在0.46～0.54之間變動(dòng)，存在著一定的波動(dòng)性。從基本的變動(dòng)趨勢(shì)來看，在整個(gè)研究期間京津冀地區(qū)具有一定程度的收斂趨勢(shì)，而2000年和2004年前后三地的經(jīng)濟(jì)增長差距的基本特征出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，在2000年由收斂轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)散趨勢(shì)，而在2004年則由發(fā)散趨勢(shì)向明顯的收斂方向變化。由此，可將京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性的變動(dòng)大致分為三個(gè)階段，即1995—2000年、2001—2004年以及2005—2013年。為保證以上階段劃分的合理性，根據(jù)公式（2）提供的絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)方程，使用Eviews7.2的面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，對(duì)σ收斂方法得到的階段劃分結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，經(jīng)檢驗(yàn)得到的計(jì)算結(jié)果見表1。

如表1所示，1995—2013年期間β系數(shù)符號(hào)為負(fù)，說明京津冀地區(qū)存在絕對(duì)β收斂，收斂速度為0.46%，這與前面對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性的σ收斂檢驗(yàn)結(jié)果相同。同時(shí)，不同的發(fā)展階段又具有不同特點(diǎn)。分階段看，1995—2000年京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距存在縮小趨勢(shì)，收斂速度為0.63%；2001—2004年京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了明顯的發(fā)散趨勢(shì)，發(fā)散速度為6.53%；從2005年開始，京津冀地區(qū)重現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收斂趨勢(shì)，這個(gè)階段的收斂速度為4.99%。京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收斂性之所以出現(xiàn)這種階段性的變化，主要是由于在2000年之前我國正處于深化經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期，各地區(qū)都獲得了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，為京津冀三地之間的經(jīng)濟(jì)差距縮小創(chuàng)造了條件；進(jìn)入2001年，京津冀三地的經(jīng)濟(jì)增長差距逐漸顯現(xiàn)，雖然三地實(shí)際人均GDP都處于上升趨勢(shì)，但河北省的人均實(shí)際GDP一直處于下游水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京和天津兩市，這就造成三地經(jīng)濟(jì)發(fā)散狀況的出現(xiàn)；2004年天津的實(shí)際人均GDP水平超過北京，改變了三地一直以來的經(jīng)濟(jì)格局，這也在一定程度上促成了三地從2005年開始出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)收斂趨勢(shì)。

三個(gè)時(shí)間段的絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)的變動(dòng)趨勢(shì)均驗(yàn)證了前文對(duì)京津冀地區(qū)σ收斂的考察結(jié)果。因此，本文將按照這三個(gè)階段對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的階段性特征進(jìn)行研究。

2.京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的影響因素分析

（1）要素和所有制因素的影響。在絕對(duì)β收斂模型中加入投資率（Inv）、人力資源水平（Hum）、外商投資比重（FVG）和國有化程度（Mar）等控制變量，利用公式（3）考察要素和所有制影響變量對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂性的作用，條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表1 1995—2013年京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)

與絕對(duì)β收斂的檢驗(yàn)結(jié)果類似，1995—2013年京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長在加入要素和所有制影響變量后呈現(xiàn)一定程度的發(fā)散態(tài)勢(shì)，而影響因素變量的加入，對(duì)京津冀地區(qū)的收斂方向和速度產(chǎn)生了一定影響。

從資本要素來看，投資率因素對(duì)推動(dòng)京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長起到積極作用。根據(jù)投資率的實(shí)際數(shù)據(jù)，1995—2000年期間京津冀各地投資率沒有太大的改變，其中北京的投資率最高，一直保持在50%以上但有下行趨勢(shì)，天津保持在40%左右，河北保持在30%～40%之間。2005年三省市的投資率基本持平，從2006年開始天津與河北的投資率超過北京，在2013年河北的投資率達(dá)到了接近82%的峰值。這說明近年來京津冀一體化進(jìn)程為天津與河北兩地提供了眾多新的投資機(jī)會(huì)，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用十分明顯。

表2 1995—2013年京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長要素和所有制的條件β收斂檢驗(yàn)

從人力資本要素來看，人力資源是制約京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的重要因素。究其原因，一方面，京津冀地區(qū)人力資源分布極為不平衡，其中北京地區(qū)的人力資源極為豐富，1995—2013年北京科技活動(dòng)人員占地區(qū)總?cè)丝诘钠骄戎貫?.07%，分別是天津的2.34倍、河北的11.48倍，各地人力資源比重與北京的巨大差異顯然對(duì)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的收斂產(chǎn)生潛在的瓶頸作用；另一方面，京津冀地區(qū)人力資源缺乏流動(dòng)性影響到京津冀地區(qū)一體化進(jìn)程。但同時(shí)，2005年這種局面開始扭轉(zhuǎn)，2005—2013年人力資源水平的系數(shù)顯著為正，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長開始發(fā)揮正向作用，這主要得益于京津冀三省市對(duì)人才流動(dòng)與共享的重視和為加快推進(jìn)京津冀人才開發(fā)一體化進(jìn)程所作的努力。

從外商投資比重來看，外商投資水平對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的促進(jìn)作用正在逐漸弱化。1995—2000年期間各地區(qū)外商投資占GDP的年均比重為7.27%，2000年以后開始降低。雖然這一指標(biāo)在2005年后有所改觀（4.21%），但仍未恢復(fù)到1995—2000年期間的高位。近年來我國土地和人口紅利日益趨弱，外國企業(yè)的投資逐漸向東南亞國家轉(zhuǎn)移，加之2008年金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國家再工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施，都在一定程度上導(dǎo)致了京津冀地區(qū)外商投資的減少。同時(shí)，在京津冀三省市內(nèi)部，外商投資的差距依然很大，在整個(gè)考察時(shí)期，北京和天津的外商投資年平均比重分別為4.71%和8.94%，而河北省只有1.48%。雖然京津冀地區(qū)是全國開放程度和外商投資較高的地區(qū)，但由于河北省與京津兩地投資環(huán)境一體化程度較低，不能共享京津的開放市場(chǎng)資源，影響了京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長和一體化進(jìn)程。

從所有制因素來看，國有化程度對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長保持正向作用。實(shí)際上，京津冀地區(qū)的國有經(jīng)濟(jì)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平，1995—2000年該指標(biāo)平均值達(dá)到50.53%，2001—2004年降低至45.45%，2005—2013年期間進(jìn)一步下降到39.42%。伴隨京津冀地區(qū)國有企業(yè)比重的下降，落后產(chǎn)能得以淘汰，優(yōu)質(zhì)資源逐漸向國有企業(yè)集聚，提高了京津冀地區(qū)國有企業(yè)的經(jīng)營效率和管理水平，京津冀地區(qū)國有企業(yè)的競爭力不斷提高，國企戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)產(chǎn)生了積極效果；同時(shí)國有化程度的降低說明民營經(jīng)濟(jì)和混合所有制經(jīng)濟(jì)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。

（2）結(jié)構(gòu)因素的影響。為了進(jìn)一步考察結(jié)構(gòu)因素對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂性的影響，將I1～I(xiàn)4和S作為控制變量納入公式（3），主要分析資源加工業(yè)、輕工業(yè)、裝備制造業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長收斂性的影響，條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

由表3可知，在整個(gè)研究期內(nèi)β系數(shù)為正，說明在結(jié)構(gòu)性因素影響下1995—2013年京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)發(fā)散趨勢(shì)，發(fā)散速度1.85%。分階段的變動(dòng)情況與要素和所有制的條件β收斂情況類似。造成京津冀地區(qū)結(jié)構(gòu)性矛盾的主要原因在于各地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展失衡，而工業(yè)在全時(shí)期推動(dòng)了京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，其中以輕工業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工業(yè)的貢獻(xiàn)為主，資源加工業(yè)與裝備制造業(yè)的作用次之，這也反映了我國處于工業(yè)化階段、工業(yè)仍然是支撐經(jīng)濟(jì)增長主要力量的現(xiàn)實(shí)；從分段考察結(jié)果來看，某些工業(yè)行業(yè)在有些階段對(duì)經(jīng)濟(jì)增長未能發(fā)揮正向作用，這體現(xiàn)了京津冀地區(qū)工業(yè)內(nèi)部長期存在的一些問題。

表3 1995—2013年京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)因素的條件β收斂檢驗(yàn)

首先是資源加工業(yè)比重一直居高不下，尤其是河北省，其資源加工業(yè)占比一直在40%左右。而資源加工業(yè)受到資源稟賦的限制以及高污染、高能耗的環(huán)境壓力，需通過資源深加工和延伸產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。其次是裝備制造業(yè)在三省市的分布不均。近年來北京的裝備制造業(yè)發(fā)展迅速，而天津與河北省比較穩(wěn)定，且河北省一直在較低水平徘徊。三是與京津相比，河北省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重嚴(yán)重偏低。1995—2013年北京和天津的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)平均比重分別為26.75%和20.30%，而河北省只有3.48%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)的作用主要依靠京津兩地，對(duì)河北省的帶動(dòng)作用不明顯。

與工業(yè)各分行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長收斂影響完全相反，服務(wù)業(yè)的阻礙作用在整個(gè)時(shí)期十分明顯，但2005年這種阻礙作用開始改變。服務(wù)業(yè)阻礙作用產(chǎn)生的原因，主要是京津冀區(qū)域的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展極不平衡，1995—2013年北京服務(wù)業(yè)比重平均為71.13%，天津以43.63%略高于全國平均水平（40.12%），而河北省只有33.78%。而且在整個(gè)研究期間，只有北京的服務(wù)業(yè)比重呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，天津和河北省的服務(wù)業(yè)比重沒有明顯的上升。京津冀地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的巨大差異，導(dǎo)致高水平的分工協(xié)作難以有效實(shí)現(xiàn)，同時(shí)北京作為京津冀地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中心的作用沒有充分發(fā)揮，對(duì)周邊地區(qū)服務(wù)業(yè)水平提升的帶動(dòng)作用不足，這都導(dǎo)致京津冀地區(qū)服務(wù)業(yè)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)。

四、結(jié)論與建議

第一，京津冀地區(qū)在資本、人力、技術(shù)等生產(chǎn)要素的配置上極不均衡，推動(dòng)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)是協(xié)同發(fā)展的基本前提。在投資方面，把握京津冀區(qū)域交通一體化、生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)、科技協(xié)同創(chuàng)新等有利契機(jī)，充分利用國內(nèi)和國際兩個(gè)投資來源，實(shí)現(xiàn)資金的統(tǒng)一調(diào)配與合理使用，并適度向河北省傾斜；在人力資源培養(yǎng)與共享方面，要依托京津教育優(yōu)勢(shì)，完善區(qū)域教育合作機(jī)制，發(fā)揮京津優(yōu)質(zhì)教育資源的輻射帶動(dòng)作用，幫助河北省提高教育水平，同時(shí)建立統(tǒng)一、規(guī)范、靈活的人力資源市場(chǎng)，搭建區(qū)域人力資源信息共享與服務(wù)平臺(tái)，完善人力資源流動(dòng)政策；在科技創(chuàng)新方面，要明確京津冀三地科技創(chuàng)新優(yōu)先領(lǐng)域，重點(diǎn)發(fā)揮北京原始創(chuàng)新和技術(shù)服務(wù)能力、天津應(yīng)用研究與工程化技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)化能力以及河北省科技創(chuàng)新成果應(yīng)用和示范推廣能力，推進(jìn)三地技術(shù)市場(chǎng)一體化建設(shè)，完善科技成果轉(zhuǎn)化和交易信息服務(wù)平臺(tái)，將北京的科技資源和成果向津冀輻射，加快科技成果在京津冀地區(qū)的轉(zhuǎn)化速度。

第二，京津冀地區(qū)國有企業(yè)比重過高，加快市場(chǎng)化進(jìn)程是協(xié)同發(fā)展的重要突破口。國有企業(yè)比重過大意味著市場(chǎng)不完全特征或壟斷因素存在，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)交易成本增加，難以實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)?？梢酝ㄟ^建立內(nèi)部市場(chǎng)體系，用企業(yè)管理機(jī)制替代市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置和區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程，從而降低市場(chǎng)交易成本，獲得跨區(qū)域經(jīng)營的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。同時(shí)通過多途徑發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，支持民營企業(yè)參與國有企業(yè)改革，鼓勵(lì)境外投資者參股國有企業(yè)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，引導(dǎo)國有資本向基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、重要資源開發(fā)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中。

第三，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與結(jié)構(gòu)梯度差異并存，合理的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和錯(cuò)位發(fā)展是縮小地區(qū)差異的核心內(nèi)容。根據(jù)京津冀三地的城市功能定位，北京將去經(jīng)濟(jì)中心化與建設(shè)津冀產(chǎn)業(yè)承接平臺(tái)，推動(dòng)京津冀三地產(chǎn)業(yè)的有序轉(zhuǎn)移承接，北京的產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要定位于服務(wù)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、總部經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)；天津則優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)；河北省在承接北京產(chǎn)業(yè)功能轉(zhuǎn)移、改造提升傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。在此分工基礎(chǔ)上逐漸形成京津冀三地明確有序的分工格局，同時(shí)加強(qiáng)三地在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等方面的產(chǎn)業(yè)協(xié)作，提升京津冀三地的區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力。

＊本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“非均質(zhì)后發(fā)大國中經(jīng)濟(jì)極化、區(qū)域互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑選擇研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11YJC790307）、天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“京津同城化發(fā)展的對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：TJYYWT1401）的部分成果。

注釋：

①資源加工業(yè)包括煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、石油加工業(yè)、煉焦加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，輕工業(yè)包括農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草制品業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)，裝備制造業(yè)包括金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)按照《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)分類包括醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)等。

[1]宋學(xué)明.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其收斂性[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）：38-44.

[2]魏后凱.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長及其收斂性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1997（3）：31-37.

[3]林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（8）：3-14，80.

[4]馬國霞，徐勇，田玉軍.京津冀都市圈經(jīng)濟(jì)增長收斂機(jī)制的空間分析[J].地理研究，2007（5）：590-598.

[5]孫洋.產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與空間收斂：長三角、珠三角和環(huán)渤海區(qū)域增長的比較研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：46-59.

[6]張學(xué)良.長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂及其作用機(jī)制：1993—2006[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010（3）：126-140.

[7]董冠鵬，郭騰云，馬靜.空間依賴、空間異質(zhì)與京津冀都市地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂[J].地理科學(xué)，2010（5）：679-685.

[8]鄧慧慧.中國三大都市圈經(jīng)濟(jì)增長趨于收斂還是發(fā)散？——基于協(xié)整分析和Granger因果檢驗(yàn)[J].城市發(fā)展研究，2011（11）：70-73.

[9]蔡昉，都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同與差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（10）：30-37.

[10]沈坤榮，馬俊.中國經(jīng)濟(jì)增長的“俱樂部收斂”特征及其成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（1）：33-39、94-95.

[11]Barro R.J.，Sala-i-Martin X..Convergence across States and Regions[J].Brookings Papers on Economic Activi?ty，1991（1）：107-182.

[12]Barro R.J.，Sala-i-Martin X..Convergence[J].Jour?nalofPoliticalEconomy，1992（2）：223-251.

[13]、[14]Sala-i-Martin X..Regional Cohesion：Evidence and Theories of Regional Growth and Convergence[J].Europe?an Economic Review，1996（40）：1325-1352.

[15]Romer P.M..Endogenous Technical Change[J].Jour?nalofPoliticalEconomy，1990（98）：71-102.

[16]Barro R.J.，Sala-i-Martin X..Technological Diffu?sion，Convergence，and Growth[J].Journal of Economic Growth，1997（5）：1-26.

責(zé)任編輯：方程

Study on Econom ic Grow th Convergence and Influence Path of the Coordinated Development in Beijing，Tianjin and Hebei

WU Meng
（NankaiUniversity，Tianjin300071，China）

Based on themeasurementof econom ic convergence，the authors discuss the evolution feature and the influence factorsof the coordinated development in Beijing，Tianjin and Hebei.The results show that in the long period from 1995 to 2013，the region of Beijing，Tianjin and Hebeihasundergone such three stagesof convergence，unconvergence and convergence.From the perspective of the influence factors，m isallocation of production elements，high proportion of state-owned enterprises，coexistence of industry isomorphism and gradient difference are the main problems.The breakthrough of the coordinated development in Beijing，Tianjin and Hebeimainly lies in rational flow of factors of production，acceleration ofmarketization process，developmentof industrial transferand dislocation.

the region of Beijing，Tianjin and Hebei；coordinated development；econom ic convergence

F127

A

1007-8266（2015）07-0088-07

吳蒙（1985—），女，河北省唐山市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。