對我國撲殺補償機制的建議

○本刊/趙曉松

“2015年8月25日，美國農(nóng)業(yè)部取消了對加拿大安大略省進口家禽和家禽產(chǎn)品的限制。標志著加拿大開始從禽流感影響中恢復?！边@是筆者看到的一條來自農(nóng)業(yè)部的消息。

2015年4月6日，安大略省一火雞養(yǎng)殖場發(fā)生了H5型禽流感疫情，7月29日，加拿大食品檢驗局（CFIA）在安大略省滑鐵盧附近最后的禽流感控制區(qū)解除控制，加拿大所有禽流感疫情控制區(qū)皆已經(jīng)解除控制，再到8月25日的“解禁”，控制疫情之快，效果之強不得不讓人佩服（之前的各個控制區(qū)一一解除我們暫且不談），那么加拿大到底是如何做到的呢？

2015年4月6日，剛剛確定飼養(yǎng)場是被H5襲擊后，加拿大食品檢驗署把農(nóng)場和鄰近的農(nóng)場隔離檢疫防止疾病傳播，產(chǎn)業(yè)部門通知采取加強生物安全措施，并且加拿大食品檢驗署進一步測試確認病毒毒株，精確亞型和致病性。俗話說“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，確定疫情的病原、類型、致病性是他們做出控制的第一步，然后進行隔離。事實上，各國對于疫病暴發(fā)后的處理方法，大同小異，但最終收效平平，因此關(guān)鍵控制點并不在于此，我想加拿大一定有更強硬的做法。

1 為什么禽流感疫情“撲殺”效果不佳？

在對比過我國與加拿大控制疫情后，筆者發(fā)現(xiàn)在控制過程中最強硬的手段莫過于“撲殺”，從中便抽出了一項差異較大的措施。

讓我們先來看一個表格，不知道你是否知道這是什么。

這是2004年2月，財政部和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)《高致病性禽流感防治經(jīng)費管理暫行辦法》。（頗具爭議的是，國家的補償標準幾乎十年未動，遠遠滯后于物價增長，是否還足以體現(xiàn)幫養(yǎng)殖戶挽回損失的初衷？）

在《加拿大應(yīng)對禽流感的撲殺補償政策及啟示》一文中筆者了解到，加拿大應(yīng)對禽流感的撲殺補償政策，尤其是其撲殺補償?shù)臉藴屎脱a償金額的計算方法比較周全，對禽流感家禽的撲殺補償，既按照市價對撲殺的家禽進行補償，還對處置死家禽時發(fā)生的處置費用給予補償。處置費用為正常情況下花費的費用或價格，家禽價格則是以撲殺時的市價為準。就此我們可以得到什么啟示呢？我們的撲殺賠償又將何去何從呢？

對于我國的補償政策“合理補償”和“適當補償”是否會被發(fā)展成“從低補貼”，這還需要進一步的觀察。既然人對顯而易見的東西比長遠的發(fā)展更有所堅持，那么何不讓“補償”本身也變?yōu)橐环N徹底防控的動力，也許這樣家禽養(yǎng)殖企業(yè)和農(nóng)戶能看到新的保障和希望。

2 “補償”不靠政策讓誰買單？

問題蘊含商機——我認為，對于“補償”問題，事實上并非國家政策必須指出明確方向才可以解決，如若不然，便會出現(xiàn)“一方政策，一方對策”的一邊倒局面。因此，獸用生物制品生產(chǎn)企業(yè)也可以出力、得利。

如今各大疫苗、生物制劑等研發(fā)、制造企業(yè)都在為自己的產(chǎn)品舉旗吶喊，只為在激烈的疫苗銷售市場拔得頭籌，華而不實的銷售手段比比皆是，那么何不讓養(yǎng)殖場與企業(yè)簽訂協(xié)議，“如果使用該企業(yè)的優(yōu)良疫苗，并嚴格遵循生物安全顧問的指導和免疫程序或在專業(yè)技術(shù)服務(wù)團隊的操作下，養(yǎng)殖場仍然出現(xiàn)疫情，企業(yè)將對其畜禽的撲殺進行相對補償。”這個“企業(yè)為保險買單”的做法貌似對企業(yè)不利，因為它是一份風險，但反而思之，這也是一份自信，是在養(yǎng)殖戶中樹立威信的一塊“墊腳石”，既然擁有好的產(chǎn)品，那么就應(yīng)該有這樣的勇氣，讓更多養(yǎng)殖場對企業(yè)放心。不論企業(yè)還是養(yǎng)殖場，都會獲得更大的經(jīng)濟效益，企業(yè)形象、社會責任感……跟其他企業(yè)相比，其優(yōu)勢不言而喻。

但是在實際操作中，也許會有這樣那樣的問題，需要事先做好詳細的調(diào)查、分析、評估，擬定出合理、具體而又簡便的操作流程、審核方案，并做好合作前的溝通協(xié)議擬定等，甚至小范圍試驗。萬事開頭難，勇者敢爭先。如果您有更好的建議歡迎探討！■

（本文僅代表作者個人觀點）