李朋林 陸浩杰

(西安科技大學管理學院,陜西省西安市,710054)

★經(jīng)濟管理★

基于AHP－熵權(quán)法的煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟綜合評價研究?

李朋林 陸浩杰

(西安科技大學管理學院,陜西省西安市,710054)

構(gòu)建了由低碳開采、低碳運輸、加工和綜合利用、環(huán)境保護和低碳文化為主要框架的5個一級指標和24個二級指標的煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系,并選取AHP法和熵權(quán)法進行組合賦權(quán)。最后,對焦煤集團進行實證分析,結(jié)果表明:在2008－2012年,企業(yè)低碳經(jīng)濟綜合評價值逐年上升,低碳水平由差到優(yōu)良逐漸轉(zhuǎn)變。

低碳經(jīng)濟 煤炭企業(yè) 熵權(quán) 灰色預測

伴隨著國民經(jīng)濟的快速發(fā)展,我國能源消費在近年來也一直保持很高的增速,達到2億t/a左右標準煤的規(guī)模。由于在當前我國的能源結(jié)構(gòu)中,煤炭分別占一次性能源生產(chǎn)和消費總量的76%和69%,以煤為主的能源結(jié)構(gòu)帶來了一系列嚴重的生態(tài)環(huán)境問題:全國CO2排放量的70%、SO2排放量的90%、煙塵排放量的70%、NOx的67%都來自于燃煤。因此,煤炭的清潔低碳化利用是該行業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路,而建立一套科學合理的煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系就成為實現(xiàn)這一目標的前提,具有十分重要的現(xiàn)實意義。

我國煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價的研究起步較晚,從目前的研究成果來看,主要集中在評價指標體系的構(gòu)建與評價方法的研究兩個方面。徐君和馬棟棟(2012)基于投入產(chǎn)出角度,從低碳技術(shù)、低碳教育、碳排放量、凈利潤和低碳產(chǎn)品營業(yè)收入等方面構(gòu)建了煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟的評價指標體系,并運用DEA數(shù)據(jù)包絡分析法進行低碳經(jīng)濟評價,最終得出:煤炭企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟主要依賴于低碳技術(shù)的利用、低碳教育的加強和專業(yè)人才的引進3個主要方面。頡茂華和胡偉娟(2012)以3R原則為手段,從經(jīng)濟效益、能源耗用、社會責任與環(huán)境責任4個方面構(gòu)建了低碳背景下的煤炭企業(yè)績效評價指標體系,并采用“二八定律”和層次分析法對各評價指標賦權(quán)并進行評價。李喜云和李紅(2011)認為煤炭資源的優(yōu)化配置實質(zhì)在于煤炭資源使用效率的提高,因此從煤炭生產(chǎn)總投入、煤炭消費結(jié)構(gòu)、環(huán)境成本、社會發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展5個方面建立了由12個三級指標組成的煤炭資源優(yōu)化配置評價指標體系。吳玉萍(2012)等人則以煤—焦—電—建材產(chǎn)業(yè)鏈的角度,從生產(chǎn)過程、綜合利用、環(huán)境治理和低碳意識4個層面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈低碳評價指標體系,從政府、企業(yè)、員工等產(chǎn)業(yè)鏈相關主體角度提出產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式的一些對策。王歡歡(2012)在研究煤炭礦區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的特點和發(fā)展模式的基礎上,從自然資源、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會效益4個維度篩選指標,建立了煤炭礦區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈評價指標體系,并對龍口礦區(qū)2010年指標值進行模糊綜合評價,最終得出該礦區(qū)的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈評價水平較高、發(fā)展較好,但各指標要素間發(fā)展不協(xié)調(diào)的結(jié)論。

綜上所述,在煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價研究方面,國內(nèi)研究主要存在以下兩方面不足:第一,煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟的評價指標體系還需進一步完善,從目前的研究來看,從投入產(chǎn)出角度構(gòu)建指標體系較多,基于產(chǎn)品生命周期角度的研究較少;對煤炭開采企業(yè)和煤化工企業(yè)的研究較多,對綜合型煤炭企業(yè)的研究較少。第二,關于煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價方法的研究較少。文獻側(cè)重于評價指標體系的構(gòu)建,對體系中各評價指標的權(quán)重確定的研究不足,對評價指標體系的應用與實證分析較少?；诖?本文將在現(xiàn)有研究的基礎上,從煤炭產(chǎn)品生命周期這一新視角出發(fā),以綜合型煤炭企業(yè)為研究對象,對煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟的評價指標體系進行構(gòu)建,此外,在指標權(quán)重的確定上,本文將給出結(jié)合主觀與客觀兩種評價方法的賦權(quán)法——基于AHP和熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法,以期為煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟綜合評價提供一種全新的、更加合理的衡量標準。

1 煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系的構(gòu)建

建立一套體現(xiàn)煤炭產(chǎn)品生命周期各個環(huán)節(jié)低碳經(jīng)濟水平的評價系統(tǒng),對于煤炭企業(yè)從定性評價低碳經(jīng)濟水平向定量評價轉(zhuǎn)變具有重要的現(xiàn)實意義。第一,有利于將煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟現(xiàn)狀指標化、定量化、層次化,使評價結(jié)果更為客觀、實際。第二,有利于橫向比較不同煤炭企業(yè)之間低碳經(jīng)濟水平的差距。第三,有利于縱向評價某一企業(yè)低碳發(fā)展狀況以及動態(tài)變化趨勢。

本文從內(nèi)外兩個相關維度構(gòu)建指標體系:第一,從煤炭生命周期這一角度,按照原煤開采→煤炭運輸→加工和綜合利用路徑,來選取各環(huán)節(jié)中反映低碳經(jīng)濟特征的指標,這些因素可以歸結(jié)為內(nèi)部因素;第二,對上一路徑的外部影響因素如環(huán)境成本、經(jīng)營管理等方面進行分析和指標確定,將煤炭企業(yè)社會環(huán)境責任和低碳文化建設等反映社會貢獻的指標作為指標體系的構(gòu)成部分。從這兩個維度建立的指標體系,具有把低碳理念貫穿整個煤炭企業(yè)經(jīng)營始終的特點,視角獨特且體系全面。下面就各指標的內(nèi)涵進行簡要闡述。

1.1 低碳開采

煤炭的開采挖掘是煤炭生命周期的起始端,也是整個煤炭企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中最根本最重要的基礎環(huán)節(jié),主要包括4個方面:

(1)能耗指標,包括萬元產(chǎn)值物耗、萬元產(chǎn)值電耗和萬元產(chǎn)值水耗。

(2)減量化指標,用萬元產(chǎn)值三廢排放率進行衡量,即用企業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物排放指標進行測度。

(3)高效開采指標,包括兩個變量,一個涉及煤炭資源的開采程度,用煤礦采區(qū)回采率度量;另一個涉及綠色開采技術(shù)的應用情況,本文選取低碳技術(shù)投入比重來測度。

(4)碳排放指標,本文將企業(yè)碳排放總量所占企業(yè)總?cè)藬?shù)的比重定義為低碳消費指數(shù),從人均碳排放角度方面反映低碳開采狀況。

1.2 低碳運輸

對煤炭運輸環(huán)節(jié)的低碳評價主要包括3個指標:

(1)資源消耗率,即運輸過程中汽油、柴油、天然氣、電力等資源消耗與貨物價值的比重。

(2)煤炭自燃有害氣體排放量,即煤炭在運輸過程中,煤炭自燃所釋放的SO2、CO2、H2S、CO排放量。

(3)煤炭損耗率,即運輸、堆放過程中貨物的損耗程度,損耗率越低,說明運輸越高效,綠色程度就越高。

1.3 加工與綜合利用

(1)原煤洗選率。原煤洗選是原煤經(jīng)過一系列復雜程序,洗出精煤、中煤、煤泥和矸石的過程,該指標用來衡量加工環(huán)節(jié)煤炭企業(yè)低碳水平。

(2)伴生資源利用率指標,包括煤矸石利用率、煤層氣利用率、共伴生礦物質(zhì)利用率、礦井水綜合利用率和三廢資源綜合利用率。這些指標從煤矸石的重新再利用、煤層氣、礦井水、共伴生礦物質(zhì)、三廢的開發(fā)利用量占各自排放總量的比重角度來衡量綜合利用環(huán)節(jié)資源利用的好壞、煤炭的丟失和浪費情況。

1.4 環(huán)境保護

考察環(huán)境保護程度目的在于反映煤炭企業(yè)生態(tài)環(huán)境狀況,衡量企業(yè)生態(tài)環(huán)境效益,包括環(huán)保投資比重、廢水排放達標率、土地復墾率、固體廢棄物綜合回收率和低碳產(chǎn)品利稅率。這些指標從環(huán)保的重視程度、三廢達標程度、土地資源的利用率以及煤炭企業(yè)低碳產(chǎn)品利稅額等方面綜合反映了煤炭企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟的環(huán)保狀況。

1.5 低碳文化

以低碳為基調(diào)的企業(yè)文化建設,一方面滿足了企業(yè)推行低碳經(jīng)營的文化需要,另一方面也滿足了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的客觀要求。其評價指標有低碳教育普及率、科研人員所占比重和職工對生態(tài)環(huán)境滿意度,分別從企業(yè)低碳知識教育程度、科研人員重視程度以及員工對企業(yè)生態(tài)環(huán)境是否滿意這3個角度體現(xiàn)煤炭企業(yè)低碳文化建設情況。

綜上所述,低碳開采、低碳運輸、加工與綜合利用、環(huán)境保護、低碳文化即為煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟指標體系的5個一級指標,其中,每個一級指標下各包含3～7個二級指標,共同形成24個二級指標,各指標的含義及計量見表1。

表1 煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系及各指標計量

2 評價指標權(quán)重的確定

在指標權(quán)重的確定方面,本文將綜合運用主觀和客觀兩種方法進行組合賦權(quán),這是本文賦權(quán)的一個特點。主觀賦權(quán)法依據(jù)決策者的經(jīng)驗和知識,對評價指標內(nèi)涵與外延的理解做出較為準確的判斷,反應了決策者的意向;但是容易受決策者經(jīng)驗、思維模式和個人偏好的影響,使決策帶有主觀隨意性,構(gòu)建的權(quán)重缺乏穩(wěn)定性?？陀^賦權(quán)法,根據(jù)各指標之間的相關關系或各項指標值的變異程度確定權(quán)重,具有較強的數(shù)學理論依據(jù),避免了人為因素所帶來的偏差,但是不能體現(xiàn)決策者對不同屬性的重視程度,忽略了指標本身在實際運用中的重要程度,甚至出現(xiàn)確定的權(quán)重與屬性的實際重要程度相悖的現(xiàn)象。

考慮到這兩種方法的優(yōu)越性和局限性,人們提出了綜合主觀、客觀兩種賦權(quán)結(jié)果的第三類賦權(quán)方法,即組合賦權(quán)法,該方法認為指標的權(quán)重應該是指標在決策中重要程度的一種主觀評價和客觀反映的綜合度量。目前,這種組合賦權(quán)方法的研究已取得了不少成果。肖家祥、黎志成等人(2005)利用層次分析法和熵值法進行組合,建立評價模型,對產(chǎn)業(yè)集群競爭力進行評價。席榮賓、黃鵬等人(2010)將層次分析法和變異系數(shù)法分別確定對各指標權(quán)重進行組合計算,最終得到土地集約利用評價指標體系的最終權(quán)重值。黃波、李湛(2006)利用加權(quán)偏差平方和最小化原則提出了最佳組合權(quán)重的線性表達方式,并用廣義一致性準則和TOPSIS法來求解最優(yōu)組合權(quán)重系數(shù)。

本文基于煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價的重要性與復雜性,突破以往采用單一賦權(quán)法的局限性,在確定指標權(quán)重時采用組合賦權(quán)法,對AHP法和熵權(quán)法進行組合,將AHP測算結(jié)果與熵權(quán)測算結(jié)果加權(quán)平均,確定煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價中各指標的權(quán)重大小,這種組合賦權(quán)方法保證了評價結(jié)果與實際情況的更加吻合,更能反映煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟實際情況。

2.1 層次分析法

2.1.1 構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)

根據(jù)已構(gòu)建的煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系,構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系的層次結(jié)構(gòu)圖

2.1.2 構(gòu)造判斷矩陣

對同一層次各因素之間進行兩兩比較,構(gòu)造出比較判斷矩陣,如表2。

表2 A－B判斷矩陣如下

2.1.3 一致性檢驗

由于煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟發(fā)展水平評價的復雜性和評價人員的多樣性,在對各項指標進行兩兩比較時可能產(chǎn)生一些不一致的結(jié)論,需要進行一致性檢驗。

表3 平均隨機一致性指標

(1)對于1－9階判斷矩陣,根據(jù)表3找出對應的RI值。

(2)計算隨機一致性比率CR值。

式中:λmax——m階判斷矩陣的最大特征根。當CR＜0.10時,即認為判斷矩陣具有滿意的一致性,否則就需要調(diào)整判斷矩陣,使之具有滿意的一致性。

2.1.4 AHP權(quán)重計算

依據(jù)判斷矩陣計算出本層次及其相關元素相對于上一層某一元素的重要性權(quán)值。

2.2 熵權(quán)法

熵權(quán)法是根據(jù)信息熵原理確定權(quán)重的一種客觀賦權(quán)方法,近年來使用較多,較為新穎。這種賦權(quán)法是單純依據(jù)原始數(shù)據(jù)間的關系,不依賴人的主觀判斷,保證了評價結(jié)果具有較強的客觀性。

2.2.1 基本原理

在信息論中,熵是對不確定性的一種定量化的度量,可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度,也可以判斷某個指標的離散程度。

假設系統(tǒng)可能處于多種不同狀態(tài),而每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率為pi(pi＝1,2,…,m),則該系統(tǒng)的熵定義為:

只有當pi＝1/m(pi＝1,2,…,m),熵取得最大值為Emax＝lnm。其中,pi＝1/m代表每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率相等,這是一種系統(tǒng)最無序的狀態(tài)。熵權(quán)理論認為,事件越有序或者指標的離散程度越小,說明該指標所能提供的信息量越小,它在系統(tǒng)中就越不重要,因此對它賦的權(quán)重就應該越小。本文選用熵權(quán)來衡量指標的離散程度就是基于該原理,即根據(jù)各項指標值的變異程度,利用熵來計算出各指標的熵權(quán),再利用各指標的熵權(quán)對所有指標進行加權(quán),從而得到客觀權(quán)重值。

2.2.2 熵權(quán)計算

(1)原始數(shù)據(jù)處理。在具有m個評價指標、n個評價對象的系統(tǒng)中,得出被評價對象的相應指標原始數(shù)據(jù)構(gòu)建的評價矩陣X＝(xij)m×n。

由于量綱、經(jīng)濟意義和對總目標的作用趨向的不同,指標體系中的各評價指標之間不具有可比性,必須對數(shù)據(jù)消除量綱影響才能計算評價結(jié)果,即數(shù)據(jù)的無量綱化。

在現(xiàn)代評價指標體系中,常見的指標類型有3種,指標數(shù)值越大越好的正向指標,指標數(shù)值越小越好的逆向指標,還有指標值越接近某個值越好的適度指標。本文共包含24個評價指標,其中正向指標有16個,負向指標有8個(無適度指標),采用模糊無量綱化方法進行量化,該方法不僅消除量綱和數(shù)量級影響的同時,保留了各變量取值差異程度上的信息,同時保證變量數(shù)據(jù)的可比性。

正向指標無量綱化:

其中,1≤i≤m,1≤j≤n。

逆向指標無量綱化:

式中:xij——第j個評價對象在指標i上的原始值;

n——被評價對象的個數(shù);

m——評價指標個數(shù),aij代表無量綱化值。

對于任意aij都有0≤aij≤1,為了保證熵權(quán)法中對數(shù)函數(shù)的有效性,對aij進行修正:

任意取yij都有0.6≤yij≤1,且在評價過程中都以取值越大越好。

最終得到一個以m個評價指標,n個樣本為評價系統(tǒng),被評價對象的無量綱值為yij的新評價矩陣,記為Y＝(yij)m×n。

(2)計算第i個指標的熵值ei:

式中:k＝1/lnn;

(3)計算第i項指標的熵權(quán)w(e)i:

其中?i＝1－ei,為第i項指標的差異系數(shù)。

2.3 基于AHP－熵權(quán)法的組合權(quán)重

采用基于AHP－熵權(quán)法的組合賦權(quán),不僅充分發(fā)揮了兩種賦權(quán)方法的優(yōu)越性,減少了以往確定權(quán)重時采用單一方法的局限性。假設wi為AHP法和熵權(quán)法組合后第i個指標的最終權(quán)重。將wi表示為w(a)i和w(e)i的線性組合(i＝1,2,…,m),即令:

式中α——主觀偏好系數(shù),即AHP權(quán)重占組合權(quán)重的比例,α∈0,1[];1－α表示客觀偏好系數(shù),即熵權(quán)權(quán)重占組合權(quán)重的比例。

郭亞軍和林正奎在研究組合權(quán)重時,采用以組合權(quán)重和AHP權(quán)重之間的偏差,與組合權(quán)重與熵權(quán)權(quán)重之間的偏差的平方和最小為目標,建立目標函數(shù):

求一階導數(shù)并令其為0,算出α＝0.5,得出:

結(jié)果表明:在偏差的平方和最小的約束下,最佳的組合權(quán)重結(jié)果是主觀AHP權(quán)重和客觀熵權(quán)各占50%,最終求得的組合權(quán)重為:w＝[w1,w2,…,wm]T。

2.4 煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟綜合評價值

如果綜合評價結(jié)果用Sj表示,則:

式中:yij——無量綱化后指標值;

wi——由基于AHP—熵權(quán)的組合賦權(quán)方法確定的第i項指標的權(quán)重;

Sj——第j個樣本的綜合評價值。由于yij都是正向指標,所以Sj值越大,表明該煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價越好。

3 河南焦煤集團的實證研究

3.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系既可以針對某單一企業(yè),進行連續(xù)幾年的縱向動態(tài)低碳經(jīng)濟發(fā)展水平評價;也可以針對某一特定時間,對多個煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟發(fā)展水平進行橫向比較。由于低碳數(shù)據(jù)的保密性特點,大樣本數(shù)據(jù)搜集工作面臨一定困難,本文選擇利用該評價指標體系對單一企業(yè)進行縱向動態(tài)評價,選取河南焦煤集團2008－2012年低碳指標數(shù)據(jù),對該企業(yè)低碳經(jīng)濟發(fā)展水平進行綜合評價和預測,為其他企業(yè)低碳經(jīng)濟評價提供參考依據(jù)。原始數(shù)據(jù)來源于中國煤炭資源網(wǎng)、焦煤集團統(tǒng)計數(shù)據(jù)、實地考察和收集以及文獻資料查閱等。

3.2 焦煤集團低碳經(jīng)濟評價

3.2.1 原始數(shù)據(jù)處理

利用式(4)和式(5)分別對正向指標和逆向指標無量綱處理,在通過式(6)對無量綱值進行平移,最終得到無量綱化數(shù)據(jù),如表4所示。

3.2.2 基于AHP－熵權(quán)的組合權(quán)重

(1)由15位專家對該體系指標進行兩兩比較,得出兩兩判斷矩陣,確保全部通過一致性檢驗后,根據(jù)式(2)計算出各指標的AHP權(quán)重。

(2)對選取的焦煤集團2008－2012年的各指標的無量綱化數(shù)據(jù)作為評價對象,構(gòu)建由24個評價指標和5年評價樣本共同形成的新矩陣,記為Y＝(yij)24×5,根據(jù)各公式計算各評價指標熵權(quán)。

(3)對兩個權(quán)重各取50%進行加權(quán)平均,得出各指標的組合權(quán)重值如表5所示。

3.2.3 焦煤集團低碳經(jīng)濟綜合評價值

結(jié)合組合權(quán)重,計算出焦煤集團2008－2012年低碳經(jīng)濟綜合評價值S,見表6。

從表6可以看出:在低碳開采方面,2008年評價值最高,原因在于:低碳技術(shù)投入比重比之后4年均高;焦煤集團于2008年加入河南煤業(yè)化工集團,資金實力更加雄厚,又突破以往傳統(tǒng)采掘觀念,因此,一次性投入煤機裝備較多,占投資總額比重值較大,而之后每年是在2008年基礎上逐漸改進和增加技術(shù)設備。

表4 焦煤集團2008－2012年低碳經(jīng)濟評價指標體系無量綱化數(shù)據(jù)

表5 基于AHP熵權(quán)法的組合權(quán)重

二級指標AHP權(quán)重wi(a)熵權(quán)wi(e)組合權(quán)重wi廢水排放達標率C42 0.0051 0.0589 0.0320土地復墾率C43 0.0098 0.0426 0.0262固體廢棄物綜合回收率C44 0.0078 0.0599 0.0339低碳產(chǎn)品利稅率C45 0.0260 0.0315 0.0288低碳教育普及率C51 0.0413 0.0367 0.0390科研人員所占比重C52 0.1019 0.0411 0.0715職工對生態(tài)環(huán)境滿意度C53 0.0168 0.0444 0.0306

表6 焦煤集團2008－2012年低碳經(jīng)濟各環(huán)節(jié)評價結(jié)果和綜合評價值

在低碳運輸、加工和綜合利用、環(huán)境保護和低碳文化4個環(huán)節(jié)中評價值逐年上升,尤其在煤炭自燃有害氣體排放量、原煤洗選率,對煤矸石、煤層氣和礦井水的綜合利用,廢水排放達標率、土地復墾率以及科研人員所占比重改進較大。尤其在2012年各評價值達到最大,說明在焦煤集團低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中,各環(huán)節(jié)的低碳水平均有明顯改善。從該企業(yè)低碳經(jīng)濟綜合評價值來看,焦煤集團低碳水平由差到優(yōu)良逐漸地轉(zhuǎn)變。其中2008年和2009年低碳經(jīng)濟綜合評價值相對較低,低碳水平較差,2010年開始逐漸向良好方向轉(zhuǎn)變,在2011年和2012年表現(xiàn)出優(yōu)良的低碳經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)。

總體來看,本文的評價結(jié)果與企業(yè)的實際情況相符,說明該評價方法是有效的。

[1] 劉炯天.關于我國煤炭能源低碳發(fā)展的思考[J].中國礦業(yè)大學學報,2011(1)

[2] 周游,才慶祥,周偉,王博文,秦濤.哈爾烏素露天煤礦生態(tài)環(huán)境評價[J].中國煤炭,2010(4)

[3] 徐君,馬棟棟.煤炭企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟的評價研究[J].礦山機械,2012(5)

[4] 頡茂華,胡偉娟.低碳經(jīng)濟下的煤炭企業(yè)經(jīng)營績效評價指標體系構(gòu)建[J].煤炭經(jīng)濟研究,2012(1)

[5] 李喜云,李紅.煤炭資源優(yōu)化配置評價指標體系探索[J].能源技術(shù)與管理,2011(1)

[6] 吳玉萍,劉婭楠,呂小師.煤炭產(chǎn)業(yè)鏈低碳經(jīng)濟發(fā)展模式研究—以煤—焦—電—建材產(chǎn)業(yè)鏈為例[J].內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟,2013(7)

[7] 吳玉萍.煤炭行業(yè)低碳經(jīng)濟評價指標體系構(gòu)建研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2012(8)

[8] 王歡歡.礦區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)評價指標體系研究[D].山東師范大學,2012

[9] 馬棟棟.煤炭企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟的綜合評價與路徑設計[D].河南理工大學,2012

[10] 梁鈺.煤炭礦區(qū)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式研究[D].中國礦業(yè)大學,2009

[11] 肖家祥,黎志成.基于組合賦權(quán)法的產(chǎn)業(yè)集群競爭力評價[J].統(tǒng)計與決策,2005(2)

[12] 席榮賓,黃鵬,賴雪梅,鄭巧鳳.組合賦權(quán)法確定權(quán)重的方法探討[J].中國集體經(jīng)濟,2010(7)

[13] 張娟,鄭一,王學軍,龍文靜.基于虛擬標桿的煤炭企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟績效評估與特征分析[J].中國煤炭,2014(12)

[14] 姚平.基于IAHP－Entropy集成確權(quán)的煤炭企業(yè)可持續(xù)發(fā)展綜合評價[J].運籌與管理,2009(5) [15] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用[M].北京:科學出版社,2002

[16] 林正奎.基于熵權(quán)－AHP組合的城市保險業(yè)社會責任評價研究[J].科研管理,2012(3)

The comprehensive evaluation and empirical study of low carbon economy in coal enterprises based on AHP&Entropy

Li Penglin,Lu Haojie
(School of Management,Xi＇an University of Science and Technology,Xi＇an,Shaanxi 710054,China)

This paper sets up an evaluation index system of coal mine enterprise in a low-carbon economy,composed of five primary indexes,such as low-carbon mining,transportation, processing and comprehensive utilization,environmental protection and low carbon culture,and twenty-four secondary indexes.Then,we integrate the approaches of AHP method and entropy method to ascertain the index combination weight.Finally,we conduct an empirical analysis on Jiaozuo Coal Group,and the results show that:in 2008-2012,the comprehensive evaluation value of this enterprise had increased year by year,and the low carbon economy level had gradually changed from poor to excellent.

low carbon economy,coal enterprise,entropy method,gray prediction

TD－9

A

李朋林(1964－),男,陜西延安人,西安科技大學管理學院院長、教授、碩士生導師。研究方向:金融工程,產(chǎn)業(yè)組織理論。

(責任編輯 張大鵬)

陜西省軟科學研究計劃項目——陜西省能源低碳化路徑發(fā)展研究(2013KRM05),陜西省教育廳專項科研計劃項目——基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的陜西省煤炭行業(yè)低碳經(jīng)濟發(fā)展路徑與政策取向(12JZ016)