■ 姜 峰 劉俊杰 教授（廣西師范大學(xué) 廣西桂林 541004）

問(wèn)題的提出

城市旅游是發(fā)生在城市的各種游憩活動(dòng)及以城市為旅游目的地、以城市為旅游吸引物吸引游客的各種旅游活動(dòng)的總稱（彭華，2000）。城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究是現(xiàn)代旅游研究的前沿領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力正為旅游研究者所關(guān)注（王娟，2006；史春云等，2006）。

城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是指在旅游產(chǎn)業(yè)本身素質(zhì)和城市旅游環(huán)境的綜合作用下，通過(guò)旅游企業(yè)在旅游市場(chǎng)上銷售其產(chǎn)品而反映出來(lái)的持續(xù)發(fā)展壯大的能力（蘇偉忠等，2003）。國(guó)外學(xué)者對(duì)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究大多數(shù)是將城市作為一個(gè)目的地，從感知、營(yíng)銷、環(huán)境管理等角度進(jìn)行剖析。Shaw&Willianma（1984）則從表意、組織、時(shí)間序列和感知等方面，將城市旅游吸引力分為三個(gè)層次。Crouch（1999）認(rèn)為，影響城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的因素，主要有新資源和吸引物、支持資源因素、城市管理和城市綜合狀況四個(gè)方面。Enright（2005）認(rèn)為，一個(gè)城市是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，要看其是否能對(duì)潛在旅游者產(chǎn)生吸引力。然而國(guó)內(nèi)學(xué)者主要通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)具體的城市進(jìn)行實(shí)證分析。保繼剛（2002）將城市旅游吸引力歸納為8個(gè)動(dòng)力因子，即城市發(fā)展水平、城市文化氛圍、區(qū)位特性、對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、基礎(chǔ)設(shè)施、旅游景點(diǎn)、服務(wù)水平和環(huán)境質(zhì)量。黃耀麗等（2006）從旅游發(fā)展規(guī)模、旅游接待能力、相關(guān)依托因子、資源稟賦指數(shù)四個(gè)層面選取指標(biāo)，運(yùn)用主成分法定量評(píng)價(jià)珠江三角洲9個(gè)城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。張河清等（2010）把城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)細(xì)分為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和24個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲的25個(gè)城市為樣本，采用因子分析和聚類分析法，對(duì)各城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

綜上，目前對(duì)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究較少涉及城市的空間格局，本文基于城市間的空間互動(dòng)關(guān)系，試從現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Ω?jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面擬定城市旅游評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過(guò)比較廣西14個(gè)地級(jí)市的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力，提出各城市旅游互動(dòng)發(fā)展的相關(guān)對(duì)策。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)的選擇

在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，對(duì)旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)應(yīng)該從城市旅游現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Ω?jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面進(jìn)行，尤其應(yīng)該考慮各地區(qū)的自然資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活水平，以期構(gòu)建較為合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從而獲得較為準(zhǔn)確的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力估算結(jié)果。本文構(gòu)建了共分三個(gè)層次的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系。第一層為目標(biāo)層，即城市綜合旅游競(jìng)爭(zhēng)力；第二層為準(zhǔn)則層，即城市旅游現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展?jié)摿Ω?jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力；第三層為因子層，共由23項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

其中旅游資源品位度指標(biāo)（D9）分值評(píng)價(jià)如下：世界自然與文化遺產(chǎn)（10分）、國(guó)家歷史文化名城（6分）、國(guó)家5A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)（5分）、國(guó)家4A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)（3分）、國(guó)家3A風(fēng)景名勝區(qū)（2分）、其他（0分）。對(duì)于既是國(guó)家歷史文化名城，又擁有國(guó)家5A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的取值9分；既是國(guó)家歷史文化名城，又擁有國(guó)家4A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的取值7分；既有國(guó)家5A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，又擁有國(guó)家4A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的取6分；既有國(guó)家4A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，又有國(guó)家3A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的取5分。旅游資源豐富度（D10）評(píng)價(jià)指標(biāo)是取各市A級(jí)以上旅游景點(diǎn)的總數(shù)。

（二）數(shù)據(jù)的加權(quán)處理

鑒于23項(xiàng)指標(biāo)間性質(zhì)不同、單位不同，本文在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算分析前統(tǒng)一各指標(biāo)的量綱，方法如下：

表1 城市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

其中，i=1,2,…,14；j=1,2,…,23；X`ij是消除量綱后的數(shù)據(jù)，Xij是原始數(shù)據(jù)，為城市i的第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和時(shí)間維度的可對(duì)比性，本文在時(shí)間上特別選取2010年和2012年兩個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行城市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。對(duì)這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)上的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)都采用相同的方法——主成分分析加權(quán)法。

主成分分析加權(quán)法的原理是把反映研究問(wèn)題的眾多指標(biāo)中相關(guān)比較密切的一些變量歸為一類，每一類成為一個(gè)因子，即利用降維思想，用較少的因子表達(dá)原始變量的大部分信息（盧紋岱，2006）。分析時(shí)，選取主成分的標(biāo)準(zhǔn)通常是因子特征值大于1或者因子方差累積貢獻(xiàn)率大于70%，以提取的各因子方差貢獻(xiàn)率占因子方差貢獻(xiàn)率之和的百分比作為權(quán)重，與各主成分得分進(jìn)行加權(quán)求和，結(jié)果就是城市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分，得分越高，城市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)（萬(wàn)春燕等，2011）。各因子特征值和方差貢獻(xiàn)率如表2所示（篇幅限制，廣西各市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力主因子載荷矩陣、主因子與評(píng)價(jià)指標(biāo)的系數(shù)不再列出）。

（三）指標(biāo)值的計(jì)算

根據(jù)如下公式可以計(jì)算廣西14個(gè)地級(jí)市的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力（見(jiàn)表3），即：

其中Ttj是第t個(gè)主因子與第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值之間的系數(shù)；Fit表示城市i的第t個(gè)主因子得分；ωt是第t個(gè)主因子的權(quán)重；Fi為城市i的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)格局分析

（一）城市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力分析

在廣西14個(gè)地級(jí)市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分結(jié)果中，2008-2012年旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力上升的城市有5個(gè)，分別為南寧、防城港、賀州、河池、來(lái)賓；2008-2012年旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力降低的城市有9個(gè)，下降幅度較大的城市分別為桂林（減少0.2154）、北海（減少0.0214）、百色（減少0.0194）、欽州（減少0.0176）、柳州（減少0.0167）（見(jiàn)圖1）。由此可知，2008-2012年廣西旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力總體保持穩(wěn)定，其中旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重心由桂林、南寧兩個(gè)城市變?yōu)槟蠈幰粋€(gè)城市，但是桂林市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。自2009年，南寧貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》，科學(xué)整合南寧市旅游資源，加大財(cái)政對(duì)旅游資源開(kāi)發(fā)保護(hù)、旅游公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游產(chǎn)品研發(fā)推廣的支持力度，促進(jìn)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，桂林市的環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，漓江水污染問(wèn)題已引起廣泛關(guān)注，同時(shí)，桂林市區(qū)規(guī)劃不合理，主要交通道路過(guò)于狹窄，旅游交通網(wǎng)絡(luò)只初步形成，這些都限制了桂林市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的增長(zhǎng)。

表2 特征值和方差貢獻(xiàn)率

表3 各市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力

（二）城際旅游格局分析

為了更好地評(píng)價(jià)城際旅游整合現(xiàn)狀，本文引用空間聯(lián)系強(qiáng)度模型，用聯(lián)系潛力來(lái)度量城市間空間相互作用的大小，用對(duì)外聯(lián)系隸屬度來(lái)反映城市的對(duì)外主要聯(lián)系方向。空間聯(lián)系強(qiáng)度模型：

其中，Rij表示城市i、j之間的旅游聯(lián)系強(qiáng)度；pi和pj分別表示城市i和城市j的總?cè)丝?；Fi和Fj分別為城市i和城市j的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力；dij為城市i和城市j之間的交通距離（廣西內(nèi)各城市間的最短交通距離通過(guò)Google Earth測(cè)得）。一城市的旅游聯(lián)系潛力或?qū)ν饴糜温?lián)系總量是該城市與其他所有城市的旅游聯(lián)系強(qiáng)度之和，計(jì)算公式為：

其中，Ri是城市i的旅游聯(lián)系潛力，反映該城市的對(duì)外旅游聯(lián)系總量大小。

利用城市旅游聯(lián)系潛力所占比例大小來(lái)確定城市對(duì)外聯(lián)系方向是一個(gè)較好的方法，表達(dá)式如下：

其中，Lij城市i對(duì)城市j的旅游聯(lián)系隸屬度，表示城市i與城市j聯(lián)系強(qiáng)度占城市旅游聯(lián)系潛力總和的比例；LR為城市i對(duì)外旅游聯(lián)系隸屬度，表示城市i聯(lián)系潛力占整個(gè)城市群旅游聯(lián)系潛力總和的比例。Lij、LR值越大表示對(duì)外旅游聯(lián)系的重要性越大，它以定量的形式反映了城市的對(duì)外旅游聯(lián)系方向。

1.城際聯(lián)系強(qiáng)度。由表4可知，鑒于城市自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模、社會(huì)生活水平及距中心城市距離遠(yuǎn)近的不同，廣西14個(gè)地級(jí)市的城際聯(lián)系強(qiáng)度差異顯著，城市聯(lián)系潛力不均衡。南寧、貴港、柳州的聯(lián)系潛力較高，聯(lián)系強(qiáng)度都在240以上，其中南寧是廣西的首府，在廣西具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；此外，在南寧“磁場(chǎng)效應(yīng)”與距離衰減規(guī)律的作用下，兩個(gè)城市間旅游聯(lián)系強(qiáng)度在各自對(duì)外旅游聯(lián)系總量中所占的比重不同。如南寧—?dú)J州間的聯(lián)系強(qiáng)度為78.78，但其只占南寧聯(lián)系潛力總量的18.25%，卻占?xì)J州聯(lián)系潛力總量的34.74%。

從圖2可以看出，2012年廣西各市旅游的城際聯(lián)系主要方向都帶有南寧指向性特征，形成了以南寧為中心的結(jié)構(gòu)較為完整的旅游整合網(wǎng)絡(luò)，并且廣西東部旅游區(qū)域聯(lián)系程度明顯強(qiáng)于西部。同時(shí)，從廣西14個(gè)地級(jí)市的區(qū)域旅游聯(lián)系格局看，包茂高速、蘭海高速、泉南高速、廣昆高速以及云桂鐵路、貴廣高鐵等交通軸線形成了城際旅游聯(lián)系強(qiáng)度高值的密集分布帶，快速交通干道的高可達(dá)性對(duì)城際旅游合作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

2.城際聯(lián)系隸屬度。以城市旅游對(duì)外聯(lián)系隸屬度＞10%為衡量指標(biāo)，南寧、貴港、柳州首位職能明顯，有望成為旅游整合網(wǎng)絡(luò)中心，其對(duì)外聯(lián)系隸屬度分別為18.85%、11.01%、10.76%（見(jiàn)表4），對(duì)廣西整體旅游資源整合的貢獻(xiàn)度最高。然而，南寧的對(duì)外聯(lián)系隸屬度是18.85%，其中與欽州、貴港、玉林崇左的聯(lián)系量占比為56.66%；貴港的對(duì)外聯(lián)系隸屬度是11.01%，其與南寧、玉林的聯(lián)系量占比為60.29%；柳州旅游對(duì)外聯(lián)系隸屬度雖然為10.76%，但是其與南寧、來(lái)賓、桂林的聯(lián)系量就占其總對(duì)外聯(lián)系量的66.51%；這表明南寧、貴港、柳州的聯(lián)系方向高度集中，對(duì)外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)不均衡，旅游整合功能僅輻射周邊地區(qū)。桂林對(duì)外聯(lián)系隸屬度低主要是因?yàn)楣鹆致糜沃饕揽亢娇眨^少依賴公路與鐵路。由此，廣西旅游整合格局中城市布局不合理，關(guān)鍵點(diǎn)城市數(shù)較少，2012年廣西旅游整合網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵點(diǎn)僅有南寧市一個(gè)。

圖1 廣西各市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力

表4 2012年廣西城市旅游聯(lián)系潛力與對(duì)外聯(lián)系隸屬度

圖2 2012年廣西旅游城際聯(lián)系強(qiáng)度

結(jié)論與建議

本文通過(guò)對(duì)比2008年與2012年廣西14個(gè)地級(jí)市的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)現(xiàn)廣西旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且廣西旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力格局已由雙重心轉(zhuǎn)變?yōu)閱我恢匦模匦某鞘袨槟蠈?，桂林城市旅游?jìng)爭(zhēng)力大幅降低，但桂林競(jìng)爭(zhēng)力仍然強(qiáng)于其余12個(gè)地級(jí)市。同時(shí)，本文還引入空間聯(lián)系強(qiáng)度模型，計(jì)算廣西14個(gè)地級(jí)市間的旅游聯(lián)系強(qiáng)度、對(duì)外聯(lián)系隸屬度，從而發(fā)現(xiàn)，南寧、貴港、柳州的聯(lián)系潛力較高，且廣西各市旅游城際聯(lián)系主要方向都帶有南寧指向性特征。以對(duì)外聯(lián)系隸屬度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，南寧、貴港、柳州對(duì)廣西旅游整合貢獻(xiàn)最大，但南寧、貴港、柳州的對(duì)外聯(lián)系具有明顯的地域特性，輻射帶動(dòng)能力較差。為了更好地整合廣西旅游資源，應(yīng)從以下方面著手：

首先，在黃金水道建設(shè)、桂林旅游綜合改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的契機(jī)下，廣西應(yīng)提升旅游公共服務(wù)體系質(zhì)量。一方面，廣西著力構(gòu)建便捷的旅游交通網(wǎng)絡(luò)，以高速公路、高速鐵路為骨架，使南寧、柳州、桂林成為國(guó)內(nèi)區(qū)域性綜合交通運(yùn)輸樞紐，加強(qiáng)廣西與泛珠各省、東南亞國(guó)家間的聯(lián)系，提升廣西旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，廣西要落實(shí)地方政府監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)工商、旅游等部門(mén)對(duì)旅游業(yè)的監(jiān)管力度，健全區(qū)市縣三級(jí)旅游監(jiān)管體系，建立旅游服務(wù)質(zhì)量信息采集網(wǎng)點(diǎn)、旅行社信用等級(jí)制度，凈化旅游市場(chǎng)，規(guī)范旅游市場(chǎng)秩序，維護(hù)游客的合法權(quán)益。

其次，廣西要建設(shè)有特色的旅游產(chǎn)品體系，培育新的旅游吸引源，提升旅游產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。作為廣西的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，南寧要強(qiáng)化輻射集聚作用，突出其在交通、旅游購(gòu)物、旅游信息、旅游服務(wù)的集散作用，深入挖掘壯、瑤、侗、京、苗、毛南等少數(shù)民族文化，把南寧打造成為具有亞熱帶和南疆少數(shù)民族風(fēng)情、中國(guó)水城特色的國(guó)際旅游集散地。近年來(lái)，桂林旅游由于交通條件的限制發(fā)展緩慢，但隨著桂柳高速公路、桂梧高速公路、桂南高速鐵路、貴廣高速鐵路的相繼開(kāi)通，以及兩江國(guó)際機(jī)場(chǎng)的擴(kuò)建，桂林的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)相應(yīng)提升。同時(shí)，桂林應(yīng)在深化傳統(tǒng)山水觀光旅游產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，豐富漓江山水的旅游路線，加快漓江東岸旅游資源開(kāi)發(fā)。北海應(yīng)依托北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的建設(shè)，強(qiáng)化海上跨國(guó)旅游航線的建設(shè)，重點(diǎn)發(fā)展濱海休閑度假旅游，全面提升北海的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

最后，強(qiáng)化廣西各城市間的旅游空間聯(lián)系，提高觀光旅游產(chǎn)品的互補(bǔ)聯(lián)動(dòng)性，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)廣西整體旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力。廣西14個(gè)地級(jí)市應(yīng)打破行政區(qū)劃的限制，依據(jù)地理區(qū)位、旅游資源特色進(jìn)行優(yōu)化組合，利用新聞媒體、旅游交易會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)、旅游大篷車(chē)等形式，整合旅游資源，提升旅游強(qiáng)區(qū)的地域協(xié)同效應(yīng),形成分工明確、合力共贏的城市旅游新格局。

1.Enright M.J.,Newton,J.Determinants of Tourism Destination Competitiveness in Asia Pacific:Comprehensiveness and Universality[J].Journal of Travel Research,2005,43(4)

2.Geoffrey I.Crouch,J.R.Brent Ritchie.Tourism competitiveness and social prosperity[J].Journal of Business Research,1999(44)

3.Shaw G.,Williams A.Critical Issue in Tourism:A Geographical Perspective[M].Oxford:Blackwell,1984

4.保繼剛.廣東城市海外旅游發(fā)展動(dòng)力因子量化分析[J].旅游學(xué)刊，2002（1）

5.郭舒，曹寧.旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題的一種解釋[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2004（2）

6.黃耀麗，李凡，鄭堅(jiān)強(qiáng).珠江三角洲城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力空間結(jié)構(gòu)體系初探[J].地理研究，2006，25（4）

7.孟德友，陸玉麒.基于引力模型的江蘇區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與方向[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28（5）

8.彭華.關(guān)于城市旅游發(fā)展驅(qū)動(dòng)力機(jī)制的初步思考[J].人文地理，2000，15（2）

9.史春云，張捷，沈正平等.旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力定量評(píng)價(jià)綜述[J].人文地理，2006（3）

10.王發(fā)曾，呂金嶸.中原城市群競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與時(shí)空演變[J].地理研究，2011，30（1）

11.王娟.中國(guó)省域旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合定量評(píng)價(jià)[J].人文地理，2006（3）

12.王濤，曾菊新.長(zhǎng)江中游城市群城際涇河空間格局分析—基于城市競(jìng)爭(zhēng)力與空間相互作用的視角[J].熱帶地理，2014，34（3）

13.蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)初探[J].旅游學(xué)刊，2003，18（3）

14.閆翠麗，梁留科，劉曉靜，王文靜.基于因子分析的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)—以中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個(gè)省轄市為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2014，33（1）

15.張河清，田曉輝，王蕾蕾.區(qū)域旅游業(yè)競(jìng)合發(fā)展實(shí)證研究—基于珠江三角與長(zhǎng)三角城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（5）