◎ 李韶馳 程文麗

灰色系統(tǒng)理論是從信息的非完備性出發(fā)研究和處理復(fù)雜系統(tǒng)的理論，灰色關(guān)聯(lián)度分析是其中一個(gè)活躍的分支，它是根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢(shì)的相似或相異程度來(lái)衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的方法[1][2]。城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)具有明顯的層次復(fù)雜性、結(jié)構(gòu)模糊性及指標(biāo)數(shù)據(jù)的不完全性和不確定性，是一個(gè)典型的灰色系統(tǒng)。本文運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論，旨在以城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)建立一個(gè)灰色多層次綜合評(píng)價(jià)模型，再以澳門為研究對(duì)象，對(duì)大珠三角區(qū)域十一個(gè)城市進(jìn)行實(shí)證分析，以期針對(duì)澳門提出城市軟實(shí)力的提升策略，探索澳門在大珠三角區(qū)域的創(chuàng)新合作模式。

一、城市軟實(shí)力的概念與內(nèi)涵

（一）城市軟實(shí)力的理論基礎(chǔ)及其概念的提出

城市軟實(shí)力源于兩大重要的理論基礎(chǔ)[3]：軟實(shí)力理論和城市競(jìng)爭(zhēng)力理論。軟實(shí)力理論最早是由美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈（Joseph Nye）在20世紀(jì)90年代提出，但他的研究是基于國(guó)家層面的，在引入中國(guó)后，軟實(shí)力概念被應(yīng)用到很多層面，出現(xiàn)了區(qū)域軟實(shí)力、城市軟實(shí)力、企業(yè)軟實(shí)力等。從城市競(jìng)爭(zhēng)力理論的維度看，城市軟實(shí)力屬于城市競(jìng)爭(zhēng)力有機(jī)整體的一部分，是其中表現(xiàn)為非物質(zhì)形式、并對(duì)物質(zhì)要素產(chǎn)生重要作用和影響的那部分。因此，國(guó)家軟實(shí)力是城市軟實(shí)力的理論基礎(chǔ)，城市軟實(shí)力是國(guó)家軟實(shí)力概念在城市競(jìng)爭(zhēng)中的延伸和發(fā)展。

學(xué)者馬慶國(guó)運(yùn)用“投射模型”較為全面地闡釋了區(qū)域軟實(shí)力的概念[4]，本文試圖借鑒這種思路進(jìn)行理論創(chuàng)新，以期從模型化的視角建立城市軟實(shí)力的概念。如圖1所示，將國(guó)家軟實(shí)力的諸要素投射到城市層面，結(jié)合城市競(jìng)爭(zhēng)力理論刪除不適合城市層面的若干要素，再增加有城市特色的若干要素，形成從國(guó)家軟實(shí)力到城市軟實(shí)力的投射。由此可得出城市軟實(shí)力的概念為：城市在參與競(jìng)爭(zhēng)中，建立在城市文化、公共服務(wù)、人口素質(zhì)、城市環(huán)境等非物質(zhì)資源要素之上的，文化感召力、政府公信力、居民創(chuàng)造力、對(duì)外吸引力等“軟”力量的總和。資源層的諸要素可分解為具體的“元軟實(shí)力”，在競(jìng)爭(zhēng)目的的驅(qū)動(dòng)下，軟實(shí)力資源通過(guò)實(shí)施發(fā)揮作用并轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力效果，表現(xiàn)為一種非強(qiáng)制性的“軟”力量，以提升城市的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展品位，塑造良好的城市形象，提升城市競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）城市軟實(shí)力的基本內(nèi)涵

根據(jù)投射模型，城市軟實(shí)力與國(guó)家軟實(shí)力都具有相同的層次結(jié)構(gòu)，即自上而下可分為目的層、表現(xiàn)層、資源層和“元軟實(shí)力”層。如圖2所示，“元軟實(shí)力”層是資源層的具體化，二者共同反映的是城市作為行為主體所擁有的軟實(shí)力資源，它可用來(lái)衡量城市的軟實(shí)力潛能；表現(xiàn)層反映的是行為主體出于一定目的去調(diào)配和使用軟實(shí)力資源，使其產(chǎn)生作用并表現(xiàn)出一定的效果，這種效果既是目標(biāo)的達(dá)成，亦可反作用于資源層，促成資源的再生；目的層是城市提升軟實(shí)力的目的所在，也是表現(xiàn)層的集中體現(xiàn)，通常是為了提升城市的競(jìng)爭(zhēng)力，使城市在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。

二、城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

圖1 城市軟實(shí)力的投射模型

圖2 城市軟實(shí)力的基本內(nèi)涵

羅伯特·基歐漢認(rèn)為，衡量軟實(shí)力的大小通常有兩種途徑[5]：一是對(duì)其資源和潛力的衡量，二是對(duì)結(jié)果的衡量。因此，結(jié)合城市軟實(shí)力的概念與基本內(nèi)涵，本文分別從城市軟實(shí)力的資源和效果出發(fā)，基于城市軟實(shí)力的資源層與“元軟實(shí)力”層構(gòu)建“城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，基于表現(xiàn)層構(gòu)建“城市軟實(shí)力效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。為提高指標(biāo)選取的可信度，筆者搜集了16篇關(guān)于量化評(píng)價(jià)“城市軟實(shí)力”、“區(qū)域軟實(shí)力”或“文化軟實(shí)力”的專著或論文參考其指標(biāo)體系，其中包括馬慶國(guó)等提出的由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)及23個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的區(qū)域“軟實(shí)力”診斷指標(biāo)體系[6]，陳志等提出的由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)及20個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的城市軟實(shí)力評(píng)估比較簡(jiǎn)易模型[7]，莊德林等提出的由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)及55個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的國(guó)際大都市軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[8]，陶建杰提出的由8個(gè)維度、3個(gè)層次、44個(gè)具體指標(biāo)構(gòu)成的城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[9]等。筆者運(yùn)用頻度統(tǒng)計(jì)法及網(wǎng)上德?tīng)柗品▽?duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行甄選、反饋和調(diào)整，并運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，最終構(gòu)建了城市軟實(shí)力資源和效果兩套相對(duì)獨(dú)立又辯證統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由城市文化、公共服務(wù)、人口素質(zhì)和城市環(huán)境4個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，并細(xì)化為3個(gè)層次、53個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如表1所示；城市軟實(shí)力效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由文化感召力、政府公信力、居民創(chuàng)造力和對(duì)外吸引力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)及15個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，如表2所示。

三、大珠三角城市軟實(shí)力的綜合評(píng)價(jià)

構(gòu)建城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并不是本文的最終目的，要針對(duì)澳門提出城市軟實(shí)力的提升策略還必須依據(jù)城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立一套實(shí)證模型，一方面，運(yùn)用這套模型對(duì)澳門與大珠三角其他城市的軟實(shí)力進(jìn)行優(yōu)劣次序的比較，另一方面，借助模型檢驗(yàn)城市軟實(shí)力資源與效果的關(guān)聯(lián)度，以力圖揭示澳門在城市競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位以及對(duì)外區(qū)域協(xié)作的突破點(diǎn)所在。為了提高實(shí)證模型的科學(xué)性與說(shuō)服力，本文選擇使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》、《珠江三角洲城市群年鑒》、《香港統(tǒng)計(jì)年刊》和《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》，并以2012年和2013年為例進(jìn)行比較分析。

表1 城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 城市軟實(shí)力效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）大珠三角城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)模型的建立

結(jié)合上文構(gòu)造的多層次評(píng)價(jià)指針體系，事實(shí)上，本文研究的評(píng)價(jià)模型就是基于層次結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度分析法的集成應(yīng)用，是一個(gè)灰色多層次綜合評(píng)價(jià)模型[10]。其基本思路是：首先對(duì)最基礎(chǔ)層的指標(biāo)進(jìn)行灰色單層次綜合評(píng)價(jià)，然后把這一層次的灰色關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)結(jié)果R(R=W×E)作為上一層次的原始數(shù)據(jù)，再重復(fù)進(jìn)行上一層的灰色單層次綜合評(píng)價(jià)，以此類推至最高層。下文以2012年大珠三角城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例具體闡述城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)模型的建立過(guò)程。

1.確定最優(yōu)指標(biāo)集

在城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，三級(jí)指標(biāo)共有53個(gè)，11個(gè)城市作比較，即有11個(gè)方案，由此可組成一個(gè)53×11的矩陣。針對(duì)每個(gè)指標(biāo)，從11個(gè)方案中選取最優(yōu)值組成最優(yōu)指標(biāo)集（X0）。在53個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，“失業(yè)率”、“基尼指數(shù)”和“刑事案件發(fā)生率”為逆指標(biāo)，需選取最小值作為最優(yōu)值，其他指標(biāo)均選取最大值作為最優(yōu)值，由此可得：

2.指標(biāo)值的規(guī)范化處理

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)間通常具有不同的量綱和數(shù)量級(jí)，故不能直接進(jìn)行比較，為了保證結(jié)果的可靠性，因此需要對(duì)原始指標(biāo)值進(jìn)行規(guī)范化處理，使其隸屬于[0,1]區(qū)間上。本文主要采用區(qū)間型的規(guī)范方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，即針對(duì)Xi(k)利用如下公式進(jìn)行規(guī)范化。

3.計(jì)算關(guān)聯(lián)度系數(shù)

將經(jīng)規(guī)范化處理后的最優(yōu)指標(biāo)集{λ0(k)}作為參考序列，根據(jù)公式2分別求得第i個(gè)序列第k個(gè)指標(biāo)與第k個(gè)最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度系數(shù)，由此構(gòu)成關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣E。

式中：分辨系數(shù)ρ∈[0，1]，本文取ρ=0.5。

4.建立灰色單層次評(píng)價(jià)模型

從關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣E中取出隸屬于同一個(gè)上級(jí)指標(biāo)的同級(jí)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度系數(shù)，組成新的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣Ei，根據(jù)R=W×E，代入該層指標(biāo)的權(quán)重矩陣Wi可求得該層次的灰色關(guān)聯(lián)度矩陣Ri。

5.建立灰色多層次綜合評(píng)價(jià)模型

從最基礎(chǔ)層的灰色單層次評(píng)價(jià)模型開(kāi)始向上迭代，直至最高層，由此可求得2012年大珠三角城市軟實(shí)力資源的灰色多層次綜合評(píng)價(jià)模型，其評(píng)價(jià)結(jié)果如圖3所示。

圖3 2012年大珠三角城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)雷達(dá)分布圖

同理可求得2013年大珠三角城市的軟實(shí)力資源及其一級(jí)指標(biāo)層的灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。將兩年的評(píng)價(jià)結(jié)果綜合起來(lái)分別進(jìn)行排名，如表3所示，澳門的軟實(shí)力資源在2012年的綜合排名為第5，在2013年的綜合排名為第6。按城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)逐項(xiàng)來(lái)看，在這兩年里相對(duì)于大珠三角的其他城市而言，澳門的城市文化和人口素質(zhì)無(wú)論關(guān)聯(lián)度得分還是排名都相對(duì)平穩(wěn)，公共服務(wù)略有提升，但城市環(huán)境卻有所下降，導(dǎo)致城市軟實(shí)力資源的整體水平稍有下滑。

在人口素質(zhì)方面，雖然澳門2013年的教育支出相對(duì)規(guī)模已超過(guò)珠三角九個(gè)城市，僅次于香港，但與此形成巨大反差的是，澳門的高素質(zhì)人才相對(duì)儲(chǔ)備量卻位居大珠三角城市之末，人力資源開(kāi)發(fā)水平總體上仍嚴(yán)重滯后，人力資本素質(zhì)低下問(wèn)題目前仍較為突出,這與澳門主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特性及回歸前澳葡政府當(dāng)局長(zhǎng)期對(duì)澳門人力資源開(kāi)發(fā)的忽視有密切的關(guān)系[11]。在城市環(huán)境方面，澳門的交通環(huán)境并不理想，這是制約澳門發(fā)展的一個(gè)瓶頸，也是影響澳門城市軟實(shí)力的一個(gè)重要因素。澳門因受土地狹小的空間制約，加上人口密度極高，道路狹窄，城市的公共交通非常擁擠。在對(duì)外交通方面，陸路只有珠海關(guān)閘一個(gè)選擇，而珠海關(guān)閘也因毗鄰澳門而異常擁擠；碼頭因受限于水上交通，所連接的城市也并不多；而澳門機(jī)場(chǎng)規(guī)模較小，開(kāi)設(shè)的航班數(shù)也不多，對(duì)澳門對(duì)外交通所起的作用非常有限。

（二）大珠三角城市軟實(shí)力效果評(píng)價(jià)模型的建立

與城市軟實(shí)力資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不同，城市軟實(shí)力效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只有兩個(gè)指標(biāo)層，其中，二級(jí)指標(biāo)共有15個(gè)，由此可組成一個(gè)15×11的矩陣。由于沒(méi)有逆指標(biāo)，故所有指標(biāo)均選取最大值作為最優(yōu)值。由此可分別建立2012年和2013年大珠三角城市軟實(shí)力效果的灰色多層次綜合評(píng)價(jià)模型，其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示。

從兩年的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，澳門的軟實(shí)力效果及其一級(jí)指標(biāo)在排名上沒(méi)有明顯變化，但關(guān)聯(lián)度得分卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，尤其表現(xiàn)在文化感召力和政府公信力兩方面。在文化感召力方面，澳門雖然位居第4，但從得分上與香港、廣州和深圳的差距在拉大，其中，城市文化推廣度指標(biāo)的下降幅度較為突出，這表明澳門政府在2013年對(duì)文化推廣的力度還不夠大。在政府公信力方面，下降較為明顯的指標(biāo)是民眾對(duì)政府的滿意度，這說(shuō)明澳門發(fā)展已進(jìn)入瓶頸期，民眾抱怨情緒開(kāi)始積聚。雖然澳門特區(qū)成立后取得歷史性的進(jìn)步，但在跳躍式快速增長(zhǎng)的同時(shí)，各種社會(huì)問(wèn)題也加快顯露，社會(huì)矛盾不斷激化，這必將給政府和社會(huì)的治理能力帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（三）城市軟實(shí)力資源與效果的關(guān)聯(lián)度檢驗(yàn)

建立城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)模型旨在剖析澳門的軟實(shí)力資源和效果在大珠三角區(qū)域的優(yōu)劣次序及自身的發(fā)展定位和規(guī)律，然而，從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，作為構(gòu)成城市軟實(shí)力的兩個(gè)子系統(tǒng)，城市軟實(shí)力資源與城市軟實(shí)力效果之間必然是相互關(guān)聯(lián)的，其關(guān)聯(lián)性決定著城市軟實(shí)力能否構(gòu)成一個(gè)不可分割的有機(jī)整體，因此，單一地評(píng)價(jià)其資源或效果都會(huì)忽視其整體性，無(wú)法使這種“軟”的力量產(chǎn)生其結(jié)構(gòu)效應(yīng)。鑒于此，筆者在建立城市軟實(shí)力評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，繼續(xù)運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法計(jì)算資源各構(gòu)成要素與效果各構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)度，力圖探索城市軟實(shí)力資源與效果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，從更深的層面揭示城市軟實(shí)力的內(nèi)涵，為提出澳門城市軟實(shí)力的提升策略提供更全面和更有力的依據(jù)。

與建立評(píng)價(jià)模型不同，建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒⒉皇窃谥T方案中選取最優(yōu)值作為參考序列，而是把上文求得的城市軟實(shí)力資源或效果的灰色關(guān)聯(lián)度作為參考序列，把效果各構(gòu)成要素或資源各構(gòu)成要素的灰色關(guān)聯(lián)度作為比較序列。以計(jì)算2012年大珠三角城市軟實(shí)力資源各構(gòu)成要素與效果的關(guān)聯(lián)度為例，建立其檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷倪^(guò)程就是計(jì)算圖4中城市文化、公共服務(wù)、人口素質(zhì)和城市環(huán)境的折線與城市軟實(shí)力效果折線相似程度的過(guò)程。由此可分別求得城市軟實(shí)力資源各構(gòu)成要素與效果、城市軟實(shí)力效果各構(gòu)成要素與資源的關(guān)聯(lián)度，如表5和表6所示。

表3大珠三角城市軟實(shí)力資源灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果城市城市文化2013年公共服務(wù)2013年排人口素質(zhì)2013年城市環(huán)境2013年城市軟實(shí)力源2012年2012年2012年2012年2012年資2013年關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名澳香廣深珠佛江東中肇惠門港州圳海山門莞山慶州0.458 512487 0.459 512478963 0.496 716289 0.512名517289 0.502 42316 0.500 415237 0.607 516248973 0.507 715248 0.500 513278 0.486 612358 0.870 0.892 0.691 0.714 0.681 0.768 0.854 0.764 0.793 0.809 0.659 0.673 0.521 0.499 0.519 0.483 0.602 0.592 0.593 0.586 0.492 0.479 0.687 0.608 0.699 0.599 0.669 0.700 0.603 0.567 0.426 0.440 0.476 0.475 0.442 0.503 0.612 0.601 0.471 0.487 0.435 0.416 0.459 0.458 0.383 11810579 0.416 0.462 0.496 0.435 0.438 0.397 1063911 0.373 0.430 1034115 0.438 1134106 0.397 0.372 1186109 0.381 0.442 1063911 0.402 1064119 0.398 1074119 0.450 0.442 0.656 0.545 0.385 0.398 0.519 0.554 0.493 0.474 0.509 0.480 0.589 0.536 0.466 0.472 0.652 0.639 0.542 0.517 0.398 0.343 1110 0.390 0.443 0.399 0.373 0.371 1011 0.459 0.392 0.390 0.391 0.373 0.523 0.499 0.395 0.392 0.364 0.396 0.416 0.408

表4大珠三角城市軟實(shí)力效果灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果城市文化感召政府公信居民創(chuàng)造對(duì)外吸引城市軟實(shí)力果2012年力2013年2012年力2013年2012年力2013年2012年力2013年2012年效2013年關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名關(guān)聯(lián)度排名澳香廣深珠佛江東中肇惠門港州圳海山門莞山慶州0.556 423159867 0.408 411169857 0.508 524186937 0.427 523187946 0.426 712498 0.359 512398 0.477 813276 0.477 813276 0.503 513278 0.430 613287 0.940 1.000 0.774 0.614 0.862 1.000 0.895 0.895 0.886 0.898 0.730 1.000 0.593 0.548 0.667 0.409 0.866 0.869 0.748 0.803 0.978 1.000 0.816 1.000 0.524 0.401 0.894 0.885 0.863 0.882 0.403 0.361 0.486 0.409 0.386 0.342 0.523 0.523 0.458 0.424 0.376 0.354 0.501 0.415 0.397 0.346 0.534 0.534 0.456 0.428 0.386 0.354 0.445 0.390 0.378 1036115 0.335 1046117 0.361 1045119 0.361 1045119 0.386 1046119 0.360 1045119 0.402 0.364 0.602 0.470 0.578 0.368 0.663 0.663 0.551 0.489 0.390 0.357 0.493 0.418 0.481 0.356 0.569 0.569 0.483 0.443 0.336 1110 0.334 1110 0.333 1110 0.333 1110 0.377 0.335 0.333 0.333 0.340 0.334 0.344 0.338 0.382 0.363 0.501 0.353 0.403 0.404 0.392 0.368

圖4 2012年大珠三角城市軟實(shí)力資源各構(gòu)成要素與效果的關(guān)聯(lián)度分析折線圖

從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，資源要素中的城市文化與效果的關(guān)聯(lián)度最高，效果要素中的政府公信力與資源的關(guān)聯(lián)度最高，這說(shuō)明城市文化對(duì)建構(gòu)城市軟實(shí)力所產(chǎn)生的效果更為明顯，政府公信力對(duì)城市軟實(shí)力資源的形成作用更大。

城市文化不僅僅是一種軟實(shí)力資源，在一定程度上，它也是促使軟實(shí)力資源轉(zhuǎn)化為軟實(shí)力效果的催化劑。一座城市的文化影響力，不僅取決于其內(nèi)容是否具有獨(dú)特魅力，更取決于其是否具有強(qiáng)大的傳播能力。通過(guò)傳播，可以把城市文化、公共服務(wù)、人口素質(zhì)、城市環(huán)境等資源要素向外擴(kuò)散，更好地塑造城市形象，讓公眾更加了解這個(gè)城市的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，以對(duì)城市外部產(chǎn)生同化效應(yīng)、認(rèn)同效應(yīng)和認(rèn)可效應(yīng)，對(duì)城市內(nèi)部產(chǎn)生活力效應(yīng)、吸引效應(yīng)和凝聚效應(yīng)。

政府公信力實(shí)質(zhì)上是公眾對(duì)政府履行其職責(zé)情況的評(píng)價(jià)，公眾對(duì)政府的滿意度和信任度越高，表明政府對(duì)公眾的信用度越高，政府公信力越強(qiáng)。信用政府能夠增強(qiáng)公眾的社會(huì)信任感和歸屬感，從而增強(qiáng)政府的治理能力，為社會(huì)創(chuàng)造更優(yōu)良的創(chuàng)業(yè)、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力，也為社會(huì)公眾積極參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)創(chuàng)造條件和提供保障。

表5 城市軟實(shí)力資源各構(gòu)成要素與效果的關(guān)聯(lián)度檢驗(yàn)結(jié)果

表6 城市軟實(shí)力資源各構(gòu)成要素與效果的關(guān)聯(lián)度檢驗(yàn)結(jié)果

四、研究結(jié)論與對(duì)策建議

根據(jù)上文的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，可將大珠三角區(qū)域的十一個(gè)城市按其軟實(shí)力資源和效果的優(yōu)劣程度進(jìn)行分類，分為第一梯隊(duì)、第二梯隊(duì)和第三梯隊(duì)，如表7所示。澳門的城市軟實(shí)力在大珠三角區(qū)域處于中上游水平，與同在珠三角西岸的珠海和中山同樣位居第二梯隊(duì)。

得益于回歸后賭權(quán)開(kāi)放和內(nèi)地“自由行”政策的持續(xù)推行，澳門迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展最蓬勃、城市建設(shè)最迅速、資源集聚密度最高的繁榮時(shí)期，但由于博彩業(yè)發(fā)展一支獨(dú)大，澳門社會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)諸如上文所闡述的各種問(wèn)題，這些問(wèn)題急需在區(qū)域整合發(fā)展的互補(bǔ)互惠中尋求解決[12]。在《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008～2020年）》中，澳門被定位為“世界旅游休閑中心”，結(jié)合這一形象定位和澳門城市軟實(shí)力的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，本文提出以下對(duì)策建議：

（一）創(chuàng)新合作模式，整合文化資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)適度多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

澳門應(yīng)調(diào)整觀念，以整體利益提升和平等、互利、共贏為原則，加強(qiáng)與大珠三角城市群，尤其是珠三角西岸城市的協(xié)調(diào)與合作。一方面，以橫琴島開(kāi)發(fā)和港珠澳大橋建設(shè)為契機(jī)，切實(shí)推動(dòng)澳珠一體化進(jìn)程，共建澳珠優(yōu)質(zhì)生活圈；另一方面，還須加強(qiáng)與中山、江門的合作，擴(kuò)大緊密合作區(qū)域，作為澳珠都市區(qū)的重要支撐。通過(guò)產(chǎn)業(yè)合作，進(jìn)一步整合區(qū)域內(nèi)的文化資源，以此推動(dòng)澳門的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

表7 大珠三角城市軟實(shí)力梯隊(duì)劃分

（二）創(chuàng)新制度改革，優(yōu)化管治結(jié)構(gòu)，促進(jìn)民生改善與市民凝聚力的提升

隨著澳門經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)，貧富差距過(guò)大、通貨膨脹、置業(yè)困難等社會(huì)問(wèn)題也日益凸顯，雖然澳門政府在保障民生上采取了各項(xiàng)措施完善社會(huì)保障體系，還積極推行“現(xiàn)金分享”等民生福利政策，但并不能從根本上解決現(xiàn)實(shí)民生問(wèn)題。因此，澳門應(yīng)積極推進(jìn)制度創(chuàng)新，從管治結(jié)構(gòu)上進(jìn)行深層次改革。通過(guò)改革管治結(jié)構(gòu)，使分配決策權(quán)與既得利益階層分離，回歸社會(huì)，改變由商人控制支配決策權(quán)力的格局，以建立正面的良性社會(huì)導(dǎo)向，培育和提升市民的參政熱情，增強(qiáng)市民的凝聚力。

（三）創(chuàng)新人才體制，以積極開(kāi)放的姿態(tài)，加快治澳人才培育的步伐

從改革的視角，澳門應(yīng)加大力度推進(jìn)教育體制的改革和創(chuàng)新，在繼續(xù)保持中西文化交融特色的同時(shí)，積極借鑒內(nèi)地教育制度的有益經(jīng)驗(yàn)，逐步建立兼具多樣性和靈活性又有相對(duì)統(tǒng)一要求的教育體系。從開(kāi)放的視角，澳門應(yīng)積極調(diào)整人才引進(jìn)政策，借鑒歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)人才的成功經(jīng)驗(yàn)，吸引在澳門就讀的優(yōu)秀學(xué)生留澳工作，并實(shí)行積極開(kāi)放的移民政策，吸引優(yōu)秀的專業(yè)人才來(lái)澳工作。

[1]鄧聚龍.灰色控制系統(tǒng)[M].華中工學(xué)院出版社,1985:5-6.

[2]劉思峰等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].科學(xué)出版社,1991:63-64.

[3]陶建杰.傳媒與城市軟實(shí)力——基于結(jié)構(gòu)方程模型的研究[D].復(fù)旦大學(xué),2009:13．

[4][6]馬慶國(guó),樓陽(yáng)生.區(qū)域軟實(shí)力的理論與實(shí)施[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007:10-13．

[5]羅伯特·基歐漢,約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴[M].門洪華,譯.北京大學(xué)出版社,2002:19-20．

[7]陳志,楊拉克.城市軟實(shí)力[M].廣東人民出版社,2008:217．

[8]莊德林,陳信康.國(guó)際大都市軟實(shí)力評(píng)價(jià)研究[J].城市發(fā)展研究,2009(10):36-41．

[9]陶建杰.城市軟實(shí)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2010(4)：62-67．

[10]杜棟.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].清華大學(xué)出版社,2008:115-116．

[11]陳恩.澳門特區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期繁榮發(fā)展研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2013:133-138．

[12]吳志良,郝雨凡.澳門經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展報(bào)告(2012-2013)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:6-13．