○孫碧霄

（武漢紡織大學(xué)會計學(xué)院 湖北 武漢 430200）

中國上市公司碳信息披露的問題及建議

○孫碧霄

（武漢紡織大學(xué)會計學(xué)院 湖北 武漢 430200）

國際性的非盈利組織——碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project，簡稱CDP）從2008年開始，對我國流通市值最大的前100家上市公司發(fā)出問卷調(diào)查，收集中國上市公司溫室氣體排放及應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略和行動等信息。本文基于對2014年的CDP報告的研究，分析中國上市公司碳信息披露的現(xiàn)狀及存在的問題，并提出建議。

碳信息披露 CDP 問題 建議

全球變暖對人類生存來說是一個極大的威脅?？茖W(xué)研究表明，碳排放是全球變暖的主要原因，因此，碳排放和碳管理已經(jīng)成為國際社會普遍關(guān)注的熱點問題。碳信息是進行碳管理的基礎(chǔ)，是企業(yè)利益相關(guān)者所關(guān)注的信息。有關(guān)碳信息披露的研究實踐中，國際性的非盈利組織——碳信息披露項目（Carbon Disclosure Project，簡稱CDP）從2008年開始，對我國流通市值最大的前100家上市公司（以下簡稱中國100強）發(fā)出問卷調(diào)查，收集中國上市公司溫室氣體排放及應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略和行動等信息。

一、中國100強碳信息披露的總體情況

根據(jù)CDP發(fā)布的2014年《中國100強氣候變化報告》，中國企業(yè)在低碳排放領(lǐng)域逐步與國際接軌，但是，由于應(yīng)對氣候變化的工作才剛剛開始，中國企業(yè)在氣候變化認知水平和管理能力方面還有待加強，特別是在潛在風(fēng)險認知和整體績效水平方面。具體體現(xiàn)在如下三個方面的變化。

1、企業(yè)環(huán)境信息披露意識提高

企業(yè)逐漸意識到披露環(huán)境信息的重要性，披露的企業(yè)數(shù)量和回復(fù)質(zhì)量也隨之上升。2014年CDP問卷回復(fù)情況進一步改善，2008年回復(fù)企業(yè)只有5家，2013年是32家，到2014年是45家，回復(fù)企業(yè)數(shù)再創(chuàng)歷史新高。42家企業(yè)還通過其他途徑如企業(yè)年報、其他合規(guī)性文件等披露其應(yīng)對氣候變化和溫室氣體排放表現(xiàn)。CDP問卷涉及超過80個問題的回復(fù)質(zhì)量比往年有了較大的提高，體現(xiàn)在披露信息數(shù)量更多、更準確、更全面、更系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)化，與公眾和投資者的溝通越來越積極。

2、企業(yè)應(yīng)對氣候變化主動性提升

企業(yè)從應(yīng)對氣候變化管理與戰(zhàn)略、風(fēng)險與機遇和排放數(shù)據(jù)等3個層面披露相關(guān)信息，從回復(fù)企業(yè)數(shù)量（45家）和回復(fù)質(zhì)量上都有了很大的提高，直接反映了企業(yè)應(yīng)對氣候變化的主動性進一步提升。對內(nèi)，71%（32家）企業(yè)有董事會指定的個人或委員會總體負責(zé)氣候變化事宜，80%（36家）企業(yè)把氣候變化風(fēng)險整合到公司綜合風(fēng)險管理流程中，近90%（40家）企業(yè)把氣候變化整合到公司商業(yè)戰(zhàn)略，從組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略制定層面，把氣候變化放在了突出位置。對外，企業(yè)加強與政策制定者、行業(yè)協(xié)會和研究機構(gòu)的溝通，提高自身政策影響力和競爭優(yōu)勢。

3、企業(yè)碳管理體系有待優(yōu)化

隨著國家淘汰落后產(chǎn)能、節(jié)能減排和應(yīng)對氣候變化工作不斷深入，企業(yè)將面臨越來越多的政策變化風(fēng)險，直接影響企業(yè)競爭優(yōu)勢。從戰(zhàn)略層面整合資源建立一個有效的碳管理體系，系統(tǒng)化制定碳目標，管理節(jié)能減碳和應(yīng)對氣候變化問題，是企業(yè)轉(zhuǎn)風(fēng)險為機遇的前提?；貜?fù)結(jié)果顯示，雖然節(jié)能減排項目和應(yīng)對氣候變化舉措在減碳結(jié)果上一致，但絕大多數(shù)企業(yè)節(jié)能減排和應(yīng)對氣候變化在目標、組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略層面上并未統(tǒng)一。少數(shù)企業(yè)正嘗試把這兩個目標及其應(yīng)對措施統(tǒng)一起來，但現(xiàn)階段結(jié)果并不理想，企業(yè)仍需做出更多努力。

二、中國100強企業(yè)碳信息披露的問題分析

經(jīng)過對CDP報告的分析發(fā)現(xiàn)，中國100強在公開信息、與利益相關(guān)方溝通方面表現(xiàn)出了積極與透明的意愿，但在企業(yè)具體的碳數(shù)據(jù)披露方面則相對含蓄。

1、從披露比例看

在2014年，全球共4540家企業(yè)向CDP披露了氣候變化數(shù)據(jù)。中國企業(yè)100強中，有45家對CDP進行了回復(fù)。雖然聯(lián)交所樣品總量不到上交所樣品總量的一半，但是回復(fù)數(shù)量卻僅比上交所少7家，占聯(lián)交所樣品總量63%，而上交所回復(fù)數(shù)量僅占其樣品總量的37%。同樣，42%的H股回復(fù)企業(yè)愿意公開其向CDP披露的信息，而A股企業(yè)低于8%。這說明了，聯(lián)交所上市企業(yè)對應(yīng)對氣候變化信息披露的重視程度比上交所高，也從側(cè)面反映了聯(lián)交所監(jiān)管力度和投資者影響力較上交所大。

總體上2014年我國對CDP的回應(yīng)率為45%，回復(fù)率再創(chuàng)歷史新高，提供信息的企業(yè)呈上升趨勢。但仍然不足總體比例的一半，可見披露的比例總體偏低。

2、從披露行業(yè)來看

作為高排放企業(yè)，公共事業(yè)、基礎(chǔ)材料、工業(yè)和消費者非必需品等4個行業(yè)的回復(fù)率持續(xù)走低，不利于政策制定者、投資者和消費者了解其應(yīng)對氣候變化情況。而雖然2014年金融行業(yè)企業(yè)樣本量略微下降（6.45%），但回復(fù)量卻是2013年的1.7倍（17家）。這些金融企業(yè)主要包括銀行（10家）、保險業(yè)（3家）、房地產(chǎn)（3家）和綜合金融企業(yè)（1家）。他們直接參與了中國企業(yè)環(huán)境投資及服務(wù)的過程中，如綠色信貸和環(huán)境相關(guān)保險產(chǎn)品開發(fā)和提供，對應(yīng)對節(jié)能減碳政策變化和企業(yè)需求更加敏感，也更強烈地意識到節(jié)能減排和應(yīng)對氣候變化在中國的重要性，因此積極參與CDP應(yīng)對氣候變化信息披露項目。

3、從披露的內(nèi)容來看

文字性信息披露較多，定性描述多，數(shù)據(jù)性的、涉及實質(zhì)性具體行動的內(nèi)容較少，傳遞的信息量不夠充分。如回答問卷中在管理與戰(zhàn)略、風(fēng)險與機遇兩個部分，企業(yè)回復(fù)率較高，但在排放情況披露模塊，企業(yè)持保守態(tài)度，回復(fù)率小于20%，愿意公開數(shù)據(jù)的企業(yè)數(shù)量則更少（僅3家），披露和公開數(shù)據(jù)的公司也主要為低排放企業(yè)。這主要因為，上市企業(yè)普遍認為具體排放數(shù)據(jù)很有可能會影響投資者決策，尤其是工業(yè)、能源、基礎(chǔ)材料等行業(yè)的高排放企業(yè)，由于其單位產(chǎn)業(yè)增加值能耗和排放量數(shù)據(jù)較高，在能源成本、應(yīng)對氣候變化和節(jié)能減排方面存在較高風(fēng)險，在披露相關(guān)數(shù)據(jù)是會更加謹慎。而對于信息技術(shù)、金融等低排放行業(yè)的企業(yè)來說，數(shù)據(jù)披露的風(fēng)險相對較低。從另一個側(cè)面，也可以看出哪些企業(yè)對自身應(yīng)對氣候變化成效（主要體現(xiàn)在減排量和排放強度上）、風(fēng)險控制能力和投資者溝通等能力更有信心。

三、改進我國企業(yè)碳信息披露的建議

由CDP對我國上市公司的調(diào)查以及對我國部分企業(yè)社會責(zé)任報告的分析可以看出，近些年來，社會公眾和上市公司的社會責(zé)任意識逐步提高，在環(huán)境保護、證券監(jiān)督管理等部門的積極推動下，中國環(huán)境信息披露機制，取得了較大進展。但是，環(huán)境信息披露的機制、尤其是碳信息披露的機制還不完善，存在諸如信息披露的內(nèi)容、形式不規(guī)范；政府信息缺乏強制性和法律保障等等。參照國際碳信息披露（CDP）制度，結(jié)合我國上市公司碳信息披露現(xiàn)狀，本文提出以下幾點建議。

1、完善法律法規(guī)

（1）建議環(huán)境保護部、中國證監(jiān)會等相關(guān)部門盡快共同制定出臺《上市公司環(huán)境信息披露管理辦法》，在該《辦法》中進一步明確碳信息披露的具體要求。（2）修訂《環(huán)境保護法》、《公司法》、《證券法》、《會計法》等法律的相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，通過法律確立上市公司碳信息披露制度，特別是對企業(yè)碳信息披露的地位和作用給予重視，使企業(yè)特別是上市公司碳信息披露有法可依。

該辦法除了統(tǒng)一上市公司碳信息披露的方式、范圍、內(nèi)容，以及強制性公開和自愿公開、定期報告和臨時報告的具體內(nèi)容外，還可對上市公司碳信息披露的管理事務(wù)，上市公司（董事、監(jiān)事、高級管理人員）、環(huán)保機構(gòu)、證券監(jiān)督機構(gòu)以及媒體等相關(guān)方的權(quán)利和責(zé)任，公司內(nèi)部和第三方核查程序，監(jiān)督管理與責(zé)任追究機制，獎勵處罰措施等作出具體要求。

本人通過研究港股上市公司香港利豐集團（股票代碼494）2014年年報發(fā)現(xiàn)，其辟有專門章節(jié)披露溫室氣體的排放量、用電、用水、用紙的總量，從2009年起落實全面可持續(xù)發(fā)展的策略，每年確定減排各項目標。因為，2008年香港特區(qū)政府推出了《香港建筑物的G H G排放及減除的核算和報告指引》，強制要求企業(yè)披露碳信息。

我們高興地看到，上交所金融創(chuàng)新實驗室2014年發(fā)布了《滬市上市公司碳效率分析與產(chǎn)品開發(fā)研究》，報告建議監(jiān)管機構(gòu)盡快出臺上市公司碳排放信息披露規(guī)則，從自愿性、鼓勵性披露逐漸轉(zhuǎn)為強制性披露。

總之，辦法應(yīng)同時具有自愿性和強制性的特點，只有這樣，才能真正避免節(jié)能減排不力的上市公司給廣大投資者帶來的資本風(fēng)險，推動上市公司碳信息披露向更透明、更公開、更健康的方向發(fā)展。

2、建立碳管理的合作機制

上市公司的碳信息披露監(jiān)管具有跨部門性，無論是相關(guān)法律法規(guī)的制定，還是監(jiān)管工作的具體執(zhí)行都需要環(huán)保、發(fā)改與證券等相關(guān)部門的相互配合。上市公司碳信息披露的監(jiān)管工作主要由證監(jiān)會負責(zé)，但碳管理具有較強的專業(yè)性，環(huán)保部門、發(fā)改部門作為碳管理的政府監(jiān)管部門，在上市公司碳信息披露的監(jiān)管工作中也應(yīng)當扮演重要的角色。

為保證上市公司碳信息披露工作的效率和效果，環(huán)保部門、發(fā)改部門與證券監(jiān)督部門應(yīng)加強合作，進一步完善上市公司碳信息披露的監(jiān)管工作，協(xié)調(diào)部門間的相關(guān)信息通報，協(xié)同進行核查，協(xié)同做出決策，并執(zhí)行相應(yīng)的獎勵與懲罰措施。

3、建立有效的碳排放數(shù)據(jù)收集及核算體系

碳信息的披露要以準確可靠的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，沒有數(shù)據(jù)，量化就無從談起，碳信息的披露更是難以實現(xiàn)。從部分上市社會責(zé)任報告的分析中不難看出，即使同一行業(yè)或相近行業(yè)，碳信息的披露口徑也尚未統(tǒng)一，這就造成了不同企業(yè)之間披露的碳信息缺乏可比性，信息價值大打折扣。因此，我國必須盡快建立起適合中國企業(yè)的數(shù)據(jù)收集及核算體系。目前國際上比較流行的碳排放數(shù)據(jù)收集和計量的方法，主要來自I S O14064溫室氣體核證標準和溫室氣體盤查議定書。我國企業(yè)可以參考國際上通用的方法，結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀，摸索建立適合中國企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)收集及核算體系。

4、加強碳核查和碳審計

為確保所披露碳信息的真實性、合法性、有效性和完整性，上市公司除了對將要披露的碳信息進行內(nèi)部審核外，還應(yīng)邀請專業(yè)機構(gòu)對相關(guān)文件和信息進行“第三方”審核。建議中國證監(jiān)會、財政部和環(huán)保部聯(lián)合中國注冊會計師協(xié)會等單位，盡快制定中國碳審計的規(guī)范準則，作為上市公司碳審計人員執(zhí)行相關(guān)工作的依據(jù)和指導(dǎo)，并加強碳審計和核查人員的培訓(xùn)，為上市公司碳信息披露制度的實施提供重要保障。

[1]李艷華：我國上市公司碳信息披露的現(xiàn)狀及建議[J].商業(yè)會計，2013（18）.

[2]呂能芳：我國碳排放權(quán)交易的會計處理研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2013（2）.

[3]蔣洪強：上市公司環(huán)境信息披露：僅僅靠自愿是不夠的[J].中國改革，2010（12）.

[4]王愛國：我的碳會計觀[J].審計研究，2012（5）.

諶盼）