文|楊舜 孔正彥黃國鋒

新形勢下關(guān)于構(gòu)建公共服務(wù)平臺的思考
——以清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)科技創(chuàng)新公共服務(wù)平臺為例

文|楊舜 孔正彥黃國鋒

新形勢下公共服務(wù)平臺建設(shè)尤為重要，本文以清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)商會（以下稱“商會”）構(gòu)建的清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)中心公共服務(wù)平臺（以下稱“平臺”）為例，對公共服務(wù)平臺的相關(guān)理論進(jìn)行闡述，探討了構(gòu)建模式，研究了構(gòu)建公共服務(wù)平臺存在的問題，并將平臺的構(gòu)建模式與當(dāng)前主流構(gòu)建模式做比較分析，得出平臺的構(gòu)建模式能有效地解決當(dāng)前構(gòu)建公共服務(wù)平臺主要存在的問題，其平臺構(gòu)建模式值得推廣的結(jié)論。

構(gòu)建公共服務(wù)平臺的理論基礎(chǔ)

公共服務(wù)平臺是指建在產(chǎn)業(yè)集群、中小企業(yè)集聚區(qū)或服務(wù)于行業(yè)中小企業(yè)，提供研發(fā)設(shè)計、試驗試制、檢驗檢測等科技創(chuàng)新服務(wù)的法人實(shí)體，包括大專院校、科研部門的服務(wù)機(jī)構(gòu)，大中型企業(yè)的技術(shù)中心和其他中介服務(wù)組織。公共服務(wù)平臺具有基礎(chǔ)性、開放性、公益性等特征。公共服務(wù)平臺的誕生源于提供公共性科技服務(wù)的必要性。

國內(nèi)構(gòu)建公共服務(wù)平臺的發(fā)展情況

目前公共服務(wù)平臺構(gòu)建的主流模式

一是政府支撐模式。政府支撐模式即公共服務(wù)平臺的由政府出資牽頭組建，并讓政府相關(guān)職能部門或?qū)ＴO(shè)部門來負(fù)責(zé)組建。此模式可以保證公益性和資金投入，具有公信力及權(quán)威性，但市場適應(yīng)能力和積極性相對較低。

二是產(chǎn)業(yè)園模式。產(chǎn)業(yè)園模式由政府出資委托產(chǎn)業(yè)園構(gòu)建與運(yùn)營。該模式主導(dǎo)者為產(chǎn)業(yè)園，產(chǎn)業(yè)園憑著對園內(nèi)企業(yè)的理解和認(rèn)識，能夠貼近企業(yè)，更具針對性。同時，因空間距離近，成本較低。

三是共享共建模式。共享共建模式是指具有相同領(lǐng)域的兩個或兩個以上公共服務(wù)的提供者，聯(lián)合、匯集各自擁有的資源共享共建。該模式能節(jié)約資源，縮短建設(shè)期，能快速地投入使用。

四是企業(yè)自建平臺模式。企業(yè)基于自身利益的考慮建立公共服務(wù)平臺。該模式對市場的適應(yīng)能力和積極性較強(qiáng)，在公益性上有所缺乏，但是客觀上確實(shí)起到了公共服務(wù)作用。

公共服務(wù)平臺構(gòu)建存在的問題

一是融資渠道單一，表現(xiàn)為初建、運(yùn)營資金來源單一。二是不能有效地兼顧公益性和市場性。西方學(xué)界對公共資源使用效率持悲觀的態(tài)度，認(rèn)為在公共資源的效率上，公益性與市場性是相互對立的。三是管理機(jī)制上的“協(xié)同”缺失。公共服務(wù)平臺是一個多利益主體協(xié)同作業(yè)的復(fù)雜體系，如果“協(xié)同”問題得不到解決，就難以提供公共服務(wù)。四是運(yùn)營效率低。公共服務(wù)平臺資源的共享存在一個固有障礙，就是對某項創(chuàng)新高科技資源，供求難以匹配，易導(dǎo)致市場失靈，加之缺乏市場競爭，難以定價，致使主觀上出現(xiàn)消極抵觸情緒。

非采用主流構(gòu)建模式，構(gòu)建的公共服務(wù)平臺，以清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)中心公共服務(wù)平臺為例

平臺系統(tǒng)分析

運(yùn)營機(jī)制。平臺采用在清遠(yuǎn)市各級人民政府支持和指導(dǎo)下的“行業(yè)商會+公共服務(wù)平臺+產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟”的運(yùn)營機(jī)制。政府給予平臺政策支持和指導(dǎo)，商會牽頭組建，并成立創(chuàng)新中心負(fù)責(zé)平臺運(yùn)營，商會提供公益性共性化公共服務(wù)，而創(chuàng)新中心則為企業(yè)提供個性化服務(wù)。個性化服務(wù)采用微利機(jī)制，其收入是平臺營運(yùn)資金的主要來源。同時，聯(lián)盟是“智庫”，提供智力支持和專業(yè)咨詢。企業(yè)為平臺服務(wù)的載體接受服務(wù)，并支付個性化服務(wù)費(fèi)用。

盈利機(jī)制。提供個性化微利服務(wù)，獲取服務(wù)項目收入，是平臺的盈利機(jī)制。平臺采用公益性共性化服務(wù)與個性化服務(wù)并存的服務(wù)方式，公益性共性化服務(wù)為免費(fèi)服務(wù)，故平臺主要收入來自于個性化服務(wù)的收入。

平臺與當(dāng)前以主流模式構(gòu)建的公共服務(wù)平臺的比較

平臺的不同之處。一是平臺既是在政府指導(dǎo)和支持下，但不由政府出資牽頭組建，依靠商會出資，背靠行業(yè)背景，并擁有產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟作為其“智庫”，融入產(chǎn)學(xué)研合作；二是因有政府的支持和指導(dǎo)以及行業(yè)商會行業(yè)背景、公信力和權(quán)威性作支撐，平臺雖以第三方非企業(yè)法人運(yùn)營，但又不失公信力和權(quán)威性；三是平臺采用公益性共性化服務(wù)免費(fèi)服務(wù)和微利機(jī)制下的個性化服務(wù)的服務(wù)方式；四是在平臺持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展壯大上，主要依靠平臺自身在市場上的盈利。

平臺與以主流模式構(gòu)建的公共服務(wù)平臺對目前構(gòu)建公共服務(wù)平臺存在的問題的解決程度。對融資渠道單一問題的解決程度。融資渠道上，政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式的初始出資者與后續(xù)資金投入都是政府，而企業(yè)是用企業(yè)資金建設(shè)和后續(xù)投入，盈利能力相對較強(qiáng)，所以營運(yùn)資金多由公共服務(wù)平臺自身經(jīng)營收入承擔(dān)。而平臺則是初始資金由行業(yè)商會出資，運(yùn)營資金則主要多依靠平臺自身的經(jīng)營收入。

對不能有效地兼顧公益性和市場性問題的解決程度。政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式以提供公益性服務(wù)為主，偏重于公益性，市場性較低，因企業(yè)以盈利為目的，企業(yè)自建模式相對較側(cè)重于市場性，而公益性屬市場性的衍生性能，因此主流模式不能有效的兼顧公益性和市場性。而平臺運(yùn)營者有不以盈利為目的的法人組建，保證了平臺提供服務(wù)的公益性，同時，因平臺自身發(fā)展的需要又靈活提供個性化服務(wù)，使得平臺公益性和市場性得以平衡，從而兼顧公益性和市場性的問題。

對管理機(jī)制上的“協(xié)同”缺失問題的解決程度。協(xié)同問題方面，政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式以提供公益性服務(wù)為主，涉及更多利益主體，管理上往往需要多個部門的配合，“協(xié)同”上相對容易缺失，而企業(yè)資金模式和“行業(yè)商會+公共服務(wù)平臺模式”由于管理相對集中，在“協(xié)同”問題上相對容易解決。

對運(yùn)營效率低問題的解決程度。運(yùn)營效率方面，政府支撐模式、產(chǎn)業(yè)園模式、共享共建模式盈利性、市場性不強(qiáng)，產(chǎn)品難以定價，運(yùn)營者積極性相對較低，運(yùn)營效率相對低下。而企業(yè)自建模式與“行業(yè)協(xié)會+公共服務(wù)平臺”的模式因其持續(xù)經(jīng)營、發(fā)展壯大主要依靠自身營運(yùn)收入，尤其是企業(yè)自建模式，運(yùn)營效率相對較高，而平臺因為需要面臨平臺持續(xù)經(jīng)營的壓力，對盈利有必要要求，運(yùn)營積極性較強(qiáng)。因此，平臺的營運(yùn)效率也相對較高。

本文對公共服務(wù)平臺的相關(guān)理論和公共服務(wù)平臺的構(gòu)建模式進(jìn)行了研究，并以商會的平臺為例探討了四種主流模式以外的使用“行業(yè)商會+公共服務(wù)平臺”這種構(gòu)建模式的公共服務(wù)平臺，得出“行業(yè)商會+公共服務(wù)平臺”的公共服務(wù)平臺構(gòu)建模式能有效地解決目前公共服務(wù)平臺構(gòu)建存在的主要問題，“行業(yè)商會+公共服務(wù)平臺”的公共服務(wù)平臺構(gòu)建模式值得推廣的結(jié)論。

（作者單位：清遠(yuǎn)市金屬行業(yè)商會）