■ 程晶蓉 博士（天津商業(yè)大學(xué) 天津 300134）

西方經(jīng)濟學(xué)理論更新的時滯和維護資本主義制度的先天色彩使得其與實踐出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)，表現(xiàn)為其對于經(jīng)濟危機根源的解釋乏力和所出臺反周期政策的無效，這些不失為一門先進社會科學(xué)的缺憾。

西方經(jīng)濟學(xué)危機理論、政策主張與評析

表1為西方經(jīng)濟學(xué)危機理論分類。

（一）資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)

資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)雖然屬于早期西方經(jīng)濟學(xué)范疇，但這一稱呼卻是由馬克思創(chuàng)立。在資本主義生產(chǎn)方式確立的十九世紀(jì)中葉，生產(chǎn)過剩還沒有大面積出現(xiàn)，同時期的西斯蒙第、馬爾薩斯、薩伊和李嘉圖對資本主義生產(chǎn)方式是否會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩存在分歧。西斯蒙第和馬爾薩斯支持資本主義爆發(fā)全面生產(chǎn)過剩危機的內(nèi)在合理性，而薩伊和李嘉圖傾向資本主義經(jīng)濟制度對生產(chǎn)過剩具有自我修復(fù)機制（內(nèi)在穩(wěn)定性）。雖然資本主義制度導(dǎo)致生產(chǎn)過剩在今天已經(jīng)成為不爭的事實，但兩種意見和理論在當(dāng)時的爭論和分歧還是極大的推動了自由競爭資本主義的發(fā)展。

西斯蒙第是資本主義學(xué)說史上第一個闡述經(jīng)濟危機的人，他對于經(jīng)濟危機產(chǎn)生原因的解釋為消費不足。西斯蒙第認為“消費先于生產(chǎn)并決定生產(chǎn)，生產(chǎn)只是為了消費”、“經(jīng)濟危機的總根源歸結(jié)為資本主義不合理分配制度下的生產(chǎn)無限擴大與消費需求不足的矛盾”、“資本主義經(jīng)濟危機永續(xù)不斷，不具備周期性”。作為小資產(chǎn)階級的代表，西斯蒙第對于解決經(jīng)濟危機提出的政策建議是“從資本主義大生產(chǎn)回歸到小生產(chǎn)，用消除生產(chǎn)無限擴大可能性的方式杜絕生產(chǎn)過?！?，顯然，這種因噎廢食的政策與當(dāng)時機械化和工業(yè)化大生產(chǎn)的時代潮流已經(jīng)格格不入。

在對于經(jīng)濟危機產(chǎn)生根源的認識上，馬爾薩斯與西斯蒙第意見相同，認為有效需求不足造成生產(chǎn)過剩是經(jīng)濟危機的來源。然而，在經(jīng)濟危機政策問題上，馬爾薩斯提出了依靠提升有效需求來對沖生產(chǎn)過剩的思想，由于資本家傾向于多生產(chǎn)而少消費，工人階級有效消費需求能力又較低，因此，鼓勵非生產(chǎn)性消費者消費是解決生產(chǎn)過剩的有效途徑。馬爾薩斯認識到保持生產(chǎn)和消費合理比例的政策觀點具有一定的進步性，然而對于提升消費需求的主觀愿望全部依靠資本家和工人階級之外的“夾層階級”顯然過于片面。

薩伊從“一種商品總是由另一種商品來購買（交換）”的現(xiàn)象中認識到“供給會自行創(chuàng)造需求”，即“薩伊定律”。他認為“一種商品在產(chǎn)出的同時就有與其價值等同的另一種商品為其開辟了銷路，因此不存在普遍的生產(chǎn)過剩危機”，他對于已經(jīng)發(fā)生的生產(chǎn)過剩現(xiàn)象解釋為“局部生產(chǎn)過?！焙汀罢α扛深A(yù)生產(chǎn)”，一種產(chǎn)品過剩是由于另一種產(chǎn)品生產(chǎn)過少產(chǎn)生的，擴大另一種產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模、減少政府干預(yù)即可以解決問題。薩伊應(yīng)對危機的政策主張是發(fā)展資本主義大生產(chǎn)、實行自由競爭經(jīng)濟政策。這種政策一度備受各國追崇，直至世界性經(jīng)濟危機的爆發(fā)。

李嘉圖是功利主義和經(jīng)濟自由主義的代表人物，對于資本主義生產(chǎn)過剩的認識，他傳承了以薩伊為代表的供給學(xué)派的觀點，認為資本主義不存在普遍生產(chǎn)過剩危機；英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·穆勒對經(jīng)濟危機的看法與薩伊和李嘉圖如出一轍，其理論依據(jù)都是“單純的物物交換不會導(dǎo)致生產(chǎn)過?！保谄鋫€人著作《政治經(jīng)濟學(xué)綱要》中寫到“一切商品從來都不缺少購買者，不管每年生產(chǎn)多少產(chǎn)品，生產(chǎn)自身都會創(chuàng)造出需求，絕不會有普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機發(fā)生”。

總體而言，薩伊、李嘉圖和詹姆斯·穆勒的“無危機論”是同其所在時代資本主義生產(chǎn)方式初步建立、資產(chǎn)階級要求自由化的歷史背景相聯(lián)系的，“無危機論”和擴大資本主義大生產(chǎn)的訴求符合當(dāng)時資產(chǎn)階級的利益要求，但是其政策觀點顯然是錯誤的?！盁o危機論”的理論依據(jù)混淆了物物交換與商品流通的概念，并且對于資本主義生產(chǎn)自由化的訴求忽略了單個資本家追求利潤最大化情況下整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，這會極大的造成再生產(chǎn)的盲目性，而當(dāng)貨幣具有流通、貯藏直至支付功能以后，商品買賣過程分離就會不可避免地形成生產(chǎn)過剩的可能性。

（二）凱恩斯經(jīng)濟學(xué)

1929-1933年，資本主義歷史上最廣泛的生產(chǎn)過剩危機爆發(fā)，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟政策觀點和“無危機論”迅速破產(chǎn)，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)在亂世中應(yīng)運而生。凱恩斯認為“需求可以創(chuàng)造供給，經(jīng)濟社會的失業(yè)現(xiàn)象是由于有效需求不足造成的”。在對于經(jīng)濟危機的論述方面，凱恩斯的理論觀點可以概括為“有效需求原理”、“貨幣工資理論”、“商業(yè)循環(huán)理論”、“滯漲危機與擴張性貨幣政策”以及“滯漲危機與赤字財政政策”五類：

1.有效需求原理。凱恩斯從解決當(dāng)時嚴(yán)重的失業(yè)問題出發(fā)，提出資本主義社會有效需求不足導(dǎo)致不充分就業(yè)，不充分就業(yè)是資本主義社會的常態(tài)。有效需求由消費需求和投資需求構(gòu)成，一方面，增加的收入中用于消費的比例呈現(xiàn)逐漸降低趨勢，國民收入越高，收入與消費缺口越大，經(jīng)濟發(fā)展與消費不足并存；另一方面，資本邊際效率具有長期下降趨勢，人們出于現(xiàn)金偏好都傾向不投資或少投資，而只有投資增加，就業(yè)才會增加。因此，消費和投資共同提升才能促進有效需求，帶動就業(yè)。

表1 西方經(jīng)濟學(xué)危機理論

2.貨幣工資理論和商業(yè)循環(huán)理論。凱恩斯認為工資具有“剛性”，而不是古典經(jīng)濟學(xué)對工資賦予的“伸縮性”，工人拒絕降低名義工資卻無法排斥實際工資的降低，因而通過增加貨幣供給量、抬升物價、降低實際工資的辦法可以提升資本邊際效率，增加投資和就業(yè)；所謂的商業(yè)循環(huán)理論，在凱恩斯看來是兩次經(jīng)濟危機之間國民經(jīng)濟經(jīng)歷蕭條、復(fù)蘇和高漲的周期循環(huán)，通過在經(jīng)濟蕭條階段采取“反周期政策”可以防止蕭條進一步擴大，阻止經(jīng)濟危機的發(fā)生，即使在新自由主義經(jīng)濟政策大行其道的今天，這種政策意見仍然具有一定市場。

3.滯漲危機與擴張性貨幣政策、赤字財政政策。凱恩斯奉行的反周期政策主要依靠貨幣工具和財政工具。在經(jīng)濟停滯時期，凱恩斯提出了著名的流動性陷阱理論，此時依靠增加貨幣供給量的擴張性貨幣政策對于推動經(jīng)濟增長幾近無效，而政府財政政策對于經(jīng)濟走出停滯局面效果更好；同時，對于提升有效需求的政策措施，凱恩斯認為單純的消費刺激政策效果非常有限，財政政策的重點最終依靠投資。通過國家大舉投資非生產(chǎn)性事業(yè)的赤字財政政策，不可避免的通貨膨脹可以進一步降低實際利率，這樣以物價上漲為代價即可以提升社會需求，增加就業(yè)。

（三）新自由主義經(jīng)濟學(xué)

在各凱恩斯主義實踐遭受挫折的背景下，以貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、供給學(xué)派、倫敦學(xué)派、弗萊堡學(xué)派為代表的新自由主義經(jīng)濟學(xué)開始走上歷史舞臺，盧卡斯、米爾頓·弗里德曼等是新自由主義經(jīng)濟學(xué)的代表人物。這些學(xué)派的共同點是旗幟鮮明的反對凱恩斯主義，支持自由市場經(jīng)濟。他們認為，政府出于凱恩斯主義經(jīng)濟思想考慮而施行的逆周期經(jīng)濟政策是造成經(jīng)濟危機的真正來源，從亞當(dāng)·斯密到馬歇爾的經(jīng)濟自由競爭思想可以讓市場自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟，優(yōu)化資源配置效率。

表2 不同資本形態(tài)下的經(jīng)濟危機爆發(fā)可能性、現(xiàn)實條件、代表事件

然而，新自由主義經(jīng)濟學(xué)也未能阻止2008年經(jīng)濟危機的到來。對新自由主義經(jīng)濟學(xué)解釋與解決經(jīng)濟危機的缺憾，套用左翼經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·科茨在著作《新自由主義經(jīng)濟時代經(jīng)濟增長的矛盾》一書中的評價最為適宜：“新自由主義政策下的經(jīng)濟擴張是利潤和工資增長背道而馳，不斷增長的債務(wù)和資產(chǎn)泡沫難以解決，生產(chǎn)過剩依然不可避免”。

資本主義體制：經(jīng)濟危機是先天必然的

縱觀西方經(jīng)濟學(xué)危機理論及政策迭代演變，從維持資本主義基本制度、維護資產(chǎn)階級利益角度而獲得萌芽和發(fā)展的西方經(jīng)濟學(xué)在解釋和解決經(jīng)濟危機方面均顯示了不足與片面，數(shù)百年的資本主義培育和發(fā)展史使得社會資本形態(tài)經(jīng)歷了商業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)資本、金融資本以及虛擬資本四個歷史階段（見表2），從資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟思想、凱恩斯思想到新自由主義經(jīng)濟思想，任何一項單獨的政策都不構(gòu)成形成經(jīng)濟危機的來源，事實上，資本主義社會經(jīng)濟危機的爆發(fā)具有必然性，不同階段的表現(xiàn)形式又有所差異。

商業(yè)資本下的經(jīng)濟危機。商業(yè)資本階段是資本主義社會積累原始資本的時期，社會生產(chǎn)方式多以手工生產(chǎn)為主，小生產(chǎn)模式下的社會經(jīng)濟難以在生產(chǎn)和消費之間形成嚴(yán)重的非對稱矛盾，因此，此時社會經(jīng)濟雖然存在爆發(fā)的可能性，但是生產(chǎn)規(guī)模決定了危機不具備爆發(fā)的現(xiàn)實條件。資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家西斯蒙第正是看準(zhǔn)了商業(yè)資本社會的這一經(jīng)濟特點，才竭力主張通過工業(yè)化生產(chǎn)回歸小作坊生產(chǎn)的改革方式來杜絕經(jīng)濟危機的發(fā)生。

產(chǎn)業(yè)資本下的經(jīng)濟危機。西方資本主義進入到自由競爭階段之后，機器大工業(yè)成為社會經(jīng)濟發(fā)展的主流，機器代替人力導(dǎo)致大面積失業(yè)，占社會消費需求主流的工人階級消費能力急劇下降，而實現(xiàn)工業(yè)化生產(chǎn)的商品開始源源不斷的從生產(chǎn)流水線走向市場，但不能迅速變現(xiàn)，經(jīng)濟危機爆發(fā)的可能性和現(xiàn)實條件同時具備，此時以周期性生產(chǎn)過剩和工人大面積失業(yè)為典型特征的經(jīng)濟危機便爆發(fā)了，以1825年英國經(jīng)濟危機為起點，此后約每十年便在資本主義社會周期往復(fù)一次。

金融資本下的經(jīng)濟危機。資本主義由自由競爭向私人壟斷過渡是由資本逐利的特性先天決定的，資本高度集中于特定壟斷集團使得危機爆發(fā)的深度和廣度更強，當(dāng)金融資本廣泛涉入產(chǎn)業(yè)資本時，經(jīng)濟危機便從實體經(jīng)濟向信用、金融領(lǐng)域傳導(dǎo)，其對于社會經(jīng)濟的破壞性遠高于實體經(jīng)濟生產(chǎn)過剩。在1929-1933年的資本主義經(jīng)濟危機中，金融信用領(lǐng)域幾近崩潰，各國為解決危機而大量施行的凱恩斯主義政策又造成全面的社會通貨膨脹，“滯漲”經(jīng)濟現(xiàn)象涌現(xiàn)。

虛擬資本下的經(jīng)濟危機。新自由主義經(jīng)濟政策出現(xiàn)的背景正值金融資本與產(chǎn)業(yè)資本邊界劃分愈加清晰之時，金融資本脫離產(chǎn)業(yè)資本而實現(xiàn)了自由運作，這是經(jīng)濟危機爆發(fā)以來首次脫離以生產(chǎn)和消費矛盾為特征的生產(chǎn)過剩而向資本增值和過度投機矛盾轉(zhuǎn)化的過程，但虛擬資本經(jīng)濟危機后果卻最終由實體經(jīng)濟承擔(dān)，并且危機呈現(xiàn)出了跨社會組織形式轉(zhuǎn)移的新特點，資本主義國家的虛擬資本經(jīng)濟危機通過金融和貿(mào)易渠道流向了社會主義國家，連鎖反應(yīng)形成全球經(jīng)濟危機。

綜上，本文意在說明西方經(jīng)濟學(xué)在解讀經(jīng)濟危機時理論與實踐的脫節(jié)，但是縱觀資本主義經(jīng)濟發(fā)展史和西方經(jīng)濟學(xué)理論演進的歷史，各個時代的西方經(jīng)濟學(xué)研究者對于經(jīng)濟危機爆發(fā)的現(xiàn)象、原理以及政策的反思在當(dāng)時的時代都具有很強的進步性，然而西方經(jīng)濟學(xué)和早期資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)從根本說來都是基于維護資產(chǎn)階級利益和資本主義制度而發(fā)展和演進的，時代和個人看待問題的片面性、資產(chǎn)階級追逐利益最大化的階級特性等都造成了西方經(jīng)濟學(xué)理論解讀經(jīng)濟危機的缺憾。在當(dāng)今新自由主義經(jīng)濟思想和凱恩斯主義交替呈現(xiàn)的時代，經(jīng)濟危機依然以多種形式、多種可能性存在于世界范圍內(nèi)，我們能做的就是從歷史和現(xiàn)實中尋求答案。

1.王金圣.從主權(quán)債務(wù)危機反思宏觀經(jīng)濟學(xué)理論困境[J].商業(yè)時代，2014（7）

2.陳玉博.全球經(jīng)濟危機對西方經(jīng)濟學(xué)偽整體論的反思[J].海南金融，2015（2）

3.張曉晶.主流宏觀經(jīng)濟學(xué)的危機與未來[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2014（12）

4.喬治·席斯金德.凱恩斯主義和美國金融危機[M].世界知識出版社，1959

5.西斯蒙第，何欽譯.政治經(jīng)濟學(xué)新原理[M].北京商務(wù)印書館，1997