北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授 張亞光

在2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出的國(guó)家三大戰(zhàn)略中，“一帶一路”的概念既是最新的，也是歷史最為久遠(yuǎn)的。其余兩大戰(zhàn)略，京津冀一體化的提法早在1982年即以“首都經(jīng)濟(jì)圈”的名義出現(xiàn)過(guò)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略構(gòu)想也出現(xiàn)于上個(gè)世紀(jì)80年代。雖然陸地絲綢之路和海上絲綢之路兩個(gè)概念在學(xué)術(shù)界已多有論述，但將陸海絲綢之路結(jié)合為“一帶一路”賦予新的時(shí)代意義并上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，這在數(shù)千年的絲路歷史上還是第一次。

“一帶一路”的戰(zhàn)略正式提出之后，在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛的關(guān)注，社會(huì)各界也開(kāi)始著手從不同角度予以討論。海外媒體大多持肯定和期待的態(tài)度，同時(shí)也出現(xiàn)了少數(shù)不和諧的聲音，比如有新加坡學(xué)者暗指“一帶一路”是中國(guó)傳統(tǒng)貢納體系思想的延續(xù)，是“中華文明中央論”的新版本等等。對(duì)于這些披著“學(xué)術(shù)外衣”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，我們有必要回到“一帶一路”的歷史去予以考察并作出澄清。

事實(shí)上，“絲綢之路”這個(gè)最具東方色彩的詞匯并不是中國(guó)人命名的。盡管這條曾經(jīng)真實(shí)存在過(guò)的商業(yè)貿(mào)易通道至遲在公元前2世紀(jì)就開(kāi)始出現(xiàn)，然而直到兩千年后的19世紀(jì)七十年代，德國(guó)地理學(xué)家李?；舴遥‵erdinand von Richthofen）才正式稱之為“絲綢之路”并得到中外學(xué)術(shù)界的認(rèn)可?？墒羌偃邕@條道路對(duì)于我們?nèi)绱酥匾?，為什么在歷代史書中沒(méi)有明確為這條貿(mào)易通道命名呢？古代文獻(xiàn)在提及這些地區(qū)時(shí)，或者冠之以“西域”，或者以具體的山川、城鎮(zhèn)或行軍路線標(biāo)注，從未綜合成“絲綢之路”這樣的概念。

這個(gè)看起來(lái)有些無(wú)厘頭的問(wèn)題，實(shí)際上內(nèi)涵著深刻的歷史邏輯。一方面，與中國(guó)古代的“天下”觀念有關(guān)，費(fèi)正清等人謂之為“中國(guó)中心主義”，與之相連的是延續(xù)近千年的貢納體系。另一方面則揭示了絲綢之路背后的經(jīng)濟(jì)模式和東西方文明的交融與分野。

中國(guó)古代的“天下”觀念來(lái)自于《詩(shī)經(jīng)》的“溥天之下，莫非王土”。馮友蘭先生認(rèn)為古代中國(guó)人心中的“天下”，意思就是今天的“世界”，只不過(guò)當(dāng)時(shí)人們對(duì)世界的了解還沒(méi)有超出中國(guó)的范圍。正因如此，西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)的天下觀實(shí)質(zhì)上是“中國(guó)中心主義”的——帝國(guó)中央為本位，四方為蠻夷。在這種觀念之下，中國(guó)的歷代政府不認(rèn)為與西方的貿(mào)易是平等的關(guān)系。費(fèi)正清將以中國(guó)為中心的對(duì)外關(guān)系分為三個(gè)大圈：第一個(gè)是漢字圈，由幾個(gè)最鄰近而文化相同的屬國(guó)組成，如朝鮮和越南；第二個(gè)是內(nèi)亞圈，由亞洲內(nèi)陸游牧或半游牧民族等屬國(guó)和從屬部落構(gòu)成；第三個(gè)是外圈，由關(guān)山阻絕和遠(yuǎn)隔重樣的外夷組成，最典型例子的是歐洲。所有這些中國(guó)以外的國(guó)家和民族，在理論上都應(yīng)該向“中央之國(guó)”的天子朝貢，這就是中國(guó)古代特有的貢納體系。然而，這個(gè)傳統(tǒng)的貢納體系與近代西方的殖民制度有著極大的區(qū)別，其實(shí)施效果對(duì)于歷代中央政府而言也沒(méi)有想象中的那么美好。

從漢代的歷史來(lái)看，絲綢之路作為一條流動(dòng)的貿(mào)易通道，最初可能是由純粹的商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)的。然而如果我們將絲綢之路作為一個(gè)相對(duì)固定的區(qū)域（比如俗稱的“西域”）來(lái)對(duì)待，其形成和發(fā)展與漢代的對(duì)外關(guān)系政策及政治訴求有更直接的關(guān)系。眾人熟知的張騫出使西域顯然并不是為了拓展貿(mào)易和為漢代政府謀求經(jīng)濟(jì)利益。甚至與謀求經(jīng)濟(jì)利益恰恰相反，余英時(shí)指出：為了將匈奴納入漢代的貢納體系并維系下去以保障西北邊疆的安定，中央政府付出了巨額的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這些經(jīng)濟(jì)代價(jià)既包括直接的貨幣轉(zhuǎn)移，也包括被西域各國(guó)奉為珍寶的絲綢。也就是說(shuō)，所謂的“絲綢之路”的正式開(kāi)辟并不是為了漢代政府更方便地出口絲綢，而是為了達(dá)到邊疆穩(wěn)定、宣揚(yáng)漢威的政治目的，絲綢只不過(guò)是達(dá)到這一目的的其中一項(xiàng)手段或重要工具而已。在這個(gè)意義上說(shuō)，“絲綢之路”的興起和發(fā)展有兩層歷史邏輯，一層是民間商旅對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，這主要來(lái)自于西方對(duì)中國(guó)絲綢的巨大需求。另一層是國(guó)家層面出于對(duì)外關(guān)系考慮的政治利益的訴求，在這個(gè)層面上，很難用純經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本——收益標(biāo)準(zhǔn)去衡量。但無(wú)論如何解讀，它既非經(jīng)濟(jì)侵略，更非政治侵略。

唐宋之后，路上絲綢之路依舊活躍，海上絲綢之路變得日趨重要。兩宋時(shí)期軍力孱弱，難以突破西北游牧民族的屏障，加之經(jīng)濟(jì)重心南移，自海路向西方出口絲綢的通道開(kāi)始繁榮。蒙古帝國(guó)憑借強(qiáng)大的軍事力量打通了歐亞大陸的交通障礙，極大地降低了絲綢之路的交易成本，促成了陸上絲綢之路最后的輝煌。隨后中亞各國(guó)很快陷入了戰(zhàn)亂，阻礙了這條貿(mào)易通道的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。我們特別應(yīng)當(dāng)注意：中國(guó)歷史上疆域最遼闊的元代并沒(méi)有真正繼承傳統(tǒng)中原政權(quán)的朝貢貿(mào)易體系，而是發(fā)展出了一套基于蒙古軍事征服和占領(lǐng)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往制度。到了十五世紀(jì)，西方進(jìn)入了他們的擴(kuò)張時(shí)代，新航路不斷開(kāi)辟。絲綢仍然是中西貿(mào)易的主要對(duì)象，但是海上貿(mào)易往來(lái)成為了歷史的主角，“一帶”的地位和重要性徹底讓位于“一路”。從此，中國(guó)在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的獨(dú)尊地位逐漸衰落，從海洋文明中駛來(lái)的西方各國(guó)陸續(xù)變成了世界的霸主。西方人一如既往地癡迷于中國(guó)的絲綢，然而態(tài)度再也不那么謙恭了。

考察“一帶一路”的歷史轉(zhuǎn)換，對(duì)今天的中國(guó)有重要的啟示意義。首先，對(duì)于那些受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的民間商旅而言，絲綢之路的興起和延續(xù)，是當(dāng)時(shí)交易成本最小化的選擇。盡管商旅在陸路上面臨眾多艱險(xiǎn)——來(lái)自自然的風(fēng)暴、來(lái)自強(qiáng)盜的掠奪、來(lái)自沿途國(guó)家的盤剝等等，但是陸上絲綢之路之所以能夠延續(xù)千年，根本原因還是在于沒(méi)有一種效率更高代價(jià)更小的交易方式出現(xiàn)。這種交易方式的決定是由交通工具的發(fā)明、交通技術(shù)的進(jìn)步、貿(mào)易內(nèi)容的變化、政府對(duì)外關(guān)系的調(diào)整等眾多因素緊密聯(lián)系在一起的。在某種程度上說(shuō)，正是由于傳統(tǒng)絲綢之路充滿了阻礙和不確定性，使得西方人對(duì)東方以絲綢為代表的消費(fèi)品的需求得不到滿足，才推動(dòng)了航海技術(shù)的進(jìn)步。這提醒我們，今天的“一帶一路”建設(shè)，特別是陸地的“一帶”建設(shè)，要想取得良好的效果，必須降低“一帶”沿線的交易成本，其中最重要的是降低來(lái)自政治和社會(huì)不安定的風(fēng)險(xiǎn)。兩千多年過(guò)去了，這條傳統(tǒng)的陸上絲綢之路風(fēng)云變幻，宗教力量和國(guó)際局勢(shì)的發(fā)展早已不是漢唐時(shí)期的人們所能想象和應(yīng)對(duì)。在這個(gè)意義上說(shuō)，絲綢之路的暢通，首先是政治安定。盡管中央的用意是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)進(jìn)步以及民族團(tuán)結(jié)。但是歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國(guó)際局勢(shì)不穩(wěn)定，會(huì)妨礙甚至堵塞絲綢之路。社會(huì)安定這個(gè)上層建筑不僅僅是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，還和其他的上層建筑有密切關(guān)系，比如政府管理能力、公共服務(wù)能力等?！耙粠б宦贰钡陌l(fā)展既要為區(qū)域安定之“因”，也是區(qū)域安定之“果”。不處理好這個(gè)關(guān)系，盲目以經(jīng)濟(jì)手段去推動(dòng)“一帶一路”的建設(shè)和發(fā)展是不樂(lè)觀的。

其次，歷史上陸地絲綢之路的繁榮和成功，還有一個(gè)重要的原因是由于我們予多取少，算的不是單純的經(jīng)濟(jì)賬，中央政府寧愿拿出巨額的財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼，以維系西域邊疆的政治社會(huì)安寧。歷史告訴我們，所謂的“貢納體系”并沒(méi)有給傳統(tǒng)中國(guó)帶來(lái)像近代西方殖民制度那樣的巨額財(cái)富和廉價(jià)勞動(dòng)力，反而是中央政府在不斷投入并謹(jǐn)慎地維系這個(gè)體系的穩(wěn)定。除此之外，歷史上西方人對(duì)中國(guó)絲綢的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)人對(duì)香料玻璃的興趣。換言之，這是由外力拉動(dòng)形成的一條貿(mào)易通道，而非中國(guó)主動(dòng)向外輸出。在這條通道沿途不同的族群國(guó)家會(huì)自動(dòng)調(diào)整這條路上的關(guān)系，為了各自利益的最大化達(dá)到某種均衡。現(xiàn)在我們將“一帶一路”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，有一定的內(nèi)力外推之意。從貿(mào)易對(duì)象的角度來(lái)看，古代絲綢之路的動(dòng)因是西方人需要我們以絲綢為代表的核心優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，而今天“一帶一路”的戰(zhàn)略則是我們更需要沿線國(guó)家與地區(qū)的石油天然氣等戰(zhàn)略資源，兩者的地位也發(fā)生了轉(zhuǎn)換。所以“一帶一路”通道沿途的國(guó)家和地區(qū)絕沒(méi)有古代時(shí)期那樣足夠的積極性和動(dòng)力來(lái)配合中國(guó)。我們所要付出的代價(jià)會(huì)比古代更高。

最后，在有限的財(cái)政約束下，三大戰(zhàn)略相互之間可能會(huì)存在先后次序的問(wèn)題。即便是“一帶一路”本身，也有“一帶”與“一路”孰先孰后的矛盾。一百多年前，清政府內(nèi)部發(fā)生過(guò)海防與疆防之爭(zhēng)，也足為我們所鏡鑒。當(dāng)然，今天中國(guó)的國(guó)力遠(yuǎn)非積貧積弱的晚清可比，但西北與東南的不安定因素依舊突出。無(wú)論側(cè)重于西北西南地區(qū)的“一帶”還是偏重于東南地區(qū)的“一路”，我們不能簡(jiǎn)單地期望“一帶一路”發(fā)展之后所有問(wèn)題能夠自然消解。更何況國(guó)際上對(duì)“一帶一路”持有疑惑甚至敵對(duì)態(tài)度的不乏其人。也正是由于上述原因，三大戰(zhàn)略中難度最大的就是“一帶一路”，再加上基礎(chǔ)薄弱、貧困片區(qū)、邊疆安定、國(guó)際關(guān)系……等等問(wèn)題，都是京津冀和長(zhǎng)三角完全不會(huì)遇到的困難。然而要實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，必須取得均衡發(fā)展。中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)要想平穩(wěn)增長(zhǎng)，離不開(kāi)穩(wěn)定的國(guó)際局勢(shì)和安定的國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境，這兩點(diǎn)都與西北、西南邊疆以及南海區(qū)域有著極為密切的關(guān)系?！耙粠б宦贰泵媾R的挑戰(zhàn)是最多的，而假如這一戰(zhàn)略處理得當(dāng)、發(fā)展有力，未來(lái)給中國(guó)帶來(lái)的紅利也是最大的。

歷史上的絲綢之路對(duì)中西方文明的發(fā)展都具有重大的意義。中國(guó)通過(guò)絲綢之路吸納了西方文明的先進(jìn)因素，變得更加多元和包容。西方世界的興衰和近代資本主義國(guó)家的崛起也與絲綢之路有密切關(guān)系。奧斯曼土耳其帝國(guó)的擴(kuò)張很重要的原因在于控制了陸路絲綢貿(mào)易，獲得了充足的財(cái)政來(lái)源。而荷蘭、英國(guó)在商業(yè)制度上的變革也是直接來(lái)自于東印度公司經(jīng)營(yíng)海上絲綢之路的現(xiàn)實(shí)需要?！耙粠б宦贰痹跉v史上就不是哪一個(gè)國(guó)家單邊獲益，今天也同樣會(huì)惠及多方，取得共同發(fā)展和繁榮。

“一帶一路”給我們的智識(shí)挑戰(zhàn)

北京大學(xué)歷史學(xué)系副主任 昝 濤

作為一名普通的教育工作者和學(xué)者，我認(rèn)為，“一帶一路”建設(shè)倡議與戰(zhàn)略的提出，對(duì)我們當(dāng)前的人文社會(huì)科學(xué)研究，尤其是地區(qū)國(guó)別研究提出了新的挑戰(zhàn)，而且也是未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間里對(duì)我們智識(shí)的持續(xù)性的考驗(yàn)。

為什么這么說(shuō)呢？最主要的一個(gè)原因就是，在過(guò)去，我們很少有較為系統(tǒng)的關(guān)于周邊國(guó)家研究的學(xué)術(shù)積累。這個(gè)原因并不難理解。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)人的視野主要地集中于西方、海洋文明（或曰藍(lán)色文明）、發(fā)達(dá)國(guó)家的身上；所以，學(xué)英語(yǔ)、去美國(guó)留學(xué)一直是主流。體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建設(shè)上，就是長(zhǎng)期偏重于西學(xué)（且不論發(fā)展的質(zhì)量，僅就數(shù)量來(lái)說(shuō)，這個(gè)判斷大致上是成立的）。盡管我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)周邊外交，但有關(guān)非西方世界尤其是我們周邊國(guó)家的研究，從區(qū)域研究的角度來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)都是非常薄弱的：我們既沒(méi)有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)積淀，也沒(méi)有健全的學(xué)術(shù)梯隊(duì)。北京大學(xué)歷史學(xué)系是國(guó)內(nèi)少有地保留著亞非拉研究中心（教研室/專業(yè)）的教學(xué)與科研單位，但在人才規(guī)模、體系化和招生等方面，仍然是捉襟見(jiàn)肘、面臨諸多不足。

我在和幾位從事中西交通或民族史研究的學(xué)術(shù)前輩討論“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)，他們都提到，放眼世界看看，世界一流的綜合性大學(xué)怎么可能不建立內(nèi)陸歐亞研究方面的專業(yè)呢，怎么可能不去傾力打造和維系突厥學(xué)和伊斯蘭研究的團(tuán)隊(duì)呢？為此我還去專門了解了一下：哈佛大學(xué)有阿爾泰與內(nèi)亞學(xué)、約翰·霍布金斯大學(xué)有中亞-高加索研究、喬治敦大學(xué)的中東研究世界一流，喬治·華盛頓大學(xué)數(shù)年前就開(kāi)始打造中亞研究項(xiàng)目，印第安納大學(xué)冷戰(zhàn)期間就建成了世界上最強(qiáng)的“內(nèi)陸歐亞學(xué)系”，現(xiàn)在已經(jīng)被提升并整合進(jìn)國(guó)際研究的大