田 嵐 ，劉 澄 ，王曉翌

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 金融學(xué)院，石家莊 050061；

2.北京科技大學(xué) 東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

社區(qū)銀行在各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)金融體系中一直發(fā)揮著獨(dú)特和重要的作用。美國(guó)作為最早出現(xiàn)社區(qū)銀行的國(guó)家，已經(jīng)具有一百多年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并于1997年頒布了《社區(qū)再投資法》，大力倡導(dǎo)和鼓勵(lì)社區(qū)銀行發(fā)展。歐洲于20世紀(jì)90年代開(kāi)展“社區(qū)銀行服務(wù)運(yùn)動(dòng)”，以促進(jìn)社區(qū)銀行服務(wù)水平的提高。在澳洲和日本等地，社區(qū)金融機(jī)構(gòu)都已發(fā)展為當(dāng)?shù)亟鹑隗w系必不可少的一部分。國(guó)外學(xué)者早期對(duì)社區(qū)銀行的研究多與中小銀行的研究結(jié)合，在20世紀(jì)90年代逐漸開(kāi)始以社區(qū)銀行的概念從以下幾方面進(jìn)行研究：社區(qū)銀行與關(guān)系型貸款研究、社區(qū)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力研究、社區(qū)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理、社區(qū)銀行與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的關(guān)系等。

1 社區(qū)銀行與關(guān)系型借貸研究

Boots（2000）認(rèn)為企業(yè)通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得資金融通的模式可以分為兩種：關(guān)系型融資和交易型融資。Sharpe（1990）提出，交易型銀行提供金融中介服務(wù)是高度標(biāo)準(zhǔn)化的，主要依賴借款人的“硬信息”，如財(cái)務(wù)狀況、信用狀況等指標(biāo)為依據(jù)發(fā)放貸款；而關(guān)系型銀行更多依賴“軟信息”，即一切與借款者有關(guān)的信息，因此適合當(dāng)?shù)鼗瘺Q策而非總部集中式的決策。Emmons指出社區(qū)銀行是典型的地域集中型小銀行，擁有通過(guò)正式和非正式方式收集客戶軟信息的地緣優(yōu)勢(shì)，因此更專注于所在地區(qū)中小企業(yè)和社區(qū)居民客戶。Peterse（1993）研究發(fā)現(xiàn)在社區(qū)銀行對(duì)小企業(yè)的借貸中，關(guān)系型貸款占主要地位，銀行和企業(yè)長(zhǎng)期的接觸所獲得的軟信息是銀行決定貸款的關(guān)鍵因素，企業(yè)與銀行的合作關(guān)系越密切越能夠使得銀行全面了解企業(yè)的情況，企業(yè)所付出的貸款利率越低，擔(dān)保品要求越少。

學(xué)者普遍認(rèn)同社區(qū)銀行與大型銀行相比在關(guān)系型貸款上具有比較優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)。在比較不同規(guī)模銀行機(jī)構(gòu)的小企業(yè)貸款情況后，Berger（1995）發(fā)現(xiàn)小銀行比大銀行更偏好于小企業(yè)貸款，小銀行的小企業(yè)貸款占銀行全部企業(yè)貸款或總資產(chǎn)的比率明顯高于大銀行。Hauswald（2006）認(rèn)為小銀行能比大銀行更接近潛在的客戶，因?yàn)樾°y行與借款人之間的信息距離較短，在開(kāi)展關(guān)系型貸款上有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。Udell（1996）研究了銀行規(guī)模和貸款數(shù)額之間的關(guān)系，利用美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于銀行對(duì)企業(yè)貸款條件的調(diào)查的超過(guò)90萬(wàn)組數(shù)據(jù)，得出以下結(jié)論：大銀行對(duì)小型的關(guān)系型借款人提供較少的貸款，而對(duì)小型的比率型借款人貸款并未減少。同時(shí)，大型銀行相對(duì)于社區(qū)銀行從事著一部分相對(duì)安全的小企業(yè)的交易型貸款。Cole等（2004）研究發(fā)現(xiàn)大型銀行對(duì)借款人進(jìn)行貸款決策時(shí)更加側(cè)重參考可量化、容易核實(shí)的硬信息，一些信息不透明的企業(yè)難以得到貸款，而小銀行相比之下對(duì)于正式的財(cái)務(wù)指標(biāo)不那么重視，而更偏好于關(guān)注不可量化和傳導(dǎo)的人際化信息，并據(jù)此發(fā)放貸款。Rauch（2003）認(rèn)為，小銀行和大銀行在小企業(yè)貸款上有著不同的模式，因而，小銀行能在大銀行占統(tǒng)治地位的市場(chǎng)中，憑借關(guān)系型借貸實(shí)現(xiàn)貸款質(zhì)量的提高，從而在未來(lái)金融界中繼續(xù)獲得一席之地。

因此，社區(qū)銀行在解決中小企業(yè)借貸中的信息不對(duì)稱的問(wèn)題上具有大型銀行不可比擬的優(yōu)勢(shì)。社區(qū)銀行可以通過(guò)長(zhǎng)期密切的與客戶進(jìn)行接觸，收集企業(yè)全面的經(jīng)營(yíng)信息，進(jìn)而幫助解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。

2 社區(qū)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力研究

社區(qū)銀行除了其所專長(zhǎng)的關(guān)系貸之外，它與大銀行相比，在許多方面都具有獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)力。

在提供金融服務(wù)方面。社區(qū)銀行的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)在于它的小額儲(chǔ)蓄服務(wù)，研究表明，相較于大銀行，社區(qū)銀行更傾向于對(duì)小額儲(chǔ)蓄提供服務(wù)。原因可能是社區(qū)銀行的目標(biāo)客戶群體主要集中在社區(qū)范圍，個(gè)人存款是主要的儲(chǔ)蓄來(lái)源。截至2002年末，在美國(guó)金額10萬(wàn)美元以下的儲(chǔ)蓄存款中，社區(qū)銀行占的比重為24%，在大于這一金額的儲(chǔ)蓄中，社區(qū)銀行僅占15%。Hannan（2001）認(rèn)為社區(qū)銀行對(duì)小額儲(chǔ)蓄客戶的優(yōu)勢(shì)主要是因?yàn)樗氖召M(fèi)低于大銀行，這能夠吸引并留住小額客戶。Filbeck等（2010）通過(guò)收集2001年到2008年美國(guó)幾個(gè)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)的社區(qū)銀行和地區(qū)大型銀行的市場(chǎng)份額和存款額數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社區(qū)銀行在總量上獲得比地區(qū)銀行更多的市場(chǎng)份額。地區(qū)銀行也許具有更大的品牌認(rèn)可度，但是社區(qū)銀行在提供顧客服務(wù)方面和一對(duì)一客戶關(guān)系處理上，有更好的聲譽(yù)。

在績(jī)效表現(xiàn)方面。20世紀(jì)90年代，美國(guó)社區(qū)銀行作為一個(gè)整體，績(jī)效表現(xiàn)不俗，其存款和資產(chǎn)的增長(zhǎng)率超過(guò)了大銀行，原因是它們的存款利率比大銀行高。Basset（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)20世紀(jì)90年代，小銀行的存款利率比大銀行高0．6%～0．8%，這是因?yàn)樗鼈兪杖〉馁J款利率比大銀行高0．75%～1．5%。由于社區(qū)銀行的客戶多是難以從大銀行獲得貸款的當(dāng)?shù)匦】蛻?，較高的貸款利率不僅能使小銀行支付較高的存款利率，而且能夠維持一個(gè)較高的存貸利差。此外，社區(qū)銀行作為一個(gè)整體，其盈利能力指標(biāo)也不弱于大銀行，F(xiàn)ederalReserveBankofKansas City（2003）的研究報(bào)告比較了大銀行和小銀行（以資產(chǎn)10億美元為劃分標(biāo)準(zhǔn)）的平均總資產(chǎn)回報(bào)率。研究顯示，在20世紀(jì)90年代初期，社區(qū)銀行的總資產(chǎn)回報(bào)率明顯高于大銀行，到2000年左右，大銀行和小銀行逐漸縮小差距，維持了一個(gè)大致相當(dāng)?shù)挠芰?，但是相差不大，僅為0．1%左右。

社區(qū)銀行還有著相當(dāng)強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)活力，在大銀行不斷進(jìn)行兼并的情況下，每年依然有新的社區(qū)銀行不斷進(jìn)入。2001年到2008年，平均每年有140家社區(qū)銀行獲準(zhǔn)成立，2008年在金融危機(jī)的影響下，依然有98家社區(qū)銀行獲得營(yíng)業(yè)許可。

社區(qū)銀行在市場(chǎng)營(yíng)銷方面具有成本優(yōu)勢(shì)。DeYoung等（2004）的研究數(shù)據(jù)表明，大銀行的廣告和營(yíng)銷宣傳費(fèi)用是其資產(chǎn)的0．11%，高出社區(qū)銀行甚至是中型銀行的2．5～3倍。而社區(qū)銀行更多是依賴于口頭交流和社區(qū)內(nèi)的媒體宣傳。

社區(qū)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力還體現(xiàn)在其效率上，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司用銀行的非利息支出減去無(wú)形資產(chǎn)的攤銷，除以純利息收入加非利息收入的比值，來(lái)衡量企業(yè)的效率，這個(gè)指標(biāo)實(shí)際上計(jì)算的是銀行的費(fèi)用—收入比，在相同收入的情況下，銀行非利息收入越低，效率越高。數(shù)據(jù)顯示，1996年以來(lái)，資產(chǎn)10億美元以下的社區(qū)銀行的效率高于資產(chǎn)10億美元以上的大銀行，用資產(chǎn)1億美元為劃分標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果也是一樣。即，社區(qū)銀行決策效率更快，單位成本更低。

3 社區(qū)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

FDICQuarterlyBankingProfile（2009）中通過(guò)衡量貸款質(zhì)量的指標(biāo)顯示，當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退或者壞賬攀升的時(shí)候，社區(qū)銀行的ROA就會(huì)高于大銀行。2002年末，大銀行的非流動(dòng)貸款占到1．5%，而社區(qū)銀行的非流動(dòng)貸款僅占1%，這意味著社區(qū)銀行的風(fēng)險(xiǎn)低于大銀行。Schulte（2008）分析，當(dāng)金融危機(jī)嚴(yán)重動(dòng)搖儲(chǔ)戶對(duì)金融系統(tǒng)的信心時(shí)，人們開(kāi)始更傾向于選擇社區(qū)銀行而不是面對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)的大型商業(yè)銀行?？梢?jiàn)，西方國(guó)家的社區(qū)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控體系較為成熟，值得借鑒。

但Emmons（2002）指出，由于社區(qū)銀行自身地域集中和關(guān)系型交易等方面的特點(diǎn)，也會(huì)給其帶來(lái)兩類經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：一是社區(qū)銀行相較于大銀行，客戶數(shù)量較少，容易受到貸款違約的損害，稱之為特殊性風(fēng)險(xiǎn)；二是由于社區(qū)銀行經(jīng)營(yíng)地域集中，客戶群體容易被同一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，稱之為本地市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。他們?cè)噲D通過(guò)研究社區(qū)銀行的規(guī)模和地域集中程度來(lái)分析如何分散風(fēng)險(xiǎn)，采用美國(guó)7137家銀行為樣本進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，忽略并購(gòu)對(duì)象所處的位置，可以通過(guò)擴(kuò)張社區(qū)銀行的規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的降低，可將此解釋為銀行特殊性風(fēng)險(xiǎn)的共同承擔(dān)。本地市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重要性要低于特殊性風(fēng)險(xiǎn)，雖然通過(guò)銀行分布地域多樣化可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)降低對(duì)于城市社區(qū)銀行來(lái)說(shuō)比對(duì)農(nóng)村銀行更重要，但城市銀行較大的地域多樣性也許反映了美國(guó)城市地區(qū)相對(duì)于農(nóng)村地區(qū)更大的經(jīng)濟(jì)差異。那么，城市社區(qū)銀行通過(guò)收購(gòu)位于它們所在地市場(chǎng)區(qū)域之外的銀行將獲得比農(nóng)村銀行更多的利益。

在社區(qū)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為，由于能夠和客戶密切接觸獲得軟信息，社區(qū)銀行在該方面的風(fēng)險(xiǎn)較小。Boyd等（1993）認(rèn)為，在美國(guó)，大型銀行比小銀行發(fā)放了更多的高風(fēng)險(xiǎn)貸款，并由此造成了大量損失。并且，多數(shù)美國(guó)大銀行自有資本與資產(chǎn)的比例也小于小銀行。

4 社區(qū)銀行與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系

社區(qū)銀行作為金融體系的一個(gè)組成部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮著其應(yīng)有的制度功能。Kahn等（2003）指出在支付領(lǐng)域，社區(qū)銀行能夠?yàn)閺V泛的人群提供服務(wù)。社區(qū)銀行對(duì)于國(guó)家金融和支付系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)影響較小。Hoening（2008）亦指出社區(qū)銀行是美國(guó)小企業(yè)貸款的重要提供者，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢的農(nóng)業(yè)地區(qū)也做出了一定的貢獻(xiàn)，社區(qū)銀行在金融體系的參與，還有助于美國(guó)政府在支付領(lǐng)域追求的公共政策目標(biāo)－－－便利、效率和安全。Berger等（2004）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)社區(qū)銀行發(fā)展成熟的國(guó)家，往往會(huì)有較高的中小企業(yè)就業(yè)份額、較高的GDP增長(zhǎng)，并且能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)提高銀行業(yè)效率，產(chǎn)生較大的信貸流。

在宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)社區(qū)銀行的影響方面，Kahn等（2003）指出，基于社區(qū)銀行在金融系統(tǒng)的重要地位，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局對(duì)于社區(qū)銀行始終非常關(guān)注。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)其制定的貨幣政策來(lái)影響社區(qū)銀行及其客戶，社區(qū)銀行接受美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管和窗口指導(dǎo)，反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)狀況（Hoening，2003）。

同時(shí)，社區(qū)銀行的發(fā)展也一定程度上受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。Zimmerman（1996）試圖通過(guò)加利福尼亞州內(nèi)310個(gè)社區(qū)銀行在1990－1994年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)，找出影響社區(qū)銀行表現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)因素。研究表明，加利福尼亞的經(jīng)濟(jì)狀況是影響社區(qū)銀行表現(xiàn)的重要因素，整體的經(jīng)濟(jì)條件，尤其是南加利福尼亞地區(qū)的衰退和房地產(chǎn)市場(chǎng)的低迷，使得社區(qū)銀行狀況不佳。結(jié)果同樣表明，雖然整體的銀行業(yè)都受經(jīng)濟(jì)低迷的影響，但是對(duì)于小銀行來(lái)說(shuō)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)槠渫顿Y組合不像其他大銀行一樣種類多樣化。

5 社區(qū)銀行未來(lái)發(fā)展走向

DeYoung等（2003）在回顧社區(qū)銀行自20世紀(jì)70年代至今的發(fā)展歷程時(shí)，認(rèn)為社區(qū)銀行所面對(duì)的由社會(huì)環(huán)境的變化而帶來(lái)的挑戰(zhàn)是巨大的：隨著銀行業(yè)的不斷并購(gòu)和整合，社區(qū)銀行這類的小銀行數(shù)目大大地減少了；金融管制的逐步放寬使得社區(qū)銀行在地理上的壟斷地位喪失；信息技術(shù)的進(jìn)步使得社區(qū)銀行相較于大銀行所具有的地緣優(yōu)勢(shì)逐漸削弱；技術(shù)進(jìn)步使得小銀行的競(jìng)爭(zhēng)力下降。Petersen和Rajan（2000）認(rèn)為進(jìn)入二十一世紀(jì)后，由于通信技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展，將會(huì)降低大銀行收集信息的成本，從而降低社區(qū)銀行的比較優(yōu)勢(shì)，特別是社區(qū)銀行向小企業(yè)貸款的優(yōu)勢(shì)。

但是對(duì)于社區(qū)銀行，DeYoung等（2003）認(rèn)為它目前仍然無(wú)法被放松管制和技術(shù)進(jìn)步所影響的一點(diǎn)是其所具有的”關(guān)系貸”優(yōu)勢(shì)。原因是社區(qū)銀行在放貸時(shí)最重視的還是與借款人的實(shí)際接觸時(shí)所獲得的軟信息，技術(shù)的進(jìn)步即使對(duì)于大銀行獲得硬信息有幫助，也僅僅是在計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)時(shí)較為快捷些而已。Mester（1999）同樣提出，信息技術(shù)的進(jìn)步會(huì)降低大銀行獲取信息的成本，但是小企業(yè)的特點(diǎn)和大銀行的貸款方式?jīng)Q定了社區(qū)銀行的優(yōu)勢(shì)依然存在。小企業(yè)一般缺乏長(zhǎng)期的信用記錄和可供抵押的個(gè)人資產(chǎn)，這樣很難通過(guò)大銀行的信用評(píng)分模型，而社區(qū)銀行通過(guò)個(gè)人溝通和實(shí)地調(diào)研，可以了解申請(qǐng)貸款人的主觀信息，便于便捷監(jiān)督貸款使用去向和使用情況。這種優(yōu)勢(shì)是社區(qū)銀行內(nèi)在具有的，或者說(shuō)內(nèi)生于銀行的規(guī)模和定位的，并不隨外生技術(shù)的變化而消失。Robertson（2001）認(rèn)為雖然社區(qū)銀行的發(fā)展受到外界變化的影響，但是在20世紀(jì)90年代中期后，社區(qū)銀行尤其是資產(chǎn)1億美元以下的小規(guī)模社區(qū)銀行退出市場(chǎng)的速度開(kāi)始放慢，即雖然管制的放松使得全國(guó)性的銀行服務(wù)市場(chǎng)的形成，但是本地市場(chǎng)上固有的特異性將持續(xù)為社區(qū)銀行的生存和發(fā)展提供土壤。

還有些研究者認(rèn)為，網(wǎng)上銀行的興起會(huì)減弱社區(qū)銀行的優(yōu)勢(shì)（Furst，2001），但是，DeYoung 等 （2001）指出，網(wǎng)上銀行更能幫助社區(qū)銀行集中于一些高附加值的、基于關(guān)系的銀行業(yè)務(wù)，也能降低社區(qū)銀行的成本，也就是說(shuō)，網(wǎng)上銀行的興起并不特別有利于某一規(guī)模的銀行。

因此，可以認(rèn)為，雖然隨著時(shí)代的發(fā)展，社區(qū)銀行面臨著各種挑戰(zhàn)，但是它所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)能夠使其在金融體系中占有一席之地。同時(shí)，社區(qū)銀行也應(yīng)該保持創(chuàng)新活力，正如DeYoung等（2004）認(rèn)為的，在很大程度上，未來(lái)社區(qū)銀行的存活取決于在繼續(xù)保持低單位成本優(yōu)勢(shì)的同時(shí)增加其服務(wù)的個(gè)性化和用戶化的能力，他們不應(yīng)該放棄他們提供高附加值的、以關(guān)系為基礎(chǔ)的客戶服務(wù)的核心戰(zhàn)略，而是調(diào)整此核心戰(zhàn)略以適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。

綜合國(guó)外學(xué)者對(duì)于社區(qū)銀行的研究文獻(xiàn)，可以看出相關(guān)的理論研究較為豐富。這是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期采用單一銀行制，使得社區(qū)銀行發(fā)展較早，體系也較為成熟是密不可分的。而我國(guó)尚處于發(fā)展社區(qū)銀行的起步階段，宏觀環(huán)境、監(jiān)管制度、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、技術(shù)應(yīng)用方面還處于探索階段，因此，我們應(yīng)在借鑒西方國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立起有符合中國(guó)國(guó)情的社區(qū)銀行發(fā)展模式。

［1］William R Emmons， R Gilber t，et al．Reducing the Risk At Community Banks：I s It Size or Geographic Diversification thatMatters？ ［J］．Journal of FinancialServicesResearch，2004，25（2）．

［2］Mitchell A Petersen， Raghuran G Rajan．The Effect of Credit Market CreditMarketCompetition on Firm－Creditor Relationships［R］．UniversityofChicago W orking P aper，F(xiàn)ebruary 1993.

［3］Mitchell A Petersen，Raghuran G Rajan．The Benefits of Firm－Creditor Relationships： Evidence From Small Business Data ［J］．Journal of Finance，1994，49（2）：3－37.

［4］Berger A N，Udell G F.Universal Banking and the Future of Small Business Lending ［M］//Financial System Design： The Case for Universal Banking.Burr Ridge： Irwin， 1996：559－627．

［5］Berger A N，Udell G F.Relationship lending and lines of credit in small firm finance ［J］．JournalofBusiness， 1995，68（3） ：351－382.

［6］Hauswald R， Marquez R．Competition and Strategic Information Acquisition in Credit Markets ［J］．Review of Financial Studies， 2006，19（3）：967－1000.

［7］Cole R A，Goldberg L G， White L J.Cookie Cutter vs．Character： The Micro Structure of Small Business Lendingby Large and Small Banks ［J］．The Journalof Financialand Quantitative Analysis， 2004， 39 （2）：227－251.

［8］W Keeton．The Role of Community Banks in the U SEconomy［J］．Economic Review，2003，88（2）．

［9］Gary CZimmerman．Factors Influencing Community Bank Performance in California．［J］．FRBSFEconomic Review，1996（1）.

［10］Thomas M Hoening．Maintaining Stability in a Changing Financial System：Some LessonsRelearned Again？ ［J］.Economic Review，2008（1）.