王華秀

(1.吉林大學 法學院，吉林 長春 130012； 2.吉林財經(jīng)大學 法學院，吉林 長春 130117)

一、銀行個人理財糾紛及其救濟方式

所謂銀行個人理財糾紛，是指個人投資者購買商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品基于理財合同而在二者之間產(chǎn)生的糾紛。以原告的訴訟請求與案件爭點為標準，可以把當前銀行理財合同糾紛概括為六種主要形態(tài)：銀行合同欺詐、重大誤解撤銷合同、銀行違反客戶評估義務(wù)、銀行信息披露不當、公開理財計劃投資收益情況的請求和銀行提前終止合同的損害賠償?shù)取1]在這些糾紛中，法院認為投資者對于理財產(chǎn)品的投資風險應(yīng)有相當認識且對于理財合同的簽署應(yīng)持謹慎態(tài)度，而投資者已親自書寫了風險提示條款并簽字確認，投資風險的承擔是投資者的自主選擇，據(jù)此駁回投資者的訴訟請求或判決投資者敗訴。然而，由于信息的不對稱以及理財合同的技術(shù)性、附和性特征，銀行個人理財投資者在理財合同中處于弱勢地位是一個不可否認的事實。僅僅憑借簡單的抄寫和簽字就認為銀行已經(jīng)盡到了所有的法定義務(wù)，就斷定投資者已完全理解條款的內(nèi)容并愿意承擔全部風險，這明顯是以“形式公平”掩蓋了“實質(zhì)不公平”。所以，我們應(yīng)該給投資者提供多樣化、合理化的救濟方式，以矯正雙方不平等的地位，盡力實現(xiàn)真正的公平。

多樣化的銀行個人理財糾紛救濟方式應(yīng)該包括事前救濟與事后救濟，事后救濟可以區(qū)分為訴訟救濟與ADR救濟，從責任方式上還可以區(qū)分為民事救濟、行政救濟與刑事救濟等。事前救濟重在“預防問題”，通過交易主體資格的準入及理財合同內(nèi)容的明確，努力降低糾紛的可能性。交易主體資格的準入首先是指商業(yè)銀行的發(fā)行、銷售資格的審查，其次也包括適格投資者的測試。理財合同內(nèi)容的明確是指事先對理財合同雙方當事人的各項具體權(quán)利和義務(wù)以及糾紛的解決方式等重要事項做出清楚明了的約定。事后救濟意在“解決問題”，當發(fā)生了銀行個人理財糾紛之后，采取協(xié)商、調(diào)解、仲裁或訴訟等方式解決糾紛。其中協(xié)商、調(diào)解和仲裁等統(tǒng)稱為ADR救濟。*ADR救濟，即Alternative Dispute Resolution，起源于美國的爭議解決的新方式，意為“解決爭議的替代方式”，或者翻譯為“非訴訟糾紛解決程序”。后者稱為訴訟救濟，指糾紛當事人通過向具有管轄權(quán)的法院起訴另一方當事人的方式解決糾紛。根據(jù)當事人事后承擔責任的不同性質(zhì)，銀行個人理財糾紛的救濟區(qū)分為民事救濟、行政救濟和刑事救濟。民事救濟是指依據(jù)民事法律制度的規(guī)定讓責任人承擔賠償損失等民事責任；行政救濟是指依據(jù)行政法律制度的規(guī)定讓責任人限期改正、支付罰款等；刑事救濟是指依據(jù)刑事法律制度的規(guī)定追究當事人的刑事責任，從而實現(xiàn)法律補償當事人和懲戒責任人的目的。我國銀行個人理財糾紛救濟機制對于上述方式均有涉及，基本符合多樣化的要求，但是，鑒于金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀、金融市場發(fā)育程度以及社會法治進程等多重因素，我國目前的銀行個人理財救濟機制不夠合理，存在一些缺陷與不足。

二、我國銀行個人理財糾紛救濟機制的缺陷與不足

(一)事前救濟乏力

1.發(fā)行、銷售個人理財產(chǎn)品的商業(yè)銀行參差不齊，審查程序有所區(qū)別。目前，所有的中資商業(yè)銀行以及城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行甚至中資商業(yè)銀行的分支機構(gòu)均可根據(jù)規(guī)定開展相應(yīng)的個人理財業(yè)務(wù)。而事實上這些銀行的經(jīng)營狀況、風險管理水平、內(nèi)部控制制度和人員素質(zhì)等參差不齊，實施理財計劃的能力高低不一，對于理財投資者的保障程度差別較大，不可同日而語。

同時，我國銀行開展個人理財業(yè)務(wù)的審查程序區(qū)分為審批制和報告制。 保證收益理財計劃及具有保證收益性質(zhì)的新的投資性產(chǎn)品必須向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會申請批準，其他個人理財業(yè)務(wù)活動不需要審批，但應(yīng)在發(fā)售前10日內(nèi)向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會或其派出機構(gòu)報告。*參見《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第四十五條、第五十一條、第五十二條。這就意味著監(jiān)管部門更為關(guān)心的是銀行的安全性和流動性，更為擔心的是銀行是否會因發(fā)行保本理財產(chǎn)品而累積風險，而對投資者風險較大的非保證收益類理財產(chǎn)品，監(jiān)管部門反而缺少一道審批的嚴格把關(guān)程序，不能不說為日后投資者與銀行的糾紛留下了隱患。

2.適格投資者測試流于形式。適格投資者測試是指在理財投資者購買理財產(chǎn)品前，為了了解客戶的財務(wù)狀況、投資目的、投資經(jīng)驗、風險認知能力和承受能力，銀行對客戶進行評估測試，以測試結(jié)果對客戶進行風險分級，實現(xiàn)將客戶與理財產(chǎn)品相匹配的目的，這樣可以有效減少銀行與投資者之間的糾紛。這種做法也被稱為客戶適當性管理，是金融服務(wù)的一項基本準則。[2]

為了保護理財投資者的利益，銀監(jiān)會在2011年11月份出臺了《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，對銀行理財產(chǎn)品風險評估做了強調(diào)，各個銀行也依據(jù)該《辦法》對客戶進行了風險評級設(shè)置，但是問題依然存在。有些銀行不重視客戶評估，認為風險測評就是個形式，不合格可以重新填寫；各個銀行的風險測評標準不統(tǒng)一，同一種產(chǎn)品也可能出現(xiàn)不同的風險評級結(jié)果；測評過程多環(huán)節(jié)存在彈性，各銀行測試題目自主設(shè)置，評估權(quán)重存在較大差異，測試結(jié)果生成方式各異。這些問題使得我國銀行個人理財適格投資者測試流于形式。

3.理財合同性質(zhì)不明確、權(quán)利義務(wù)不清晰。 我國相關(guān)的法律法規(guī)回避了銀行個人理財業(yè)務(wù)的定性問題，使得銀行個人理財合同性質(zhì)不明確，究竟屬于委托還是信托，無一定論，這也導致當事人之間的權(quán)利義務(wù)不清晰。如果是委托代理關(guān)系，那么銀行理財服務(wù)就是銀行接受客戶的委托授權(quán)，銀行應(yīng)完全按照客戶的意旨進行投資和資產(chǎn)管理，投資的結(jié)果也完全由客戶承擔；如果是信托關(guān)系，理財業(yè)務(wù)的開展就以財產(chǎn)的交付為基礎(chǔ)，受托銀行對財產(chǎn)享有管理權(quán)和處分權(quán)，同時信托財產(chǎn)具有獨立性。銀行必須忠實謹慎地履行信托義務(wù)，并將由此而獲的收益交付給受益人。[3]理財合同性質(zhì)不明確、權(quán)利義務(wù)不清晰，給理財人員違法違規(guī)銷售留下空子，這是理財糾紛頻發(fā)的重要原因之一。

(二)ADR救濟不足、訴訟救濟不完善

我國銀行理財糾紛的ADR救濟主要體現(xiàn)為客戶投訴機制和金融仲裁兩種方式?？蛻敉对V機制包括客戶向銀行投訴和向監(jiān)管部門投訴。但從目前來看，各個銀行并沒有建立起健全的客戶投訴處理機制，客戶投訴途徑不透明、不方便，銀行沒有配備足夠的資源，處理客戶的投訴不及時，處理結(jié)果往往無法滿足客戶的合理要求，不能起到預期的作用。至于向監(jiān)管部門的投訴，雖然人民銀行和銀監(jiān)會已經(jīng)設(shè)置了相應(yīng)的金融消費者保護局，但人員等資源配置有限、人員素質(zhì)有待提高，基本屬于信訪類投訴，因此解決糾紛的能力有限。同時，很多理財產(chǎn)品涉及到跨部門的監(jiān)管，一行三會協(xié)調(diào)模式尚處空白。[4]

隨著金融市場的改革和發(fā)展，我國金融仲裁呈現(xiàn)出專門金融仲裁機構(gòu)廣泛設(shè)立、金融仲裁規(guī)則獨立化以及仲裁程序更契合金融糾紛解決要求等新特征[5]， 在解決金融糾紛中發(fā)揮了重要的作用。然而，當前金融仲裁機制普及度不高，在銀行個人理財糾紛中的運用較少，仲裁人員的專業(yè)性亟待提高，仲裁在高效性上仍顯不足。

訴訟救濟是維護銀行理財投資者權(quán)益的最后一道屏障，但是訴訟周期長、訴訟程序繁瑣、訴訟費用高，投資者往往因為費時費力又費錢而放棄。即使訴諸法庭，由于與理財相關(guān)的規(guī)定絕大部分是監(jiān)管部門的規(guī)章，法律效力低，重要問題存在法律空白，法官處理理財糾紛缺乏可靠的法律依據(jù)，難以做出正確的判決；加之投資者舉證難、判決結(jié)果執(zhí)行難等現(xiàn)實問題，投資者的維權(quán)愿望最后也容易落空。

(三)重行政處罰輕民事救濟

我國現(xiàn)行有關(guān)銀行個人理財?shù)姆梢?guī)定大多是監(jiān)管部門出臺的，基本是從監(jiān)督管理的角度出發(fā)，更為關(guān)注銀行經(jīng)營行為的合法性以維護金融秩序，而不是站在銀行和理財投資者的立場對雙方當事人的權(quán)利義務(wù)進行確認和保護，因此有關(guān)理財產(chǎn)品罰則的規(guī)定體現(xiàn)出明顯的重行政處罰輕民事救濟的特征，當商業(yè)銀行違反法律、行政法規(guī)以及有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)督管理規(guī)定時，行政處罰措施規(guī)定得較為詳細，而有關(guān)行為的民事責任很少涉及或規(guī)定得過于原則化、不具有操作性，對于理財產(chǎn)品銷售人員的違法行為應(yīng)如何懲處、理財投資者的損失應(yīng)如何補償?shù)葲]有規(guī)定。*如《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第六十一條、《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》第七十五條。這無疑也成為了維護理財投資者合法權(quán)益的一種障礙。

客觀來說，每一種救濟方式都具有其獨特的作用和優(yōu)勢。事前救濟是“防患于未然”，預防糾紛的功能比較突出，但一旦發(fā)生糾紛，必須通過事后救濟才能實質(zhì)上解決問題。ADR救濟是在當事人內(nèi)部消化問題或通過雙方信任的第三方的介入來解決問題，相對而言，不易傷害當事人的感情，成本較低，效果較好。訴訟救濟是解決糾紛的最后方式，能夠給當事人一個最終的答案。民事救濟旨在補償受到損失的當事人從而平衡雙方的利益。行政救濟旨在維護國家的經(jīng)濟秩序，刑事救濟旨在懲戒犯罪行為人，維護國家法律的權(quán)威。只有充分發(fā)揮每一種救濟方式的作用，構(gòu)建一個合理的理財糾紛救濟機制，才能最大限度地保障銀行個人理財投資者的合法權(quán)益。

三、構(gòu)建合理的理財糾紛救濟機制

(一)重視事前救濟、加強準入監(jiān)管

1.嚴格推行適格投資者制度。推行適格投資者制度的最終目的是為了將合適的產(chǎn)品賣給適格的投資者，將風險控制在投資者可以承受的范圍之內(nèi)。對客戶進行風險測試是推行適格投資者制度的重要手段，因此應(yīng)制定嚴格的客戶風險測試程序，防止投資者因購買理財產(chǎn)品承受過大的風險而引發(fā)糾紛。銀行必須從思想上高度重視客戶評估的作用，應(yīng)將客戶評估細則上升為風控制度的主要內(nèi)容；理財投資者也必須加強風險意識，理性、真實地回答有關(guān)問題，不盲從他人的投資選擇；監(jiān)管部門應(yīng)積極研究客戶風險測評的各個環(huán)節(jié)，盡可能統(tǒng)一測評標準和測評權(quán)重，甚至推出統(tǒng)一的電子化測試題目，使同一客戶在不同銀行生成的測試結(jié)果是一樣的，不會因銀行的不同、銷售人員的不同而生成不同的測試結(jié)果，盡可能客觀地反映客戶是否具有適合的理財投資資格。

2.細化理財產(chǎn)品發(fā)行者準入制度。目前商業(yè)銀行提供的理財產(chǎn)品種類繁多，有人民幣理財產(chǎn)品和外幣理財產(chǎn)品，有保證收益理財產(chǎn)品、保本浮動收益理財產(chǎn)品和非保本浮動收益理財產(chǎn)品，有債券型、信托型、資本市場型、掛鉤型及QDII型理財產(chǎn)品。不同產(chǎn)品有不同的投資方向，不同的金融市場也決定了產(chǎn)品本身風險的大小。應(yīng)建立詳細的理財產(chǎn)品發(fā)行者準入制度，準入指標可以細化到每一大類理財產(chǎn)品，將銀行經(jīng)營狀況的好壞、風險管理水平和人員素質(zhì)高低、風控制度的完善程度以及近期理財產(chǎn)品兌付狀況等納入其中。對于那些經(jīng)營狀況不佳、風控水平和人員素質(zhì)較低的商業(yè)銀行，應(yīng)嚴格限制其發(fā)行理財產(chǎn)品的種類和規(guī)模；對于銀行的分支機構(gòu)，應(yīng)取消其發(fā)行資格。對保證收益類理財產(chǎn)品要嚴格審批，防止銀行累積經(jīng)營風險；對非保證收益類理財產(chǎn)品更應(yīng)嚴格把關(guān)，防止銀行將風險轉(zhuǎn)移給投資者，引起金融市場動蕩。無論什么類型的理財產(chǎn)品，審批時必須對發(fā)行者提交的理財合同文件進行嚴格把關(guān)，確保雙方的權(quán)利義務(wù)落到實處，剔除不合理、不公平的條款，避免銀行將風險轉(zhuǎn)移給投資者。

3.建立理財產(chǎn)品銷售人員準入制度。銀行迫于競爭壓力與業(yè)務(wù)擴張的需要，讓許多專業(yè)知識不夠扎實或缺乏職業(yè)素養(yǎng)的人員加入理財產(chǎn)品銷售的隊伍，加之理財銷售人員的薪資水平與其業(yè)務(wù)績效直接掛鉤，為了維持較高的薪資收入，理財產(chǎn)品銷售人員在宣傳和銷售過程中容易出現(xiàn)違法違規(guī)操作，隱瞞投資風險，曲解產(chǎn)品性質(zhì)，片面夸大投資收益，私自承諾投資回報，只追求簽單數(shù)量，不管客戶與產(chǎn)品是否匹配，這為日后的糾紛埋下了隱患。建立理財產(chǎn)品銷售人員準入制度，可以極大地減少這些現(xiàn)象的發(fā)生。理財產(chǎn)品銷售人員準入制度包括監(jiān)管部門對理財從業(yè)人員的資格認證和銀行對于理財人員的從業(yè)要求。監(jiān)管部門對理財從業(yè)人員的資格認證是最低的門檻，是銀行理財人員從業(yè)的最低要求，但要實際從事理財業(yè)務(wù)，還應(yīng)當要有跟隨一線人員實習一定時間的經(jīng)歷，并應(yīng)當對其進行持續(xù)的培訓和定期的考核，培訓時間不足或考核不合格的人員應(yīng)限制其從業(yè)資格，補足培訓、重新考核合格才能重新上崗；對于違法銷售的人員應(yīng)吊銷其從業(yè)資格、追究其個人責任。只有這樣，才能促使理財人員忠實、勤勉地履行義務(wù)，杜絕違規(guī)違法操作，避免道德風險帶來的糾紛。[6]

(二)大力發(fā)揮ADR制度的作用

1.健全客戶投訴處理機制。一方面，銀行應(yīng)建立起方便、快捷的客戶投訴處理機制，公布現(xiàn)場投訴以及電話、網(wǎng)絡(luò)、信件等非現(xiàn)場投訴的途徑和處理流程及處理時間，配備足夠的資源，落實到崗位、落實到人頭，與客戶積極溝通并及時反饋處理結(jié)果，盡量滿足客戶的合理要求，實現(xiàn)和解。另一方面，監(jiān)管部門各自的金融消費者保護機構(gòu)在現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管的體制之下必須加強協(xié)調(diào)與配合，促進信息的共享，消除跨行業(yè)理財產(chǎn)品監(jiān)管的真空，積極應(yīng)對理財產(chǎn)品的投訴，及時處理或轉(zhuǎn)訴。如果屬于被投訴銀行的問題，督促并監(jiān)督銀行認真解決問題；如果屬于投資者的問題，則對其進行必要的投資風險分析與金融知識教育，不斷提高解決糾紛的能力。

2.建立有單邊約束力的金融調(diào)解制度。由于具有便捷、經(jīng)濟的特點，投訴機制是客戶首選的途徑，但如果雙方意見相去較遠，就需要第三方介入，通過調(diào)解來解決糾紛。應(yīng)立足行業(yè)協(xié)會建立統(tǒng)一的金融調(diào)解中心，嚴格篩選具有金融和法學綜合專業(yè)背景及長期理財從業(yè)經(jīng)歷的調(diào)解人員，免費受理全國范圍內(nèi)的理財糾紛，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會專業(yè)性、行業(yè)性的優(yōu)勢，促成雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，并利用協(xié)會章程以及自律公約對會員的約束，不允許銀行擅自反悔，銀行必須執(zhí)行和解協(xié)議，只有客戶可以另行選擇救濟途徑。

3.提高金融仲裁的普及度、專業(yè)性和高效性。由于金融仲裁的適用必須獲得雙方當事人的同意而個人理財投資者往往不太熟悉金融仲裁規(guī)則及其特征，因此應(yīng)充分發(fā)揮銀行專業(yè)性強的優(yōu)勢，可以在其提供的理財合同文本中統(tǒng)一加入發(fā)生爭議提交金融仲裁中心解決的仲裁條款，并在簽約之前向客戶進行詳細的說明和解釋，努力普及金融仲裁制度，讓金融仲裁覆蓋更廣泛的金融糾紛范圍。提高金融仲裁員的專業(yè)水平是保障金融仲裁專業(yè)性的重要方式，要在仲裁員的隊伍里增加大批熟悉銀行理財業(yè)務(wù)的金融、法律專家，強化仲裁員的持續(xù)業(yè)務(wù)培訓，加強仲裁員政治素質(zhì)與職業(yè)道德培養(yǎng)，將專業(yè)性打造成金融仲裁員的根本特征。參考金融審判將金融糾紛進行類型化劃分的做法，可以將銀行理財糾紛作為金融仲裁案件的一種類型，配置專門的仲裁員，簡化仲裁流程，縮短各種期限，降低仲裁費用，利用金融仲裁高效快捷地解決銀行理財糾紛。

(三)不斷改進理財糾紛訴訟制度

1.引進新的訴訟機制。當其他方法都無法解決糾紛或者出于對訴訟救濟方式的權(quán)威性和公信力的依賴，很多當事人都會選擇向法院提起訴訟來維護自己的合法權(quán)益。但銀行個人理財爭議涉及的金額通常不大，而訴訟的周期長、程序繁瑣、費用高，這使得許多理財投資者放棄維權(quán)。我國2012年修訂的《民事訴訟法》對小額訴訟制度進行了確認，為事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大、標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的銀行個人理財糾紛案件提供了很好的解決方式。但是，大部分理財合同的金額都在5萬元以上，涉訴金額往往超過小額訴訟的數(shù)額，而且經(jīng)常涉及到大批投資者，這就需要引進新的訴訟機制。美國的集團訴訟就是一個很好的選擇。集團訴訟是美國最為有效的投資者權(quán)益保護司法程序和最為普遍的申請民事賠償?shù)乃髻r方式。[7]對當事人而言，集團訴訟具有程序簡便靈活、訴訟時間更短、訴訟費用更低、方便參訟的優(yōu)勢，對法院而言，集團訴訟可以合并多數(shù)訴訟主體，集中行使各個主體的訴訟請求，減輕了訴訟負擔；同時，集團訴訟通過“聲明退出”規(guī)則的設(shè)置，克服了原告為數(shù)眾多可能帶來的不便集體行動的特殊性。

2.明確舉證責任規(guī)則。舉證責任的分配在民事訴訟中具有至關(guān)重要的作用，事關(guān)當事人的主張能否成立，決定了當事人勝訴的機率。公平原則是分配舉證責任必須遵循的一項基本原則。“誰主張，誰舉證”是我國民事訴訟的一般舉證原則，適用于絕大部分案件，但是在醫(yī)患糾紛、環(huán)境污染糾紛等特殊情形下，當事人的專業(yè)性相差甚遠、舉證能力懸殊，為了保證彌補訴訟地位的不平等，法律規(guī)定了舉證責任倒置的特殊規(guī)則。同樣，在銀行個人理財業(yè)務(wù)中，銀行擁有眾多的專門人才，掌握理財產(chǎn)品的全部信息，設(shè)計并保存了所有的憑證資料，自始至終處于主導地位；相對于欠缺專業(yè)知識的理財投資者，銀行具有較強的舉證能力。如果讓銀行承擔更多的舉證責任，就可以彌補投資者信息缺失導致的舉證不能，有力地保護投資者利益；也就是說，通過舉證責任的例外規(guī)定，能夠平衡理財業(yè)務(wù)糾紛中雙方的力量失衡，實現(xiàn)真正的平等，充分保護處于弱勢一方的銀行客戶的權(quán)益。

3.完善銀行民事責任制度。在銀行個人理財糾紛中，理財投資者最為關(guān)心的是自己的損失能否得到補償、如何實現(xiàn)補償?shù)膯栴}，而這有賴于銀行民事責任的規(guī)定。應(yīng)從明確銀行在理財業(yè)務(wù)中的民事責任內(nèi)容以及嚴厲追究理財產(chǎn)品銷售人員的責任兩方面不斷完善銀行民事責任制度。銀行在理財業(yè)務(wù)中的民事責任既可能有違約責任，也可能有侵權(quán)責任。如果銀行違反其與客戶簽訂的理財合同就必須承擔賠償損失等違約責任，在締約過程當中違反誠實信用原則導致客戶信賴利益損失還必須承擔締約過失責任；如果銀行在開展個人理財業(yè)務(wù)時存在侵犯客戶合法權(quán)益的行為還必須依法承擔侵權(quán)責任。同時，銀行在對客戶履行完相關(guān)責任之后，必須嚴厲追究理財產(chǎn)品銷售人員違法違規(guī)的責任，讓其賠償損失，對其進行警告或者開除；監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)暫停或剝奪其從業(yè)資格，直至追究其刑事責任。

[1]周欣超.銀行理財合同委托人權(quán)益保護研究[D].上海:上海交通大學,2012.

[2]秦莉佳.試論我國銀行個人理財客戶合法權(quán)益的法律保護問題[J].法制與經(jīng)濟,2012,(5).

[3]王景.論商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)中金融消費者權(quán)益的保護[D].成都:西南財經(jīng)大學,2012.

[4]鄒璐媛.我國銀行理財產(chǎn)品消費者保護研究[D].上海:華東政法大學,2013.

[5]王瑩麗.試析我國金融仲裁機制的發(fā)展與完善[J].上海金融,2011,(9).

[6]侯巧平.我國商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)的法律規(guī)制[D].武漢:華中科技大學,2012.

[7]徐子涵.商業(yè)銀行理財產(chǎn)品投資者權(quán)益保護的私法救濟研究[D].南昌:江西財經(jīng)大學,2012.