縣委書記的位子還沒坐熱，田自力就主動把官給辭了。在中國的官場生態(tài)中，主動請辭的官員并不多，所以，媒體報道用了“罕見”來描述。

很多人都在關注這位湖南岳陽平江縣前縣委書記為何選擇辭職，以及在辭職背后他遭遇了什么。直接事由，涉及到一座可能將落戶平江的火電廠。因為擔心環(huán)境污染，項目遭遇本土官員及民眾反對，甚至引發(fā)較大規(guī)模的簽名反對活動和群體性游行事件。因無力應付困局而倍感壓力，田自力選擇辭職。

那么，一個縣委書記“非正常離職”，然后呢？

事實上，在以往的群體性事件中，我們鮮有看到主政官員主動辭官的舉動，免職、調(diào)離反而才是常態(tài)。如果將辭官舉動全部歸因為一次群體性事件的治理壓力，或?qū)o法理解田自力面臨的深層困境。

領導和民眾，聽誰的

資料顯示，2013年5月，平江縣政府與華電集團湖南分公司簽訂協(xié)議，欲在平江建設一座大型火電廠。對于一個全年工業(yè)稅收只有1.3億元的國家級貧困縣而言，火電項目每年可為地方財政增收約6億元，吸引力不言而喻。

污染問題卻也無可回避。之于國家生態(tài)示范區(qū)、綠色產(chǎn)業(yè)示范區(qū)的平江，對污染的擔憂，不僅在普通群眾中間蔓延，甚至導致了縣委常委級別的官員反對。圍繞火電項目的落地，地方官場內(nèi)部的分歧，官民之間的分歧，都需要彌合。作為縣委書記，這個工作毫無疑問落到了田自力頭上。

實質(zhì)性的壓力，或許源自上級政府部門。所以，在和眾多平江官員一樣一度態(tài)度猶疑后，上級官員“把握好難得的發(fā)展機遇，就火電廠建設再給平江一次機會”的視察指示，促成了田自力的態(tài)度轉(zhuǎn)變，他開始毫無保留地推進這一省里的戰(zhàn)略部署項目。

更何況，地方發(fā)展的壓力實實在在，在數(shù)字出官的背景下，它會變成具體的政績目標，是GDP或者財政指標。

接下來的故事就不陌生了：平江縣政府開足馬力動員宣傳，各種開會，統(tǒng)一思想；制作宣傳手冊、光盤，廣布媒體，全方位科普宣傳；甚至，出臺文件，推行“株連追責”，防止公職人員及其家屬參與與火電項目有關的不良言論的傳播。

這個過程不難看出縣委書記田自力面臨的困境。民眾要發(fā)展，同時又拒絕污染，鄰避效應由此產(chǎn)生；但在從上到下的整個權(quán)力系統(tǒng)中，發(fā)展被量化為數(shù)據(jù)，而且官員的評價權(quán)和晉升通道，牢牢掌握在上級領導手中。即便他平衡了地方官場內(nèi)部的分歧，卻也難以應付高層領導與民意間的裂縫。

在順應官意還是順應民意之間，田自力必須做出選擇。這絕不是可以左右逢源的問題。

至于選擇的后續(xù)結(jié)果，就是“主動辭職”。

矛盾前沿的縣委書記們

其實，在GDP崇拜、唯上不唯下這些邏輯式微之前，每天都有成百上千個縣委書記，面臨著田自力當初面對的選擇難題。

當下的公共決策機制中，一方面缺少民意的逐級反饋機制，另一方面上級意志又容易成為雷打不動的指揮棒。上級意旨的傳遞，可以是紅頭文件，也可以口耳相傳，形式不一，那種制度性的壓力卻大同小異。比如有關GDP增長指標，中央要保八，省一級就得保九，到地方可能就得保十，層層加碼，逐級增壓。

領導當然不會為地方官指明達成指令的方式，一切都得摸索，在矛盾中突圍闖關。摸索不意味著自治，而僅僅意味著以怎樣的方式實現(xiàn)發(fā)展指標。這樣的運行機制，篩選淘汰后留下的，往往都是調(diào)和各方利益的維穩(wěn)高手。因此，在同僚看來“駕馭大局的能力不強，政治上不精明”的田自力“罕見”地辭職，也可以理解。

層層加碼的壓力堆積到基層一級，就等于埋下了一個壓力鍋。再者，當下中國社會的一些問題，比如對地方政府的不信任，仇官情緒，都不同程度滲透到民眾的意識深處。它或許是一種很宏觀的情緒，沒有具體的目標，但一旦官民利益沖突發(fā)生，這種情緒就會寄生到地方民眾的心態(tài)和行為之中，引起激烈的對抗沖突。

所以，位于官場相對末端的“田自力們”，很容易被推至矛盾的前沿。

這種角色困境，有點近似于城管一一大包大攬，什么都得管，但由于直接與民眾打交道，在推行上級政府決策的過程中，不被容許有過多彈性，公共決策與民意間的分歧，導致這個群體成為矛盾高發(fā)、沖突頻現(xiàn)的集合點。

尤其是征地拆遷、污染項目落地這些尖銳問題，基層主政者必須直面。

地方發(fā)展這類對上級官員而言的宏大議題，在基層具體化為如何推動釘子戶拆遷。所以我們看到，群體性事件多發(fā)生在基層。

官不“聊”生的決策機制

比之于灰色福利的剝落帶來的生存壓力，或者反腐加碼引發(fā)的心理危機，“田自力們”所面臨的困境，無疑是另一種意義上的“官不聊生”。

由于處在官場與社會的接縫處，基層官員往往是官不聊生的“受害者”，他們面臨著民意與權(quán)意罅隙導致的沖突。

當然，地方主政者并非毫無憑據(jù)，至少他們會被默認可為“顧全大局”而維穩(wěn)，維穩(wěn)這一獨具特色的詞匯，因此被廣泛運用，直到觸發(fā)“鬧大才解決”這一更高層級的權(quán)力法則。

矛盾沖突在基層多發(fā)，一度給我們造成錯覺，以為基層治理是問題的全部原因。

所以，在沖突發(fā)生后，糾偏之舉往往是調(diào)換主政官員。事后，很多以地名命名的事件被當做教訓總結(jié)出來，以供警醒和反思。但到后來，我們發(fā)現(xiàn)，各地的事件、抗議只適用于當?shù)?，決策機制的深層次問題還是沒有解決。

那么，田自力請辭背后的火電風波呢？

實際上，從2013年4月至今，項目歷經(jīng)三任縣委書記、兩任縣長，“三起兩落”。隨著縣委書記的再度更換，一場“火電事件大反思”正在展開，項目宣傳也在重啟。如果考慮到項目方華電集團的強烈反彈，這樣的結(jié)果其實不難想見。

只是，一次群體性抗議，一場辭職風波，總不能如田自力自述，只是“空留下一段是非與恩怨”，然后一切恢復如昨，就好像什么都沒發(fā)生過。公共決策的機制性弊病遲早得面對，否則就算換了縣委書記或縣長，誰又知道火電事件在“三起兩落”之后，迎來的是起還是落？（資料來源：鳳凰評論）