與其每天研究到底橫著還是縱著拆分一家壟斷地位的巨型企業(yè)，或者挖空心思尋找壟斷的證據(jù)，不如制定并執(zhí)行更加開放、公正、透明的市場(chǎng)規(guī)則，讓企業(yè)自由生長(zhǎng)。

劉戈 中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員 liugecctv@sina.com

20世紀(jì)80年代，壟斷美國(guó)電話業(yè)務(wù)的ATamp;T公司被被司法部以《謝爾曼法》為依據(jù)，強(qiáng)制固拆分成經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)話業(yè)務(wù)的ATamp;T和按地域劃分的7個(gè)小貝爾公司。分家后，八家貝爾系公司開始了新規(guī)則下的競(jìng)爭(zhēng)。

在長(zhǎng)話領(lǐng)域，依然擁有壟斷地位的ATamp;T的市場(chǎng)份額不斷受到蠶食，對(duì)手是兩家新成長(zhǎng)起來(lái)的公司MCI和Sprint，市場(chǎng)占比急速滑落，從超過90%下降到幾年后的50%。與此同時(shí)，地方小貝爾公司也開始向長(zhǎng)話領(lǐng)域進(jìn)軍。1995年，從事設(shè)備開發(fā)制造的朗訊科技和NCR，也被從ATamp;T又從公司中分離出來(lái)。之后，ATamp;T每況愈下，2005年，竟被原來(lái)的“小貝爾”之一西南貝爾兼并，合并后的企業(yè)繼承了ATamp;T的名稱。其他幾個(gè)小貝爾又開始重新合并成4個(gè)。

而本地電話，由于其自然壟斷性，并沒有其他公司進(jìn)入，地方電話的壟斷實(shí)際并沒有被打破。使美國(guó)電信業(yè)真正進(jìn)入到現(xiàn)在既互聯(lián)互通又自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的根本原因并不全是由于ATamp;T的分拆，而是移動(dòng)電話。從20世紀(jì)90年代開始，移動(dòng)電話全面進(jìn)入美國(guó)人的日常生活中。重組后的幾家小貝爾紛紛將新的移動(dòng)電話業(yè)務(wù)向其他地區(qū)延伸，電信業(yè)本地電話自然壟斷的神話被打破，幾家公司都逐漸演變成具有長(zhǎng)話、地方電話、移動(dòng)電話、寬帶的全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商。

經(jīng)過幾輪的兼并重組，如今美國(guó)的電信市場(chǎng)只剩兩大全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商和幾個(gè)后來(lái)成長(zhǎng)起來(lái)非貝爾系的小運(yùn)營(yíng)商。經(jīng)過一個(gè)輪回，電信業(yè)似乎又重回到寡頭壟斷的局面。這種2+N格局，由于實(shí)現(xiàn)了全方位、全業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)不會(huì)再有人抱怨他們壟斷了。

1890年通過謝爾曼法以來(lái)的100多年時(shí)間里，美國(guó)的反壟斷行動(dòng)一直在爭(zhēng)吵中搖擺，一些案例被大多數(shù)人逐漸承認(rèn)了其歷史價(jià)值，更多的案例始終沒有得到基本的共識(shí)。

其中爭(zhēng)議最大的還是20世紀(jì)初的標(biāo)準(zhǔn)石油公司拆分案。1911年，最高法院判定標(biāo)準(zhǔn)石油公司具備犯有壟斷罪的兩個(gè)基本條件，一是企業(yè)取得了90%的市場(chǎng)份額;二是企業(yè)是通過掠奪性定價(jià)等侵略手段來(lái)獲得這種壟斷地位的。結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)石油公司被判犯有壟斷罪，被拆分為33個(gè)地理區(qū)域的獨(dú)立公司。

二戰(zhàn)后的典型案例是1945年的美國(guó)鋁業(yè)公司案。美國(guó)鋁業(yè)公司在當(dāng)時(shí)是美國(guó)唯一的鋁錠生產(chǎn)廠家，1945年巡回法庭判定其犯有壟斷罪。這個(gè)判決僅有的依據(jù)是其占有市場(chǎng)份額過大，并且形成了超前需求的生產(chǎn)能力。

20世紀(jì)70年代之后，反壟斷的概念發(fā)生變化。具有壟斷地位的企業(yè)利用所謂垂直限制、地域限制、排他性限制和捆綁銷售等些新的反壟斷概念被不斷引入。所謂垂直限制是指供應(yīng)商與銷售商，制造商與零售商之間通過合同來(lái)影響或維持的特定形式的一體化行為。例如供應(yīng)商要求經(jīng)銷商以不低于一個(gè)最低的價(jià)格出售商品，或者是要求經(jīng)銷商不能高于一個(gè)最高限價(jià)出售商品。地域限制是指供應(yīng)商給每一個(gè)特定區(qū)域的銷售商授權(quán)銷售產(chǎn)品，經(jīng)銷商必須按照供應(yīng)商劃定的地域進(jìn)行銷售。排它性交易顧名思義就是買賣雙方簽訂的一個(gè)不允許第三者參與的協(xié)議行為。捆綁銷售是指產(chǎn)品銷售商把一種商品以另一種商品的出售為條件共同銷售。

從美國(guó)反壟斷法立法思路和執(zhí)行手段的幾十年變化看，處在不同歷史背景、經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)條件下，反壟斷并非一成不變的終極價(jià)值觀，解決壟斷對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的傷害和阻礙才是根本目標(biāo)。

在歷史上，美國(guó)幾次通過肢解大企業(yè)來(lái)解決壟斷的問題。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際、企業(yè)學(xué)界還是媒體，對(duì)于肢解大企業(yè)以抑制壟斷的巨大分歧至今沒有彌合過。

在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，無(wú)論是古典自由派還是新自由派的領(lǐng)軍者，幾乎都是《反壟斷法》的反對(duì)者。米爾頓·弗里德曼說：“我剛?cè)胄械臅r(shí)候，作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的支持者，我非常支持反壟斷法，我認(rèn)為政府能夠通過實(shí)施反壟斷法來(lái)推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。但多年的觀察告訴我，反壟斷法的實(shí)施并沒有推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，反而抑制了競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楣倭趴偵岵坏梅艞壵{(diào)控的大權(quán)。我得出結(jié)論，反壟斷法的害處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于好處，所以最好干脆廢除它?！?/p>

科斯說：“我被反壟斷法煩透了?！慨?dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到他無(wú)法解釋的現(xiàn)象——這樣或那樣的商業(yè)行為——他就在壟斷上找理由。而由于我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域是無(wú)知的，所以也就有著大量無(wú)法解釋的現(xiàn)象，于是在壟斷上找理由也就成了家常便飯?！?/p>

波斯納論證的更是一針見血：“謝爾曼法的立法者是自相矛盾的。他們似乎擔(dān)心低價(jià)會(huì)對(duì)與托拉斯競(jìng)爭(zhēng)的小企業(yè)造成傷害，也擔(dān)心歧視性定價(jià)的問題;但他們還擔(dān)心高價(jià)對(duì)消費(fèi)者造成的傷害。然而，他們對(duì)高價(jià)的憂慮，主要是認(rèn)為壟斷性定價(jià)會(huì)造成財(cái)富分配不公，而不是擔(dān)心壟斷性定價(jià)會(huì)影響資源的有效配置和利用。既要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者免受低價(jià)的傷害，又要保證消費(fèi)者免受高價(jià)的傷害，這是兩個(gè)在大部分情況下都不相容的政策目標(biāo)。”

美國(guó)歷史上兩次最大規(guī)模的反壟斷案例——標(biāo)準(zhǔn)石油的拆分和ATamp;T的拆分印證了波納斯的觀點(diǎn)。拆分標(biāo)準(zhǔn)石油是因?yàn)樗膲艛鄮?lái)了生產(chǎn)效率和產(chǎn)品品質(zhì)的提高，從而導(dǎo)致其他中小企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法立足紛紛破產(chǎn)，為了保護(hù)小企業(yè)的利益所以要將其拆分。而拆分ATamp;T的理由是，壟斷會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的惰性，從而影響生產(chǎn)效率和服務(wù)水平的提高，進(jìn)而損害消費(fèi)者的利益，所以要拆分。兩次拆分的理由的確是南轅北轍。

在中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)界通常的看法是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反壟斷法是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要法律保障。是否頒布《反壟斷法》甚至被當(dāng)做一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)標(biāo)志。2008年，中國(guó)匆匆推出《反壟斷法》也多少受到這種觀念的影響。

實(shí)際上，除了美國(guó)，世界上沒有第二個(gè)國(guó)家通過肢解大企業(yè)的方式來(lái)限制壟斷，也就是說，美國(guó)式的反壟斷并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作而是特例。當(dāng)然，由于美國(guó)的強(qiáng)大及其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)模式通常被當(dāng)做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般模式囫圇吞棗的照搬，尤其是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們。

隨著越來(lái)越?jīng)坝康娜蚧顺保谌蚍秶鷥?nèi)，20世紀(jì)初標(biāo)準(zhǔn)石油以及20世紀(jì)末ATamp;T壟斷的背景已經(jīng)不再。新技術(shù)正在自然消解傳統(tǒng)行業(yè)的自然和不自然的壟斷。與其每天研究到底橫著還是縱著拆分一家壟斷地位的巨型企業(yè)，或者是千里奔襲封存某家企業(yè)的電腦試圖找到“垂直限制”、“捆綁銷售”的證據(jù)。不如制定并執(zhí)行更加開放、公正、透明的市場(chǎng)規(guī)則，讓企業(yè)自由生長(zhǎng)。