李敬濤 陳志斌

（東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京211189）

一、引言

目前，中國(guó)正在由簡(jiǎn)單追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向追求社會(huì)民生轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)則是保障民生的重要方面（高琳，2012；周亞虹等，2013）。［1，2］在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)下，財(cái)政分權(quán)能夠強(qiáng)化地方政府提供公共服務(wù)的效率優(yōu)勢(shì)（Oates，1972；Dethier，1999；Besley和 Coate，2003）。［3-5］而許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，分權(quán)下的中國(guó)地方政府未能發(fā)揮靈活調(diào)整的優(yōu)勢(shì)，在公共服務(wù)供給中仍然存在效率低下、結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題，與驕人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相比，中國(guó)的公共服務(wù)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿意（傅勇，2010；魯元平，楊燦明，2013；辛方坤，2014）。［6-8］一般而言，權(quán)力與責(zé)任并行存在，下放權(quán)力的同時(shí)應(yīng)輔以配套的問(wèn)責(zé)機(jī)制來(lái)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，而我國(guó)目前的財(cái)政分權(quán)僅僅做到了財(cái)權(quán)下放，卻疏于對(duì)財(cái)權(quán)運(yùn)用過(guò)程及其結(jié)果的考核與問(wèn)責(zé)。因此，在保持適度分權(quán)的同時(shí)，改革政府問(wèn)責(zé)機(jī)制應(yīng)是提升政府公共服務(wù)的關(guān)鍵（龔鋒、盧洪友，2009）。［9］

財(cái)政信息公開是推行政府問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)和必要條件（馬駿，2012；李敬濤，陳志斌，2015）。［10，11］而從目前來(lái)看，我國(guó)各級(jí)政府財(cái)政信息公開程度較低、信息質(zhì)量較差，這就削弱了信息公開應(yīng)有的問(wèn)責(zé)約束效應(yīng)。由此分析，財(cái)政信息缺陷或許是目前地方政府公共服務(wù)質(zhì)量低下的一個(gè)重要技術(shù)誘因。從已有研究來(lái)看，學(xué)者們對(duì)公共服務(wù)問(wèn)題的研究仍大多著眼于財(cái)政分權(quán)視角，卻少有學(xué)者探討地方政府財(cái)政信息公開對(duì)當(dāng)?shù)毓卜?wù)的影響，相關(guān)的實(shí)證研究則更為鮮見。另一方面，我國(guó)地方政府官員晉升考核長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)分看重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻忽視了相應(yīng)的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)（王詢等，2013）。［12］這一扭曲的官員晉升激勵(lì)機(jī)制是否又會(huì)助漲地方政府在公共服務(wù)中的投機(jī)傾向？具體的影響效應(yīng)如何？對(duì)這一系列問(wèn)題也少有學(xué)者探討和解答，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也幾乎沒(méi)有。

著眼于公共服務(wù)短缺這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾與目前的理論研究空白，本文將財(cái)政透明、晉升激勵(lì)與公共服務(wù)納入同一研究框架，選取市級(jí)城市為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)地方政府財(cái)政透明度對(duì)不同類型公共服務(wù)滿意度的影響，并進(jìn)一步考察了這一影響效應(yīng)在不同晉升激勵(lì)程度下的變動(dòng)規(guī)律。本文的研究主要有如下幾方面貢獻(xiàn)：（1）理論層面，能夠拓展對(duì)地方政府公共服務(wù)問(wèn)題的研究思路，在研究視角上具有一定的創(chuàng)新性；也能從財(cái)政透明度、公共服務(wù)視角為政府會(huì)計(jì)的信息效應(yīng)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為政府治理行為與政府治理工具相關(guān)領(lǐng)域研究的交叉與深入提供路徑借鑒；本文選取市級(jí)政府為研究樣本展開研究，也能彌補(bǔ)現(xiàn)有研究大多基于省政府樣本的局限性，取得的研究結(jié)論更加具有針對(duì)性和說(shuō)服力。（2）現(xiàn)實(shí)層面，能夠從新的視角為我國(guó)公共服務(wù)滿意度低下等問(wèn)題找到誘發(fā)因素和應(yīng)對(duì)思路；也能從公共服務(wù)視角發(fā)現(xiàn)地方政府財(cái)政信息公開、晉升激勵(lì)機(jī)制等方面存在的缺陷，為政府會(huì)計(jì)及政府激勵(lì)機(jī)制的改革提供路徑參考和微觀動(dòng)力。本文將政府治理行為（公共服務(wù)）、政府治理手段（財(cái)政透明）、政府治理機(jī)制（官員晉升激勵(lì)）融合于同一框架進(jìn)行研究，也期望能為全面深化改革背景下三個(gè)領(lǐng)域的協(xié)同演進(jìn)貢獻(xiàn)綿薄之力。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）財(cái)政透明度對(duì)公共服務(wù)的影響效應(yīng)

Kopits和Craig（1998）最早給出了財(cái)政透明的定義：向公眾最大限度地公開關(guān)于政府的結(jié)構(gòu)和職能、財(cái)政政策意向、公共部門賬戶和財(cái)政預(yù)測(cè)的信息，并且這些信息是可靠的、詳細(xì)的、及時(shí)的、容易理解并且可以進(jìn)行比較的，便于選民和金融市場(chǎng)準(zhǔn)確估計(jì)政府的財(cái)政地位和政府活動(dòng)的真實(shí)成本和收益。［13］關(guān)于財(cái)政透明與政府治理效率的關(guān)系，Heald（2003）歸納為“樂(lè)觀”與“悲觀”兩種情況，即財(cái)政透明可能會(huì)對(duì)政府治理效率產(chǎn)生正向或負(fù)向兩種影響效應(yīng)。［14］從目前來(lái)看，我國(guó)的財(cái)政信息公開機(jī)制尚不完善，加之中國(guó)特殊的政治體制環(huán)境，關(guān)于地方政府財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)生了“樂(lè)觀”還是“悲觀”效應(yīng)尚沒(méi)有明確定論，更鮮有實(shí)證研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。有鑒于此，本文不予妄斷中國(guó)地方政府財(cái)政透明度與公共服務(wù)的關(guān)系，將分別剖析“樂(lè)觀”與“悲觀”兩種影響效應(yīng)存在的可能性，通過(guò)最終的實(shí)證檢驗(yàn)來(lái)給出明確客觀的結(jié)論。

另一方面，地方政府對(duì)不同類型的公共服務(wù)有不同的興趣，這主要取決于其是否與政績(jī)掛鉤（傅勇，2008）。［15］長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)主要以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)評(píng)價(jià)地方政績(jī)，因此，經(jīng)濟(jì)性支出為地方政府創(chuàng)造的政治績(jī)效往往高于社會(huì)性支出①?gòu)闹С鼋Y(jié)構(gòu)來(lái)看，政府的財(cái)政支出主要分為三部分：經(jīng)濟(jì)性支出，社會(huì)性支出和維持性支出，由于維持性支出變化缺乏彈性，所以本文不予涉及。，如果按照“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”將公共服務(wù)劃分為經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)與社會(huì)性公共服務(wù)兩大類，地方政府將更加傾向于提供經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)，而規(guī)避社會(huì)性公共服務(wù)供給，這也正是目前公共服務(wù)結(jié)構(gòu)失衡的典型體現(xiàn)。基于此背景，地方政府財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)的“樂(lè)觀”效應(yīng)應(yīng)體現(xiàn)為規(guī)范地方政府公共服務(wù)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)地方政府完善社會(huì)性公共服務(wù)，而減少對(duì)經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)的過(guò)度投資與盲目供給；與之相對(duì)立的“悲觀”效應(yīng)則應(yīng)是助推地方政府?dāng)U增經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)，而減縮社會(huì)性公共服務(wù)。

1.“樂(lè)觀”效應(yīng)

理論界普遍認(rèn)為，委托人與代理人在激勵(lì)與責(zé)任方面往往存在偏差甚至矛盾，在信息不對(duì)稱的環(huán)境下，代理人有可能背離委托人的利益而采取機(jī)會(huì)主義行為，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，目前的公共服務(wù)結(jié)構(gòu)失衡正是信息不對(duì)稱環(huán)境下委托方與代理方相互博弈的典型體現(xiàn)。就目前而言，中國(guó)地方政府同時(shí)承擔(dān)著來(lái)自中央政府與社會(huì)公眾兩個(gè)層面的受托責(zé)任，而地方政府與中央政府、社會(huì)公眾之間存在較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，隔離抑制了聲音，秘密沖淡了責(zé)任，信息不對(duì)稱為地方政府的“秘密”提供了溫床，為提升政治績(jī)效，地方政府往往將大部分的財(cái)政資源分配于經(jīng)濟(jì)性支出項(xiàng)目，而蓄意規(guī)避收效周期長(zhǎng)且績(jī)效回報(bào)不確定的社會(huì)性公共服務(wù)供給。同時(shí)，財(cái)政信息的封閉性也會(huì)造成公共服務(wù)供需雙方的溝通障礙，提高公共服務(wù)的交易成本，導(dǎo)致“逆向選擇”而削弱地方政府的公共服務(wù)供給能力和供給效率（張開云等，2010）。［16］

財(cái)政透明是緩解信息不對(duì)稱的有效途徑，是建立現(xiàn)代民主問(wèn)責(zé)制度的重要起點(diǎn)（俞喬等，2013）。［17］財(cái)政透明能夠?qū)⒄卫怼昂谙洹北┞队诠娨曇爸畠?nèi)，促進(jìn)對(duì)公共服務(wù)供給查錯(cuò)防弊，使地方政府公共服務(wù)職能在外部監(jiān)督與問(wèn)責(zé)環(huán)境下良性運(yùn)行，從源頭上遏制地方政府的投機(jī)傾向與道德風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政透明度的提升有利于強(qiáng)化對(duì)地方財(cái)政的問(wèn)責(zé)約束，不僅能夠提高財(cái)政資金使用的合法性、規(guī)范性與有效性，也能通過(guò)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，遏制地方政府偏重經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)而輕社會(huì)性公共服務(wù)的投機(jī)傾向。同時(shí)，財(cái)政透明能夠提升地方政府公信力，間接提升公眾對(duì)公共服務(wù)的主觀認(rèn)同度。鑒于財(cái)政資源的有限性，經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)支出與社會(huì)性公共服務(wù)支出往往存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而且在財(cái)政透明的問(wèn)責(zé)約束作用下，地方政府往往會(huì)收斂自身盲目追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效的行為，從而減少經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)供給?；谏鲜龇治?，提出本文研究假設(shè)H1a與H2a。

H1a在其它條件不變的情況下，地方政府財(cái)政透明度越高，當(dāng)?shù)毓妼?duì)社會(huì)性公共服務(wù)的滿意度越高；

H2a在其它條件不變的情況下，地方政府財(cái)政透明度越高，當(dāng)?shù)毓妼?duì)經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)的滿意度越低。

2.“悲觀”效應(yīng)

假設(shè)H1a與H2a的提出是基于財(cái)政透明對(duì)政府公共服務(wù)產(chǎn)生的正向問(wèn)責(zé)約束效應(yīng)，而若按照Heald（2003）對(duì)財(cái)政透明的“悲觀”效應(yīng)分析，起初的財(cái)政透明度增加會(huì)提高政府效率，而當(dāng)透明度超過(guò)一定程度時(shí)，增加透明度反而會(huì)降低政府效率，甚至?xí)蓉?cái)政透明度為零時(shí)的政府效率還要低。這種觀點(diǎn)的含義是，適度的財(cái)政透明能夠阻止政府的信息壟斷，但過(guò)分的財(cái)政透明則會(huì)導(dǎo)致過(guò)分暴露，從而導(dǎo)致政府效率的損失，因?yàn)樗鼤?huì)帶來(lái)較高的交易成本和極端的政治性。也有其他學(xué)者得出了類似的“悲觀”結(jié)論，比如Gavazza和Lizzeri（2009）研究了財(cái)政透明度與經(jīng)濟(jì)政策之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政透明度的提升未必會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率的提升，提升政府收入的透明度不僅達(dá)不到預(yù)期政策目標(biāo)，相反還會(huì)帶來(lái)更大的政府支出浪費(fèi)。［18］O’Neil（2002）發(fā)現(xiàn)透明度和信任之間的關(guān)系是復(fù)雜的，過(guò)分的依賴透明度也許會(huì)損傷信任。［19］目前雖鮮有學(xué)者直接研究財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)的影響，但從上述幾位學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，財(cái)政透明對(duì)政府公共服務(wù)的影響效應(yīng)未必總是正向的，在財(cái)政過(guò)分透明的情況下也可能出現(xiàn)反向效應(yīng)。然而，就中國(guó)目前而言，地方政府財(cái)政透明度普遍偏低，過(guò)度披露的可能性較小，那么，這是否可以斷定中國(guó)目前的財(cái)政透明不會(huì)產(chǎn)生“悲觀”效應(yīng)？筆者認(rèn)為不然。

一般而言，財(cái)政透明正向效應(yīng)的有效發(fā)揮離不開三個(gè)方面的保障：政治支持、法律保障、技術(shù)支撐。而從目前來(lái)看，由于缺乏完善的政治激勵(lì)與制度約束，我國(guó)各級(jí)地方政府對(duì)財(cái)政信息公開擁有較大的自主性和隨意性，為掩飾某些行為或者得到某些“特殊”利益，許多不利于地方政府的財(cái)政信息就會(huì)被盡可能屏蔽或者被適當(dāng)?shù)靥幚砗头埏?。另一方面，政府?huì)計(jì)是政府財(cái)政信息的重要來(lái)源，政府財(cái)務(wù)報(bào)告是披露政府財(cái)政信息的重要途徑（程曉佳，2004）。［20］而中國(guó)目前的政府會(huì)計(jì)體系尚不完善，這也成為政府財(cái)政信息生成與披露過(guò)程中面臨的主要技術(shù)瓶頸，沒(méi)有科學(xué)規(guī)范的政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束，也進(jìn)一步為地方政府操縱信息提供了機(jī)會(huì)。斯蒂格利茨在1999年大赫國(guó)際論壇的演講中曾一針見血地指出，信息不對(duì)稱問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于公眾被剝奪及時(shí)獲取信息的權(quán)力，而在于政治家和政府官員利用自己對(duì)信息的控制權(quán)去扭曲信息。如果信息已經(jīng)成為政府獲取利益和粉飾舞弊的工具，則應(yīng)限制財(cái)政透明（Hood，2001）。［21］基于上述分析，目前中國(guó)的地方政府財(cái)政透明不僅難以保證應(yīng)有的問(wèn)責(zé)約束效應(yīng)，甚至可能成為地方政府掩飾不利信息、炫耀有利信息的舞弊工具。在此情境下，財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)生的信息效應(yīng)或許已經(jīng)異化，地方政府財(cái)政透明度越高，說(shuō)明其利用信息公開粉飾政治績(jī)效的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，而政治績(jī)效則主要體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)性財(cái)政收支活動(dòng)，地方政府更加傾向于公開其經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)信息，加上經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)與社會(huì)性公共服務(wù)存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，財(cái)政透明度的提升就成為地方政府重經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)、輕社會(huì)性公共服務(wù)的外在表象。由此來(lái)看，目前中國(guó)地方政府的財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)滿意度或許也存在“悲觀”效應(yīng)，本文進(jìn)一步提出分別與H1a、H2a相對(duì)立的備擇假設(shè)H1b、H2b。

H1b在其它條件不變的情況下，地方政府財(cái)政透明度越高，當(dāng)?shù)毓妼?duì)社會(huì)性公共服務(wù)的滿意度越低；

H2b在其它條件不變的情況下，地方政府財(cái)政透明度越高，當(dāng)?shù)毓妼?duì)經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)的滿意度越高。

（二）晉升激勵(lì)的附加效應(yīng)

按照理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)，政府是一個(gè)理性的行為主體，其行為決策在很大程度上受到官員晉升激勵(lì)的影響，這種現(xiàn)象在我國(guó)帶有中央集權(quán)特征的政治體制下尤為突出（王敘果等，2012）［22］。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)地方官員的晉升激勵(lì)過(guò)分關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而社會(huì)性公共服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)“回報(bào)”往往存在時(shí)間上的滯后性與空間上的溢出性，這就導(dǎo)致地方政府產(chǎn)生“搭便車”的投機(jī)心理，將本應(yīng)投向社會(huì)性公共服務(wù)的財(cái)政資金轉(zhuǎn)移至其它經(jīng)濟(jì)性建設(shè)項(xiàng)目，造成財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性扭曲（Keen和 Marchan，1997）。［23］

可以通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)政支出效用函數(shù)：W＝W（x，y），來(lái)解釋地方政府在GDP導(dǎo)向的晉升激勵(lì)下對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)供給責(zé)任的規(guī)避傾向。其中，W為地方政府財(cái)政支出效用，主要是指財(cái)政支出為地方政府官員帶來(lái)的晉升績(jī)效；x為經(jīng)濟(jì)性支出，主要指能在短期內(nèi)帶來(lái)明顯經(jīng)濟(jì)績(jī)效的財(cái)政支出項(xiàng)目，這往往與地方政府官員的仕途晉升直接掛鉤；y為社會(huì)性支出，是指對(duì)地方GDP貢獻(xiàn)不明顯或者經(jīng)濟(jì)收效周期較長(zhǎng)的項(xiàng)目，這往往對(duì)地方政府官員晉升貢獻(xiàn)薄弱?？梢?，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要績(jī)效指標(biāo)的晉升激勵(lì)模式下，經(jīng)濟(jì)性支出（x）帶來(lái)的晉升績(jī)效遠(yuǎn)大于社會(huì)性支出（y），即?W/?x＞＞?W/?y（兩個(gè)偏導(dǎo)數(shù)均為正）。地方政府將更加傾向于將財(cái)政資金分配于經(jīng)濟(jì)性支出項(xiàng)目，而蓄意規(guī)避社會(huì)性公共服務(wù)等社會(huì)性支出項(xiàng)目。

如果將財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)的影響效應(yīng)歸結(jié)為客觀問(wèn)責(zé)與約束，那么晉升激勵(lì)的影響效應(yīng)則主要體現(xiàn)為主觀驅(qū)動(dòng)與引導(dǎo)?；谏鲜龇治?，GDP導(dǎo)向下的晉升激勵(lì)將驅(qū)使地方政府進(jìn)一步擴(kuò)增經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)，而規(guī)避社會(huì)性公共服務(wù)供給責(zé)任，作為一種相對(duì)較強(qiáng)的激勵(lì)形式，官員晉升激勵(lì)將會(huì)弱化甚至掩蓋財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)帶來(lái)的“樂(lè)觀”效應(yīng)。由此，在假設(shè)H1a與H2a的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步提出假設(shè)H3a與H4a。

H3a在其他條件不變的情況下，地方官員晉升激勵(lì)越強(qiáng)，財(cái)政透明與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度的正相關(guān)關(guān)系越弱；

H4a在其他條件不變的情況下，地方官員晉升激勵(lì)越強(qiáng)，財(cái)政透明與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度的負(fù)相關(guān)關(guān)系越弱。

基于前文分析，若財(cái)政信息公開成為地方政府的“舞弊”工具，財(cái)政透明將會(huì)對(duì)公共服務(wù)滿意度釋放“悲觀”效應(yīng)。在這種情況下，說(shuō)明地方政府更加注重經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出，在GDP導(dǎo)向的晉升激勵(lì)模式引導(dǎo)下，這種“悲觀”效應(yīng)將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。由此，在備擇假設(shè)H1b與H2b的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步提出假設(shè)H3b與H4b。

H3b在其他條件不變的情況下，地方官員晉升激勵(lì)越強(qiáng)，財(cái)政透明與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度的負(fù)相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)；

H4b在其他條件不變的情況下，地方官員晉升激勵(lì)越強(qiáng)，財(cái)政透明與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)。

綜合上述分析，本文各假設(shè)代表的變量邏輯關(guān)系及影響效應(yīng)如圖1所示。

圖1 各假設(shè)代表的變量邏輯關(guān)系與影響效應(yīng)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

參照本文公共服務(wù)滿意度指標(biāo)的樣本范圍，并剔除拉薩、珠海、汕頭三個(gè)數(shù)據(jù)不全的城市，本文最終選取35個(gè)城市納入研究樣本，其涵蓋了我國(guó)所有直轄市（4個(gè)）、計(jì)劃單列市（5個(gè)）和副省級(jí)城市（15個(gè)）、除拉薩外的所有省會(huì)城市（22個(gè)）和自治區(qū)首府（4個(gè)）?？梢?，樣本城市數(shù)據(jù)能夠較好地反映出我國(guó)主要城市的基本狀況。受到數(shù)據(jù)取得限制，本文選取各樣本城市2010—2013年的相關(guān)指標(biāo)和數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。其中，公共服務(wù)滿意度的數(shù)據(jù)來(lái)源于社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的公共服務(wù)藍(lán)皮書《中國(guó)城市基本公共服務(wù)力評(píng)價(jià)2011—2013》，這是國(guó)內(nèi)關(guān)于市級(jí)政府公共服務(wù)評(píng)價(jià)相對(duì)綜合、權(quán)威的研究報(bào)告。財(cái)政透明度的數(shù)據(jù)來(lái)源于清華大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》（2011—2013），這也是國(guó)內(nèi)迄今較為系統(tǒng)、權(quán)威的市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告。其它變量的數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及WIND資訊數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選擇與度量

1.因變量——公共服務(wù)滿意度

從已有研究來(lái)看，目前對(duì)政府公共服務(wù)狀況尚沒(méi)有統(tǒng)一明確的衡量方法或評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們多是以公共服務(wù)供給水平（賈智蓮，盧洪友，2010）、公共服務(wù)財(cái)政投入或支出水平（周亞虹等，2013）、公共服務(wù)質(zhì)量（陳文博，2012）、公共服務(wù)效率等客觀技術(shù)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)公共服務(wù)狀況。［24，2，25］而公眾滿意是我國(guó)當(dāng)代公共管理的根本理念（王延超，2002），公共服務(wù)的目標(biāo)是提升公眾的生活質(zhì)量，公共服務(wù)的好壞最終應(yīng)由“被服務(wù)者”即社會(huì)公眾的主觀感受來(lái)評(píng)判，諸如公共服務(wù)供給水平、財(cái)政支出、服務(wù)效率、服務(wù)質(zhì)量等客觀指標(biāo)也終將體現(xiàn)于公眾的主觀滿意程度。［26］因此，社會(huì)公眾的公共服務(wù)滿意度理應(yīng)成為評(píng)價(jià)政府公共服務(wù)狀況的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

本文將公共服務(wù)分為社會(huì)性公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)兩大類，相應(yīng)地，本文因變量包括社會(huì)性公共服務(wù)滿意度（SPSS）與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度（EPSS）。結(jié)合數(shù)據(jù)來(lái)源，本文主要關(guān)注公眾對(duì)公共交通、住房保障、公共安全、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、城市環(huán)境、文化體育、公職服務(wù)九方面公共服務(wù)的滿意度。其中，公共交通屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施，其見效快、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)明顯（傅勇，張晏，2007）。［27］因此，本文以公共交通滿意度得分來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度；其它八項(xiàng)公共服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不明顯，而且一般收效周期較長(zhǎng)，本文以其中較為典型的并較受關(guān)注的社保就業(yè)滿意度得分來(lái)衡量社會(huì)性公共服務(wù)滿意度，并以這八項(xiàng)公共服務(wù)滿意度的得分均值來(lái)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.自變量

（1）財(cái)政透明度（FT）。從已有研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都以財(cái)政透明度來(lái)衡量政府的財(cái)政信息公開程度（Heald，2003；程曉佳，2004；Alt和Lassen，2006；Alt和Lowry，2010；王少飛等，2011；溫嬌秀等，2013）。［14，20，28-31］國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者按照《財(cái)政透明度手冊(cè)》的基本原則，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)我國(guó)政府的財(cái)政透明度進(jìn)行了研究和評(píng)估。目前發(fā)布的相對(duì)完整的政府財(cái)政透明度研究報(bào)告主要來(lái)自三個(gè)研究團(tuán)隊(duì)：一是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心自2009年以來(lái)每年出版的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》，這是我國(guó)首份較為系統(tǒng)的省級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告；二是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治國(guó)情調(diào)研組發(fā)布的《中國(guó)政府透明度年度報(bào)告》，其研究對(duì)象是國(guó)務(wù)院所屬的相關(guān)部門、省級(jí)政府和國(guó)內(nèi)較大城市；三是清華大學(xué)《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》課題組自2011年發(fā)布的《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》報(bào)告，到2013年，調(diào)研范圍已擴(kuò)大到全國(guó)289個(gè)城市，是我國(guó)迄今相對(duì)完整的市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告。

鑒于本文是以市級(jí)政府為研究樣本，兼顧數(shù)據(jù)取得的難易程度，本文選擇清華大學(xué)《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》報(bào)告作為本文財(cái)政透明度（FT）的數(shù)據(jù)來(lái)源。由于此研究報(bào)告是滯后發(fā)布，而且有些年份的報(bào)告存在跨年統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，因此，本文根據(jù)各年份報(bào)告的統(tǒng)計(jì)區(qū)間特征對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，以與本文其它變量區(qū)間相一致。另一方面，從財(cái)政透明度的得分構(gòu)成來(lái)看，應(yīng)是以預(yù)決算信息透明度與政府公共服務(wù)最為相關(guān)，而且考慮到各年份的統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，為消除不良影響，本文單獨(dú)提取可比性較高的預(yù)決算信息透明度得分來(lái)衡量財(cái)政透明度（FT），以財(cái)政透明度總分做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（2）晉升激勵(lì)程度（PID）?？v觀現(xiàn)有研究，關(guān)于官員晉升激勵(lì)程度尚沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)與測(cè)度方法。林江等（2011）、李勇剛等（2013）用各省實(shí)際利用外商直接投資（FDI）與全國(guó)GDP之比來(lái)度量省級(jí)政府晉升激勵(lì)程度。［32-33］吳群、李永樂(lè)（2010）與李勇剛等（2012）用各省人均實(shí)際外商直接投資（FDI）與全國(guó)人均實(shí)際外商直接投資的比值來(lái)衡量。［34-35］王斌、高波（2011）與趙領(lǐng)娣、張磊（2013）則分別用“房地產(chǎn)投資/全社會(huì)固定資產(chǎn)投資”與“省級(jí)人均年收入/全國(guó)人均年收入”來(lái)衡量晉升激勵(lì)程度，趙領(lǐng)娣、張磊（2013）進(jìn)一步采用GDP年增長(zhǎng)率作為晉升激勵(lì)程度的替代指標(biāo)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。［36-37］錢先航等（2011）構(gòu)造了一個(gè)以GDP增長(zhǎng)率、財(cái)政盈余與失業(yè)率為基礎(chǔ)的官員晉升激勵(lì)評(píng)價(jià)指數(shù)。［38］

對(duì)比來(lái)看，錢先航等（2011）的衡量方法顯得更為全面、科學(xué)，但這一度量方法的基本原理是對(duì)全部樣本進(jìn)行分組，以每一個(gè)樣本的相應(yīng)指標(biāo)與其所在組別均值相比較，從而得出其晉升激勵(lì)程度的最終得分。由于本文樣本數(shù)量較少，而且樣本均是全國(guó)較為發(fā)達(dá)的大型城市，樣本之間區(qū)分度較小，無(wú)法找到一個(gè)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)來(lái)對(duì)樣本進(jìn)行分組，因此，為避免因分組不當(dāng)造成的研究結(jié)論偏誤，本文選擇趙領(lǐng)娣、張磊（2013），朱英姿、許丹（2013）等學(xué)者的做法，單獨(dú)提取地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)度量晉升激勵(lì)程度（PID），并將財(cái)政盈余指數(shù)（FSI）與失業(yè)率（UR）兩個(gè)指標(biāo)列入控制變量。［37，39］進(jìn)一步分析來(lái)看，本文將晉升激勵(lì)變量納入研究框架也主要是為了考察我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以GDP為導(dǎo)向的官員考核晉升機(jī)制是否對(duì)地方政府行為取向產(chǎn)生了扭曲效應(yīng)，因此，以地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)衡量晉升激勵(lì)程度也更加符合本文的研究動(dòng)機(jī)與研究思路，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越大，說(shuō)明官員受到的GDP導(dǎo)向晉升激勵(lì)越強(qiáng)。

3.控制變量

基于本文研究設(shè)計(jì)，并參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文進(jìn)一步控制財(cái)政自主度（FA）、人口密度（PD）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)（LN_AGRP）、財(cái)政盈余指數(shù)（FSI）、基礎(chǔ)設(shè)施狀況（IC）、人均城市道路面積（PCR）、失業(yè)率（UR）等可能會(huì)對(duì)公共服務(wù)滿意度造成影響的變量。

財(cái)政自主度（FA）反映了地方政府的財(cái)政自由程度，財(cái)政自主度越高，地方政府的財(cái)政自由權(quán)越大，從而自主調(diào)整地區(qū)公共服務(wù)財(cái)政支出的可能性越高。鑒于本文主要關(guān)注樣本城市間的財(cái)政自主程度差異，并兼顧數(shù)據(jù)獲取難易程度，最終選擇以“預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出”來(lái)衡量財(cái)政自主程度，該指標(biāo)可能比“收入指標(biāo)”和“支出指標(biāo)”更能反映財(cái)政分權(quán)程度的跨地區(qū)差異（陳碩，高琳，2012），指標(biāo)數(shù)值越大，說(shuō)明本級(jí)政府“自給自足”能力越強(qiáng)，對(duì)上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付的依賴程度越低，財(cái)政自主度越大。［40］地方政府服務(wù)轄區(qū)內(nèi)的人口密度也可能會(huì)影響地區(qū)公共服務(wù)滿意度，本文進(jìn)一步控制城市人口密度（PD）變量，采用萬(wàn)德（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也可能會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卣卜?wù)造成影響，本文將人均地區(qū)生產(chǎn)總值（AGRP）納入控制變量，為避免異方差問(wèn)題，將其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理（LN_AGRP）。財(cái)政盈余指數(shù)（FSI）反映了地方政府的財(cái)政盈余或拮據(jù)程度，這也會(huì)影響到地方政府的公共服務(wù)能力，計(jì)算方法為“（預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出-預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入）/預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入”，指標(biāo)數(shù)值越大，說(shuō)明地方政府財(cái)政盈余程度越低，財(cái)政支出壓力越大?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)（IC）投入較大的地區(qū)，說(shuō)明政府可能偏向經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而弱化社會(huì)性公共服務(wù)，從而對(duì)不同種類的公共服務(wù)滿意度產(chǎn)生影響，因此，本文進(jìn)一步控制基礎(chǔ)設(shè)施狀況（IC）變量，并借鑒周亞虹等（2013）的方法，使用公路里程除以土地面積來(lái)度量。［2］此外，本文還進(jìn)一步控制了固定資產(chǎn)投資總額（FAI）、人均城市道路面積（PCR）與失業(yè)率（UR）等可能會(huì)對(duì)公共服務(wù)滿意度造成影響的變量，數(shù)據(jù)均來(lái)自萬(wàn)德（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)。

各變量定義及度量方法如表1所示?？紤]到各變量影響效應(yīng)一般存在滯后性，為避免內(nèi)生性問(wèn)題，本文對(duì)各自變量與控制變量均選擇滯后一期的數(shù)據(jù)構(gòu)建當(dāng)期指標(biāo)。

表1 變量定義及度量

（三）實(shí)證模型

根據(jù)本文研究思路，并參考傅勇（2010），王詢等（2013），F(xiàn)aguet（2004），Zhuravskaya（2000）的工作，本文構(gòu)建如下模型進(jìn)行實(shí)證研究。［6，12，41-42］

為驗(yàn)證假設(shè)1（a＼b）及假設(shè)2（a＼b），分別構(gòu)建模型1與模型2

各變量定義及度量方法如前所述，c_FT、c_PID、（c_FT＊c_PID）分別為解釋變量（FT）與調(diào)節(jié)變量（PID）的中心化變量及二者交乘項(xiàng)；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，代表其它可能起作用但未被捕捉到的因素；α、β、γ、φ為各模型回歸系數(shù)；下標(biāo)i代表城市，t代表時(shí)間。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。可以看出，各樣本城市公共服務(wù)滿意度水平最高值不足70分，說(shuō)明我國(guó)城市公共服務(wù)水平有待進(jìn)一步提升。各城市財(cái)政透明度差異較大，最小值為0分，最大值達(dá)到87.5分，均值與中位數(shù)分別僅為35.8分與31.7分，說(shuō)明大部分城市財(cái)政透明度偏低，在財(cái)政信息公開缺乏制度約束的情況下，各城市財(cái)政信息公開積極性不高。各城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在較大差異，均值與中位數(shù)均達(dá)到了12.5%以上，說(shuō)明大部分城市仍較為注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。財(cái)政自主度、財(cái)政盈余指數(shù)、人口密度、失業(yè)率等指標(biāo)也存在較大的地區(qū)間差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）財(cái)政透明度的“樂(lè)觀”與“悲觀”效應(yīng)檢驗(yàn)

鑒于傳統(tǒng)Hausman檢驗(yàn)存在諸多局限，本文按照Cameron和Trivedi（2009）的建議，對(duì)模型1—模型4進(jìn)行Bootstrap Hausman Test，發(fā)現(xiàn)四個(gè)模型都在0.01置信水平下拒絕隨機(jī)效應(yīng)（檢驗(yàn)結(jié)果見表3、表5）。［43］因此，本文模型1～模型4均采用固定效應(yīng)回歸。為驗(yàn)證財(cái)政透明度對(duì)公共服務(wù)滿意度是產(chǎn)生了“樂(lè)觀”效應(yīng)還是“悲觀”效應(yīng)，本文對(duì)模型1與模型2分別進(jìn)行了回歸，結(jié)果如表3所示。

表3 財(cái)政透明度與公共服務(wù)滿意度的回歸結(jié)果

本文主要關(guān)注財(cái)政透明度的回歸結(jié)果，表3結(jié)果顯示，財(cái)政透明度與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，而與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度在1%水平顯著正相關(guān)?？梢?，假設(shè)H1a與H2a均被否定，而其備擇假設(shè)H1b與H2b均得到了驗(yàn)證，說(shuō)明樣本城市的財(cái)政透明度對(duì)當(dāng)?shù)毓卜?wù)產(chǎn)生了“悲觀”效應(yīng)。在缺乏制度約束的情況下，財(cái)政信息公開的手段、內(nèi)容、強(qiáng)度等方面在很大程度上都由地方政府自主決定，加之缺乏完善的政府會(huì)計(jì)體系提供技術(shù)支持與準(zhǔn)則約束，財(cái)政信息的全面性、準(zhǔn)確性與真實(shí)性也難以保證?？陀^的信息數(shù)據(jù)可以被人為操縱，而社會(huì)公眾的主觀感受卻是無(wú)法被控制的，本文的回歸結(jié)果也揭露出地方政府利用信息控制權(quán)來(lái)炫耀經(jīng)濟(jì)績(jī)效、掩飾社會(huì)責(zé)任的真實(shí)動(dòng)機(jī)。從其它回歸結(jié)果來(lái)看，人均地區(qū)生產(chǎn)總值與社會(huì)性公共服務(wù)在1%水平顯著正相關(guān)，而與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于飽和，當(dāng)?shù)卣赡芨又匾暢鞘械娜姘l(fā)展，相應(yīng)地加大社會(huì)性公共服務(wù)支出，而相對(duì)弱化經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)，而且本文是以公共交通滿意度得分來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市人口往往更加密集，公共交通壓力也越大，這也可能是降低經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度的一個(gè)重要原因。人均城市道路面積與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度在10%水平顯著正相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)?shù)氐缆窢顩r越好，越有助于當(dāng)?shù)卣玫靥峁┥鐣?huì)性公共服務(wù)。

（三）晉升激勵(lì)（PID）的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

基于前文理論分析，假設(shè)H3a、H4a與假設(shè)H3b、H4b分別是基于假設(shè) H1a、H2a與假設(shè)H1b、H2b提出，由前面的回歸結(jié)果來(lái)看，假設(shè)H1a、H2a已經(jīng)被推翻，備擇假設(shè) H1b、H2b得到了驗(yàn)證，因此，本文下一步的工作將是檢驗(yàn)假設(shè)H3b與H4b是否成立。對(duì)模型3與模型4進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表4所示。

表4 晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

從表4結(jié)果可以看到，模型3的R2達(dá)到0.771 70，模型4的R2也達(dá)到了0.5以上，說(shuō)明兩個(gè)模型所有的自變量對(duì)因變量的聯(lián)合解釋能力較強(qiáng)。此處，本文主要關(guān)注財(cái)政透明度（c_FT）與交互項(xiàng)（c_FT＊c_PID）的回歸結(jié)果，可以看到，加入晉升激勵(lì)及交互項(xiàng)之后，財(cái)政透明度仍然與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度在1%水平顯著正相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了財(cái)政透明度對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)的“悲觀”效應(yīng)。交互項(xiàng)（c_FT＊c_PID）在模型3中的回歸系數(shù)在1%水平顯著為負(fù)，說(shuō)明晉升激勵(lì)強(qiáng)化了財(cái)政透明對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)的負(fù)向效應(yīng)；而在模型4中的回歸系數(shù)在5%水平顯著為正，說(shuō)明晉升激勵(lì)同時(shí)強(qiáng)化了財(cái)政透明對(duì)經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)的正向效應(yīng)?？梢?，備擇假設(shè)H1b、H2b及其與之對(duì)應(yīng)的假設(shè)H3b、H4b均得到了驗(yàn)證，說(shuō)明在晉升激勵(lì)的扭曲引導(dǎo)下，財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)帶來(lái)的“悲觀”效應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)。從其它回歸結(jié)果來(lái)看，晉升激勵(lì)與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度在10%水平顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明晉升激勵(lì)越強(qiáng)，地方政府越發(fā)規(guī)避社會(huì)性公共服務(wù)。人均地區(qū)生產(chǎn)總值與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度在1%水平顯著正相關(guān)，而與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，人均城市道路面積在5%水平與社會(huì)性公共服務(wù)顯著正相關(guān)，均與模型1、模型2的結(jié)論相一致。此外，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在5%水平與社會(huì)性公共服務(wù)顯著負(fù)相關(guān)，這也符合本文預(yù)期推斷，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出規(guī)模越大，說(shuō)明地方政府更加注重經(jīng)濟(jì)性支出項(xiàng)目，而減少社會(huì)性公共服務(wù)供給。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)一

以八種社會(huì)性公共服務(wù)滿意度得分均值重新度量社會(huì)性公共服務(wù)滿意度指標(biāo)（SPSS_mean），代入模型1與模型3進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)一的回歸結(jié)果

由表5結(jié)果來(lái)看，財(cái)政透明度在模型1與模型3中均在1%水平與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度顯著負(fù)相關(guān)，模型3中，交互項(xiàng)系數(shù)在5%水平顯著為負(fù)。可見，以新的方法度量社會(huì)性公共服務(wù)滿意度之后，仍然取得了較為一致的回歸結(jié)果，說(shuō)明本文關(guān)于財(cái)政透明度對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)的“悲觀”效應(yīng)以及晉升激勵(lì)能夠強(qiáng)化這一效應(yīng)的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)二

以財(cái)政透明度整體得分重新度量財(cái)政透明度指數(shù)（FT_total），代入模型1-模型4進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。

由表6回歸結(jié)果來(lái)看，各模型中財(cái)政透明度與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度均在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)滿意度在1%水平顯著正相關(guān)，說(shuō)明財(cái)政透明度對(duì)公共服務(wù)滿意度“悲觀”效應(yīng)的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。從模型3、模型4的回歸結(jié)果來(lái)看，交互項(xiàng)的回歸系數(shù)分別在10%水平顯著為負(fù)與1%水平顯著為正，與前文檢驗(yàn)結(jié)果一致，說(shuō)明晉升激勵(lì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究結(jié)論也是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與啟示

本文以市級(jí)政府為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政透明、晉升激勵(lì)對(duì)公共服務(wù)滿意度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政透明度與社會(huì)性公共服務(wù)滿意度顯著負(fù)相關(guān)，而與經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)顯著正相關(guān)，說(shuō)明目前市級(jí)政府財(cái)政透明對(duì)公共服務(wù)產(chǎn)生了“悲觀”效應(yīng)。本文進(jìn)一步加入了晉升激勵(lì)變量做交互項(xiàng)回歸，發(fā)現(xiàn)GDP導(dǎo)向的官員晉升激勵(lì)強(qiáng)化了財(cái)政透明對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)滿意度的負(fù)向效應(yīng)，也強(qiáng)化了財(cái)政透明對(duì)經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)的正向效應(yīng)。最后，本文通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)證實(shí)了各研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)二的回歸結(jié)果

可見，在政府會(huì)計(jì)體系與財(cái)政信息公開機(jī)制尚不健全的情況下，財(cái)政透明度的提升不僅未能對(duì)地方政府公共服務(wù)行為產(chǎn)生有效的問(wèn)責(zé)約束效應(yīng)，反倒進(jìn)一步助漲了地方政府在社會(huì)性公共服務(wù)供給中的怠政投機(jī)傾向。GDP導(dǎo)向的晉升激勵(lì)進(jìn)一步助漲了地方政府操縱信息來(lái)粉飾經(jīng)濟(jì)政績(jī)、掩蓋社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)。因此，應(yīng)積極推進(jìn)政府會(huì)計(jì)改革，健全相關(guān)制度規(guī)范，以科學(xué)引導(dǎo)和約束地方政府財(cái)政信息公開，保障信息公開的全面性、真實(shí)性與可靠性。通過(guò)權(quán)責(zé)發(fā)生制核算基礎(chǔ)的逐步引入，將地方政府預(yù)期的、隱性的公共服務(wù)責(zé)任尤其是社會(huì)性公共服務(wù)責(zé)任以科學(xué)量化的財(cái)務(wù)指標(biāo)予以反映和披露，為財(cái)政透明發(fā)揮應(yīng)有的問(wèn)責(zé)約束效應(yīng)提供數(shù)據(jù)支撐。以完善的財(cái)政信息公開加強(qiáng)問(wèn)責(zé)約束，從客觀層面監(jiān)督地方政府治理行為中的不端傾向，有效防范地方政府公共服務(wù)過(guò)程中的怠政與尋租，推動(dòng)財(cái)政透明對(duì)社會(huì)性公共服務(wù)的影響效應(yīng)由“悲觀”轉(zhuǎn)為“樂(lè)觀”。同時(shí)，改革地方官員考核激勵(lì)機(jī)制，將社會(huì)性公共服務(wù)狀況納入考核指標(biāo)體系，從主觀層面激勵(lì)和引導(dǎo)地方官員主動(dòng)踐行公共服務(wù)責(zé)任。

［1］高琳.分權(quán)與民生：財(cái)政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿意度的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：86-98.

［2］周亞虹，宗慶慶，陳曦明.財(cái)政分權(quán)體制下地市級(jí)政府教育支出的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（11）：127-139.

［3］Oates W E.Fiscal Federalism［M］.New York：Harcourt Brace Jovanovich，1972.

［4］Dethier J.Governance and Economic Performance：A Survey［C］//ZEF Discussion Paper on Development Policy.Bonn：Center for Development Research，1999.

［5］Besley T，Coate S.Centralized Versus Decentralized Provision of Local Public Goods：A Political Economy Approach［J］.Journal of Public Economics，2003，87（12）：2611-2637.

［6］傅勇.財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）：4-15.

［7］魯元平，楊燦明.財(cái)政分權(quán)、地方政府支出偏好與居民幸福感——基于分稅制后的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：3-12.

［8］辛方坤.財(cái)政分權(quán)、財(cái)政能力與地方政府公共服務(wù)供給［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：67-77.

［9］龔鋒，盧洪友.公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)［J］.管理世界，2009（1）：10-21.

［10］馬駿.實(shí)現(xiàn)政治問(wèn)責(zé)的三條道路（英文）［J］.Social Sciences in China，2012（2）：5-24.

［11］李敬濤，陳志斌.公共品短缺、政府問(wèn)責(zé)與政府負(fù)債信息披露［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：64-71.

［12］王詢，孟望生，張為杰.財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與民生公共品偏向——基于全國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：30-38.

［13］Kopits G，Craig J D.Transparency in Government Operations［R］.Washington DC：International Mo-netary Fund，1998.

［14］Heald D.Fiscal Transparency：Concepts，Measurement and UK Practice［J］.Public Administration，2003，81（4）：723-759.

［15］傅勇.中國(guó)的分權(quán)為何不同：一個(gè)考慮政治激勵(lì)與財(cái)政激勵(lì)的分析框架［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008（11）：16-25.

［16］張開云，張興杰，李倩.地方政府公共服務(wù)供給能力：影響因素與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.中國(guó)行政管理，2010（1）：92-95.

［17］俞喬等.2013年中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告［D］.中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究課題組，清華大學(xué)公共管理學(xué)院.2013.

［18］Gavazza A，Lizzeri A.Transparency and Economic Policy［J］.The Review of Economic Studies，2009，76（3）：1023-1048.

［19］O’neill O.A Question of Trust：The BBS Reith Lectures 2002［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2002.

［20］程曉佳.財(cái)政透明度與政府會(huì)計(jì)改革［J］.會(huì)計(jì)研究，2004（9）：22-27.

［21］Hood C.Transparency［M］.Encyclopaedia of Democratic Thought，2001：700-704.

［22］王敘果，張廣婷，沈紅波.財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與預(yù)算軟約束——地方政府過(guò)度負(fù)債的一個(gè)分析框架［J］.財(cái)政研究，2012（3）：10-15.

［23］Keen M，Marchand M.Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending［J］.Journal of Public E-conomics，1997，66（1）：33-53.

［24］賈智蓮，盧洪友.財(cái)政分權(quán)與教育及民生類公共品供給的有效性——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）：139-150.

［25］陳文博.公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)與改進(jìn)：研究綜述［J］.中國(guó)行政管理，2012（3）：39-43.

［26］王延超.論公眾滿意——我國(guó)當(dāng)代公共管理的根本理念［J］.中國(guó)行政管理，2002（12）：38-40.

［27］傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)［J］.管理世界，2007（3）：4-12.

［28］Alt J E，Lassen D D.Fiscal Transparency，Political Parties，and Debt in OECD Countries［J］.European Economic Review，2006，50（6）：1403-1439.

［29］Alt J E，Lowry R C.Transparency and Accountabil-ity：Empirical Results for US States［J］.Journal of Theoretical Politics，2010，22（4）：379-406.

［30］王少飛，周國(guó)良，孫錚.政府公共治理、財(cái)政透明與企業(yè)投資效率［J］.審計(jì)研究，2011（4）：58-67.

［31］溫嬌秀，鄭春榮，曾軍平.中國(guó)財(cái)政透明度評(píng)估（2013）［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）：50-57.

［32］林江，孫輝，黃亮雄.財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)和地方政府義務(wù)教育供給［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：34-40.

［33］李勇剛，高波，許春招.晉升激勵(lì)、土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域差異——基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程的估計(jì)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：100-110.

［34］吳群，李永樂(lè).財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與土地財(cái)政［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（7）：51-59.

［35］李勇剛，高波，王璟.晉升激勵(lì)、土地財(cái)政與公共教育均等化［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（12）：1-9.

［36］王斌，高波.土地財(cái)政、晉升激勵(lì)與房?jī)r(jià)棘輪效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2011（5）：28-34.

［37］趙領(lǐng)娣，張磊.財(cái)政分權(quán)、人口集聚與民生類公共品供給［J］.中國(guó)人 口資源 與環(huán)境，2013（12）：136-143.

［38］錢先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：72-85.

［39］朱英姿，許丹.官員晉升壓力、金融市場(chǎng)化與房?jī)r(jià)增長(zhǎng)［J］.金融研究，2013（1）：65-78.

［40］陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估［J］.管理世界，2012（6）：43-59.

［41］Faguet J P.Does Decentralization Increase Government Responsiveness to Local Needs？Evidence from Bolivia［J］.Journal of Public Economics，2004，88（3）：867-893.

［42］Zhuravskaya E V.Incentives to Provide Local Public Goods：Fiscal Federalism，Russian Style［J］.Journal of Public Economics，2000，76（3）：337-368.

［43］Cameron A C，Trivedi P K.Microeconometrics U-sing Stata［M］.College Station，TX ：Stata Press，2009.