閆 ?

工程實施中經(jīng)常遇到區(qū)間正線插入道岔，引入聯(lián)絡線的情況。根據(jù)不同的工程，需選擇最合適的信號配套方案。本文以合福鐵路工程合肥南西端區(qū)間插入道岔為例，提出信號方案選擇的思路，以供探討。

1 工程概況

合福鐵路是時速300km的客專線路，采用CTCS－3級列控系統(tǒng)，地面信號機常態(tài)滅燈，將于2015年7月開通。合肥西合福場 （以下簡稱合肥西）至合肥南合福場 （以下簡稱合福場）屬于合福正線工程，合肥南滬漢蓉場 （以下簡稱滬漢蓉場）與合福場并場設置，并通過合肥南西聯(lián)絡線 （以下簡稱西聯(lián)絡線）引入合福正線，工程配線示意圖如圖1所示。西聯(lián)絡線在合福鐵路工程開通時為預留線路，如圖1虛線所示，并且建設日期不確定，但因為在橋梁地段，道岔必須一次插鋪到位，即L1＃、L2＃道岔必須與合福工程同步實施。L1＃、L2＃道岔站前鎖死在定位，道岔號為42號大號碼道岔?？晒┻x擇的配套信號方案如下。

圖1 工程配線示意圖

2 信號配套方案

2.1 方案一：L1＃、L2＃道岔納入鄰站直接控制

將L1＃、L2＃道岔通過電纜納入鄰站聯(lián)鎖。從圖1可以看出，道岔距合肥西13km，已超過電纜控制極限，因此L1＃、L2＃道岔只能納入合福場聯(lián)鎖。采用此方案，合福場進站信號機前移至L1＃、L2＃岔前，并需設置進路信號機和總出站信號機，局部信號示意圖如圖2所示。

優(yōu)點：因道岔及相關設備納入合福場聯(lián)鎖，室內(nèi)設備均集中設于合福場室內(nèi)，故不用另行考慮房屋及相關專業(yè)配套設施；同時節(jié)省信號子系統(tǒng)的投資，如計算機聯(lián)鎖、調(diào)度集中站機、列控中心、微機監(jiān)測等系統(tǒng)均只需設置1套；并且節(jié)省行車值班人員，按一個站整體配置。

圖2 直控方案局部信號示意圖

缺點：因L1＃、L2＃道岔距合福場有4km之遠，道岔控制、信號機點燈等控制電纜均需成倍加芯，又屬高架橋地段，電纜槽空間緊張，會增加鋪設電纜的難度，工程不宜實施；另外從運輸角度來看，納入鄰站控制，影響范圍較大，如合福場故障或要點施工，則圖2區(qū)域均為影響范圍，反之圖2區(qū)域任意一個位置故障或要點施工，則合福場也是影響范圍；而且X、XF進站信號機外方有源應答器電纜回樓超過2.5km，需額外增加室外軌旁LEU，顯然增加實施難度和投資；最后從圖2中看到，本方案需設置進路信號機，其進路辦理方式比較繁瑣，不利于運營維護。因此不建議選擇此方案。

2.2 方案二：L1＃、L2＃道岔處新設獨立線路所

優(yōu)點：合福鐵路工程實施時，基本可以把西聯(lián)絡線室內(nèi)各設備預留到位，待西聯(lián)絡線實施時，只進行室外工程，對合福正線運輸影響最小；同時從信號角度看，此方案獨立、單純、調(diào)試簡單，并且后期維護常規(guī)、方便。采用此方案，同樣可以節(jié)省行車值班人員，具體如下：設置2套操作終端，一套設置于線路所，另一套設置于鄰站合福場，常態(tài)由合福場集中操控，特殊情況根據(jù)需要可在線路所操控。最后一點，此方案與現(xiàn)在技術發(fā)展方向是一致的。

缺點：投資較高，信號系統(tǒng)需配置獨立的計算機聯(lián)鎖、列控中心、調(diào)度集中站機、微機監(jiān)測，另外還需新建信號樓，不利條件下還需要征地，并且需要電力、房建、暖通、通信等配套專業(yè)投資。

2.3 方案三：道岔表示納入?yún)^(qū)段空閑檢查條件

L1＃、L2＃道岔配套設置轉(zhuǎn)轍裝置 （包括安裝裝置、轉(zhuǎn)轍機、外鎖閉器、密貼檢查器），通過電纜將道岔轉(zhuǎn)轍機定位表示傳回合福場室內(nèi)，合福場設置L1＃、L2＃道岔的總定表繼電器 L1DBJ、L2DBJ，取L1DBJ、L2DBJ前接點，分別串入各自所在區(qū)段軌道電路的軌道繼電器GJ勵磁電路，即將道岔表示納入?yún)^(qū)段空閑檢查條件。道岔失去定位表示時，則GJ失磁落下，認為區(qū)段占用，控制臺顯示紅光帶。由于L1＃、L2＃道岔距合福場4km，在它們之間還設有合肥南動車所，為達到更好的傳輸效果，可以考慮在合肥南動車所設L1＃、L2＃道岔定位表示的復示繼電器作為中繼。

優(yōu)點：首先投資最為節(jié)省，只需少量電纜，簡單軌旁設備及若干繼電器；其次現(xiàn)場設備較少，維修工作量較小，并且工程實施起來簡單，維護界面清晰，不需考慮房屋及配套設施，不需改變原有聯(lián)鎖、調(diào)度、列控界面；最后，只要道岔不失表示，就無影響范圍。

缺點：此方案屬于臨時過渡性方案，待西聯(lián)絡線實施時，還需再次選擇前述方案，改造工程量大，肯定會對合福正線運輸造成干擾，與現(xiàn)行永臨結(jié)合的設計理念相悖。

3 結(jié)論

區(qū)間道岔信號解決方案的選擇是一項復雜、多角度的系統(tǒng)工程。以上方案各有利弊，如果簡單的以單一角度去選擇方案，結(jié)果都不會太理想。以本工程實例來分析，最特殊的一點應該是西聯(lián)絡線建設日期的不確定性，這也是選用方案二的最大風險。比如設備已達到大修期，西聯(lián)絡線還未實施，相比方案三，方案二會造成更大的重復投資，會削弱很多優(yōu)點，如對正線運輸?shù)挠绊?，維護常規(guī)、方便等方面，相反方案缺點會更加明顯，這時選擇方案三是最為合理的。但如果西聯(lián)絡線近期可以實施，或者是與合福正線工程同步實施，那不用贅述，方案二必然是最合理的選擇。由此可以看出，區(qū)間出岔信號解決方案，尤其在聯(lián)絡線是預留線路的情況下，不僅要考慮道岔與鄰站的間距，更要關注聯(lián)絡線的建設期，內(nèi)、外因結(jié)合統(tǒng)籌分析，才能選出最合理的方案。