SS公司利用虛假單證支付進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)逃匯案

案件特色

《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“經(jīng)常項(xiàng)目外匯收支應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)、合法的交易基礎(chǔ)?！边@是經(jīng)常項(xiàng)目外匯管理的基本原則，也是對(duì)涉匯主體經(jīng)常項(xiàng)目外匯業(yè)務(wù)的原則要求。從該條例施行以來(lái)的檢查實(shí)踐看，雖然經(jīng)常項(xiàng)目一直是跨境外匯收支的主體，但經(jīng)常項(xiàng)目項(xiàng)下的案件，特別是實(shí)體性違規(guī)案件相對(duì)較少，與經(jīng)常項(xiàng)目下收支總量不相稱。國(guó)家外匯管理局山東省分局轄內(nèi)日照市中心支局（下稱日照支局）牢牢把握交易真實(shí)性這一基本原則，在查處經(jīng)常項(xiàng)目項(xiàng)下違規(guī)案件方面獲得突破。

案件線索

日照市支局外匯檢查部門(mén)在2012年三季度外匯檢查非現(xiàn)場(chǎng)分析中發(fā)現(xiàn)，轄內(nèi)2012年5月份中觀指標(biāo)服務(wù)貿(mào)易付款出現(xiàn)異常，同比、環(huán)比均大幅度增長(zhǎng)。經(jīng)進(jìn)一步分析中觀指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)付款大幅度增長(zhǎng)，再通過(guò)設(shè)置微觀指標(biāo)進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)率，發(fā)現(xiàn)SS公司進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)率超過(guò)50%，遂鎖定其為可疑企業(yè)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查，確認(rèn)并做實(shí)了SS公司通過(guò)虛構(gòu)進(jìn)口海上運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易背景、向銀行提供虛假單證匯出外匯資金的逃匯案件。

案情簡(jiǎn)介

SS公司是一家2008年2月在山東日照注冊(cè)成立的內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)，注冊(cè)資本人民幣6000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：進(jìn)口、銷(xiāo)售鋼材、木制品、建材、煤炭、礦砂等。該公司2012年5月份向其開(kāi)戶銀行申請(qǐng)對(duì)外支付礦產(chǎn)品進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)1筆，金額1210萬(wàn)美元。

海運(yùn)費(fèi)付款主體按代理與否分為兩類(lèi)，一類(lèi)為船運(yùn)、船代、貨代公司，一類(lèi)為進(jìn)口企業(yè)。SS公司作為進(jìn)口企業(yè)，支付進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)必然要有相應(yīng)貨物進(jìn)口，且只有FOB價(jià)下進(jìn)口才可支付海運(yùn)費(fèi)。為此設(shè)置進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)率指標(biāo)，進(jìn)口企業(yè)進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)率=進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)/（FOB價(jià)進(jìn)口額+1）×100%。 SS公司為大宗散貨進(jìn)口企業(yè)，雖然大宗散貨進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)率較高，但一般不會(huì)超過(guò)30%，而SS公司當(dāng)期進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)率已超過(guò)50%。進(jìn)一步調(diào)取明細(xì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，SS公司上述2012年5月份的大額進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)付匯十分異常。

為掌握檢查工作主動(dòng)權(quán)，日照支局外匯檢查人員首先開(kāi)展了外圍調(diào)查。一是提取SS公司在銀行留存的進(jìn)口合同、海運(yùn)合同，再根據(jù)合同預(yù)估貨物進(jìn)口時(shí)間，通過(guò)外匯檢查分析系統(tǒng)提取SS公司預(yù)估時(shí)間內(nèi)海關(guān)進(jìn)口數(shù)據(jù)及轉(zhuǎn)口轉(zhuǎn)賣(mài)收付款數(shù)據(jù)，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的進(jìn)口數(shù)據(jù)或轉(zhuǎn)口轉(zhuǎn)賣(mài)收付款數(shù)據(jù)，認(rèn)證該公司并無(wú)對(duì)應(yīng)貨物流；二是利用與海關(guān)的協(xié)作機(jī)制，從當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)獲取SS公司包括船名、提單號(hào)等完整信息的海關(guān)進(jìn)口數(shù)據(jù)，與銀行留存提單上的船名、提單號(hào)比對(duì)，也未發(fā)現(xiàn)SS公司有對(duì)應(yīng)貨物報(bào)關(guān)進(jìn)口。通過(guò)以上外圍調(diào)查，基本確定了SS公司通過(guò)虛構(gòu)進(jìn)口海上運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易背景、利用虛假單證支付進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)的違規(guī)事實(shí)。據(jù)此，檢查人員與SS公司進(jìn)行正面接觸，開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查，要求SS公司提供所涉業(yè)務(wù)賬務(wù)記載，發(fā)現(xiàn)其對(duì)該筆海運(yùn)費(fèi)支出并未按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算規(guī)定作成本列支賬務(wù)處理，而是做掛賬處理。在要求其說(shuō)明海運(yùn)費(fèi)對(duì)應(yīng)貨物去向時(shí)，該公司不能做出合理解釋?zhuān)鞣N理由均不能自圓其說(shuō)，只得承認(rèn)向銀行提供的單證均系偽造，實(shí)為預(yù)付海運(yùn)費(fèi)，目的是鎖定海運(yùn)費(fèi)價(jià)格。SS公司利用虛假單證支付進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，檢查人員按規(guī)定程序當(dāng)場(chǎng)對(duì)公司相關(guān)人員作了調(diào)查筆錄，對(duì)相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行了取證，并制作事實(shí)確認(rèn)書(shū)予以確認(rèn)，順利完成調(diào)查和取證工作。

該案定性違規(guī)的關(guān)鍵是要能證明企業(yè)提供的進(jìn)口合同、海運(yùn)合同、發(fā)票、提單等材料均是虛假的。但由于進(jìn)口合同、海運(yùn)合同、發(fā)票、提單等均是市場(chǎng)主體之間簽發(fā)的，而簽發(fā)方又多為SS公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)系企業(yè)，可以說(shuō)要原件有原件，要復(fù)印件有復(fù)印件，因此只要企業(yè)自己不承認(rèn)是虛假的，就難以構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。而SS公司為逃脫處罰很可能會(huì)百般狡辯，不予承認(rèn)。對(duì)此，日照支局外匯檢查人員做了充分準(zhǔn)備，對(duì)其可能的各種狡辯理由，分別提出了應(yīng)對(duì)方案：一是企業(yè)真實(shí)進(jìn)口海運(yùn)費(fèi)應(yīng)作成本列支賬務(wù)處理，而現(xiàn)場(chǎng)檢查卻發(fā)現(xiàn)SS公司涉案海運(yùn)費(fèi)支出長(zhǎng)時(shí)間掛賬未列入成本支出，這不符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算常識(shí)；二是企業(yè)可能將該筆海運(yùn)費(fèi)付款重新調(diào)整賬務(wù)列作成本支出，則存在虛列成本嫌疑，可以移交稅務(wù)部門(mén)查處；三是企業(yè)可能堅(jiān)持貨物已進(jìn)口，但因無(wú)海關(guān)報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)涉嫌走私，可以移交海關(guān)查處；四是企業(yè)可能說(shuō)進(jìn)口貨物做了轉(zhuǎn)口或轉(zhuǎn)賣(mài)，但國(guó)際收支申報(bào)系統(tǒng)卻無(wú)對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)口或轉(zhuǎn)賣(mài)收款和付款數(shù)據(jù)。以上幾種應(yīng)對(duì)方案基本堵死了企業(yè)可能的推脫理由，只剩下老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)違規(guī)行為并接受處罰一條路可走。

違規(guī)行為定性

SS公司通過(guò)虛構(gòu)進(jìn)口海上運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易背景、向銀行提供虛假單證申請(qǐng)匯出外匯資金的行為，違反了《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第532號(hào)）第十二條“經(jīng)常項(xiàng)目外匯收支應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)、合法的交易基礎(chǔ)。經(jīng)營(yíng)結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院外匯管理部門(mén)的規(guī)定，對(duì)交易單證的真實(shí)性及其與外匯收支的一致性進(jìn)行合理審查?！焙偷谑臈l“經(jīng)常項(xiàng)目外匯支出，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院外匯管理部門(mén)關(guān)于付匯與購(gòu)匯的管理規(guī)定，憑有效單證以自有外匯支付或者向經(jīng)營(yíng)結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)購(gòu)匯支付。”以及《結(jié)匯、售匯及付匯管理規(guī)定》（銀發(fā)〔1996〕210號(hào)）第十三條“境內(nèi)機(jī)構(gòu)下列貿(mào)易及非貿(mào)易經(jīng)營(yíng)性對(duì)外支付用匯，持與支付方式相應(yīng)的有效商業(yè)單據(jù)和所列有效憑證從其外匯賬戶中支付或者到外匯指定銀行兌付……（五）進(jìn)口項(xiàng)下的運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，持進(jìn)口合同、正本運(yùn)輸費(fèi)收據(jù)和保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)……”的規(guī)定，屬于逃匯行為。

案件啟示和思考

體現(xiàn)均衡管理理念。近年來(lái)跨境資金流出流入有所交替，但總體上以流入為主，外匯檢查部門(mén)也將控流入作為工作總基調(diào)，但并沒(méi)有放任違規(guī)流出行為。本案對(duì)SS公司違規(guī)流出行為的及時(shí)查處，是外匯局長(zhǎng)期均衡管理理念的具體體現(xiàn)。

服務(wù)貿(mào)易外匯管理政策應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)便利化。本案中，SS公司所涉業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是一種預(yù)付款，目的是以預(yù)付款鎖定海運(yùn)價(jià)格，這符合商業(yè)交易的原則。但目前，只在貨物貿(mào)易項(xiàng)下有明確的預(yù)付款政策，而服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下則沒(méi)有明確的預(yù)付款政策，這也是SS公司違規(guī)的根本原因。因此有必要順應(yīng)涉外企業(yè)的正當(dāng)合理需求，適當(dāng)調(diào)整服務(wù)貿(mào)易外匯政策，允許有需求的企業(yè)可以辦理服務(wù)貿(mào)易預(yù)付款，事后再補(bǔ)充有關(guān)單證，以進(jìn)一步提高服務(wù)貿(mào)易的便利化水平。

國(guó)家外匯管理局管理檢查司 供稿