【摘 要】本文通過(guò)對(duì)諾思洛普·弗萊的代表作《批評(píng)的解剖》進(jìn)行深度剖析和探討，突出作為一位跨越學(xué)科領(lǐng)域和時(shí)代的思想家，諾思洛普·弗萊在非精英文學(xué)和后殖民文學(xué)的研究中做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，以及它作為當(dāng)代文學(xué)與文化研究的早期資料文本，對(duì)世界文學(xué)和文化研究的影響，揭示諾思洛普·弗萊作為當(dāng)代文學(xué)與文化批評(píng)的先驅(qū)，在國(guó)際性的后殖民理論和文化研究，乃至現(xiàn)代文學(xué)研究中仍占有重要地位并值得深入考究。

【關(guān)鍵詞】世界文學(xué) 加拿大 諾思洛普·弗萊 文學(xué)研究

【中圖分類號(hào)】I106 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2014）12-0053-02

20世紀(jì)的加拿大人文領(lǐng)域，出現(xiàn)了一位文學(xué)理論家和文化批評(píng)家，他不僅名滿加拿大，還是西方英語(yǔ)文學(xué)與文化界公認(rèn)的學(xué)術(shù)泰斗，也是20世紀(jì)里最為杰出的文學(xué)理論家和文化批評(píng)家之一。他就是諾思洛普·弗萊（1912～1991年）①。

諾思洛普·弗萊是一個(gè)土生土長(zhǎng)的加拿大人，他站在北美的邊陲，遙望英語(yǔ)文學(xué)的浩渤天空，沿著文學(xué)的星漢長(zhǎng)河，望見(jiàn)了人類文學(xué)的源頭——古代神話與儀式，他從亞里士多德《詩(shī)學(xué)》的高度，整體地把握文學(xué)的類型及其演變規(guī)律，試圖構(gòu)建他心目中的系統(tǒng)而又科學(xué)的理論體系。他在1957年筑成了西方20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)理論的一座豐碑——《批評(píng)的解剖》。

一 《批評(píng)的解剖》的歷史背景

談到《批評(píng)的解剖》產(chǎn)生的歷史背景，不妨把視角再往后延伸一段。在外國(guó)文學(xué)研究如火如荼開(kāi)展的今天，人們很難設(shè)想，19世紀(jì)末英國(guó)文學(xué)是否有必要進(jìn)入課程曾引起一場(chǎng)爭(zhēng)論。早在1887年，有人提議把英國(guó)文學(xué)納入牛津大學(xué)歐洲語(yǔ)言學(xué)院培養(yǎng)教師的課程，卻引起過(guò)一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。一位歷史學(xué)的欽定講座教授愛(ài)德華·A.弗雷曼抗議說(shuō)：“文學(xué)是教不了的，并不是什么都可以教，基本知識(shí)可以教授，但文學(xué)的優(yōu)雅與精妙絕不可能灌輸給任何人，人們必須自己學(xué)會(huì)鑒賞?！睉T于死記硬背的人只能去記有關(guān)文學(xué)的知識(shí)，而這些知識(shí)在實(shí)際上不過(guò)是關(guān)于文學(xué)的油嘴滑舌的鼓噪而已，這種鼓噪的談?wù)撏媪宋膶W(xué)評(píng)論。在弗雷曼看來(lái)，文學(xué)研究不涉及知識(shí)，只是發(fā)表不同見(jiàn)解，各說(shuō)一通，并揶揄文學(xué)評(píng)論為“鼓噪”。閱讀文學(xué)作品旨在陶情怡性，因此大學(xué)課程里沒(méi)有文學(xué)課的地位。連大名鼎鼎的瑞恰茲開(kāi)始也持反對(duì)意見(jiàn)：“文學(xué)及個(gè)人喜好的文學(xué)作品，只供自己享受。把他定為學(xué)術(shù)科目無(wú)助于提高人們的享受程度，無(wú)論是詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇或任何別的?！庇谑?，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國(guó)文學(xué)附屬在英語(yǔ)的名下，稱為語(yǔ)文學(xué)。1917年，當(dāng)劍橋大學(xué)設(shè)立英語(yǔ)榮譽(yù)學(xué)位考試時(shí)，文學(xué)只好附設(shè)在歷史學(xué)名下。而在美國(guó)，要到20世紀(jì)30年代新批評(píng)派形成氣候時(shí)，才使英國(guó)文學(xué)在大學(xué)課堂里名正言順。新批評(píng)家們從各自的立場(chǎng)提出了相同的批評(píng)原則、批評(píng)術(shù)活和批評(píng)方法，還編出相應(yīng)教材《理解詩(shī)歌》（1938年）和《理解小說(shuō)》（1943年），廣泛為大學(xué)文學(xué)課堂采用，以示文學(xué)是可以教的。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的文學(xué)狀況，諾思洛普·弗萊也在抱怨：文學(xué)仍是一堆雜亂無(wú)章的作品，按年代排列在一起?！芭u(píng)還必須發(fā)展出一種文學(xué)理論，把這堆作品納入一個(gè)話語(yǔ)的世界，成為一個(gè)整體形式的內(nèi)在組成部分”，次年，他又問(wèn)道：“批評(píng)僅僅是一對(duì)研究、評(píng)論和籠統(tǒng)結(jié)論，或是一種能視為一體的可理解的知識(shí)結(jié)構(gòu)？”于是，7年之后，諾思洛普·弗萊推出了《批評(píng)的解剖》，以四篇論文的形式，直接地問(wèn)瑞恰茲的“任務(wù)、方法、標(biāo)避和目標(biāo)”的四大訴求；也可以說(shuō)是在回答韋勒支1954年在《批評(píng)的諸種概念》提出的呼吁：需要“一部新的系統(tǒng)的理論，一套可以教授和傳授的技巧和方法論，可以應(yīng)用到任何的和所有的文學(xué)作品”。新批評(píng)的代表人物之一，布魯克斯對(duì)以上兩部文學(xué)理論專著曾撰文給予高度肯定。

二 《批評(píng)的解剖》對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響

1.文學(xué)批評(píng)的科學(xué)觀

諾思洛普·弗萊在“導(dǎo)言”中問(wèn)道：“如果批評(píng)既是一門藝術(shù)又是一門科學(xué)，情況又如何呢？”卡勒克在《文學(xué)理論》中也說(shuō)：“文學(xué)研究，如果稱為科學(xué)不太確切的話，也應(yīng)該說(shuō)是一門知識(shí)或?qū)W問(wèn)?！迸u(píng)家如此看重批評(píng)的屬性，是因?yàn)檫@涉及文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)和地位。在一般人眼里，文學(xué)批評(píng)的對(duì)象——文學(xué)創(chuàng)作，是一門藝術(shù)，批評(píng)自然也是一門藝術(shù)，而且后者是依附于或寄生在前者身上的。因此，為了捍衛(wèi)批評(píng)的存在權(quán)利，諾思洛普· 弗萊認(rèn)為必須首先確認(rèn)一個(gè)前提：“即批評(píng)是一種思想和知識(shí)的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)本身有權(quán)利存在，而且不依附于它所討論的藝術(shù)，具有一定程度的獨(dú)立性。”只有當(dāng)批評(píng)家擁有自己的活動(dòng)領(lǐng)域并享有其自主權(quán)，才可能按一種特定的觀念框架來(lái)論述文學(xué)。諾思洛普·弗萊認(rèn)為，這種觀念框架可以用歸納方法從對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的調(diào)查中獲得，批評(píng)原理也必須從它所研究的文學(xué)藝術(shù)中形成?？茖W(xué)觀之所以重要，是因?yàn)榭茖W(xué)要素的存在會(huì)改變批評(píng)的屬性，使其偶然的變?yōu)楸厝坏模瑥碾S意和直覺(jué)的變成具有體系的實(shí)踐活動(dòng)。這就是諾思洛普·弗萊申述批評(píng)既是一門藝術(shù)又是一門科學(xué)的用意，也是他要借《批評(píng)的解剖》來(lái)構(gòu)建這樣一種觀念框架的理由。

2.批評(píng)與價(jià)值判斷

諾思洛普·弗萊認(rèn)為，“文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐相同，首要目標(biāo)都是一種對(duì)人文主義和自由思想的追求；因此，它雖然把由批評(píng)經(jīng)驗(yàn)確立的某種文學(xué)價(jià)值觀念視為當(dāng)然，但與作品的評(píng)價(jià)并無(wú)直接的關(guān)系。文學(xué)批評(píng)的目的不是鑒別文學(xué)作品的優(yōu)劣。如果說(shuō)對(duì)作品的評(píng)價(jià)可以建立在文學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，文學(xué)研究卻永遠(yuǎn)無(wú)法建立在評(píng)價(jià)之上?！敝Z思洛普·弗萊雖然一再闡述這一觀點(diǎn)，卻經(jīng)常被人誤解，說(shuō)他反對(duì)文學(xué)的價(jià)值觀，不同意批評(píng)家為作品做價(jià)值評(píng)判。諾思洛普·弗萊一直主張把批評(píng)與價(jià)值判斷分開(kāi)，因?yàn)閮烧咭坏┗鞛橐徽劊u(píng)者就會(huì)有意無(wú)意地把個(gè)人或社會(huì)的偏見(jiàn)強(qiáng)加于文學(xué)，甚至著名的批評(píng)家也在所難免，如果不慎將滑得更遠(yuǎn)，批評(píng)者甚至?xí)桀}發(fā)揮，通過(guò)文學(xué)批評(píng)來(lái)推行某種社會(huì)態(tài)度或個(gè)人觀點(diǎn)，文學(xué)批評(píng)便名存實(shí)亡了。在諾思洛普·弗萊看來(lái)，一個(gè)真正的批評(píng)家不應(yīng)當(dāng)關(guān)注拒絕或是接受文學(xué)作品，而在發(fā)現(xiàn)它們的真相，批評(píng)“不是一項(xiàng)評(píng)判活動(dòng)而是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程”。

3.閱讀與批評(píng)

正像批評(píng)應(yīng)當(dāng)與評(píng)價(jià)判斷分開(kāi)一樣，諾思洛普·弗萊認(rèn)為閱讀文學(xué)作品的想象體驗(yàn)與研究作品的審視活動(dòng)不是一回事。文學(xué)閱讀只是一種贊賞式的直接體驗(yàn)，文學(xué)批評(píng)必須把作品作為審視與理解的目標(biāo)，將直接的文學(xué)閱讀感受納入批評(píng)的視野和框架，兩者是不同的活動(dòng)，前者是歷時(shí)的，短暫的應(yīng)覺(jué)，后者是共時(shí)的空間的思索。閱讀時(shí)，讀者也許會(huì)為之著迷，閱讀之后則必須后退一大步，向后站，把直接的感受放進(jìn)批評(píng)的整體框架去理解，這時(shí)才可能獲得一種超然的批評(píng)態(tài)度。然而，批評(píng)與閱讀又是分不開(kāi)的；批評(píng)時(shí)，兩者必須融為一體，對(duì)讀過(guò)的作品做出充滿想象力的回應(yīng)。可見(jiàn)，真正的批評(píng)始于閱讀之后，批評(píng)家不是去評(píng)論自己對(duì)文學(xué)作品的直接感受，也不是要進(jìn)入作品中涉及的歷史語(yǔ)境或社會(huì)事件去發(fā)表意見(jiàn)，而是讀過(guò)之后把直接感受過(guò)的作品納入文學(xué)的整個(gè)結(jié)構(gòu)，多層次、全方位地去考察它。諾思洛普·弗萊認(rèn)為，這樣的批評(píng)才能捕捉到作品的藝術(shù)脈搏，以縝密的思維體系做出頗具批評(píng)家素養(yǎng)的反應(yīng)。

三 結(jié)束語(yǔ)

《批評(píng)的解剖》是一部宏大而又精致的巨著，仰之彌高，鉆之彌深，往往令讀者望而生畏，淺嘗輒止?？墒牵恢虢馊菀讓?dǎo)致誤解，進(jìn)入諾思洛普·弗萊批評(píng)論著的人們中間，不少人簡(jiǎn)單地把他當(dāng)作神話原型批評(píng)家，只想方便地從他的著作里學(xué)得一個(gè)原型批評(píng)的方法。諾思洛普·弗萊曾遺憾地指出，“那種以為我屬于某個(gè)流派或者發(fā)明了一個(gè)叫神話原型批評(píng)派別的想法，反映出對(duì)我毫無(wú)了解，只會(huì)把我弄得面目全非。”而在這部巨著里，諾思洛普·弗萊站在西方古今文學(xué)批評(píng)史的高度，從開(kāi)闊的視野，整體地廓清了文學(xué)類型、文學(xué)的共性及其對(duì)應(yīng)于自然界變化的演變規(guī)律。提出神話是一切文學(xué)最基本的原型，也是一種形式結(jié)構(gòu)的模式，后世不同的文學(xué)類別都是神話衍生出來(lái)的不同變體。這部巨著系統(tǒng)闡述的基本觀點(diǎn)和方法，奠定了西方文學(xué)批評(píng)中的“神話原型理論”，為西方文論開(kāi)辟了新的批評(píng)思維空間。

注 釋

①諾思洛普·弗萊（Northrop Frye，1912年～1991年），加拿大多倫多大學(xué)神學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家，也是二十世紀(jì)屈指可數(shù)的思想家和理論家，其貢獻(xiàn)和成就表現(xiàn)在諸多方面。諾思洛普·弗萊以《批評(píng)的解剖》一書而聞名。他的理論對(duì)結(jié)束“新批評(píng)”在英語(yǔ)文學(xué)和文論界實(shí)際上的一統(tǒng)天下的局面和人們對(duì)比較文學(xué)的興趣超不過(guò)科學(xué)研究的狀況有過(guò)舉足輕重的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣艷萍.論弗萊的“文學(xué)批評(píng)重構(gòu)”理論[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2003（4）

[2]諾思洛普·弗萊、李潔紅.文化的相互滲透性[J].外國(guó)文學(xué)，2001（3）

〔責(zé)任編輯：肖薇〕