摘 要：傳統(tǒng)中國的文化傳統(tǒng)實(shí)分為兩大價(jià)值系統(tǒng)的存在，民間的與正統(tǒng)的，一為隱型一為顯型，在互應(yīng)互攝中補(bǔ)充激蕩。本文在辨析“傳統(tǒng)”涵義的基礎(chǔ)上，從官民對立、貧富不均、城鄉(xiāng)差別等角度入手對中國民間文化傳統(tǒng)做了理論的分析與脈絡(luò)的梳理，希冀對傳統(tǒng)中國社會(huì)作出新的解讀。

關(guān)鍵詞：民間傳統(tǒng)；官民對立；貧富不均；城鄉(xiāng)差別；

中圖分類號(hào)：G03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-3520（2014）-09-00-02

一、關(guān)于“傳統(tǒng)”的涵義及內(nèi)容

西方的人類學(xué)家最早開始探索民族文化傳統(tǒng)，愛德華·泰勒在《原始文化》中詳盡例舉了文化遺留的各種表現(xiàn)，并發(fā)現(xiàn)“跟風(fēng)俗和習(xí)慣的研究的密切關(guān)系”。[1]其后美國的雷德菲爾德明確提出了“大傳統(tǒng)（great tradition）”與“小傳統(tǒng)（little tradition）”的概念。[2]并將大傳統(tǒng)看作都市的，把小傳統(tǒng)看作鄉(xiāng)民的。

在中國的文化傳統(tǒng)研究中，研究者明顯感覺到“小傳統(tǒng)”的真實(shí)存在。誠如葛兆光所言：“大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的區(qū)別，也可以叫做‘上層文化和下層文化，正統(tǒng)文化和民間文化，學(xué)者文化和通俗文化，科層文化和世俗文化’的差異?！盵3]他在《七世紀(jì)前中國的知識(shí)、思想與信仰世界》中表述為“日用而不知”的一般思想史，“作為一種普遍認(rèn)可的知識(shí)與思想，這些知識(shí)與思想通過最基本的教育構(gòu)成人們的文化底色，它一方面背靠人們不言而喻的終極的依據(jù)和假設(shè)，建立起一整套有效的理解，一方面在日常生活中起著解釋與操作的作用，作為人們生活的規(guī)則和理由”。[4]這就是民間文化傳統(tǒng)，與主流文化互應(yīng)互攝，密不可分，顯隱俱在。

中國民間文化傳統(tǒng)應(yīng)涵攝兩大內(nèi)容，一是思想信仰世界，主要有鬼神論、命運(yùn)—天命論、道德至上哲學(xué)等，此為中國傳統(tǒng)的日常指導(dǎo)準(zhǔn)則，以世界—人生的體系哲學(xué)狀態(tài)存在。一是現(xiàn)實(shí)世界的投射所致認(rèn)識(shí)上的必須存在，主要有官民對立、貧富關(guān)系及城鄉(xiāng)關(guān)系。以下主要論述后一部分。

二、都鄙與國野：民間文化傳統(tǒng)形成的地域條件

殷商時(shí)期，就出現(xiàn)了邑，甲骨卜辭就有“邑、四邑、大邑商、天邑商”的名稱，[5]“大邑商、天邑商”就是商之“大邑”，也就是商都，而“四邑”則是散落在商都周圍的小聚落，“一個(gè)有血緣關(guān)系的小的共同體，相當(dāng)于一個(gè)村落…可以從事耕種和狩獵”。[6]都與邑的地域?qū)α⒁丫叱跣汀?/p>

在西周時(shí)“體國經(jīng)野”的情形已相當(dāng)明顯?！皣笔翘熳油醭桥c諸侯的都城，“野”即是王城與都城以外的地區(qū)。并進(jìn)一步明確了“國人”與“野人”的社會(huì)地位，“國人具有自由公民的性質(zhì)，有公民的政治權(quán)利”，而“野”所居者為士農(nóng)工商，不僅耕種土地，還要“對貴族隨時(shí)貢獻(xiàn)和服役”。至此，“國、野”的地域?qū)α⒓啊皣?、野人”居住等?jí)完全定型。諸侯變法革新之后，國野之分更作為一種國家制度正式確立?！岸肌睘榻y(tǒng)治者居住之地，含有文化、政治中心之意，所以都當(dāng)與城、國同義。“邑”與“鄙”則是生產(chǎn)之區(qū)。“都、鄙”與“國、野”之對立形態(tài)應(yīng)為中國城鄉(xiāng)的起源，也是主流文化與民間文化分途的地緣所在。

三、官民對立：民間文化傳統(tǒng)之一

“國、野”與“國人、野人”的地域居住對立，形成了鮮明的等級(jí)秩序，這樣的等級(jí)與殷周以來的宗法制度下的血緣差序相融相存，以及世官世祿制的推行形成了古代中國特有的封建等級(jí)制度。在西周春秋年間，等級(jí)差別已成制度且劃分已很細(xì)密。班固認(rèn)為：“古者天子建國，諸侯立家，自卿大夫以至于庶人各有等差。”可見在等級(jí)中士以上為統(tǒng)治者，有天子、諸侯、卿、大夫、士組成，士以下是被統(tǒng)治者。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間處于緊張的對立狀態(tài)，“盜憎主人，民惡其上?！苯y(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，“具體的表現(xiàn)就是官民關(guān)系，這是幾千年來中國社會(huì)最根本的對立關(guān)系”。

官民對立在古代中國社會(huì)的主要表現(xiàn)為官對民的絕對支配與控制，民對官的敬畏與懼怕。官的權(quán)力可以深入到民眾生活的各個(gè)領(lǐng)域，不僅進(jìn)行過程控制，甚至包括生死的決定。其中最為主要的是對于民眾人身自由的嚴(yán)密控制。對于封建專制而言，“治民”實(shí)質(zhì)上就是“制民”，商鞅說過，“能制天下者，必先克制其民者也?！彼詺v代王朝皆以人口與土地為首要之事，不僅要厘清土地?cái)?shù)目，以便收取賦稅，還要清查人口，登記戶籍。有周宣王“料民于太原”、隋代的“大索貌閱”、還有明代的“魚鱗圖冊”，這也是蕭何進(jìn)咸陽只取戶籍簡冊的原因。

四、貧富不均：民間文化傳統(tǒng)之二

在以農(nóng)耕為主的古代中國，貧富主要以耕地的占有、貨幣收入及消費(fèi)能力而言。統(tǒng)治階級(jí)可以憑借其政治特權(quán)，肆意聚斂財(cái)富。方式有二，一為國家杠桿，有定時(shí)定額的賦稅、徭役。一為額外派支，隨意性強(qiáng)，具有很強(qiáng)的掠奪性。

田賦與丁賦為封建國家的經(jīng)濟(jì)命脈，歷代王朝均異常重視，幾乎每次重大的改革都是以稅制為中心，兩稅法、攤丁入畝莫不如此。這些為后人樂道的稅制改革的目的就是為國家聚斂財(cái)富，因其程度之深、手段之多，故被稱為“拔羽式”剝削。一旦超過了人民的承受能力，無不賣妻鬻子，相率離鄉(xiāng)。還有徭役，此為封建國家最為典型的超經(jīng)濟(jì)剝削方式。

貧富不均使得民眾產(chǎn)生了特別的心理類型，并漸成生存指導(dǎo)原則。主要有嫌貧愛富、嫉富守貧與劫（殺）富濟(jì)貧。嫌貧愛富反映了人們對于貧富不均的最直接的想法，是一種本能的追求。對于一般民眾只是要求生存無慮、生活安逸，向往擁有財(cái)富、向往富裕。但是社會(huì)現(xiàn)實(shí)處處顯示著不平等，勞心者不勞而獲卻豪富奢華，勞力者艱辛勞作卻衣衫襤褸，于是對擁有財(cái)富的人（而不是財(cái)富）產(chǎn)生了嫉妒，這一心理的養(yǎng)成對于貧富不均的最后認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。

如果說嫌貧愛富、嫉富守貧還是停留在心理層面的內(nèi)隱表現(xiàn)，那么付諸于行動(dòng)的—劫（殺）富濟(jì)貧便是民眾對于貧富不均的最典型與最直接的表達(dá)。劫（殺）富濟(jì)貧的目的是為了求平均，這就是農(nóng)民起義必然涵蓋平均主義的原因。求平均的方式就是運(yùn)用暴力轉(zhuǎn)移財(cái)富，并采取極端的措施：肉體消滅——?dú)⒏唬ㄈ耍?。北宋王小波義軍攻占彭山活捉縣令齊元振，“剖元振腹，實(shí)以錢刀，蓋惡其誅求之無厭也”。 “殺掠巨室”、“狠噬巨室”、“見富人如仇”的記載在史書中屢見不鮮。

五、城鄉(xiāng)有別：民間文化傳統(tǒng)之三

中國城市與農(nóng)村界限的形成完全由于政治強(qiáng)制所致，自然的原因微乎其微。據(jù)史料記載大規(guī)模的城市出現(xiàn)是在西周時(shí)期，經(jīng)過兩次大分封，建設(shè)了大量的城市?！秴窃酱呵铩酚涊d：“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”，建設(shè)城市的初衷就是保衛(wèi)君主、保衛(wèi)國家政權(quán)。人民居住在城外，統(tǒng)治與被統(tǒng)治的狀態(tài)顯而易見。隨同君主入住城里的還有國家的工作人員及貴族官僚，在這里他們頒布政令實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治，同時(shí)由于統(tǒng)治者奢華的消費(fèi)需求，所以城市在擔(dān)負(fù)多種功能之時(shí)塑成了自己的文化類型。城市文化主要表現(xiàn)為政治中心、領(lǐng)先科技與時(shí)尚享受。而農(nóng)村文化由于主體居民為農(nóng)民，所以形成了一種較為簡陋且更為自然的生活方式。在傳統(tǒng)中國文化的認(rèn)識(shí)中，農(nóng)村文化要落后于城市文化，愚昧、守舊、盲從、散漫、遲緩、安土重遷等農(nóng)業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)就是由農(nóng)民與農(nóng)村所致。

城市與農(nóng)村的分離是伴隨著人類的分工而完成的。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明、無序向有序、部落向國家、地方局限性向民族的過渡而開始的。農(nóng)村文化與城市文化在形成之初就處在對立的狀態(tài)。文化雖可以比較但卻沒有優(yōu)劣之分，農(nóng)村文化并不代表著落后與愚昧，它只代表著發(fā)展中民族最本質(zhì)的文化因子，或是最原始的樣子，顯露著文化的本真性格?；蛟S因?yàn)榄h(huán)境的限制與生活方式的不同而規(guī)定了其簡樸、簡潔與單調(diào)的生活方式。所以，農(nóng)村與城市只是生活方式與生存狀態(tài)不同而已。鄉(xiāng)村更為自然，似乎更接近人的本性。而城市是人類組織化的結(jié)果，在提煉著人的各種特質(zhì)。城市并不代表著進(jìn)步與文明。城市僅代表著變化民族文化中的變化部分，因變化而眩目。城市文化多變而不穩(wěn)定，復(fù)雜而多元。如果要賦予二者性格的話，農(nóng)村是穩(wěn)健的，沉寂的，城市是快速的，躁動(dòng)的。

農(nóng)村文化與城市文化的沖突，不是進(jìn)步與落后、文明與愚昧的沖突，而是生產(chǎn)、生活方式不同而產(chǎn)生的沖突，這樣的沖突至今仍然在影響著中國人的生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]愛德華·泰勒，《原始文化》，廣西師范大學(xué)出版社，2005，75

[2]雷德菲爾德關(guān)于傳統(tǒng)的表述，見王銘銘，《社會(huì)人類學(xué)與中國研究》，三聯(lián)書店，1997，158

[3]葛兆光，《古代中國社會(huì)與文化十講》，清華大學(xué)出版社，2002，175

[4]葛兆光，《七世紀(jì)前中國的知識(shí)、思想與信仰世界》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1998，14

[5]郭沫若，《卜辭通纂》，科學(xué)出版社，1983，430.473

[6]王玉哲，《中華遠(yuǎn)古史》，上海人民出版社，2003，337